overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2284/20
№ 2/688/2/23
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву експерта Марченкова Г.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку загальною площею 110,3,6 кв.м, житловою 63,7 кв.м, сараю глино-черепичного та погреба цегляного, виділення в натурі 55/100 частин домоволодіння: кімнату 2-3, кімнату 2-4, коридор 2-1, санвузол 2-2, кухню 2-5, загальною площею 60,5 кв.м, житловою площею 37,6 кв.м, сараю 9,4 кв.м, та визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до розміру часток в праві власності на домоволодіння.

20.07.2023 року експерт ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Хмельницьким міськрайонним судом.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що експрерт знаходиться в іншому місті на значній відстані від суду, з метою забезпечення належного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання експерта та провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Хмельницькому міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання об 13.00 год. 31 липня 2023 року в режимі відеоконференції з участю експерта Марченкова Григорія Григоровича.

Копію ухвали направити учасникам справи та Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Справа № 495/10370/22

Номер провадження 2-во/495/98/23

14 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., заяву адвоката Царенко Олександра Олександровича про вправлення описки в рішенні суду по справі №495/10370/22,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про вправлення описки в рішенні суду по справі №495/10370/22.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про вправлення описки в рішенні суду по справі №495/10370/22.

Судове засідання призначити на 02 серпня 2023 року о 14 годині 00 хвилину залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали з повідомленням про час та місце слухання справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 367/1429/23
Провадження №2/367/3437/2023
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

19 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 721/669/23
Провадження №2-о/721/26/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Путильської селищної ради, Вижницького району, Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Путильської селищної ради.

Відповідно до ст.ст. 4, 350-1, 350-2 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Путильського районного суду Чернівецької області.

Заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст. 350-4 ЦПК України.

З огляду на викладене, провадження за заявою підлягає відкриттю із призначенням заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 350-4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Путильської селищної ради, Вижницького району, Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання о 11 год. 00 хв. 08 серпня 2023 року в приміщенні Путильського районного суду за адресою: вул. Українська, 86, смт. Путила,Чернівецька область.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.07.2023 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Відповідно до ст. 294 ч. 1, ч. 3 ЦПК України роз`яснити учасникам справи щодо обов`язку сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://put.cv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа №204/7286/23
Провадження №2/204/2324/23
УХВАЛА

іменем України

21 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМТСВА «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ «КРАСНОЛИМАНСЬКА» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМТСВА «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ «КРАСНОЛИМАНСЬКА» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 19 травня 2023 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів після отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Представник позивача, який зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, отримав копію вказаної ухвали на зазначену ним у позовній заяві електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 29 травня 2023 року.

Проте у встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду не виконав.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМТСВА «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ «КРАСНОЛИМАНСЬКА» про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1931/23
номер провадження 2-н/531/362/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву адвоката Жолонка Олександра Валерійовича в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радість» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява.

Від заявника надійшла заява, в якій просять повернути заяву про видачу судового наказу та сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, викладене, оскільки заяву про видачу судового наказу судом ще не розглянуто, її можливо повернути заявнику.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі повернення заяви.

Таким чином, заявнику може бути повернута сплачена сума судового збору 268,40 грн., підтверджена квитанцією (платіжна інструкція) №6 від 11.07.2023 року.

Керуючись 163 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Жолонка Олександра Валерійовича в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радість» про відкликання заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву адвоката Жолонка Олександра Валерійовича в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радість» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області в особі Управління Державної казначейської служби України в Карлівському районі Полтавської області повернути з державного бюджету Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Радість» сплачену суму судового збору, що становить 268 (двісті шістдесят вісім гривень) гривень 40 (сорок) копійок, відповідно до квитанції (платіжна інструкція) №6 від 11.07.2023 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 159/3079/23
Провадження № 2/159/820/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Посполітак Г.О.,

представника позивача - Степанюка О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Поворської сільської ради Ковельського району в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 28 липня 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову -відмовити.

На підставі ст.430 ч. 1 п.1 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за 1 місяць.

Аліменти перераховувати на особистий рахунок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділенні АТ "Державний ощадний банк України".

Зобов`язати виконавчий комітет Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області, як орган опіки та піклування, відкрити зазначений особистий рахунок на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 2147,20 (дві тисячі сто сорок сім грн.20 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем безпосереднього до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: В`ячеслав Лесик
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3514/23
Провадження № 2/376/1454/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14:45 годину 20.11.2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 20.11.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2023 року Справа № 159/2755/23
Провадження № 2-н/159/529/23
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: М. В. Грідяєва
Справа № 643/2930/23
Провадження № 2/643/1141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 87 946,60 грн. та судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник