Справа № 602/139/23
Провадження № 2/602/105/2023
У Х В А Л А

"25" липня 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А.В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

за участю представника позивача - адвоката Данилевич А. Б., представника відповідача адвоката Покотила Ю. В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Покотило Ю.В. заявив клопотання про витребування від Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції довідки з інформацією про: розмір загальної суми грошових коштів, стягнутих державним виконавцем з боржника Гончарука С.М. та перерахованих стягувачеві у виконавчому провадженні № 61000537; дату отримання органом ДВС копії додаткового рішення Лановецького районного суду від 25 січня 2018 року у справі № 2-154/10, яка була долучена до матеріалів виконавчого провадження № 52203560 та врахована державним виконавцем при подальшому виконанні виконавчого документа у цьому виконавчому провадженні; залишок заборгованості (суму, яка підлягала стягненню) за виконавчим листом № 2-154/2010, виданим 06.08.2010 року Лановецьким районним судом, станом на день відкриття виконавчого провадження № 52203560 (13.09.2016 року).

В судовому засіданні представник позивача адвокат Данилевич А. Б. заперечила щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в даному випадку з метою повного та неупередженого вирішення справи клопотання представника відповідача адвоката Покотило Ю.В. слід задовольнити, витребувати з Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вказаної у клопотанні довідки з інформацією.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Покотило Юрія Володимировича, задовольнити.

Витребувати з Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції довідки з інформацією про:

-розмір загальної суми грошових коштів, стягнутих державним виконавцем з боржника Гончарука Севастяна Миколайовича та перерахованих стягувачеві у виконавчому провадженні № 61000537;

-дату отримання органом ДВС копії додаткового рішення Лановецького районного суду від 25 січня 2018 року у справі № 2-154/10, яка була долучена до матеріалів виконавчого провадження № 52203560 та врахована державним виконавцем при подальшому виконанні виконавчого документа у цьому виконавчому провадженні;

-залишок заборгованості (суму, яка підлягала стягненню) за виконавчим листом № 2-154/2010, виданим 06.08.2010 року Лановецьким районним судом, станом на день відкриття виконавчого провадження № 52203560 (13.09.2016 року).

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк