Справа № 404/3059/23
Номер провадження 2/404/662/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (засуджений, утримується у ДУ «Менська виправна колонія № 91, пров. Дружби, 5, смт. Макошино, Корюківський район, Чернігівська область, 15652) до головного державного виконавця Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Пономаренко Галини Анатоліївни (вул. Героїв АТО, 20,м. Мена, Корюківський район, Чернігівської області), стягувач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу та арешт коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до головного державного виконавця Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Пономаренко Г.А., стягувач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу та арешт коштів.

В позові посилається на те, що державним виконавцем винесена постанова від 11.01.2023 про накладення штрафу у розмірі 83 974,22 грн за ухилення від виконання зобов`язання по сплаті аліментів, яку просить визнати незаконною та скасувати.

Крім того, державним виконавцем винесена постанова від 11.01.2023 про арешт коштів боржника, якою накладений арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

ОСОБА_1 звернувся до суду, керуючись нормами цивільного процесуального кодексу України, в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 640/24491/20 наголосив на тому, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

За таких обставин, позивач має право звернутися до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства, із адміністративним позовом про скасування постанова від 11.01.2023 про накладення штрафу у розмірі 83 974,22 грн за ухилення від виконання зобов`язання по сплаті аліментів, дотримуючись при цьому правил територіальної підсудності.

Статтею 447 ЦПК України передбачено право на звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Позивач не погоджується із винесеною державним виконавцем постановою від 11.01.2023 про арешт коштів боржника.

ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, тому, у разі незгоди з діями та рішеннями державного виконавця, має право оскаржити їх у порядку ст. 447 ЦПК України, звернувшись зі скаргою до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду у порядку позовного провадження цивільного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у відкритті провадженні за позовної заяви ОСОБА_1 (засуджений, утримується у ДУ «Менська виправна колонія № 91, пров. Дружби, 5, смт. Макошино, Корюківський район, Чернігівська область, 15652) до головного державного виконавця Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Пономаренко Галини Анатоліївни (вул. Героїв АТО, 20,м. Мена, Корюківський район, Чернігівської області), стягувач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу та арешт коштів,

Роз`яснити право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства щодо

оскарження постанови про накладення штрафу та в порядку ст. 447 ЦПК України щодо оскарження постанови про накладення арешту на грошові кошти.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 03.07.2023.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна