ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 2218/16892/2012

Провадження № 22-ц/4820/1264/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року у справі за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби, Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б.Хмельницького до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, садівниче товариство «Радуга» про скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації державного акта на право власності на землю, заборону використовувати земельну ділянку та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року відмовлено у винесенні додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у даній справі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою, яка не може бути прийнята судом, оскільки вона подана із порушенням вимог зазначених у статті 356 ЦПК України.

У частині 3 статті 356 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

В апеляційній скарзі зазначено, що особами які подають апеляційну скаргу є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга підписана адвокатом Каденко О.О. як представником, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте, докази щодо наявності у адвоката діючих повноважень на подання апеляційної скарги від імені обох апелянтів у додатках до апеляційної скарги відсутні.

В матеріалах справи наявний ордер №1050127 про надання правничої (правової) допомоги тільки ОСОБА_1 у Хмельницькому апеляційному суді адвокатом Каденко О.О.

За таких обставин, адвокату Каденко О.О. необхідно надати суду докази на підтвердження її повноважень щодо надання правової допомоги ОСОБА_2 відповідно до яких вона здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 в Хмельницькому апеляційному суді.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року у справі за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби, Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б.Хмельницького до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, садівниче товариство «Радуга» про скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації державного акта на право власності на землю, заборону використовувати земельну ділянку та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для надання зазначених в ухвалі доказів.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук