Ухвала

14 липня 2023 року

місто Київ

справа № 638/11639/16-ц

провадження № 61-10351ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Софина Ігор Володимирович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) у розмірі 386 317,42 грн.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року у позові відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 290 139,40 грн на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

26 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки заявницею оскаржувала судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12 липня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Софина І. В., повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, відповідно до зазначеної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається.

Постанова Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року вже була предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 за результатами якого Верховний Суд постановив ухвалу від 30 червня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Отже, враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке було предметом касаційного оскарження, і за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на це саме судові рішення відмовлено, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Софина Ігор Володимирович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявниці.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак