Ухвала

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 212/43/20

провадження № 61-7262св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву, надісланого представником ОСОБА_1 - адвокатом Мастилом Юрієм Івановичем, на касаційну скаргу Криворізької міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року в справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 212/43/20 з суду першої інстанції та роз'яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

05 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мастило Ю. І. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що відзив поданий в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії такого відзиву та доданих до нього документів суду не надано, тому відзив, надісланий представником ОСОБА_1 - адвокатом Мастилом Ю. І., належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив, надісланий представником ОСОБА_1 - адвокатом Мастилом Юрієм Івановичем, на касаційну скаргу Криворізької міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року в справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю повернути без розгляду представнику ОСОБА_1 - адвокату Мастилу Юрію Івановичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко