Номер провадження: 22-ц/813/5983/23
Справа № 521/8932/23
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2023 року

про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 24 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

09 червня 2023 року на електрону пошту апеляційного суду адвокат Єргієв Д.І., який діє від імені ОСОБА_1 , направив клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, у якому адвокат заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали 17 квітня 2023 року, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З наявної у матеріалах справи розписки убачається, що копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2023 року ОСОБА_1 отримала у приміщені суду 17 квітня 2023 року. Окрім того згідно довідки про доставку електронного листа копію оскаржуваної ухвали надіслано на електрону пошту ОСОБА_1 , наведену нею у заяві про забезпечення позову (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та отримано заявницею 11 квітня 2023 року.

Отже, звертаючись до суду із апеляційною скаргою 24 квітня 2023 року, ОСОБА_1 дотримала п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй відповідної ухвали суду, що відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України, є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова