Єдиний унікальний номер 334/4950/23
Номер провадження 6/317/37/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя сторона: приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року за підсудністю з Ленінського районного суду м. Запоріжжя до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за заявою правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя сторона: приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача.

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 64002382, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритому 28.12.2020 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 90253 від 31.10.2020.

Суддя, дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи Запорізьким районним судом Запорізької області, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів заяви, предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Згідно з матеріалами справи боржник за виконавчим написом ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя.

При цьому, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя визначаючи в ухвалі підсудність справи Запорізькому районному суду Запорізької області, жодних доказів виконання виконавчого напису на території Запорізького району Запорізької області не зазначив.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Разом з тим, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що доказів того, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису відбувається на території Запорізького району Запорізької області не надано, суд приходить до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що справа підсудна суду за місцем проживання боржника, який мешкає на території Заводського району м. Запоріжжя, тому суд приходить до висновку про необхідність передачі вказаної цивільної справи до Заводського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ЄУН 334/4950/23 НП № 6/317/37/2023 за заявою правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя сторона: приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65).

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Громова