Справа № 404/8546/19
Номер провадження 2-зз/404/30/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович про визнання довіреностей та договору дарування недійним, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що в межах розгляду цивільної справи № 404/8546/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович про визнання довіреностей та договору дарування недійним, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2019 року забезпечено даний позов та накладено арешт на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,100 гектарів, кадастровий номер :04:012:0008, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та арешт на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на вказані об`єкти зареєстроване в ЄДР за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Вказано, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, апеляційні скарги ОСОБА_5 задоволено частково, ОСОБА_1 повністю. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2020 року скасовано та постановлено нове судове рішення про визнання довіреностей та договорів дарування недійсними, тому позивач просить скасувати вказані вище заходи забезпечення позову.

12 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулась із заявою, якою відкликала клопотання про скасування заходів забезпечення позову, подане нею 03 грудня 2020 року та просила суд його не розглядати, а повернути, залишивши без розгляду. Зазначала, що на даний час в Кіровському районному суді м. Кіровограда розглядається справа № 404/8754/21, головуюча суддя Павелко І.Л., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третіх осіб, про визнання недійсними довіреностей, договорів дарування, записів в реєстрі та визнання права власності. Вказаний спір, фактично спір і якому фігурує те саме майно, що і у справі № 404/8546/19, де і діють заходи забезпечення позову про накладення арешту на майно. Вважає, що наявність заходів забезпечення є і досі актуальним.

ОСОБА_1 02 травня 2023 року подала до суду заяву, відповідно якої просила суд прийняти рішення по клопотанню, яке подано нею 03 грудня 2020 року і заяві, яка подана 12 травня 2022 року. Розгляд справи просила проводити за її відсутності.

В судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені, не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в межах розгляду цивільної справи № 404/8546/19 ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталія Володимирівна та приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович про визнання довіреностей та договорів дарування недійсними, задоволено повністю.

Накладено арешт на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1000 гектарів, кадастровий номер :04:012:0008, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та нежитлове приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , право власності на вказані об`єкти зареєстроване в ЄДР за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_2 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталія Володимирівна та приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович про визнання довіреностей та договорів дарування недійсними відмовлено повністю.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено та апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2020 року, скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталія Володимирівна та приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович про визнання довіреностей та договорів дарування недійсними, задоволено. Визнано довіреність від 05 серпня 2019 року за номером у реєстрі нотаріальних дій 530, що видана від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_3 та посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергія Івановича, недійсною. Визнано довіреність від 10 жовтня 2019 року за номером у реєстрі нотаріальних дій 733, що видана від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_3 та посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергія Івановича, недійсною. Визнано довіреність від 20 жовтня 2019 року за номером у реєстрі нотаріальних дій 708, що видана від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_3 та посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергія Івановича, недійсною. Визнано недійсним договір дарування житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,100 гектарів, кадастровий номер якої 351100000:04:012:0008, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), який посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталією Володимирівною 15 серпня 2019 року та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 954. Визнано недійсним договір дарування нежитлового приміщення, що знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталією Володимирівною 05 листопада 2019 року та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 1279. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2021 року, постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталія Володимирівна та приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович про визнання довіреностей та договорів дарування недійсними, відмовлено.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що розгляд справи закінчено, отже необхідність забезпечення вимог відпала, тому суд вважає, що заходи забезпечення позву, вжиті ухвалою суду від 11 грудня 2019 року підлягають скасуванню.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 від 12 травня 2020 року про залишення без розгляду поданого нею клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду набрало законної сили, підстави для подальшого перебування майна під арештом відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 158, 258-261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 12 травня 2020 року про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович про визнання довіреностей та договору дарування недійним.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1000 гектарів, кадастровий номер :04:012:0008, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) та нежитлове приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , право власності на вказані об`єкти зареєстроване в ЄДР за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_2 , застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2019 року в цивільній справі № 404/8546/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.07.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова