Провадження № 2/127/1432/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, визначення способів участі батька у вихованні дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, суд,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 року ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, визначення способів участі батька у вихованні дітей та стягнення аліментів.

Позов мотивований тим, що сторони проживали у цивільному шлюбі. Від спільного проживання у них народилося дві доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, спільне життя у них не склалося та 21.07.2019 року вони припинили подружні відносин. Позивачка разом з дітьми з`їхала з спільного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 до своєї матері. На даний час, вона разом з дітьми проживає у м.Вінниці, орендує квартиру. У зв`язку з тим, що позивачка працювала позмінно тиждень через тиждень до пізньої години спільні діти щотижня, на час роботи позивачки, проживали разом з батьком. При цьому, між батьками часто виникали конфлікти стосовно виховання дітей, місця їх проживання та утримання. Двічі відповідач не повертав їй дітей, та вона була вимушена викликати поліцію. На подвір`ї місця проживання відповідача відбувалися сварки між позивачкою з відповідачем та його матір`ю. При цьому, позивачка плакала, просила повернути дітей, а відповідач зі своєю матір`ю принижували та ображали її в присутності дітей. Тільки через тиждень відповідач повернув їй дітей. На даний час, між сторонами виник спір щодо місця проживання старшої доньки - ОСОБА_8 , оскільки позивачка бажає щоб дитина навчалася у м.Вінниці у ЗОШ №34, а відповідач повідомив, що ОСОБА_8 буде навчатися в школі в с.Чуків Немирівського району. Позивачка не погоджується з відповідачем, оскільки дитина ходить у дошколярик, відвідує гуртки у м.Вінниці, тому навчання у м.Вінниці буде відповідати найкращим інтересам дитини. Крім того, позивачка зазначила, що вона не чинить перешкоди батьку у спілкуванні та вихованні дітей, однак, батько сам не бажає проводити разом з ними час, ігнорує телефоні дзвінки та повідомлення, та бажає бачитися з дітьми тільки тоді коли йому буде зручно. Коштів на утримання дітей відповідач не надає, та не допомагає продуктами харчування хоча має можливість, оскільки, його сім`я займається веденням сільського господарства. На прохання позивачки допомогти з оплатою гуртків та дошколярик для дітей, відповідач відмовив, мотивуючи, що це виключно бажання позивачки віддати дітей на гуртки, тому нехай самостійно сплачує за них. Таким чином, звернення позивачки до суду викликано необхідністю захистити інтереси дітей на нормальне проживання, розвиток та можливість спількування з батьком без порушення звичного ритму життя дітей. Конфліктні ситуації через небажання батька рахуватися з графіком роботи позивачки, графіком занять дітей у розвивальних секціях, авторитарний спосіб вирішення сімейних питань, пов`язаних з вихованням та розвитком дітей, шкодить дітям, та створює незручності позивачці, яка самостійно забезпечує всі потреби дітей. Враховуючи вищевикладене, позивачка просила суд визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 . Визначити наступний порядок участі батька - ОСОБА_3 у вихованні дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спілкуванні з ними: перебування дітей за місцем проживання батька ОСОБА_3 з 18 год. 00 хв. п`ятниці до 17 год. 00 хв. неділі кожного тижня; перебування дітей влітку на період шкільних канікул 1 (один) місяць з ОСОБА_3 з визначенням конкретного періоду за домовленістю між батьками; перебування дітей з ОСОБА_3 під час зимових, висняних та осінніх канікул, згідно графіку навчання дітей у школі (старшої дитини) та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини доходу відповідача до досягнення дітьми повноліття. Крім того, просила суд звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 26.07.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання позивачки про звільнення від справи судового збору, позовну заяву залишено без руху.

01.08.2022 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

У свою чергу, 18.10.2022 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Позов мотивовано тим, що сторони проживали разом без реєстрації шлюбу та у них народилося двоє дітей. Вже більше роки вони разом не проживають та не можуть дійти спільної згоди щодо визначення місця проживання спільних дітей. Після того, як відповідачка забрала дітей до себе, він не має змоги спілкуватися з ними та зустрічатися. Позивач не заперечував того факту, що ОСОБА_1 зверталася до правоохоронних органів із заявою про те, що він не віддає їй дітей, однак вважає, що він як батько також має право на спілкування та виховання дітей. Крім того, за усною домовленістю між сторонами вони узгодили, що діти будуть проживати разом з позивачем, поки ОСОБА_1 перебувала у пошуках роботи. Однак, відповідачка раптово вирішила забрати дітей від батька, не попередивши про це. ОСОБА_3 , вважає, що донькам краще постійно проживати разом з ним, адже на відміну від матері, він здатний забезпечити їм кращі умови для проживання та розвитку, які максимально відповідатимуть інтересам дітей їхнього віку. ОСОБА_3 проживає у власному будинку у с.Перепиличчя Немирівського району, де є окрема кімната для дітей, які облаштовані усім необхідним для дітей, тоді як мати проживає у орендованій квартирі. ОСОБА_1 не працевлаштована, не має офіційного доходу, а тому забезпечити якісні умови для зростання доньок їй складно. При цьому, вона постійно звертається за грошовою допомогою до позивача, який максимально старається утримувати дітей. Позивач зазначив, що він займається фермерським господарством та отримує постійний прибуток, який дозволяє забезпечити дітей всім необхідним. На праві приватної власності за ним зареєстрований автомобіль, тому він здатний швидко та комфортно перевозити дітей у необхідні їм місцям (садочок, школа, гуртки). Позивач працює вдома, що дає змогу йому більше час проводити з дітьми, виховувати їх, піклуватися про їхній духовний та фізичний розвиток, на противагу матері, яка працює неофіційно, до пізньої ночі. Крім того, позивач зазначив, що ОСОБА_1 вагітна третьою дитиною, тому їй буде складно приділяти належну увагу дівчаткам та належно піклуватися про них, тому позивач хвилюється, що дівчатка будуть відчувати себе покинутими та непотрібними. За даних обставин, ОСОБА_3 бажає щоб діти проживали разом з ним та просив суд визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей у розмірі 8 000,00 грн. до досягнення дітьми повноліття. У зв`язку з пропуском троку для подання зустрічного позову, просив суд поновити строк для подання зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.11.2022 в межах підготовчого провадження прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом до спільного розгляду з вимогами за первісним позовом.

15.11.2022 року на адресу суду від позивачки за первісним позовом/відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому позивачка/відповідачка зазначила, що зустрічні позовні вимоги не визнає у повному обсязі та заперечує щодо їх задоволення, оскільки ОСОБА_3 вказав недостовірні обставини по справі. Вказала, що вона як мати виконує належним чином материнський обов`язок щодо виховання, розвитку та утримання дітей, а перебування дітей тиждень через тиждень у батька була зумовлена специфікою її роботи, оскільки вона працювала адміністратором у гральному закладі. Інколи діти могли перебувати у батька більше часу, про що вона не заперечувала. На даний час діти проживають разом з нею, та вона докладає всіх зусиль, щоб діти підтримували контакт з батьком. Однак, ОСОБА_3 не завжди має час та бажання бачитися з дітьми, та вважає, що тільки виключно тоді коли у нього є змога вона має віддавати йому дітей. Крім того, підтвердила факт, що вона народила третю дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батько дитини надає матеріальну допомогу на її утримання та утримання усіх дітей. При цьому, діти мають гарні відносини з ОСОБА_10 , та вони проживають усі разом. ОСОБА_1 вживає усіх заходів щоб створити умови для виховання усіх дітей одинаково, їх гармонійного розвитку та розвитку їх здібностей. При цьому, коли діти перебували у батька протягом тижня, вони весь час були вдома та в дворі, їх коло спілкування обмежувалося тільки батьком, бабою, дідом, інколи сестрою відповідача/позивача. У м.Вінниці діти мають друзів, з якими спілкуються та проводять спільно час. ОСОБА_1 сприяє соціалізвації дітей: вони багато гуляють по місту, відвідують розважальні заклади та кафе, освоюють правила етикету, відвідують басейн. Обидві дитини відвідують логопеда, з метою правильної вимови деяких звуків, та відвідують дошколярик «Star family», крім того, старша донька займається гімнастикою.

Ухвалою суду від 22.11.2022 року, за клопотанням представника позивачки/відповідачки ОСОБА_2 , заявлені вимоги первісної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, визначення способів участі батька у вихованні дітей та стягнення аліментів - роз`єднано. Виділено у самостійне провадження заявлені вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей. Продовжено провадження у справі в частині вимог за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, визначення способів участі батька у вихованні дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_11 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Крім того, Ухвалою суду від 22.11.2022 року за клопотанням представника відповідача/позивача ОСОБА_12 , по справі призначено судову-психологічну експертизу. Провадження по справі було зупинено.

Ухвалою суду від 02.01.2023 року провадження по справі було поновлено.

У ході проведення підготовчого засідання відповідач/позивач ОСОБА_3 відмовився від клопотання про проведення судово-психологічної експертизи, відмова прийнята судом та Ухвала суду від 22.11.2022 року залишена без виконання.

Крім того, під час розгляду справи 17.10.2022 року судом було витребувано у Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок щодо доцільності визначення місця проживання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з матір`ю ОСОБА_1 чи батьком ОСОБА_3 .

У додактових поясненнях позивачка/відповідчка ОСОБА_1 вказала, що вона склала іспит з водіння, та має змогу самостійно завозити дітей по гуртках та в садочок. Крім того, 24.02.2023 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на « ОСОБА_13 ». Подружжям ОСОБА_13 було придбано будинок, що розташований у с.Сьомаки Жмеринського району, у якому на даний час проводяться ремонтні роботи та у подальшому вони будуть усі разом проживати там. Вказала, що за результатом розгляду цивільної справи з відповідача/позивача ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дітей у розмірі 8 000,00 грн., щомісячно. При цьому, додатково вказала, що батьком було навмисно створено конфлікту ситуацію з приводу відмови дати йому дітей, та ним було викликано поліції з метою залякування позивачки/відповідачки та створення доказів нібито її протиправних дій про чинення порешкод ОСОБА_3 у спілкуванні з дітьми. ОСОБА_1 , не чинила перешкод батьку у спілкуванні з дітьки та вказала, що ОСОБА_3 приїхав до її будинку ввечері 24.02.2023 року о 20 год. 45 хв. та намагався побачитися з дітьми у пізній час.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом/відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 первісні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Просили суд при вирішенні справи не врахувати висновок Служби у справах дітей ВМР. Зустрічні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, просили суд відмовити у задоволенні позову. ОСОБА_2 додатково вказал, що докази понесених судових витрат будуть подані, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду.

Позивачка /відповідачка ОСОБА_1 в судовому зсіданні зазначила, що вважає ОСОБА_3 гарниим батьком та вона максимально старається прищипити дітям любов до батька. Однак, після розвиву відносин ОСОБА_3 почав негативно висловлюватися про неї як про матір. Він дозволяє собі у присутності дітей ображати її, обговорювати її негативні якості, які присутні у ній на його думку. Діти у свою чергу сприймають слова батька серйозно. Вважає, що дітям краще жити з нею, оскільки проживання у м.Вінниці вплине на дітей позитивно, оскільки у місті більше можливостей для гармонійного розвитку дітей. При цьому, не заперечувала, щодо визначення участі батька у вихованні дітей, побачень з дітьми на літні канікули.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 первісні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, просили суд відмовити у їх задоволенні. Зустрічні позовні вимоги підтримали, та просила суд задовольнити.

Відповідач/позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що він бажає, щоб діти проживали разом з ним. Спільної згоди щодо визначення місця проживання дітей та участі його у вихованні дітей за час розгляду справи у суді між ними не досягнуто. Крім того, вказав, що у разі відмови у задоволенні його позовних вимог, просив суд визначити запропонований позивачкою/відповідачкою спосіб участі його як батька у вихованні дітей.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради Остапець Н.М. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала Висновок Служби у справах дітей.

Вислухавши пояснення учасників справи та їх представників, допитавши свідків, дослідивши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши представлені суду докази, суд вважає, що первісний позов підлягає до задоволення, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити у повному обсязі з огляду на наступне.

По справі встановлено факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно із ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті (ч. 1 ст. 157 СК України).

Судом встановлено, що сторони по справі проживали у цивільному шлюбі. Під час перебування у відносинах у сторін народилося дві доньки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_11 (т.1, а.с.7).

Згідно Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_11 (т.1, а.с.8).

Діти зареєстровані за адресою проживання та реєстрації батька - ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою №20-239 від 28.10.2022 року, виданої Чуківським старостинським округом (т.1,а с.с.110).

Спільне життя у сторін не склалося та у 2019 році вони припинили відносини.

Судом встановлено, що позивачка/відповідачка ОСОБА_1 під час перебування у відносинах з ОСОБА_3 проживала за адресою АДРЕСА_1 . Однак після припинення відносин, вона деякий час проживала у своїх батьків разом з дітьми, потім винаймала квартиру, та після реєстрації шлюбу з новим чоловіком вони проживають за адресою с.Сьомаки Жмеринського району Вінницької області, що підтверджується відповідними доказами.

Відповідно до Договору найму квартири від 06.03.2022 року ОСОБА_14 та ОСОБА_11 уклали даний договір про те, що ОСОБА_14 здає, а ОСОБА_11 приймає у тимчасове користування однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира надається орендареві для мешкання останньої разом з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т.1, а.с.9).

Як вбачається із Заяви ОСОБА_15 надала згоду на реєстрацію та проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в належному їй житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 (т.2, а.с.5-14).

З Витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що ОСОБА_16 та ОСОБА_9 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 (т.2, а.с.103).

Крім того, вказане також підтверджується Довідкою про склад сім`ї №01-1-2023/732 від 07.03.2023 року, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , та проживають без реєєстрації діти: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т.2, а.с.162).

Після припинення фактичних шлюбних відносин, у батьків виникли конфлікти стосовно виховання, розвитку та місця проживання їхніх спільних дітей. За усною домовленістю між сторонами, діти потижнево проживали у батька, потім у матері.

Згідно Рапорта 1/1633 інспектора Григораша О.А. від 03.09.2019 року, 03.09.2019 року під час виїзду на виклик встановлено, що ОСОБА_3 приїхав до своєї колишньої співмешканки у с.Гриненки ОСОБА_11 , щоб взяти їх спільних дітей до себе на тимчасове проживання на підставі попередньої домовленості, проте ОСОБА_11 відмовилася відпускати дітей, в результаті чого між ними виник конфлікт. З даними особами було проведено профілактичну бесіду. У сторін були відібрані пояснення (т.1, а.с.58-60).

З Листа Відділу поліції №25 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області №3928/228/01-22 від 30.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_11 зверталася до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області з приводу виникнення спорів з ОСОБА_3 , а саме: 03.09.2019 о 12 год. 36 хв. ОСОБА_11 зверталася з проводу того, що її колишній чоловік ОСОБА_3 намагається відібрати спільних дітей та 02.08.2020 року о 14 год. 42 хв. про те, що колишній чоловік ОСОБА_3 тиждень тому взяв спільних дітей 3 і 4 роки та не повернув і погрожує, що не поверне дітей (т.1, а.с.51).

З смс-переписки між сторонами вбачаєтьться виникнення між ними суперечки з приводу перебування дітей на канікулах у батька - ОСОБА_3 (т.1, а.с.154-156).

Позивачка/відповідачка ОСОБА_1 вказала, 02.08.2020 року між ними виник конфлікт, коли вона приїхала забирати дітей, оскільки ОСОБА_3 відмовився віддавати їх, ображав її та погрожував.

Відповідно до Листа №25/К-14аз-2022 від 19.05.2022 року, ГУНП у Вінницькій області надало відповідь на адвокатський запит ОСОБА_2 , відповідно до якого на екстренний виклик поліції «102» ГУНП у Вінницькій області 02.08.2020 року від ОСОБА_11 надійшло повідомлення з приводу виникнення конфлікту з колишнім чоловіком, який тиждень тому взяв спільних дітей і досі не повернув та погрожує, що дітей не поверне. За результатами виїзду було встановлено, що ОСОБА_11 останні 4 роки проживала у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , та за час спільного проживання вони мають спільних дітей. На даний час, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 проживають окремо. 26.07.2020 року за усною домовленістю ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_11 дітей до себе додому погостювати. 02.08.2020 року ОСОБА_11 приїхала за місцем проживання колишнього співмешканця щоб забрати дітей, однак, останній категорично відмовлявся повертати дітей до рішення суду (т.1, а.с.10).

Також, З Довідки про результат розгляду звернення ОСОБА_11 від 05.08.2020 року вбачається, що 02.08.2020 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 виник конфлікт з приводу місця проживання дітей. Встановлено, що сторони близько 4 років тому проживали разом. У них народилося двоє дітей. В подальшому спільне життя не склалося, та вже більше року вони не проживають разом. 26.07.2020 року ОСОБА_3 за спільною згодою з ОСОБА_11 приіхав і забрав до себе в с.Перепиличчя Немирівського району Вінницької області дітей. В подальшому, ОСОБА_11 почала просити ОСОБА_17 повернути дітей назад, на що останній заявляв що доньок не поверне. Роз`яснено сторонам, що дане питання має вирішуватися в судовому порядку (т.1, а.с.52, зворот).

ОСОБА_3 у письмових поясненнях від 02.08.2020 року вказав, що 26.07.2020 року він взяв дітей до себе додому. При цьому, діти були брудні та у них були неналежні умови проживання. Сьогодні до нього приїхала ОСОБА_11 з метою забрати дітей назад, однак, він категорично відмовляється їх повертати до вирішення питання про їх опіку (т.1, а.с.54).

При цому, ОСОБА_11 у поясненнях від 02.08.2020 року вказала, що 26.07.2020 року ОСОБА_3 з її згоди взяв їхніх спільних дітей на одну неділю до себе додому. Сьогодні, 02.08.2020 року вона приїхала за дітьми, та попросила щоб ОСОБА_3 віддав їх, на що ОСОБА_3 відповів що дітей не віддасть, а поверне їх після рішення суду, так як вона неналежно виховує дітей та у них неналежні умови проживання (т.1, а.с.56).

Також, під час розгялду справи сторони вказали, що 24.02.2023 року між ними знову стався конфлікт, що призвело до виклику поліції. Відповід/позивач ОСОБА_3 вказав, що за попередньою домовленістю він мав побачити дітей, однак, ОСОБА_1 відмовлялася їх дати, вказане підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 (т.2, а.с.46).

З Листа Відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області №237мп/231-23 від 24.03.2023 року вбачається, що ВРУП ГУНП у Вінницькій області було зареєстровані звернення ОСОБА_11 щодо вчинення протиправних дій колишнім співмешканцем ОСОБА_3 від 24.02.2023 року та 02.03.2023 року. Із ОСОБА_3 було проведено профілактичні бесіди виховного характеру з метою недопущення подібних випадків у майбутньому (т.2, ас.с.78).

Крім того, з Листа №25/У-10аз від 16.03.2023 року Управління організаціно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Вінницькій області вбачається, що 24.02.2023 року о 20 год. 36 хв. надійшло звернення від ОСОБА_3 , про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , його колишня співмешканка ОСОБА_11 , з якою він не проживає, не дає йому можливості бачитися з їхніми спільними дітьми, не відкриває двері у квартиру, при цьому зазначив, що рішення суду щодо визначення порядку спілкування з дітьми немає, чим вчиняє відносно нього домашнє насильство. За результати реагування встановлено, що факт домашнього насильства не підтвердився. Заявник зателефонував на спец лінію «102» задля того, щоб зафіксувати той факт, що йому не дають бачитися з дітьми. ОСОБА_11 в телефонному режимі повідомила, що двері відчиняти не буде (т.2, а.с.79).

При цьому, позивачка/відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що не чинить перешкод батьку у спілкуванні з дітьми, однак, його поведінка щодо неповернення дітей її лякає, тому вона просила його укласти нотаріально посвідчену угоду, однак, ОСОБА_3 відмовляється.

19.05.2022 року ОСОБА_11 звернулася до ОСОБА_3 із письмовою пропозицією мирного вирішення спору, а саме укладення нотаріального договору про визначення місця проживання дітей з матір`ю та з інших питань виховання та утримання сторонами дітей. (т.1, а.с.20-22).

Також, ОСОБА_1 08.03.2023 року зверталася з письмовою пропозицією до ОСОБА_3 про узгодження часу участі батька у вихованні дітей та спілкування з ними до ухвалення рішення суду у справі №127/11649/22 (т.2, а.с.80-81).

Відповідач/позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 неналежно виконує материнські обов`язки, діти були неохайні та брудні, коли він їх забирав від неї. При цьому, мати не забирала дітей по пару місяців, та діти перебували на повному його утримані у цей час. Також, мати безвідповідально відноситься до безпеки дітей, залишаючи їх у закритому автомобілі без догляду на автостоянці, надав відповідні відеодокази.

У судовому засіданні було досліджено відеозапис наданий відповідачем/позивачем ОСОБА_3 на якому зафіксовано розмову ОСОБА_3 з доньками - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Діти повідомили, що вони сидять в машині одні. Мати пішла в магазин та зачинила двері. Вказали, що вони сидять давно, втомилися та хочуть в туалет (т.2, а.с.119)

Суд під час розгляду справи не знайшов підтвердження вказаних фактів відповідачем/позивачем ОСОБА_3 щодо неналежного виховання дітей матір`ю ОСОБА_1 враховуючи наступні докази.

З Акту обстеження житлових умов ОСОБА_11 від 21.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_11 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_18 стан помешкання задовільний, зроблений ремонт, чисто, речі складені. Наявні для проживання меблі та побутова техніка. У дітей є двохярусне ліжко, наявний сезонний одяг та взуття, розвиваюче приладдя. Діти забезпеченні усім необхідним для додаткових занять. Результати огляду: за даною адресою створені усі умови для проживання дітей. Мати дітей наполягає на визначенні місця проживання дітей разом з нею, оскільки батько дітей ОСОБА_3 неодноразово погрожував забрати дітей та позбавити її батьківських прав (т.1, а.с.205).

Крім того, відповідно до Акту оцінки потреб сім`ї від 21.10.2022 року ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , дитина ОСОБА_6 на час відвідування почувала себе добре, була охайно одягнена, дитина забезпечена збалансованим харчуванням, крім того, забезпечена усім необхідним для навчання та відпочинку. Дитина ОСОБА_7 також забезпечена усім необхідним для нормального проживання, відповідно до свого віку. Висновок - мати дітей ОСОБА_11 забезпечує дітей у на належному рівні, проте потребує роботи з психологом (т.1, а.с.207-218)

Відповідно до Акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 , проведеного Службою у справах дітей в будинку чисто, тепло, в наявності побутова техніка та меблі, запас продуктів, в наявності газ, вода, електропостачання. В дітей є окрема кімната, в якій в наявності двоповерхове ліжко, шафа зі зміним одяом та взуттям, змінна постільна білизна, засоби особистої гігієни, іграшки, розвиваючі ігри, письмовий стіл, стілець, ноутбук, планшет. Діти забезпечені усім необхідним для свого віку (т.2, а.с.163-165).

Також, судом встановлено, що діти перебувають на медичному обліку у сімейного лікаря, за зверненням матері їм надається медична допомога.

Відповідно до Листа КП «Немирівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Немирівської міської ради від 24.05.2022 року діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задекларовані до лікаря ЗПСЛ ОСОБА_19 , через контактну особу матір - ОСОБА_11 . За даними медичної інформаційної системи «Медейр» за медичною допомогою з приводу хвороб не зверталися. Від профілактичних щеплень дітям, мати відмовилася категорично (т.1, а.с.11-13).

В судовому засіданні позивачка/відповідачка ОСОБА_1 вказала, що під час спільного проживання з ОСОБА_3 він категорично забороняв робити профілактичні щеплення дітям. Однак, після припинення відносин діти проходять систематичні профілактичні щеплення.

Відповідно до Картки профілактичних щеплень ОСОБА_6 отримала вакцину АРП 17.11.2022 року (т.1, а.с.150).

Відповідно до Картки профілактичних щеплень ОСОБА_7 отримала вакцину АКРС Іщ 17.11.2022 року (т.1, а.с.150 зворот).

З Листа №89 від 30.01.2023 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 в м.Вінниці» вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на обслуговуванні у вказаному медичному закладі перебувають з 15.05.2022 року. За медичною допомогою в інтересах дітей зверталася ОСОБА_11 . Додатково вказано, що не зафіксовані жодні звернення, заяви, інформаційні згоди від батька ОСОБА_3 в інтересах дітей т(т.1, а.с.246а)

На противагу вказаних доводів ОСОБА_3 , позивачка/відповідачка ОСОБА_1 зазначила, що від батька діти поверталися брудні, неохайні, мали забруднений одяг, нігті, часто речі не відповідали сезону, тому вона була змушена купувати речі дітям по дорозі додому. Також після повернення від батька, вона зверталася за медичною допомогою до лікаря.

Як вбачається з Листа №149 від 31.05.2022 року, КНП «ВОКШВЦ ВОР» повідомила, що 06.04.2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зверталися до закладу для отримання медичної допомоги з діагнозом В86 (т.1, а.с.24).

Згідно консультаційного висновку ОСОБА_7 поставлений діагноз В86 - Короста (т.1, а.с.25-26).

Відповідно до Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21.05.2022 року ОСОБА_7 поставлений діагноз гострий тонзоліт, неуточнений (т.1, а.с.65).

Крім того, позивачка/відповідачка ОСОБА_1 зазначила, що вона займається вихованням дітей, їх адаптацією до дорослого життя. Діти відвідують розвиваючі гуртки, дошколяр, старша дочка ОСОБА_8 займається гімнастикою. Мати дітей забезпечує їх усім необхідним для нормального життя.

Відповідно до Довідки виданої КЗ «Вінницький ліцей №34» ОСОБА_6 навчається у 2022-2023 році у 1-Г класі КЗ «Вінницький ліцей №34» (т.1, а.с.63).

З Довідки №10 від 27.01.2023 року виданої КЗ «Вінницький ліцей №34» вбачається, що мати ОСОБА_6 - ОСОБА_11 займається вихованням та навчанням доньки ОСОБА_6 : відвідує шкільні та класні батьківські збори. Створила належні мови для розумового, фізичного та психологічного розвитку дитини. ОСОБА_8 завжди доглянута, уважна до інших. Дівчинка відвідує гуртки. Батько ОСОБА_3 до доньки в школу не навідувався, жодного разу не був присутнім на класних та шкільних зборах, не цікавився навчанням дитини, її фізичним, розумовим та психологічним розвитком (т.1, а.с.243).

З Довідки від 27.05.2022 року виданої керівником студії ОСОБА_20 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відвідують студію розвитку «Star family». Навчаються у таких гуртках як гімнастика та дошколярик з 01.05.2022 року. Графік відвідувань тричі на тиждень о 17.00 год. та 18.00 год. Вартість навчання: 300 грн/день за двох дітей. Кошти сплачує мати - ОСОБА_11 (т.1, а.с.16-18).

Також, відповідно до Відповіді на запит №25/22 від 23.05.2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відвідували заняття з хореографії та комплексні заняття «Перлинка» у ГО «Центр розвитку дітей та юнацтва «ДивоСвіт» (т.1, а.с.61).

Відповідно до Договору про надання послуг з проведення занять з удосконалення навички чатання від 14.11.2022 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_21 уклали даний договір, відповідно до умов якого, ОСОБА_21 зобов`язується здійснити послуги проведення занять з удосконалення навичок читання для дітей. Вартість навчання - 1год. - 125 грн., абонимент з 8 занять - 1 000,00 грн. (т.1, а.с.143).

Крім того, відповідно до Договору про надання послуг підготовки до школи від 14.11.2022 року ОСОБА_11 та ОСОБА_21 уклали даний договір, відповідно до умов якого, ОСОБА_21 зобов`язується здійснити послуги з підготовки до шкоди дитини до 6 років. Вартість навчання - 1год. - 125 грн., абонимент з 8 занять - 1 000,00 грн. (т.1, а.с.144).

На аркушах справи т.1 №234-241 знаходяться чеки надані ОСОБА_1 на оплату необхідних для нормальної життєдіяльності дітей речей: продукти харчування, сезонний одяг, ліки, канцелярське приладдя, оплата за гуртки.

З фотокарток наданих позивачкою/відповідачкою ОСОБА_22 вбачається, що мати приділяє дітям належне виховання та догляд. Діти відвідують різноманітні ігрові центри («Дитяча платена», «Країна мрій», басейни («Маяк», БВ «Лани»), крім того діти відвідують розвиваючі гуртки («Усмішка дитини», «Дивоствіт»), та займаються з логопедом (т.1, а.с.133-141, 246б-248).

Крім вищевказаного, суд враховує особистісні якості ОСОБА_1 , її сімейний стан, матеріальне становище та розвиток як особистості.

Відповідно до Довідки-характеристики №5-133 від 06.06.2022 року виданої старостою Гриненського старостату О.Терпецькою ОСОБА_11 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . За час проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони. Характер спокійний, врівноважений, шкідливих звичок немає. Скарг та зауважень від жителів Гриненського старостинського округу не надходило (т.1, а.с.62).

Згідно Довідки КНП «ВОКПЛ ім.акад.Ющенка ВОР» ОСОБА_11 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 20.05.2022 року на стаціонарному лікуванні не перебувала та за медичною допомогою не зверталася (т.1, а.с.19)

Крім того, відповідно до Довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_11 на диспансерному обліку в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» не перебуває, за медичною допомогою не зверталася (т.1, а.с.19).

З психологічної характеристики наданої психологом ОСОБА_23 на ОСОБА_11 вбачається, що її психофізіологічний розвиток відповідачає віковим нормам.Виявляє відкритість та легкість у спілкуванні. У неї сформовані мотиваційні стимули до позитивних змін у житті, наявні конструктивні плани на майбутнє. Про ставлення до колишнього чоловіка вказала, що не розуміє чому він так до неї відноситься, не заперечувала щоб дочки спілкувалися з ним.

07.07.2022 року ОСОБА_11 отримала Посвідчення водія В категорії (т.1, а.с.78).

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 24.02.2023 року ОСОБА_9 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис №411. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_13 » (т.2, а.с.52).

У ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася дитина - ОСОБА_9 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_4 (т.1, а.с.142).

Відповідно до Посвідченя Серія НОМЕР_5 ОСОБА_11 є багатодітною матір`ю (т.2, а.с.4).

Відповідно до Довідки №199 від 24.01.2023 року дохід ОСОБА_11 за період з серпня 2022 року по січень 2023 ро складає 5 277,42 грн (місячна одноразова допомога при народженні дитини (т.1, а.с.244).

Позивачка/відповідачка ОСОБА_16 вказала, що відповідач/позивач ОСОБА_3 матеріальної допомоги на утримання дітей не надав. Однак, після звернення до суду із даним позовом ОСОБА_3 почав надавати допомогу на утримання дітей.

Відповідно до Виписки по рахунках ОСОБА_3 , перерахував ІНФОРМАЦІЯ_8 на рахунок ОСОБА_1 кошти у розмірі - 800,00 грн., та 05.10.2022 року - 1 000,00 грн. (т.1, а.с.78 зворот).

Відповідно до Рішення Вінницького міського суду Вінницької області позов ОСОБА_11 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 на утримання дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону, у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06.06.2022 року і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову (т.2, а.с.104-106).

06.03.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано Виконавчий лист №127/27179/22 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 на утримання дітей у розмірір 8 000,00 грн., щомісячно (т.2, а.с.78 зворот).

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 належним чином виконує материнські обов`язки по вихованню та утриманні дітей. Діти доглянуті, старша дочка ОСОБА_8 ходить у школу, відвідує гуртки; молодша донька - ОСОБА_24 , відвідує дошколярик, гурки. Діти ведуть соціально-активний, розвиваючий спосіб життя, їхнє дозвілля відповідає їхній віковій категорії та бажанням. Крім того, для дітей створені усі умови для комфортного проживання, матір`ю забезпечено їм належні умови навчання та розвитку.

Суд не бере до уваги доводи відповідача/позивача ОСОБА_3 стосовно неналежного виховання дітей, веденням матері антисоціального способу життя, що може негативно вплинути на розвиток та виховання дівчаток, оскільки вони не підтвердженні належними та допустими доказами.

Також, суд враховує бажання батька ОСОБА_3 приймати участь у життя дітей.

Згідно Медичної довідки Серія ААА №273008 у ОСОБА_3 психіатричних показань не виявлено (т.1, а.с.102).

Як вбачається з Листа №03-34-2088 від 24.10.2022 року Немирівська міська рада повідомила, що скарг та нарікань стосовно ОСОБА_3 не надходило. ОСОБА_3 не є депутатом Немирівської міської ради. (т.1, а.с.111).

Відповідно до Договору дарування житлового будинку ОСОБА_25 та ОСОБА_26 передали безоплатно у власність ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими спорудами під номером АДРЕСА_1 (т.1, а.с.91-93).

На праві приватної власності за ОСОБА_3 зареєстрований транспортний засіб BMW 525, що підтверджується Свідоцтвом про рєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_8 (т.1, а.с.94-95).

Відповідно до Довідки №1355 загальний дохід ОСОБА_3 за період з липня 2022 року по грудень 2022 року складає 12 600,00 грн (державна соціальна допомога особам з інвалідністю з дитинства 3 групи) (т.1, а.с.245).

Відповідно до Акту обстеження житлових умов ОСОБА_3 №01-38/103 від 20.10.2022 року, будинок цигляний, опалення пічка та газове. Водопостачання криничне. Умови проживання задовільні, в будинку чисто, охайно, продуктами харчування забезпечене. Утримується підсобне домашнє господарство (т.1, а.с.111 зворот).

З фотокарток наданих ОСОБА_3 вбачається, що за адресою проживання є окрема кімната для дітей, облаштована усім необхідніим для їхнього проживання: ліжка, іграшки, стіл. Крім того є велосипеди, батут, які використовується для дозвілля дітей (т.1, а.с.96-100).

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст. 9 цієї Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини; таке розлучення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини; держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року в справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) вказано, що «тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку».

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Статтею 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, на яку як на підставу своїх вимог посилається позивач за первісним позовом, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості. Малолітня дитина не повинна, крім тих випадків коли є виняткові обставини, буди розлучена зі своєю матір`ю.

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) зроблено висновок, що «Декларація прав дитини не є міжнародним договором у розумінні Віденської конвенції про право міжнародних договорів від 23 травня 1969 року та Закону № 1906-IV, а також не містить положень щодо набрання нею чинності. У зв`язку із цим Декларація прав дитини не потребує надання згоди на її обов`язковість Верховною Радою України і не є частиною національного законодавства України. Разом з тим положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей».

При визначенні місця проживання дитини судами необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

З огляду на викладене суд констатує, що жоден з батьків не має наперед встановлених законодавчих переваг при вирішенні питання з ким із них має проживати дитина. Це питання вирішується судом з урахуванням комплексу представлених доказів та встановлених фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Із матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 одружена, є матір`ю трьох дітей, двоє з яких - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від попередніх відносин, позитивно характеризується, забезпечена придатним для нормального виховання та розвитку неповнолітніх дітей житлом, в якому створено належні умови для виховання та їх розвитку, бажає визначити місце проживання дітей з нею.

Разом з тим, батько дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_3 має достатній неофіційний заробіток, відповідально ставиться до обов`язків по виконанню дітей, бажає щоб діти проживали з ним.

При цьому, судом встановлено, що мати більше займається розвитком дітей, враховує їхні бажання та здібності, приймає активну участь у шкільному житті старшої доньки ОСОБА_8 , та готує до шкільного життя молодшу - ОСОБА_24 .

Доводи відповідача/позивача ОСОБА_3 про неможливість бачитися з дітьми через перешкоди матері не відповідають дійсності, оскільки батько має можливість самостійно відвідувати школу, дитячий садок, цікавитися їхнім навчанням, успіхами та дозвіллям, проводити спільний час з дітьми у розважальних закладах, парках, закладах харчування. Однак, матеріали справи не містять вказаних доказів. Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що не бачив дітей давно, через небажання матері їх давати погостювати за адресою його проживання. Бажання батька спілкуватися з дітьми у м.Вінниці за час розгляду справи ОСОБА_3 не виявив, та вказав, що про дозвілля, навчання дітей йому нічого не відомо, оскільки він їх не бачить.

Суд зауважує, що батьки в житті дітей відіграють важливу у роль у формуванні їхньої особистості, підготовки до дорослого життя. Непорозуміння між колишнім подружжям негативно впливає на здоров`я дітей, їхній фізичний та моральний стан.

Відповідно до Психологічної характеристики ОСОБА_7 та ОСОБА_6 психозіологічний розвиток дітей відповідає віковим нормам. Діти йдуть на контакт, відкриті, емоційна сфера характеризується гарним настроєм. При розповіді про життя з мамою діти виглядали задоволеними. Мама слідкує за навчанням дітей, надає збалансоване харчування, режим дня відповідно до даного віку та забезпечує змістовним проведенням вільного часу. Зі слів дітей їм подобається проживати з мамою та проводити спільно час. На запитання з ким їм краще жити, відповіли - з мамою. Дівчатка дуже тепло відносяться як до матері так і до батька.Для них дуже важливо мати родину. Хотіли б щоб батьки були разом, але розуміють, що це не неможливо на даний час (т.2, а.с.56-59).

Для встановлення об`єктивної істини у справі, судом були допитані свідки.

В судовому засіданні була допитана у якості свідка позивачка/відповідачка ОСОБА_1 , яка вказала, що за домовленістю з батьком діти проживали тиждень через тиждень у обох батьків. Будь-яких перешкод у спілкуванні з дітьми вона не чинить, та навпаки бажає щоб діти спілкувалися з батьком, відвідували його за його місцем проживанням, однак проживали разом з нею. На даний час не дає дітей ОСОБА_3 , тому що боїться що він їх не поверне, як було минулого разу. ОСОБА_3 матеріальної допомоги дітям не надає, один раз привіз гроші та деякі продукти харчування.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що є подругою ОСОБА_1 , та вони разом працювали. Діти проживали тиждень через тиждень у обох батьків. Від батька діти приїжджали неохайні, волосся, нігті та вуха у дітей були брудні. Їй відомо, що до батька дітей ОСОБА_1 відвозила в село сама. Не один раз чула, як ОСОБА_3 ображав ОСОБА_1 по телефону. Ввважає ОСОБА_1 гарною мамою, яка піклується про дітей. При цьому, батька дітей на святах дітей вона не бачила, та вважала, що він не надасть належне виховання дівчаткам.

Свідок ОСОБА_28 суду вказала, що є подругою ОСОБА_1 , знає її близько 2 років. ОСОБА_1 гарно виховує дітей та відповідально ставиться до обов`язків матері. У дітей гарні відносини з її чоловіком ОСОБА_9 . ОСОБА_8 називає його ОСОБА_29 , а ОСОБА_24 - папа. Коли ОСОБА_1 забирала дітей від батька ОСОБА_3 вони були неохайні, брудні. Вважала, що ініціативи батька по вихованню дітей та проводити спільно з ними час немає.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні вказала, що працювала разом з ОСОБА_1 з 2020 року в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 », крім того разом орендували квартиру для проживання. Діти проживали з ОСОБА_1 тиждень через тиждень. В інший час були у батька - ОСОБА_3 . ОСОБА_1 самостійно відвозила дітей до батька та забирала їх. Вдома у неї завжди чисто та охайно, дітки виховані та завжди охайно одягнені. При цьому, від батька діти приїжджали брудні та неохайні.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні зазначила, що вона є кумою ОСОБА_1 , знає її більше 10 років. Вважала, що краще виховання та фінансове забезпечення надасть ОСОБА_1 , ніж батько дітей ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала разом з ОСОБА_1 з 2020 року по травень 2022 року в більярдному клубі. Коли ОСОБА_1 працювала, діти тиждень проживали з батьком. Інколи діти були разом з нею на роботі. Діти завжди охайні, вона дивиться за дітками, виховує їх, водить на гуртки. Від батька діти приїжджали брудні та хворі.

Також в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_33 , який суду пояснив, що є другом ОСОБА_3 . Коли діти проживали з батьком вони були охайні та чисті. Бачив дітей десь 2 раза на місяць. Бувало, що ОСОБА_1 не забирала дітей до себе додому.

Свідок ОСОБА_34 суду пояснив, що коли сторони проживали разом він бачив ОСОБА_1 один раз. Вказав, що діти тягнуться до батька, та вважає, що батько має гарне матеральне становище та діткам буде краще проживати разом з ним.

Крім того, Відповідно до Висновку №01/00/011/164988 від 29.11.2022 року ООП ВМР, встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_3 є батьками дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Батьки в шлюбі не перебували, проживають окремо. Діти на даний час проживають з матір`ю. Пр цьому ООП ВМР вважав за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з батьком ОСОБА_3 (т.1, а.с.179-181).

Суд вважає, наданий Висновок не об`єктивним та таким, який не встановлює реальні відносини батьків з дітьми. На даний час діти постійно проживають разом з матір`ю, соціально адаптовані до умов проживання у м.Вінниці: навчаються, мають друзів, відвідують звичні для них парки та розважальні комплекси. При цьому, у разі визначення місця проживання разом з батькаом, діти будуть змушені змінити свій звичний ритм життя, оскільки батько проживає у с.Перепеличчя Немирівського району: зміна школи, гуртки по хореографії, логопед, зміна дозвілля, втрата друзів. При цьому, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 змінила місце проживання на с.Сьомаки Жмеринського району Вінницької області діти продовжують навчатися та відвідувати гуртки у м.Вінниці. Таким чином, Висновок Служби у справах дітей про доцільність проживання дитини з батьком, не грунтується на реальних обстеженнях умов проживання дітей у батька та у матері, крім того, Службою не було враховано справжні інтереси дітей. Суд вважає даний висновок поверхневим, та не враховує його при вирішенні даного спору.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 проживає разом з батьками та займається сільським господарством. При цьому, під час проживання разом з батьком діти більшу частину часу проводили з його мітір`ю. Батьку невідомо, які гуртки відвідують його діти, який у них графік навчання, інтереси та бажання. За даних обставин, суд вважає, що оскільки спір винник стосовно місця проживання двох неповнолітніх дівчаток, врахувавши у тому числі вік дітей, право на гармонійний розвиток і належне виховання, а також дотримуючись балансу між інтересами дітей, правами та обов`язками батьків, суд дійшов до обґрунтованого висновку про визначення місця проживання дітей з матір`ю. При цьому, батько дитини, який безсумнівно відіграє важливу роль у житті та розвитку дітей, має право брати участь у їх житті та вихованні незалежно від того, з ким діти будуть проживати.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що первісний позов до підлягає до задоволення у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити у повному обсязі, оскільки визначення місця проживання дітей з матір`ю ОСОБА_1 на даний час буде відповідати якнайкращим інтересам дітей.

При цьому суд звертає увагу, що в даному випадку суд вирішує спір не про розлучення дітей з батьком, а про визначення місця проживання дітей та встановлює порядок участі батька у спілкуванні з дітьми, а саме: - перебування дітей за місцем проживання батька ОСОБА_3 з 18 год. 00 хв. п`ятниці до 17 год. 00 хв. неділі кожного тижня; - перебування дітей влітку на період шкільних канікул 1 (один) місяць з ОСОБА_3 з визначенням конкретного періоду за домовленістю між батьками; - перебування дітей з ОСОБА_3 під час зимових, висняних та осінніх канікул, згідно графіку навчання дітей у школі (старшої дитини).

Суд наголошує, що батьки дитини повинні у першу чергу відповідально ставитися до морального здоров`я дітей, не створювати конфлікті ситуації між собою, оскільки дівчатка реагують на відносини між батьками, що у подальшому може негативно вплинути на їхнє психічне здоров`я. Також, слід зазначити, що в подальшому, з урахуванням обставин, які можуть виникнути, визначене у цій справі місце проживання дітей може бути змінено як за згодою батьків, так і в судовому порядку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК, суд вирішує питання стосовно стягнення судовий витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 150, 155, 157, 160, 161 СК України, ст.ст. 13, 49, 81, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, визначення способів участі батька у вихованні дітей задовольнити повністю.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Визначити наступний порядок участі батька - ОСОБА_3 у вихованні дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спілкуванні з ними:

- перебування дітей за місцем проживання батька ОСОБА_3 з 18 год. 00 хв. п`ятниці до 17 год. 00 хв. неділі кожного тижня;

- перебування дітей влітку на період шкільних канікул 1 (один) місяць з ОСОБА_3 з визначенням конкретного періоду за домовленістю між батьками.

- перебування дітей з ОСОБА_3 під час зимових, висняних та осінніх канікул, згідно графіку навчання дітей у школі (старшої дитини).

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_7 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач/відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП - НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач/позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП - НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, адреса: м.Вінниця, вул.Соборна, будд.50, .

Повний тест судового рішення складено 24.07.2023 року.

Суддя: