Справа № 674/1509/22
Провадження № 2-др/674/12/23
25 липня 2023 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря Шельгоріної С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за заявою представника відповідача Порозова Дмитра Вікторовича, поданою від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
13 липня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача Порозова Д.В., подана від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року частково задоволено позов АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 14 січня 2019 року в сумі 7329,19 грн.

Представник відповідача Порозов Д.В., діючи від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, якою просить суд стягнути з позивача АТ "Універсал Банк" на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14000 грн.

13 липня 2023 року заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято в провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - представник відповідача просить суд розглядати справу за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання представник позивача АТ "Універсал Банк" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - позивач не повідомив причин неявки їхнього представника до суду, не подав заяви про розгляд справи за відсутності їхнього представника, не подав заперечень проти заяви про ухвалення додаткового рішення. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

23 листопада 2022 року до суду надійшла позовна заява АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Своєю позовною заявою позивач АТ "Універсал Банк" просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 14 січня 2019 року в загальній сумі 41792,86 грн.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року позов АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задоволено частково.

Цим судовим рішенням стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 14 січня 2019 року в сумі 7329,19 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 435,09 грн.

Цим судовим рішенням відмовлено в задоволенні решти позовних вимог АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 14 січня 2019 року в сумі 34463,67 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 2045,91 грн.

Згідно ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні судового рішення в даній цивільній справі не були вирішені питання про відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У заяві про проведення судового засідання за відсутності відповідача та представника відповідача, яка надійшла до суду 06 липня 2023 року, представник відповідача Порозов Д.В. заявив про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та вказав попередній (орієнтовний) розрахунок цих витрат.

11 липня 2023 року представник відповідача Порозов Д.В. направив поштою заяву про ухвалення додаткового рішення, якою просить суд стягнути з позивача АТ "Універсал Банк" на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14000 грн. Таким чином, заява подана в п`ятиденний строк після ухвалення судового рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення про вирішення питань щодо відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України р озмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.6 ст.137 ЦПК України о бов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" в идами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно ч.1 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" г онорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно ч.2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" п орядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю природою відноситься до договорів про надання послуг.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.2 ст.901 ЦК України положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

14 грудня 2022 року між відповідачем ОСОБА_1 (замовником) та адвокатом Порозовим Д.В., який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 494, виданого 23 липня 2010 року Хмельницькою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, було укладено договір про надання правової допомоги (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору - адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами.

Відповідно до п.1.2 Договору - адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень: 1) надає замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, органах прокуратури, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в тому числі органах державної реєстрації актів цивільного стану, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб; 2) представляє замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг (в тому числі апеляційних, касаційних), укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах замовника, не передбачені даним Договором; 3) представляє інтереси замовника в судах, в органах прокуратури, МВС та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів замовника.

Відповідно до п.3.1 Договору - порядок розрахунків та винагорода за правову допомогу, передбачену в п.1.2 Договору, визначається додатковою угодою сторін.

22 лютого 2023 року між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Порозовим Д.В. було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги від 14 грудня 2022 року (надалі - Додаткова угода).

Відповідно до п.1 Додаткової угоди - сторони погодили фіксований розмір гонорару адвоката за правничу допомогу, що будуть надаватися адвокатом замовнику щодо розгляду справи № 674/1509/22 в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області. Вартість послуг складає 14000 грн.

Відповідно до п.2 Додаткової угоди - вказані кошти (п.1 цієї Додаткової угоди) замовник перераховує адвокату на його рахунок на протязі трьох робочих днів на підставі виставленого рахунку-фактури.

Відповідно до п.3 Додаткової угоди - перелік наданих послуг буде зазначений в акті наданих послуг (виконаних робіт).

Суду надано акт наданих послуг (виконаних робіт), складений 10 липня 2023 року між замовником - відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Порозовим Д.В., з якого вбачається, що адвокат надав замовнику послуги з правової допомоги, відповідно до договору про надання правової допомоги від 14 грудня 2022 року та додаткової угоди № 1 від 22 лютого 2023 року, щодо представництва інтересів замовника в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області по цивільній справі № 674/1509/22. Зокрема, надавалися послуги з надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань щодо наявності підстав стягнення заборгованості банком; попереднє опрацювання матеріалів (документів) наданих замовником - позовної заяви з додатками, опрацювання законодавчої бази, судової практики, що регулює спірні правовідносини, підготовка та подача відзиву на позовну заяву із додатками перерахунок заборгованості банківської виписки ОСОБА_1 по принципу "отримав повернув", аналіз відповіді на відзив, аналіз заочного рішення суду, підготовка та подача заяви із додатками про скасування заочного рішення суду, аналіз підготовка та подача процесуальних та інших документів правового характеру (клопотання та заяви); подання доказів / клопотань до суду, підготовка та подання скарги на прокуратуру щодо стану кримінального провадження, подання до суду клопотання про приєднання доказів з додатками, в тому числі листа прокуратури щодо стану кримінального провадження, скасування постанови про закриття кримінального провадження, подання до суду клопотання про витребування доказів у позивача, правовий аналіз письмових пояснень та заяви про надання інформації представника позивача та доданих документів та роз`яснення їх змісту замовнику, прибуття до суду з м.Хмельницького, участь у судових засіданнях 23 лютого 2023 року, 11 травня 2023 року та 30 травня 2023 року, інші види професійної правничої допомоги, пов`язані зі справою.

Заявник прийняв надані послуги. Вартість послуг становить 14000 (фіксований розмір відповідно до додаткової угоди № 1 від 22 лютого 2023 року). Замовник немає жодних претензій до адвоката по якості, повноті, строках та обсягу послуг.

11 липня 2023 року відповідач ОСОБА_1 оплатив адвокату Порозову Д.В. надані послуги професійної правничої допомоги в сумі 14050 грн., про що суду надана платіжна інструкція № Р24АР24АD1934 від 11 липня 2023 року.

Суд враховує, що від позивача АТ "Універсал Банк" в порядку, визначеному ч.5, ч.6 ст.137 ЦПК України, не надходило заяв чи клопотань з відповідним обґрунтуванням щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, внаслідок їх неспівмірності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що всі зазначені в акті дії та послуги адвоката ґрунтуються на положеннях ст.137 ЦПК України, факт їх вчинення підтверджено наявними у справі доказами, а їх вартість, час на їх вчинення та обсяг визначені та погоджені сторонами в договорі про надання правової допомоги та в акті наданих послуг (виконаних робіт).

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення.

На підставі ст.ст.137, 141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з позивача АТ "Універсал Банк" на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11545 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з розрахунку: 34463,67 грн. (відмовлено в задоволенні позовних вимог) х 14000 грн. (витрати на професійну правничу допомогу) / 41792,86 грн. (заявлені позовні вимоги).

На підставі ст.ст.137, 141 ЦПК України суд вважає можливим відмовити в задоволенні решти вимог представника відповідача ОСОБА_2 про стягнення з позивача АТ "Універсал Банк" на користь відповідача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2455 грн., з розрахунку: 7329,19 грн. (задоволені позовні вимоги) х 14000 грн. (витрати на професійну правничу допомогу) / 41792,86 грн. (заявлені позовні вимоги).

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Стягнути з Акціонерного товариства "Універсал Банк", місцезнаходження - вул.Автозаводська,54/19 м.Київ 04114, код ЄДРПОУ - 21133352,

на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Січинці Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11545 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять гривень).

В задоволенні решти вимог представника відповідача ОСОБА_2 про стягнення з Акціонерного товариства "Універсал Банк" на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2455 грн. - відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я та найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк", місцезнаходження - вул.Автозаводська,54/19 м.Київ 04114, код ЄДРПОУ - 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Січинці Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрований - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Повний текст додаткового судового рішення складено 25 липня 2023 року.

Суддя Посунько Г.А.