справа №176/1436/23
провадження №2/176/649/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Крамар О.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Горького, буд.2) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 2009 року він працював на ДП «СхідГЗК». Наказом від 15.12.2022 року №1722-ос ОСОБА_1 був звільнений 16.12.2022 року за прогул без поважних причин на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Всупереч вимогам ст.116 КЗпП України при звільненні позивач не отримав належну йому заробітну плату. Відповідно до довідки ДП «СхідГЗК» від 26.12.2022 року заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1 складає 259 158,28 грн. Довідкою від 03.01.2023 року підтверджується, що середній заробіток ОСОБА_1 на день звільнення 16.12.2022 року складав 1847,39 грн.

06.03.2023 року ОСОБА_1 подав до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області позовну заяву про стягнення з ДП «СхідГЗК» заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 259 158,28 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 103 453,84 грн. Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.05.2023 року з ДП «СхідГЗК» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 259 158,28 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 103 453,84 грн.

Дана позовна заява містить вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.03.2023 року по 16.06.2023 року, що обмежується строком, визначеним ст.117 КЗпП України, та складає 74 робочих дні.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.03.2023 року по 16.06.2023 року, складає 136 706,86 грн. (74 дні х 1847,39 грн).

Станом на 19.06.2023 року розрахунок з ОСОБА_1 не проведено, відповідач не виплатив жодної суми із заборгованості, що виникла на час звільнення позивача.

За таких обставин ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.03.2023 року по 16.06.2023 року, який складає 136706,86 грн та 1367,07 грн судового збору.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачу, відповідно до вимог ЦПК, було направлено копію ухвали про відкриття провадження. Заперечень про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ЦПК України, представнику відповідача ДП «СхідГЗК» було вручено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень від відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

29 червня 2023 року від ДП «СхідГЗК» на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов відзив, в якому ДП «СхідГЗК» просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , відмовити в повному обсязі. Відповідач у відзиві зазначає, що 16.01.2023 року платіжним дорученням №352 позивачу сплачено заробітну плату у розмірі 249 231,87 грн.

Таким чином, оскільки відповідач розрахувався з позивачем ще в січні 2023 року, то предметом позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.03.2023 року по 16.06.2023 року, на думку відповідача, є недоречним та безпідставним. /а.с.28-31/

Крім того, 29 червня 2023 року від ДП «СхідГЗК» на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення, в яких відповідач зазначає, що 16.01.2023 року платіжним дорученням №352 відповідачем сплачено позивачу частково заробітну плату у розмірі 2110,84 грн, що підтверджується платіжною відомістю №7. /а.с.32-34/

03 липня 2023 року від позивача ОСОБА_1 на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив, в якій позивач звертає увагу суду на те, що на підтвердження факту розрахунку з позивачем представник ДП «СхідГЗК» надає копію платіжного доручення, де в якості платника зазначено відокремлений підрозділ Дніпродзержинський хімічний завод ДП «СхідГЗК», а отримувач Новокостянтинівська шахта ДП «СхідГЗК». Призначення платежу: заробітна плата за грудень 2022 року згідно списків. Сума платежу 249 231,87 грн. /а.с.35-41/

У відзиві зазначається, що платіжним дорученням №352 відповідачем сплачено позивачу заробітну плату у розмірі 249 231,87 грн. Однак, позивач звертає увагу суду на те, що це вочевидь не відповідає дійсності, оскільки в платіжному документі №352 платник це не відповідач, а отримувач не позивач.

Крім того, випискою з карткового рахунку ОСОБА_1 , на який він отримував заробітну плату, підтверджується той факт, що 16.01.2023 року на цей рахунок надійшли кошти в розмірі 2110,84 грн. Призначення цих коштів: Зараховано заробітну плату на поточні рахунки працівників Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК».

Таким чином, позивач припускає, що 16.01.2023 року на Новокостянтинівську шахту ДП «СхідГЗК» були перераховані кошти у сумі 249 231,87 грн для виплати заробітної плати працівникам за списком, а не особисто ОСОБА_1 .

Станом на 30.06.2023 року позивач підтверджує, що сума заборгованості у розмірі 259158,28 грн зменшилась на 2110,84 грн, проте остаточний розрахунок не проведено.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить його позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток у сумі 136 706,86 грн.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено із трудової книжки позивача ОСОБА_1 , що він дійсно з 14.09.2009 року по 16.12.2022 року знаходився у трудових відносинах з Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та, на підставі наказу №1722-ос від 15 грудня 2023 року, був звільнений за прогул без поважних причин, п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України. /а.с.9-10/

Наказом №1722-ос від 15.12.2022 року ОСОБА_1 , заступника директора шахти з забезпечення виробництва та режиму Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК», було звільнено 16.12.2022 року за прогул без поважних причин 25.11.2022 року на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України та визначено бухгалтерії підприємства виплатити ОСОБА_1 компенсацію за 108 календарних днів невикористаної відпустки. /а.с.11-13/

Відповідно до довідки Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК» №17/02-172 від 26.12.2022 року, станом на 26.12.2022 року за підприємством рахується заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1 , яка складає 259 158,28 грн. /а.с.14/

Згідно довідки ДП «СхідГЗК» №6 від 03.01.2023 року середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 1847,39 грн. /а.с.15/

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.05.2023 року з ДП «СхідГЗК» на користь ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 259 158 грн 28 коп., та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 103 453,84 грн за період з 16 грудня 2022 року по 06 березня 2023 року. /а.с.16-20/

Згідно із ч. 1 ст. 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

За змістом ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

При цьому, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.

Відповідно ч.2 ст.233 КЗпП із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме за період 07.03.2023 року по 16.06.2023 року, який обмежується строком, визначеним ст.117 КЗпП України та складає 136706 грн 86 коп.

Згідно зі статтею 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Згідно правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (постанова у справі № 6-64цс13 від 3 липня 2013 року) згідно із ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При цьому, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та стверджує у відзиві, що 16.01.2023 року платіжним дорученням №352 відповідачем було сплачено позивачу заробітну плату у розмірі 249 231,87 грн.

Однак, з наданої відповідачем платіжної інструкції №352 від 16.01.2023 року вбачається, що ВП ДХЗ ДП «СхідГЗК» сплатило на користь Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК» 249 231,87 грн, призначення платежу: заробітна плата за грудень 2022 р. згідно списків. /а.с.29/

Тобто, з даної платіжної інструкції вбачається, що кошти у сумі 249 231,87 грн були перераховані на Новокостянтинівську шахту ДП «СхідГЗК» для виплати заробітної плати працівникам за списком, а не особисто ОСОБА_1 .

Крім того, в письмових поясненнях відповідач зазначає, що 16.01.2023 року платіжним дорученням №352 відповідачем сплачено позивачу частково заробітну плату у розмірі 2110,84 грн, що підтверджується платіжною відомістю №7.

Згідно з наданою відповідачем Зарплатною/платіжною відомістю №7 від 16.01.2023 року за період 01.12.2022 21.12.2022 року позивачу ОСОБА_1 було частково виплачено заробітну плату у розмірі 2110,64 грн. /а.с.33-34/

Дана обставина також підтверджується наданою позивачем випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 розу по 29.06.2023 року, де зазначено про зарахування заробітної плати на поточні рахунки працівників Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК» у розмірі 2110,84 грн. /а.с.37-40/

Таким чином, із загальної суми заборгованості у розмірі 259 158,28 грн позивачу було сплачено відповідачем лише 2110,84 грн. Остаточний розрахунок не проведено.

Порядок здійснення відповідних розрахунків визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Пунктом 8 даного Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Відповідно до статті 27 Закону «Про оплату праці» Порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Із наданої позивачем довідки №6 від 03.01.2023 року /а.с.15/ вбачається, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 1847,39 грн.

Отже, із відповідача на користь позивача слід стягнути середній заробіток за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні у розмірі 136 706,86 грн за період з 07.03.2023 року по 16.06.2023 року, що обмежується шестимісячним строком, визначеним статтею 117 КЗпП України, та складає 74 робочих дні (1847,39 грн/день х 74 робочих дні = 136 706,86 грн).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ДП «СхідГЗК» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1367,1 грн., сплачений при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116,117 КЗпП, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути із Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (, юридична адреса: вул.Горького, 2, місто Жовті Води, Дніпропетровська область), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 07 березня 2023 року по 16 червня 2023 року у розмірі 136 706 (сто тридцять шість тисяч сімсот шість) гривень 86 копійок.

Стягнути із Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (ЄДРПОУ 14309787, юридична адреса: вул.Горького, 2, місто Жовті Води, Дніпропетровська область), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1367 (одна тисяча триста шістдесят сім) гривень 07 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 20.07.2023 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», , юридична адреса: вул.Горького, 2, місто Жовті Води, Дніпропетровська область.

Суддя