Справа № 524/3291/23
Провадження № 2-н/524/670/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

з участю секретаря судових засідань Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці питання про внесення виправлень у судовий наказ, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 9 977 грн 45 коп.

УСТАНОВИВ:

16.06.2023 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука винесено судовий наказ № 524/3291/23 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 9 977 грн 45 коп.

Разом з тим у тексті судового наказу було допущено помилки, а саме: зазначено не вірний розмір заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, розмір індексу інфляції, розмір 3% річних від простроченої суми та розміру судового збору. Крім того, помилково двічі зазначено боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 524/3291/23, виданому суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16.06.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 9 977 грн 45 коп., а саме:

-розмір заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком «7 937 грн 37 коп.» виправити на «9 299 грн 07 коп.»,

-розмір індексу інфляції «460 грн 75 коп.» виправити на «535 грн 47 коп.»,

-розмір 3% річних від простроченої суми «125 грн 14 коп.» виправити на «142 грн 91 коп.»,

-розмір судового бору «89 грн 46 коп.» виправити на «67 грн 10 коп.»,

-боржниками вважати вірно: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова