Справа № 278/142/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 8 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
24 липня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,
вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 червня 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_2 про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 07 червня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі ДІАМ України) 17 липня 2023 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з положеннями ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 червня 2023 року судом розглянуто справу та ухвалено рішення, повний текст якого надсилався сторонам 15 червня 2023 року, що вбачається із супровідного листа (а.с.175). Однак у матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання копії оскаржуваного рішення ДІАМ України.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначає, що копію рішення ДІАМ України отримала лише 23 червня 2023 року в Електронному суді, що підтверджуються карткою руху судового документу в ЄСІТС, з апеляційною скаргою представник звернувся 17 липня 2023 року, тобто в межах строків, встановлених ст.354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, скаржник сплатив 1362,00 грн., в той час як мав сплатити 1488,60 грн. (992,40 грн.(ставка, що підлягала сплаті у 2022 році)?150%).

Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 червня 2023 року необхідно доплатити 126,60 грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 ;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA0006797 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 червня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про доплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий Судді