Справа № 953/3317/23
Провадження № 2/953/2774/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Узденова М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

В с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача, яким просить стягнути на їх користь з відповідача заборгованість за спожитий газ у розмірі 71865,52 гривень на судові витрати..

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 05 травня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

24 липня 2023 року на електронну пошту суду від представника позивача Єрьоміної Марії, яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій вона просила закрити провадження у справі у зв`язку з укладенням з відповідачем Договору про реструктуризацію заборгованості №03Др-13-0723 та сплатою відповідачем судового збору. Просила питання про закриття провадження у справі вирішити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі, зазначивши, що ним сплачений судовий збір у повному обсязі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту заяви, поданої представником позивача ОСОБА_2 , 03 липня 2023 року між сторонами укладений Договір про реструктуризацію заборгованості №03ДР-13-0723, на підтвердження чого надала копію останнього.

Якщо предмет спору став відсутнім після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, в тому числі шляхом відмови від позову.

Подібного правового висновку Верховний Суд дійшов у постановах: від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18 (провадження № 61-2018св19), від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц (провадження № 61-1807св20), від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20 (провадження № 61-9658св20), від 20 вересня 2021 року у справі№ 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідачем на користь позивача 20 липня 2023 року було перераховано суму в розмірі 2684 гривень в якості сплаченого останнім судового збору за подання даної позовної заяви, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №9 від 20 липня 2023 року. Зазначені обставини підтверджені і представником позивача у її заяві. Враховуючи викладене, суд не вирішує питання щодо повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 247, 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В.Бобко