Справа № 591/2946/20
Провадження № 2-с/591/93/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/2946/20 від 09.06.2020 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в :

24 липня 2023 року ОСОБА_5 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 09 червня 2020 року у справі № 591/2946/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії за період з 01.09.2017 по 30.04.2020 в сумі 48044 грн. 50 коп., 1664 грн.48 коп. 3% річних, 2677,97 грн. інфляційних збитків, судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.

В заяві посилається на те, що про існування даного наказу дізналася лише в липні 2023 року. З зазначеним в заяві не згодна, оскільки власниками спірного житла є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках Крім того в ній зареєстрований ще і ОСОБА_6 . З 17.07.2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_8 . У вказані квартирі вона не проживала у зв`язку з фактичним проживанням за адресою : АДРЕСА_1 та не користувалася послугами, тому не має нести солідарну відповідальність за наявну заборгованість. Також не згодна з сумою боргу, оскільки розрахунок наявної заборгованості проведено стягувачем без врахування строку позовної давності, тому вважає, що наявні підстави для його скасування.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу їй стало відомо 19 липня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що з матеріалами справи боржник ознайомилася 19 липня 2023 року в приміщенні суду. Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_5 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2020 року, виданий у справі №591/2946/20 за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії за період з 01.09.2017 по 30.04.2020 в сумі 48044 грн. 50 коп., 1664 грн.48 коп. 3% річних, 2677,97 грн. інфляційних збитків, судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко