Справа №613/725/23 Провадження № 2/613/279/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участі секретаря судового засідання Вохмінцевої А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення,-
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 01.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право сервітутного користування житловим приміщенням та виселення особи, було прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання.
18.07.2023 від представника позивача - адвоката Бабій Л.В. надійшла заява про витребування доказів, у якій представник позивача зазначає, що третя особа у справі - ОСОБА_3 помер, коло його спадкоємців позивачу невідоме. Оскільки результати розгляду даної справи можуть вплинути на права та обов`язки спадкоємців власника житлового приміщення, з метою вирішення питання про заміну третьої особи у справі його правонаступником (правонаступниками), з посиланням на ст.8 Закону України «Про нотаріат» представник позивача просить суд витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років, якщо заводилась то хто саме звертався із заявою про прийняття спадщини та зазначити їх адреси реєстрації, які містяться у спадковій справі.
Представник позивача в підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у надісланій до суду письмовій заяві просила суд розглянути клопотання про витребування доказів за її відсутності.
Відповідач у підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).
Згідно з ч.8 ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".
Як вбачається зі змісту заяви, представник позивача просить суд витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області відомості щодо кола спадкоємців співвласника спірного будинку - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи неможливістю самостійно надати вказані докази.
Враховуючи, що матеріали спадкової справи можуть містити інформацію, необхідну для встановлення кола спадкоємців, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а позивач не має можливості отримати їх самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 84, 197, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабій Л.В. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ).
Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник