Справа № 304/1450/23 Провадження № 2-о/304/65/2023
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Чепурнова В.О.,

з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_1 , про зміну піклувальника,

У С Т А Н О В И В:

рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2023 року заяву органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_1 , про зміну піклувальника задоволено повністю; ухвалено звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень піклувальника обмежено дієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначено піклувальником ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), підопічного Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

Однак у першому абзаці резолютивної частини рішення судом було допущено описку у зазначенні прізвища, ім`я та по батькові заінтересованої особи, а саме помилково зазначено «ОСОБА_3 », тоді як вірним є «ОСОБА_1 ».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що при ухваленні даного судового рішення, у першому абзаці резолютивної частини, судом помилково заінтересованою особою зазначено як «ОСОБА_3 », замість вірного «ОСОБА_1 ».

Оскільки допущена судом помилка впливає на виконання судового рішення, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2023 року, ухваленому у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_1 , про зміну піклувальника.

Абзац перший резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«заяву органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_1 , про зміну піклувальника задовольнити повністю».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.