Справа № 157/967/23
Провадження №2/157/213/23
УХВАЛА

19 липня 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Хомича Ю.В.,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представник відповідачки адвоката Дмитрук Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), у якому просить встановити факт проживання його однією сім`єю з відповідачкою як подружжя без реєстрації шлюбу з осені 2019 року до 16 лютого 2021 року, визнати спільною сумісною власністю його та відповідачки придбану під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 214), стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію в розмірі 745241 грн 22 коп., що становить половину вартості спільного сумісного майна подружжя, а саме автомобіля марки «BMW X1», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , та навантажувача «KOMATSU WA90-5», 2007 року випуску, а також стягнути з відповідачки на його користь понесені ним витрати на оплату судового збору у розмірі 8052 грн, на проведення автотоварознавчого дослідження транспортних засобів 2000 грн та витрати на правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становитиме 30000 грн.

Ухвалою суді від 5 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_2 подано зустрічний позов, в якому вона просить визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя: вантажний автомобіль «FORD TRANSIT CUSTOM», 2018 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 588 411 грн., легковий автомобіль «BMW XI 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 вартістю 425000 (чотириста двадцять п`ять тисяч) гривень 00 коп., автомобіль «КАМАЗ 5410», 1992 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , вартістю 226720 гривень; автомобіль BMW, 520D, 2011 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , вартістю 530610 гривень; причіп ПГМФ 8304-02, 2017 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , вартістю 34142 грн.; що в грошовому еквіваленті складає 1804833, у її - ОСОБА_2 власність виділити автомобіль «BMW XI» 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 425000 грн., та в порядку поділу транспортних засіб в натурі просить залишити у власності відповідача (позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ) наступне майно: вантажний автомобіль «FORD TRANSIT CUSTOM», 2018 року випуску, вартістю 588411 грн., автомобіль «КАМАЗ 5410», 1992 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , вартістю 226720грн., причіп ПГМФ 8304-02, 2017 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , вартістю 34142 грн., а всього вартістю 849273грн., стягнувши з відповідача (позивача за первинним позовом) на її користь грошову компенсацію у розмірі різниці у вартості її ідеальної частки, що складатиме 212136 грн. 50 коп. Оскільки автомобіль «BMW, 520D», 2011 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , вартістю 530610 грн. було відчужено (перереєстровано) відповідачем уже після розлучення (06.10.2022 року) без згоди іншого співвласника, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 369 Цивільного Кодексу України та ст. 68 Сімейного Кодексу України, то з відповідача (позивача за первинним позовом) просить стягнути на її користь 1/2 частина вартості цього автомобіля, тобто 265305 грн. Всього, стягнути з відповідача на її користь 477441 грн. 50 коп.

У підготовчому засіданні відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 просили зустрічний позов прийняти до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 у підготовчому засіданні просили зустрічний позов залишити без руху, з огляду на суперечності між зазначеною ціною позову та позовними вимогами.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку, що зустрічний позов про поділ майна подружжя належить прийняти до спільного розгляду з первісним, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 49, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачкою зустрічний позов пред`явлено з дотриманням встановлено законом строку.

Вимоги за зустрічним позовом виникають з одних правовідносин, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Достатніх підстав для залишення зустрічного позову без руху суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 175, 178, 193, 197, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.

Копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами вручити ОСОБА_1 , його представнику адвокату Хомичу Юрію Валентиновичу та надати строк 15 календарних днів з дня отримання ухвали для подання позивачем ОСОБА_1 та його представником, згідно з вимогами ст. 178 ЦПК України, відзиву на зустрічну позовну заяву і доказів, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 17 серпня 2023 року.

Копія відзиву на зустрічну позовну заяву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 19 липня 2023 року.

Головуючий: О. В. Антонюк