Справа № 752/6157/23
Провадження № 2-р/752/20/23
У Х В А Л А

про роз"яснення рішення суду

21.07.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка Андрія Олександровича про роз"яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 13.01.2022 року, зареєстрований в реєстрі за № 1413, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова-правова група Лекс» заборгованості в розмірі 21 061,29 грн. за кредитним договором № 200388560 від 23.11.2015 року. Стягнути з ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, б. 33, офіс 75, ) 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійоксудового збору. (а.с. 23)

17 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко А.О. звернувся у суд з заявою про роз"яснення рішення суду. Просить зазначити на користь кого постановлено стягнути 1 073,60 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Також вирішено питання про судові витрати, проте не зазначено на користь кого постановлено стягнути 1 073,60 грн. судового збору.

Заявник просить суд надати роз`яснення саме в цій частині.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка Андрія Олександровича про роз"яснення рішення суду - задовольнити.

Роз"яснити заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року, зазначивши в резолютивній частині про стягнення з ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, б. 33, офіс 75, ) 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: