Справа № 953/4882/23
УХВАЛА

про витребування доказів

"21" липня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Афанасьєва К.Р.

за участю

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна,

в с т а н о в и в:

19.06.2023 через систему «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД» позивач ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Харкова із позовною заявою, про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2023 позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

05.07.2023 через систему «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД» відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, про визнання особистою власністю майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Позивачем за зустрічним позовом до суду подано клопотання, яким він просить витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції () розташованого за адресою: 01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 28 в порядку ст.. 84 ЦПК України належним чином завірені декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави подані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки.

На обґрунтування клопотання позивачем зазначено про неможливість самостійного надання вказаного доказу, який є необхідними для повного та всебічного вирішення справи.

За приписами ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи ту обставину, що зазначений позивачем доказ містить у собі таємницю, що охороняється законом (банківську таємницю), а також сприяючи позивачу у реалізації прав, передбачених ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції () розташованого за адресою: 01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 28 належним чином завірені декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави подані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6-8, 10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова