Справа № 460/3057/17
Провадження №2/944/85/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Яворові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування спадкового договору та скасування заборони,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування спадкового договору та скасування заборони.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що 27 грудня 2011 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу серії ВРП №415707, посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дудою С.Б, на підставі якого він придбав у власність житловий будинок АДРЕСА_1 , з приналежними до нього господарськими будівлями. Продаж житлового будинку був вчинений за 245 817 (двісті сорок п`ять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень, які продавець ОСОБА_2 одержав від нього до підписання цього договору.

Відповідно до вимог ст.182 ЦК України, цей договір підлягає реєстрації в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки". Однак, він не здійснив реєстрацію цього договору в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки".

В 2017 році йому стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 повторно виготовив свідоцтво про право власності на куплений ним житловий будинок та отримав у власність земельну ділянку, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 .

05 липня 2017 року він звернувся до державного реєстратора Яворівської районної державної адміністрації Львівської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Державного реєстратора Савостіна Ю.С. від 10 липня 2017 року №36068165 було йому відмовлено в державній реєстрації права власності, на житловий будинок АДРЕСА_1 . Підставою винесення даного рішення стало те, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 10 липня 2017 року щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , Новояворівською державною нотаріальною конторою Львівської області 28 грудня 2016 року було зареєстровано обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження в ДРРП 18367982).

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме, та Актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження 18367836 від 28 грудня 2016 року, Державний нотаріус Новояворівської державної нотаріальної контори Коцюмбас С.Й, на підставі спадкового договору, серії №2878, від 28 грудня 2016 року, наклав заборону на нерухоме майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . Дане обтяження встановлено в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З інформаційної довідки вбачається, що ОСОБА_2 подав до нотаріуса дублікат свідоцтва про право власноті на нерухоме майно.

Тобто, ОСОБА_2 уклав спадковий договір із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , незважаючи на те, що житловий будинок був проданий йому ще 27 грудня 2011року ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 27 грудня 2011 року відчужив належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 , шляхом укладення договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально, він не вправі був розпоряджатися цим майном, шляхом укладення 28 грудня 2016року спадкового договору №2878 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Просить суд позовні вимоги задовольнити. Визнати незаконним спадковий договір №2878, укладений 28 грудня 2016року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідчений нотаріусом Новояворівської державної нотаріальної контори Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Коцюмбас С.Й. Скасувати заборону на нерухоме майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , накладену рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33239793 від 28 грудня 2016 року нотаріусом Новояворівської державної нотаріальної контори Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Коцюмбас Сергієм Йосифовичем.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Галько Р.В. скерував на адресу суду клопотання, в якому розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, їх представник - адвокат Лепех М.М. скерував на адресу суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги заперечив. Просить розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача, та в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності з п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Кожному гарантується право звернутись із конституційною скаргою до Конституційного Суду України з підстав, установлених цією Конституцією, та у порядку, визначеному законом. Кожен має право після використання всіх національних засобів юридичного захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст.5 ЦПК України, суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтями 12 ЦПК України передбачено, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1 ) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, завданої у результаті виведення банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправних (незаконних) індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України особам, які на дату прийняття таких індивідуальних актів або рішень, відповідно, мали статус учасників такого банку, встановлюються Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

На підставі ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зматеріалів справи 27 грудня 2011року договору між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупцем) було укладено договір купівлі -продажу відповідно до якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив житловий будинок разом з відповідними приналежними до нього господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дудою С.Б. та зареєстрований за реєстровим №1121.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів 10882910 від 27.12.2011року, сформованого приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дудою С.Б. договір купівлі-продажу житлового будинку разом з відповідними приналежними до нього господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі правочинів за номером 4834111, даний будинок на праві власності належить ОСОБА_2 .

Відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.12.2008року житловий будинок АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

З Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію обтяжень, номер запису обтяження 18367836 від 28 грудня 2016 року, вбачається, що Державним нотаріусом Новояворівської державної нотаріальної контори Коцюмбас С.Й, на підставі спадкового договору, номер 2878, від 28 грудня 2016 року, накладено заборону на нерухоме майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . Дане обтяження встановлено в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також в матеріалах справи містяться копії документів, з яких слідує що 28 грудня 2016 року ОСОБА_2 (відчужувач) та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (набувачі) уклали спадковий договір, згідно якого набувачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов`язуються виконувати передбачені за договором розпорядження відчужувача ОСОБА_2 і в разі його смерті набувають право власності на належне відчужувачу майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1831 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0614. Даний договір зареєстрований за реєстровим №2878, посвідчений державним нотаріусом Новояворівської державної нотаріальної контори Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Коцюбас С.Й.. Крім цього, нотаріусом було накладено заборону на житловий будинок АДРЕСА_1 з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1831 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0614.

Як вбачається з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 77292042 сформованого 28.12.2016 року державним нотаріусом Новояворівської державної нотаріальної контори Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Коцюбасом С.Й. 28.12.2016року, в день укладення спадкового договору було здійснено державну реєстрацію обтяження речового права на нерухоме майно, а саме, земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0614, згідно якого обтяжувачем є ОСОБА_2 .

З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 77292229 сформованого 28.12.2016 року державним нотаріусом Новояворівської державної нотаріальної контори Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Коцюбасом С.Й. вбачається, що 28.12.2016року, тобто в день укладення спадкового договору було також здійснено державну реєстрацію обтяження речового права на нерухоме майно, а саме, житловий будинок АДРЕСА_3 , згідно якого обтяжувачем є ОСОБА_2 .

Узв`язку з цим 25.11.2021року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області провадження у даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дуди Світлани Богданівни про визнання договору недійсним.

29.08.2023року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дуди Світлани Богданівни про визнання договору недійсним було ухвалено рішення відповідно до якого, позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дуди Світлани Богданівни про визнання договору недійсним- задовольнити. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку разом з відповідними приналежними до нього господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 27.12.2011 року, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області С.Б. Дудою за реєстровим № 1121, дане рішення не оскаржувалось і набрало законної сили.

Як встановлено рішенням від 29.08.2023 Яворівського районного суду Львівської області копії двох примірників договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 27 грудня 2011 року приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Дудою С.Б. за реєстровим №1121 які містяться в матеріалах справи (примірник-1) та примірник №2 що зберігався у нотаріальному архіві, містять наявні розбіжності.

Зокрема, у (примірнику-1) після зазначення прізвища, ім`я та по-батькові покупця і його паспортних даних вказано його ідентифікаційний номер, а у (примірнику-2 )вказано його місце проживання, а тоді ідентифікаційний номер; у пункті 1 (примірника-1) по-батькові покупця зазначено як " ОСОБА_5 ", а у (примірнику-2 )" ОСОБА_5 " (без букви "ч"); у пункті 3 (примірника-1) у сумі прописом перше слово вказано " Двісті ", а у (примірнику-2) "Двісіті"; у пункті 5 (примірника-1) вказано "Продавець свідчить, що:", тоді як у (примірнику-2) зазначено "продавець у присутності нотаріуса свідчить, що:", у цьому ж пункті (зворотня сторінка договору) у (примірнику-1) вказано "підтверджується довідками, виданими приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області С.Б. Дудою", тоді як у (примірнику-2) зазначено, "підтверджується довідками, виданими приватним нотаріусом С.Б.Дудою"; у посвідчувальному написі нотаріуса в (примірнику-1) після слів "Договір підписано сторонами у моїй присутності" йде абзац, тоді як в (примірнику-2) цей абзац продовжується; у (примірнику-1), вказано "Особи громадян", а в( примірнику- 2) зазначено "Особу сторін"; далі у посвідчувальному написі нотаріуса в (примірнику-1) зазначено "У відповідності із ст.182 Цивільного", тоді як у (примірнику-2) вказується "У відповідності до Цивільного".

Дослідивши два примірники договору купівлі-продажу слідує що у графі підписи на двох примірниках помітні відмінності у підписах сторін, на одному примірнику договору вказано лише прізвище " ОСОБА_7 ", а на другому іншим почерком виведено " ОСОБА_2 ".

Крім зазначених розбіжностей є ще цілий ряд відмінностей між (примірником-1) та (примірником-2), що також свідчить про їх виготовлення у різні часові проміжки і викликає сумнів-щодо одночасного їх посвідчення приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дудою С.Б..

У зв`язку із цим судом 24.07.2018 було винесено ухвалу про витребування з Львівського державного нотаріального архіву оригіналу реєстрової книги про реєстрацію нотаріальних дій-запису№1121 від 27.12.2011року. В подальшому така була досліджена в судовому засіданні.

Крім цього, за клопотанням представника позивача, було витребувано із Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР0001298 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.358ККУкраїни, в яких наявні висновки експертів які проводили почеркознавчу експертизу підписів позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 ..

Відповідно до висновку судового експерта А.М. Галабуди №6/570 від 11.10.2019року, досліджуваний підпис та короткий рукописний запис від імені ОСОБА_1 , що наявні в графі «Підпис осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» запису №1121 про посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій р. №1 по р. №1134 справа №02-33 том №1 від 13.01.2011 по 28.11.2011 приватного нотаріуса Яворівського районного округу Дуди С.Б. - виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Питання щодо можливості виконання даного підпису та короткого рукописного запису однією особою вирішити не виявляється можливим по причині відсутності в порівнювальних об`єктах достатньої кількості однотипного почергового матеріалу, який містить однотипні ознаки почерку виконавця (ів).

Досліджуваний підпис та короткий рукописний запис від імені ОСОБА_2 , що наявні в графі «Підпис осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» запису №1121 про посвідчення договору купівлі- продажу житлового будинку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій р. №1 по р. №1134 справа №02-33 том №1 від 13.01.2011 по28.11.2011 приватного нотаріуса Яворівського районного округу Дуди С.Б. виконані не ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.82ЦПКУкраїни, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача ОСОБА_2 28 грудня 2016 року щодо укладення спадкового договору №2878, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були правомірними, тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування спадкового договору та скасування заборони задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 258, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування спадкового договору та скасування заборони - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,

проживає за адресою: с.Ямельня Яворівського району Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_3 ,

проживає за адресою: с.Ямельня Яворівського району Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_4 ,

проживає за адресою: с.Ямельня Яворівського району Львівської області.

Суддя: Швед Н.П.