Справа № 755/7470/23
Провадження №2/755/4268/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"26" липня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

за участі сторін:

представник позивача - адвокат Горпиненко С.М. (в режимі відеоконференції),

відповідачка - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просив: виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, з актового запису №2272 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, складеного Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 22.10.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протягом приблизно 2018-2021 років він разом з відповідачкою перебував у близьких стосунках, проте разом не проживали. Який спосіб життя вела відповідачка йому не відомо. Приблизно в травні-червні 2021 року відповідачка повідомила про вагітність, великий термін якої перешкоджає її перериванню. Під час цих стосунків у відповідачки народилась дитина - ОСОБА_3 . Відповідачка, скориставшись довірливістю позивача до неї, вмовила позивача зазначити в свідоцтві про народження дитини, що він є батьком дитини. У позивача є сумніви в тому, що він є батьком дитини, у зв`язку з тим, що він помітив несхожість дитини із собою, а на відповідні запитання відповідачка ухилялась від відповіді, при цьому невпевнено говорила що дитина його. Відповідач вважає, що у разі підтвердження відсутності його кровного споріднення з дитиною, відбудеться зміна обставин, а саме звільнення його від сплати аліментів за рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25.01.2023 року.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

13 червня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 755/7470/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26 липня 2023 року.

17 липня 2023 року (вх.№34854) до суду відповідачкою подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, просить вирішити справу з урахуванням вказаних у відзиві доводів.

Обґрунтовуючи заперечення проти позову, відповідач вказує, що позивач особисто не заперечує того факту, що з 2018 по 2021 рік перебував з відповідачем у близьких стосунках. Він є біологічним батьком її дитини, як доросла людина своє батьківство визнав в державній установі. Вказує, що на її думку, виключно з метою уникнення від сплати аліментів позивач подав до суду позовну заяву про оспорювання батьківства.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Горпиненко С.М. (в режимі відеоконференції) підтримав клопотання про призначення судово-генетичної експертизи та просив його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення судово-генетичної експертизи. Висловила свої заперечення щодо відібрання зразків біологічного матеріалу у позивача у партнерському закладі ТОВ «Мама Папа» у м. Кропивницькому, а саме: Медичному центрі «Панацея», що розташована за адресою: провулок Миргородський, 23, м. Кропивницький, оскільки вважала, що з метою повного та всебічного розгляду цього питання відібрання зразків біологічного матеріалу дитини і батька повинно бути зроблено в одному місці.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом позову у вказаній справі є оспорювання батьківства ОСОБА_2 стосовної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже до предмету доказування у цій справі входять обставини, що засвідчують чи спростовують походження дитини від ОСОБА_2 .

За правилами частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною першою статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, згідно з положеннями частини другої статті 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

У розумінні статті 128 СК України та пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» підставою для визнання батьківства можуть бути будь-які відомості, зокрема висновки судово-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення Суду у справі «Калачова проти Російської Федерації» №3451/05,§ 34 від 7 травня 2009 року).

З матеріалів справи вбачається, що сторонами не надано будь-яких висновків судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, які б відповідали вимогам, визначеним статтею 102 ЦПК України.

Відтак, з урахуванням наведених вище процесуального права та враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, зокрема, що обставина встановлення відсутності біологічного батьківства, яка може бути підтверджена експертизою, є істотною і її з`ясування є обов`язковим для правильного вирішення справи, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи. Саме висновок такої експертизи, на думку суду, є одним із доказів, що може засвідчити чи спростувати походження дитини від певної особи, а для з`ясування цих обставин, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідну обставину об`єктивно неможливо.

При цьому суд виходить із наявності визначених статтею 103 ЦПК України умов для її призначення, а саме необхідності спеціальних знань у галузі молекулярної генетики, а також відсутності у справі відповідного висновку із цих самих питань.

Разом з тим, вирішуючи питання про визначення експерта чи експертної установи, суд виходить з того, що відповідно до вимог частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з частиною першою та третьою статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача в частині доручення проведення судової експертизи запропонованій ним установі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Мама Папа», оскільки ним не надано доказів на підтвердження права такої установи здійснювати відповідні види досліджень, та вважає доцільним визначити для проведення такої експертизи Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи (04141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши експертів (експерта), яким доручено проведення зазначеної експертизи, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

З огляду на те, що клопотання про призначення судово-генетичної експертизи заявлено позивачем, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Водночас, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до вимог статті 109 ЦПК України у разі ухилення ОСОБА_2 або ОСОБА_1 від подання експертам необхідних зразків, матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись статтями 76, 77, 103, 104, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства - судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?»

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (04141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін у справі: позивача ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та відповідачку ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), та відповідачку ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитись за викликом експерта до експертної установи за першою вимогою та надати в розпорядження експерта всі необхідні генетичні матеріали, а також при собі мати документи, що посвідчують їх особи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Висновок експерта направити до Дніпровського районного суду міста Києва.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі № 755/7470/23 - зупинити.

Копію ухвали про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (04141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) - для виконання.

Копію ухвали про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи направити позивачу та відповідачу - для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2023 року.

Суддя: