overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/686/2830/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/17697/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , жительки: АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 17.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.05.2020 року знята з реєстрації в зв`язку зі смертю з адреси: АДРЕСА_1 .

Згідно із ст. 165 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За правилами ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред`явлення заяви до уже померлої особи є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що сторонами у наказному провадженні є заявник та боржник, пред`явлення заяви до померлої особи виключає можливість видати судовий наказ з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК, тому що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4008,76 грн.

Суддею у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання Середнянської селищної ради від 18.07.2023 року повідомлено, що згідно з реєстром територіальної громади селищної ради ОСОБА_1 не зареєстрована на території Середнянської селищної ради.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2023 року

м. Харків

справа № 639/3019/22

провадження № 22ц/818/1583/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2023 року в складі судді Труханович В.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна, про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2023 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» - відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 07 червня 2023 року.

На вказане рішення суду поштою 07 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 20 липня 2023 року.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2023 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна, про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Номер провадження: 22-ц/813/5998/23
Справа № 495/7508/21
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша чарівна скриня» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2023 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша чарівна скриня» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2023 року провадження у справі закрито.

Не погодившись з ухвалою суду ТОВ «Перша чарівна скриня» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу суду скасувати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2023 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Пузанова Л.В. судді Ігнатенко П.Я., Орловська Н.В.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 567/0/15-23 (зі змінами відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року) достроково закінчилося відрядження судді Херсонського апеляційного суду Пузанової Л.В.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 16 червня 2023 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С., судді Ігнатенко П.Я., Орловська Н.В. для подальшого розгляду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 30 червня 2023 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С., судді Сєвєрова Є.С., Цюра Т.В. для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ТОВ «Перша чарівна скриня» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2023 року про закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Перша чарівна скриня» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, підлягає прийняттю до провадження визначеному складу колегії суддів, а також призначенню її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша чарівна скриня» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2023 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша чарівна скриня» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 15 хвилин «25» жовтня 2023 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Є.С. Сєвєрова

________________Т.В. Цюра
Справа № 450/520/23
Провадження № 2-н/450/204/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.07.2023 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2/521/3683/23
УХВАЛА

13 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

третя особа : Орган опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області

предмет позову : позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2023 року позивачу встановлений додатковий строк до 13.07.2023 року для подання суду висновку органу опіки та піклування зі спірного питання.

Ухвала суду позивачем не виконана.

Позивачем заявлено клопотання про повторне надання позивачу строку для надання доказу.

В обгрунтування позивач послалась на вжиття заходів для виконання ухвали суду від 1.06.2023 року, однак об`єктивну недостатність часу для збору інформації та належної підготовки висновку Органом опіки та піклування Малинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області.

Відповідно до статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Підставою є визнання судом причини його пропуску поважною.

Суд погоджується із доводами позивача, що ухвала суду від 1.06.2023 року не виконана нею з поважної причини.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк на виконання ухвали суду від 1.06.2023 року до 11.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 20.07.2023 року. 13.07.23
Справа № 383/1062/23
Номер провадження 2/383/366/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1062/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 16 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Свердловської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №12 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по паспорту серії НОМЕР_1 виданий Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 02.12.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 27.07.2023 року.

Суддя І. М. Адаменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 липня 2023 року

м. Харків

справа № 629/2371/23

провадження № 22-ц/818/1650/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Віри Юріївни на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане судове рішення, 19 липня 2023 року (поштою) представник ОСОБА_1 адвокат Тарасенко В.В. подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Віри Юріївни на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2023 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу №629/2371/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа №735/394/23р.
Провадження по справі 2/735/119/2023р.
УХВАЛА

27 липня 2023 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

розглянувши клопотання представника третьої особи Матієнка О. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Коропська селищна рада та Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 представник позивача адвокат Улитенко Вікторії Валеріївни до ОСОБА_2 , треті особи Коропська селищна рада та Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

26.07.2023 року до суду надійшло клопотання представника Міністерства оборони України Матієнка О. про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», у тому числі і в наступних судових засіданнях, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Коропська селищна рада та Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи призначено на 01 серпня 2023 року, о 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2023 року Справа № 461/5386/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надану послугу з постачання теплої енергії та постачання гарячої води, -
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.