03.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/3974/23
Номер провадження: 2о/205/125/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичних фактів, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи.

ОСОБА_1 (далі Заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення юридичних фактів.

В обґрунтування заявлених вимог заявником було зазначено, що вона, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Матраса Шемахінського району Азербайджанської РСР. Далі, 11.11.1980 року уклала шлюб із ОСОБА_5 , та змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . За час шлюбних стосунків народилося двоє доньок: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. При цьому документи про народження таких дітей видавалися в Азербайджанській РСР та виготовлялися на російській мові, а тому у свідоцтвах про народження обох доньок було зазначено (на російській мові) в графі мати « ОСОБА_9 ».

Після переїзду на постійне місце проживання до України в 1989 році, заявникові було видано 30.09.1999 року паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , де її прізвище, ім`я, та по-батькові, у перекладі на українську мову зазначено « ОСОБА_1 », а при перекладі на російську мову « ОСОБА_9 ».

Далі заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 їй виповнилось 60 років, і у відповідності до ст. 26 Закону України № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції від 06.02.2017 року, вона має на призначення пенсії за віком. Тому, маючи відповідний трудовий стаж та вік, 21.10.2023 року вона звернулася до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак 10.03.2023 року отримала відповідь за № 3848-4929/Х-01/8-0400/23, в якій було зазначено, що при призначені пенсії до її страхового стражу не враховані періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки та титульному аркуші відсутня печатка підприємства, на якому вперше заповнювалася трудова книжка, що суперечить вимогам інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників». Також, у листі було зазначено, що згідно паспорту громадянина України, її прізвище по-батькові на російській мові « ОСОБА_10 », тоді як у свідоцтві про народження дітей в графі мати зазначено по батькові « ОСОБА_11 », тому зарахувати періоди догляду за дітьми 14.12.1981 року по 28.04.1984 року до страхового стражу відсутні підстави. Тому, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (29 років), відділом призначення пенсій Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області винесено рішення від 06.12.2022 року про відмову у призначанні пенсії за віком, та рекомендовано звернутися до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник звертається до суду та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася у селі Матраса Шемахінського району Азербайджанської РСР; встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася у селі Матраса Шемахінського району Азербайджанської РСР та встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої Матрасинською середньою школою 01.09.1983 року, де на титульному аркуші відсутня печатка підприємства (відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник заявника надала суду заяву, у якій просить справу розглянути за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви, в яких вимоги заяви підтримують повністю, та просять здійснити розгляд справи без їх участі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши обставини справи, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20.12.1962 року, заявник ОСОБА_1 має такі анкетні дані: російською мовою « ОСОБА_13 , родилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , место рождения: пос.Матраса, Шемахинского району Азербайджанськой ССР, о чем в книге записей актового состояния о рождения 20 декабря 1962 года призведена соответствующая запись № 82».

Матеріалами справи підтверджено, 25 грудня 1981 року Матрасинською сільською радою Шемахінського району Азербайджанської РСР зареєстровано шлюб між: російською мовою « ОСОБА_5 та ОСОБА_13 », про що зроблено відповідний актовий запис за № 24, та після реєстрації шлюбу заявнику присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 25.12.1981 року, донька заявника, ОСОБА_2 , має такі анкетні дані: російською мовою « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 », про що 25.12.1981 року складено відповідний актовий запис № 39, де батьками записані мовою оригіналу « ОСОБА_5 та ОСОБА_9 » місце народження «пос.Матраса, Шемахинского району Азербайджанськой ССР».

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 07.05.1984 року, донька заявника, ОСОБА_14 , має такі анкетні дані: російською мовою « ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 », про що 07.05.1984 року складено відповідний актовий запис № 14, де батьками записані мовою оригіналу « ОСОБА_5 та ОСОБА_9 » місце народження «пос.Матраса, Шемахинского району Азербайджанськой ССР».

Також судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, має такі анкетні дані: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Матраса, Шемахінського району, Азербайджан, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 27 травня 1989 року.

Матеріалами справи підтверджено, що донька заявника ОСОБА_2 , згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Ленінським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, має такі анкетні дані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Матраса, Шемахінського району, Азербайджан, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 грудня 1997 року.

Матеріалами справи підтверджено, що донька заявника ОСОБА_15 , згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданого Ленінським РВ у м. Дніпропетровську, має такі анкетні дані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Матраса, Шемахінського району, Азербайджан, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 червня 2006 року.

Матеріалами справи підтверджено, що донька заявника ОСОБА_2 згідно картки фізичної особи - платника податків, виданої ДПІ у Ленінському районі, 10.03.1999 року, має такі дані: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 .

Матеріалами справи підтверджено, що донька заявника ОСОБА_15 , згідно картки фізичної особи - платника податків, виданої ДПІ у Волочинському районі, 11.01.2017 року, має такі дані: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 .

Згідно Акту про проживання за місцем реєстрації від 04.04.2023 року, підписаному сусідами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , в якому зазначено, що вони підтверджують те, що за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з травня 1989 року і до теперішнього часу проживали та були зареєстровані сім`я ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_5 , 1958 р.н., ОСОБА_1 , 1962 р.н., ОСОБА_2 , 1981 р.н. та ОСОБА_12 , 1984 р.н.

Згідно Довідки № 2154 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 04.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані у тому числі, і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі: 1) родинних відносин між фізичними особами; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

В даному випадку метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення фактів родинних відносин від якого в даному випадку залежить виникнення особистих немайнових прав фізичної особи. Зокрема, встановлення вказаного факту того, необхідне заявникові для оформлення в органах Пенсійного фонду України пенсії, як матері інваліда з дитинства.Будь-яких даних щодо наявності спору про право у зв`язку із встановленням вказаних фактів судом не встановлено.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду знайшли підтвердження факти родинних відносин, зокрема факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначені факти підтверджуються вище переліченими наявними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи, та які розцінюються судом як достатні, належні та допустимі.

Щодо вимог про встановлення факту належності трудової книжки, суд вказує про наступне.

Згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Судом встановлено, що із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на титульній сторінці відсутня печатка, внаслідок чого у заявника виникла необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна за своїм змістом правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, про доведеність факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої Матрасинською середньою школою 01.09.1983 року, де на титульному аркуші відсутня печатка підприємства (відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Таким чином, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання пенсії, і зазначені факти суд визнав доведеними, тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факт родинних відносин підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичних фактів - задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4.Втановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої Матрасинською середньою школою 01.09.1983 року, де на титульному аркуші відсутня печатка підприємства (відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в тридцятиденний строк апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан