справа № 631/231/23
провадження № 2-п/631/2/23
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

24 липня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

при секретарі Заїці О. В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судусмт Нова Водолага заяву представника ОСОБА_3 адвоката Руденка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 червня 2023 року по цивільній справі № 631/231/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Руденко Андрій Олександрович звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області від імені та в інтересах ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 червня 2023 року по цивільній справі № 631/231/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

У заяві наведені обставини, що на думку заявника свідчать про необхідність перегляду заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 червня 2023 року.

Зазначив що у судові засідання, призначені на 21.04.2023 року та 19.05.2023 ОСОБА_3 змоги з`явитися не мав, оскільки є солдатом за мобілізацією, на даний момент перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 45 від 01 березня 2022 року, що підтверджується довідкою № 13/43 від 19 березня 2022 року. З тих же причин не отримував судових повісток та повідомлень. Про заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 червня 2023 відповідач дізнався з мобільного застосунку Порталу Дія.

На підставі постійної участі ОСОБА_3 у бойових діях, Заявник вважає поважною дану причину неявки в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву ОСОБА_4 .

Окрім того, заявник навів життєві обставини ОСОБА_3 , що на його переконання мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, а саме, знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матері цієї дитини, ОСОБА_6 , що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років (довідка КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» № 115 від 22 червня 2023 року), а також необхідність надання матеріальної допомоги матері ОСОБА_7 , що має І групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду та фінансової допомоги за відсутністю працевлаштування (довідка МСЕК серії ХАР-05 № 002503 від 23 березня 2006 року).

Просив переглянути заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 червня 2023 у справі № 631/6231/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_2 надала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, де вказала що при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання; згода позивача на заочний розгляд справи.

Вважає, що відповідач при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення не виконав приписи ст. 285 ЦПК України.

Так, відповідачем по справі в обґрунтування поважності причин неявки в судове засідання надана довідка військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 19.03.2022 року № 18/43 про те, що він перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 . При цьому доказів того, що станом на 02 лютого 2023 року та на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач по справі перебуває на військовій службі та отримує грошове забезпечення, відповідачем по справі до заяви про перегляд заочного рішення не долучено.

Відповідачем по справі не долучено до заяви про перегляд заочного рішення доказів того, що він не має матеріальної можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки на період навчання у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, як не надано доказів, які б підтверджували матеріальний стан відповідача по справі та його можливість сплачувати аліменти у іншому розмірі, ніж визначено заочним рішенням суду.

Посилаючись на приписи СК України, просила відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Руденко Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 631/231/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належними чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не надав.

Представник відповідача ОСОБА_1 , що приймала участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, підтримала заяву про перегляд заочного рішення, надала пояснення аналогічні викладеному у письмовій заяві, просила переглянути заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 червня 2023 у справі № 631/6231/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивач у судове засідання не з`явилася, була належними чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомила, заяв, клопотань не надала.

Представника позивача ОСОБА_2 заперечувала проти перегляду заочного рішення, надала пояснення аналогічні викладеному у письмовому запереченні, просила відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Руденко Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 631/231/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Беручи до уваги положення ч. 1ст. 287 ЦПК України за якими заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні і неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вирішив розглянути заяву про про перегляд заочного рішення за відсутності сторін, за участі їх представників.

Вислухавши представникавідповідача ОСОБА_1 , представника позивачаОСОБА_2 , вивчивши заяву представниказаявника ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення, дослідившизаперечення представника позивача ОСОБА_2 , , дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 червня 2023 року по цивільній справі № 631/231/23 задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення аліментів з батька, ОСОБА_3 , на період навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку/доходу/ щомісячно, починаючи з 02 лютого 2023 року і до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ОСОБА_4 23-х років.

Рішення було винесено в заочному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частина 1 ст. 288 ЦПК України встановила, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 631/231/23 вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі та судові повістки направлялись відповідачу за адресою місця його мешкання, проте конверти повертались до суду без вручення адресату.

Ураховуючи що ОСОБА_3 є солдатом за мобілізацією та перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою № 13/43 від 19 березня 2022 року та зазначена інформація не спростована представником позивача, суд доходить висновку про поважність причин з яких відповідач не з`являвся в судове засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву.

Одночасно, у заяві про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області по справі № 631/231/23 від 19 червня 2023 року заявник навів докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, наявні підстави для скасування заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 червня 2023 року по цивільній справі № 631/231/23.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,розглядалась за правилами спрощенного позовного провадження.

З урахуванням викладеного суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду у порядку спрошенного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 274, 277, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката Руденка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 червня 2023 року по цивільній справі № 631/231/23, провадження № 2/631/290/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання скасувати.

Розгляд справи проводити у порядку спрощенного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України, буд.1, смт Нова Водолага, Харківської області, на 18 серпня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про перегляд заочного рішення він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028

Повний текст ухвали буде складено 28 липня 2023 року.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко