Справа № 307/1736/23
Провадження №2/307/366/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 липня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Ключкей Б.В..

за участю представника позивача адвоката Країло М.В.,

представника відповідача адвоката Ємчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карпатського біосферного заповідника про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 08 травня 2023 року пред`явив до Карпатського біосферного заповідника позов про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 04 січня 2023 року до дня поновлення на роботі в розмірі 46 962,63 грн.

Представник відповідача Карпатського біосферного заповідника адвокат Ємчук Л.В. 17 липня 2023 року подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карпатського біосферного заповідника про поновлення на роботі (справа № 307/255/23, провадження № 307/3/23).

В обгрунтування клопотання посилалася на те, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2023 року у справі № 307/255/23 за позовом ОСОБА_1 визнано протиправним та скасовано наказ директора Карпатського біосферного заповідника № 1-к від 03 січня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 та поновлено його на посаді начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду Карпатського біосферного заповідника.

При цьому вказане рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді оскаржене Карпатським біосферним заповідником в апеляційному порядку.

На підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та справу призначено до розгляду по суті на 04 жовтня 2023 року.

Оскільки, рішення суду першої інстанції, яке позивач зазначає підставою для задоволення його вимог у межах цієї справи, переглядається в апеляційному порядку, відтак є підстави для зупинення даної справи до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що за наслідками розгляду та набрання законної сили рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області у справі № 307/255/23, провадження № 307/3/23 за позовом ОСОБА_1 до Карпатського біосферного заповідника про поновлення на роботі, залежить вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Карпатського біосферного заповідника про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Натомість, розгляд позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Карпатського біосферного заповідника про поновлення на роботі може призвести до ухвалення необґрунтованого рішення, а також порушити права та інтереси відповідача.

Згідно п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карпатського біосферного заповідника про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карпатського біосферного заповідника про поновлення на роботі (справа № 307/255/23, провадження № 307/3/23).

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Текст повної ухвали буде складено 24 липня 2023 року.

Суддя Л.Р.Сас