Провадження № 2/761/7055/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

за участю секретаря: Панчоха Д.А.,

представника позивача: ОСОБА_3.,

представника відповідача: Захарчука І.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інформаційне агентство «УНН» про захист немайнових прав на використання імені та захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інформаційне агентство «УНН» про захист немайнових прав на використання імені та захист честі, гідності та ділової репутації, згідно якої останній просить суд: провести огляд веб-сторінок у судовому засіданні, а саме сторінок за посиланням:

- https://www.unn.com.ua/uk/news/1957792-sud-pogodiv-zapit-natspolitsiyi-do-pravookhorontsiv-monako-u-spravi-tarpana-i-shishovskoyi

- https://www.unn.com.ua/uk/news/1959816-bolgariya-abo-oae-pravookhorontsi-visunuli-dvi-versiyi-mistseperebuvannya-zaochno-areshtovanogo-tarpana-zmi

- https://www.unn.com.ua/uk/news/1960562-na-budivnitstvi-glibokovodnogo-vipusku-tarpanu-vdalosya-legalizuvati-ponad-200-mln-grn-poperedno-privlasnenikh-z-byudzhetu

- https://www.unn.com.ua/uk/news/1960786-lishe-na-plastikovikh-trubakh-dlya-glibokovodnogo-vipusku-tarpan-privlasniv-ponad-82-mln-grn-z-byudzhetu-slidstvo

- https://www.unn.com.ua.

Заява вмотивована тим, що у позовній заяві та заяві про зміну предмета позову позивач просить суд визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на повагу до честі, гідності та недоторканість ділової репутації ОСОБА_2 та просить визнати такою, що порушує особисте немайнове право ОСОБА_2 на використання імені, інформацію, яка поширена відповідачем у статтях в мережі Інтернет. Отже, огляд веб сторінок дасть змогу встановити відсутність оспорюваних статей за вказаними посиланнями які є предметом спору в даній справі. За таких обставин, звернувся до суду із відповідною заявою.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дійшов до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Однак, позивач не надає суду доказів вжиття вищезазначених заходів та причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

При цьому, представником відповідача не доведено, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Також, не надано суду доказів вжиття вищезазначених заходів та причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Поряд з цим, з перелічених вище обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про огляд веб-сайту, більш того, огляд електронного доказу (веб-сайту або сторінки) за його місцезнаходженням в мережі Інтернет здійснюється лише з метою встановлення та фіксування його змісту, а також за умови, що його не можна доставити до суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до TOB «Інформаційне агентство «УНН» про захист немайнових прав на використання імені та захист честі, гідності та ділової репутації.

Враховуючи викладене та керуючись ст.116 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяву представника відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до TOB «Інформаційне агентство «УНН» про захист немайнових прав на використання імені та захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку встановленому ст. 351-356 ЦПК України.

Суддя: