У Х В А Л А

Справа № 932/10012/23

Провадження № 2/932/2831/23

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

08.11.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження із первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись з зустрічним позовом та доданими до нього документами, матеріалами цивільної справи, приходжу до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом немайнового права, тоді як ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом майнового права. Задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не виключає задоволення позовних вимог ОСОБА_2 . Зустрічні позовні вимоги виникли з інших правовідносин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи те, що позови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не взаємопов`язані, їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки вони виникли з різних правовідносин, а також те, що задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не виключає ані повністю, ані частково задоволення первісного позову, у прийнятті зустрічного позову слід відмовити та повернути його ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з цим позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняти зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол