25.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/7648/22
Провадження № 6/205/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Курбанової Н.М..,

за участю секретаря судового засідання Галушки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі по справі №205/7648/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 року до суду звернувся заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі по справі №205/7648/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно поданої заяви заявник просить змінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 07.03.2023 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська ухвалив рішення у цивільній справі № 205/7648/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/380805/82/542502. 20.04.2023 року по справі № 205/7648/22 видано два виконавчі листи про стягнення: заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/542502 від 29.03.2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 92772 грн. 10 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 79166,59 грн., заборгованості за процентами 13605,51 грн. та судового збору у розмірі 2 481,00 грн. Станом на дату звернення до суду, рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська по справі №205/7648/22 не виконано, заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/542502 від 29.03.2019 року не погашена. 13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/542502. Заявник просив замінити сторону у виконавчому документі по справі № 205/7648/22 АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/542502 від 29.03.2019 року.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені. Заявником подана заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено,що 07.03.2023 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська ухвалив рішення у цивільній справі № 205/7648/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/380805/82/542502.

20.04.2023 року по справі № 205/7648/22 видано два виконавчі листи про стягнення: заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/542502 від 29.03.2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 92772 грн. 10 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 79166,59 грн., заборгованості за процентами 13605,51 грн. та судового збору у розмірі 2 481,00 грн. 10.03.2023 року приватним виконавцем на підставі вищезазначеного виконавчого листа прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 71257902.

13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/542502.

Отже, правонаступником стягувача за виконавчим документом АТ «Райффайзен Банк» фактично являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст.442ЦПКУкраїни у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, нормастатті 442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, у Постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).

За таких обставин, є підстави вважати, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» має право на заміну стягувача з АТ «РайффайзенБанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» () за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/542502 від 29.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст.259-261,353-354,442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі по справі №205/7648/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у справі №205/7648/22.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» за виконавчим листом №205/7648/22, виданим Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/380805/82/542502 від 29.03.2019року у сумі 92772 (дев`яносто дві тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 10 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 79166,59 грн., заборгованості за процентами 13605,51 грн.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» за виконавчим листом №205/7648/22, виданим Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н.М.

.