Справа № 536/1008/22
Провадження № 2/536/104/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - ОСОБА_5 ,

малолітньої особи ОСОБА_6 ,

свідка ОСОБА_7 ,

свідка ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини.

14.10.2022 року від ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення місця проживання дитини.

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Позовні вимоги ОСОБА_1 :

ОСОБА_1 обґрунтувала позов зокрема тим, що вона проживала однією сім`єю, як чоловік та жінка без укладення шлюбу з ОСОБА_2 з 2004 року по квітень 2021 року.

Під час спільного проживання у них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, відносини між ними не склалися та з ініціативи ОСОБА_2 в квітні 2021 року були розірвані. Син залишився проживати разом із нею. Майже кожні вихідні за домовленістю, з вечора п`ятниці до ранку понеділка син проживав у батька.

Позивачем вказано, що вона спроможна забезпечити сина всім необхідним. Батько, також, допомагає утримувати сина, купляє йому необхідні речі.

Позивач зазначила, що у неї нормований робочий день, на даний час працює у ПП «Август-плюс». З роботодавцем у неї укладений трудовий договір який передбачає своєчасну виплату заробітної платі та надання соціальних гарантій пов`язаних з материнством. Дитина відвідує Кременчуцький ліцей № 10 «Лінгвіст», облікована в медичних установах, вона постійно слідкує за станом здоров`я дитини, її розвитком, виховує та піклується про неї, має з сином психологічний контакт та прив`язані один до одного.

Також ОСОБА_1 вказала, що має на праві приватної власності квартиру, що підтверджується договором купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Світловодськогі міського нотаріального округу Мерцаловою С.О. за номером 166 від 30.03.2021 року. В даній квартирі вони з сином не зареєстровані оскільки на реєстрацію дитині батько не дає згоди.

З квітня 2021 року вони з сином тимчасово мешкають за адресою: АДРЕСА_1 частка якого належить їй на праві власності, тому що в квартирі АДРЕСА_2 на даний час проводяться ремонтні роботи.

Позивач зазначила, що з огляду на досвід, який є в суспільстві, проживання дитини саме з матір`ю для дитини є більш прийнятним, оскільки в матері більше емоційно-вольове мотивації можливостей та часу приділяти дитині увагу.

Наміру перешкоджати відповідачу в здійсненні його прав та обов`язків щодо спільної дитини не має та просила суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2. Позовні вимоги ОСОБА_2 :

Так ОСОБА_2 вказав, що спільна з ОСОБА_1 дитина ОСОБА_6 тривалий час проживав з ним у його власному будинку в с. Чечелеве, Кременчуцького району Полтавської області.

Він самостійно займався вихованням сина та піклувався про нього.

В період з 2018 року по 2019 року та з березня 2022 року по липень 2022 року син постійно проживав з ним, а його мати зовсім не піклувалась про нього, не цікавилась його життям та не приймала участі в його вихованні та становленні як особистості.

ОСОБА_2 вказав, що має постійні доходи, приватний будинок та автомобіль та в домі створено всі умови для сталого розвитку дитини. Він відповідально відповідально ставиться до своїх батьківських обов`язків, сприяє психологічному спокою дитини, її належному вихованню та розвитку, а також максимально ефективній адаптації дитини до життя після розлучення з його матір`ю.

З урахуванням вказаного, просив суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовної заяви до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

2. Позиція суду.

2.1. Доказування:

Відповідно до основних положень про докази, закріплених у ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

2.2. Неоспорювані сторонами обставини справи:

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка без укладення шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження, що видане Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області серії НОМЕР_1 .

На даний час малолітній ОСОБА_6 навчається у Кременчуцькому ліцеї № 10 «Лінгвіст» та проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

2.3. Позиція суду щодо вирішення питання про визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 :

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частини перша, друга статті 15 Закону).

Положеннями ст. 160 СК України визначено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Як встановлено та не заперечується сторонами, малолітній ОСОБА_6 на даний час проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 в квартирі, за адресою: АДРЕСА_4 , що належить первісному позивачу на праві приватної власності та підтверджується матеріалами справи.

Сторони по справі не дійшли згоди з ким із них буде проживати дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач заперечує проти задоволення позову та бажає щоб місце проживання спільної дитини було визначено з ним.

Положеннями ст. 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними» може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) зазначено, що тлумачення ч. 1 ст. 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Вирішуючи питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, суд враховував надану інформацію щодо батьків дитини.

Так з наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено, що матір дитини - ОСОБА_1 працює в ПП «Август-Плюс» з 04.08.2022р. на посаді бухгалтер (довідка від 17.08.2022р.), з посадовим окладом 7520 грн. Відповідно до кваліфікаційної характеристики від 17.08.2022р. вих. №12 за час роботи ОСОБА_1 зарекомендувала себе дисциплінованим і відповідальним фахівцем, чітко і в зазначений строк виконує всі доручення. Сумлінно ставиться до своїх обов`язків. В ході своєї трудової діяльності ОСОБА_1 неодноразово демонструвала вміння приймати правильні і швидкі рішення у важких ситуаціях, а також навички організаторської роботи. У колективі ОСОБА_1 користується заслуженою повагою, колеги прислухаються до її думки. Доброзичлива, щира, відповідальна, комунікабельна і відкрита до людей.

ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 » що підтверджується договором купівлі- продажу від 31.03.2021р., який посвідчено приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Мерцаловою С.О. та зареєстровано в реєстрі за №166.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста нарколога ОСОБА_9 від 17.08.2022р.,. ОСОБА_1 на час огляду скарг не має, ознак психічних розладів, пов`язаних із вживанням алкогольних напоїв та інші ПАР, не виявлено.

Також встановлено, що батько дитини - ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 04.05.2011р року серія В02 № 302775.

З листа служби у справах дітей Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради від 24.10.2022 року № 01-02/142 повідомлено про обстеження будинку проживання батька та зазначено, що ОСОБА_2 створив належні умови для повноцінного виховання сина. Будинок автономний, є комбінований вид опалення, сонячна автономна система та вітрогенератор. Для дитини є окрема кімната з усіма необхідними меблями.

Згідно копії довідки від 27.09.2007р. №18-1497 Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, за записом у господарській книзі сільської ради під №2127 за ОСОБА_2 числиться житловий будинок АДРЕСА_5 .

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 25.08.2022 р. №227, виданого психіатром ОСОБА_10 , ОСОБА_2 на час огляду без ознак психічних розладів. Раніше за допомогою до лікарів-психіатрі в не звертався, на обліку не перебував.

Водночас, досліджуючи Висновок Виконавчого комітетету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 судом встановлено, що 22.09.2022 року начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради О. Потаніною, головним спеціалістом служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради В. Колодяжною та головним спеціалістом служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради А. Коваленко, з метою перевірки умов проживання малолітнього ОСОБА_6 , було здійснено рейд у сім`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

Комісією встановлено, що родина проживає у квартирі, яка на праві власності належить матері малолітнього ОСОБА_1 . У квартирі чисто, затишно, зроблено гарний ремонт. Квартира підключена до централізованих мереж газо-, водо-, електро-, теплопостачання. У наявності нова сучасна побутова техніка. Сім`я забезпечена продуктами харчування, у тому числі свіжими овочами та фруктами. Санітарно- гігієнічний стан помешкання відповідає нормам.

У дитини відокремлена частина кімнати, в якій встановлено розкладний диван, наявна чиста постільна білизна, письмовий стіл укомплектований ящиками на висувній системі та надбудовою з відкритими полицями для зберігання книг і зошитів та іншого необхідного шкільного приладдя. Малолітній ОСОБА_11 забезпечений одягом та взуттям відповідно до віку та сезону. Хлопчик має сучасні гаджети, Для малолітнього ОСОБА_11 створено всі необхідні умови для навчання, проживання, розвитку та відпочинку.

На даний час ОСОБА_6 навчається у Кременчуцькому ліцеї № 10 «Лінгвіст». З навчального закладу надані характеристики із зазначенням участі батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні дитини, які є ідентичними із зазначенням, що як батько так і матір приділяють належну увагу вихованню сина, піклуванню про всебічний розвиток дитини, підтримку постійного зв`язку з класним керівником з питань навчально-виховного процесу та досягнень ОСОБА_11 .

26.10.2022 року було розглянуто питання про визначення місця проживання дитини на комісії з питань захисту прав дитини, на яку були запрошені . ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на якій малолітній повідомив усіх присутніх про те, що проживати хоче з мамою, але підтримувати тісний зв`язок із батьком, у тому числі проводити разом вихідні дні, канікули та свята.

Згідно висновку виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, з метою захисту прав та найкращих інтересів дитини, вирішено за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Положеннями Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, що також узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей.

Дитина є суб`єктом права і незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Під час судового розгляду, у встановленому законом порядку, без впливу будь-кого на думку дитини та враховуючи його достатній вік, була з`ясована думка малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав що має однакове доброзичливе відношення до обох батьків, бажає спілкуватися, проводити час, канікули та вихідні з батьком але проживати та вести спільний побут бажає з матір`ю.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04 суд зауважуважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04).

При вирішенні спору між сторонами, суд бере до уваги, що відповідачем відповідно до ст. 81 ЦПК України не подано суду будь-яких доказів, що свідчили б про наявність істотних обставин, що зумовлювали б недоцільність проживання малолітнього разом з матір`ю та те що проживання його з позивачем не відповідає інтересам дитини, враховуючи що ОСОБА_1 виконує свої батьківські обов`язки, має самостійний дохід та визначення місця проживання разом із матір`ю є бажанням самої дитини, суд дійшов висновку, що задоволенню підлягає первісний позов.

3. Розподіл судових витрат:

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного.

Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно вищевикладеного, оскільки судом повністю задоволено вимоги за первісним позовом, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_2 належить стягнути на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 160-161, 171 Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський