Справа № 209/650/23
Провадження № 2-с/209/116/23
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ № 209/650/23 провадження № 2н/209/553/23 від 06.03.2023 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» () заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 10984,10 грн., за абонентське обслуговування 304 грн. 10 коп. та судового збору 134,20 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 06 березня 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 209/650/23 про стягнення з неї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (ЄРДПОУ 00130820) заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 10984 грн. 10 коп., заборгованості за абонентське обслуговування 304 грн. та судового збору 134 грн. 20 коп. З вимогами стягувача незгодна, оскільки вважає їх необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувана, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення у встановленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Крім того, заявник має обґрунтовувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Таким чином, на документи, що були надані стягувачем до суду, поширюються вимоги ст-.ст. 77,78 ЦПК України щодо їх належності та допустимості як доказів. В межах наказного провадження, вона позбавлена можливості доведення невідповідності наявності заборгованості, шляхом заявляння ряду клопотань, а також доведення правильності визначення та нарахування заборгованості за послуги з теплопостачання.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.03.2023 р. у справі № 209/650/23 провадження № 2-н/209/553/23, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, згідно відомостей Міністерства доходів та зборів, платник податків не зареєстрований, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 (інші відомості про боржників суду невідомі) на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Заводська, буд. 2, код ЄДРПОУ 00130820) заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 10984 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 10 коп., яка складається із заборгованості за послуги постачання теплової енергії у розмірі 10680,00 грн. та 304,10 грн. абонентське обслуговування споживача, а також 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. з кожного боржника за сплачений стягувачем судовий збір.

Роз`яснити АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук