Справа № 466/5244/23
Провадження № 2/466/1591/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

секретаря судового засідання Сирватка Н.В.

Справа № 466/5244/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

за участю представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

23 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.05.2023 року справу номер 466/5244/23 передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді від 29.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження .

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мотрук М.Ю. 28.06.2023 за Вх №16051 скерував клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, дане клопотання мотивує тим, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на власноручно написаній покійним ОСОБА_5 , спадкоємицею якого є відповідач, розписці від 14 жовтня 2021 року, зі змісту якої вбачається, що 14 жовтня 2021 року він отримав від позивача кошти у сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень за зазначений вище гараж. При поданні позову позивач не володів і не міг володіти інформацію про ринкову вартість гаражу, який є предметом позову, оскільки не мав і не може мати доступу до цього гаражу як до майна, яке належить іншій особі (відповідачу у справі). Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 може ставити питання про звернення стягнення на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 , лише у межах вказаної у розписці суми 150 000 грн., є необхідність провести оцінку гаражу, який є предметом позову для того, щоб з`ясувати, чи звернення стягнення поширюється на весь гараж, чи лише на його частину, а якщо на частину, то на яку саме.

У зв`язку з наведеним вище, існує необхідність проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Просить клопотання задовольнити, призначити у справі судову оціночно -будівельну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що за адресою: м. Львів вул.Липинського, 54.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-якою є дійсна ринкова вартість гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на території гаражно-будівельного кооперативу «Сокіл», станом на день проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане раніше клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі для з`ясування обставин вартості спірного гаража.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання і призначення зазначеної експертизи.

Заслухавши присутніх представників учасників, дослідивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, якими суд та інші учасники справи не наділені, суд вважає за необхідне призначити відповідну експертизу у справі. Висновки експерта сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні спору.

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Мотрука М.Ю. слід задовольнити. Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно , судову оціночно-будівельну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимогст.252 ЦПК Українина час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 116-118, 252, 253 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотрука М,Ю. про проведення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-якою є дійсна ринкова вартість гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на території гаражно-будівельного кооперативу «Сокіл», станом на день проведення експертизи.

Виконання експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Львів вул.Липинського, 54.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз"яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №466/4650/22.

Висновок експертизи, після її проведення, скерувати до Шевченківського районного суду м.Львова разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко