ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/942/23
номер провадження 2-п/695/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Коноваленка Д.С.,

представника відповідача адвоката Руденко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2023 у цивільній справі № 695/942/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою суду від 05.05.2023 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заочним рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2023 у справі № 695/942/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову 20.03.2023 і до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на утримання ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду 20.03.2023 і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , або до виникнення обставин, передбачених ст. 85 СК України.

У подальшому 10.07.2023 до Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2023 у справі № 695/942/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не був належним чином повідомлений про судовий розгляд даної справи, судові повістки він не отримував. Відтак відповідач був фактично позбавлений можливості надати суду докази, які спростовують позицію позивача. Про ухвалення судом заочного рішення відповідач дізнався 21.06.2023 у додатку Дія. Також у заяві зазначено, що протягом часу спільного проживання сторін, мати відповідача допомагала фінансово утримувати їх сім`ю, однак станом на теперішній час, у зв`язку із збройною агресією росії вона позбавлена можливості працювати та матеріально допомагати. Визначений у позові розмір на утримання малолітньої дитини 5 000 грн 00 коп, щомісяця є непомірно великим для відповідача, оскільки відповідач є особою 22 років, щойно закінчив навчання, на даний час ніде не працює. З огляду на наведене, відповідач вважає за доцільне просити суд стягувати з нього аліменти на утримання малолітньої дитини не в твердій грошовій сумі, а у розмірі частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Щодо наявності у відповідача на праві приватної власності земельної ділянки, відповідач стверджує, що набув право власності на неї до укладення шлюбу та наявність на праві власності вказаної земельної ділянки не може бути доказом того, що відповідач може надавати грошову допомогу у вигляді аліментів у заявленому позивачкою розмірі. Також відповідач вказує, що на відміну від відповідача, позивачка офіційно працює та отримує офіційну заробітну плату, а відтак відповідач категорично заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання з розгляду заяви на 15 год 30 хв 24.07.2023.

24 липня 2023 року представник позивача адвокат Коноваленко Д.С. надав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заперечень на заяву про перегляд заочного рішення представник позивача вказує, що про розгляд даної справи відповідач був повідомлений судом належним чином та завчасно, зокрема шляхом направлення судових повісток та судової кореспонденції на офіційну адресу місця реєстрації відповідача та через оголошення на офіційному сайті. Крім того, про обізнаність позивача про судовий розгляд даної справи свідчить переписка сторін у месенджері. Також представник позивача вказує, що посилання відповідача про те, що він ніде офіційно не працює, не спростовує можливості останнім надавати допомогу позивачці у визначеному судом розмірі. Відтак, посилаючись на те, що відповідачем не надано жодних належних доказів, необхідних для скасування заочного рішення суду, представник позивачки стверджує про відсутність правових підстав для скасування заочного рішення у даній справі.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Руденко М.О. на задоволення заяви про скасування заочного рішення наполягала, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Позивачка та її представник адвокат Коноваленко Д.С. у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви та скасування заочного рішення суду, з підстав викладених у запереченнях.

Вислухавши позивачку та представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вирішуючи підстави для скасування заочного рішення суду у даній справі, суд зазначає про таке.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дана заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем у строк, визначений ст. 284 ЦПК України, що стверджується відповідною відміткою відділення пошти на конверті заявника.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем зазначено та підтверджено його представником у судовому засіданні про те, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином, що позбавило його можливості долучити до матеріалів справи докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Водночас і в заяві про перегляд заочного рішення суду, і в своїх усних поясненнях представник відповідача вказував на обставини, які мають значення для розгляду справи по суті та можуть вплинути на правильне її вирішення.

Зазначені відповідачем обставини та надані на їх підтвердження докази мають бути перевірені судом при розгляді справи, оскільки мають значення для вирішення заявленого спору.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи підстави та предмет спору, з метою надання можливості відповідачу ефективно реалізувати процесуальні права, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України щодо обов`язкової наявності одночасного існування підстав для ухвалення заочного рішення, заява про скасування заочного рішення підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку право заявника на доступ до суду буде невиправдано обмежене.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального провадження, суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2023 у цивільній справі № 695/942/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.09.2023 о 12 год 00 хв, що буде проводитись у залі суду Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Ватажок-Сташинської А.В., із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Визначити відповідачу 5-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, при цьому, її копія одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://zl.ck.court.gov.ua.

У документах, які надаються до суду необхідно обов`язково зазначати номер справи та суддю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.07.2023.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська