Справа № 548/1483/23
Провадження №4-с/548/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника - адвокат Павелко Руслан Сергійович за участі стягувача ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хорольського відділу ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В скарзі ОСОБА_1 вказував, що на виконанні в Хорольському ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)перебував виконавчий лист №2-665 виданий 25.12.2000 року Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини,- виконавче провадження ВП № НОМЕР_2 і в межах цього провадження винесено: повідомлення про внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 14.03.2018 р.; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 14.03.218 р.; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами дії від 14.03.2018 р.; постанову про арешт майна боржника від 22.05.2018 р.; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 18.03.2019 р.

Після досягнення дитиною повноліття виконавчого документу повернуто стягувачу.

Скаржник вказує, що весь час з травня 2006 року і до досягнення повноліття йог осин проживав з ним, а не з його колишньою дружиною і саме йому він безпосередньо сплачував аліменти, в зв`язку з чим у скаржника фактично відсутня заборгованість по спалаті цих аліментів.

Скаржник просить зобов`язати начальника Хорольського відділу ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зробити перерахунок заборгованості з урахуванням поданих боржником ОСОБА_1 разом із заявою документами про фактичну сплату аліментів та скасувати вищевказані повідомлення та постанови.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 -адвокат Павелко Р.С. не з`явився, в скарзі просив розглянути справу за їх з боржником відсутності.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з"явилася з невідомих суду причин.

В судове засідання представник Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Барановська С.М. не з"явилася, подала відзив на скаргу, в якому просила відмовити в задоволенні скарги та розглянути справу за її відсутності. Суд, з`ясувавши позиції скаржника та його представника, заінтересованої особи таособи дії якої оскаржуються, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши надані по справі докази, приходить до висновку, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Хорольському відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з 31.01.2001 року перебувало виконавче провадження № АСВП: НОМЕР_2 з виконаннч виконавчого листа №2-665 виданого 25.12.2000 року Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з скаржника, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини.

Начальником відділу ВДВС Барановською Світланою Миколаївною в межах вищевказаного виконавчого провадження, було винесено:

-повідомлення про внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників;

-постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 14.03.2018 р.;

-постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 14.03.218 р.;

-постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами дії від 14.03.2018 р.;

-постанову про арешт майна боржника від 22.05.2018 р.

-постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 18.03.2019 р..

Після досягнення сином сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 08.09.2021 року начальником відділу ВДВС Барановською Світланою Миколаївною, було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Станом на повноліття ОСОБА_5 заборгованість зі плати аліментів яка нарахована держаним виконавцем становить - 86 978,64 грн.

В той же час судом встановлено та не заперечувалося учасниками судового процесу, що син скаржника і стягувача ОСОБА_5 з травня 2006 року і по даний час проживає з скаржником, який його утримує та виховує, чим фактично виконував судове рішення щодо щомісячної сплати аліментів та надавав кошти безпосередньо сину, який проживав з ним, що доводиться письмовими поясненнями сина скаржника ОСОБА_5 , довідкою Хорольської гімназії Хорольської районної ради Полтапвської області №187 від 26.07.2018 року та копією посвідчення дитини-інваліда Серія НОМЕР_1 .

В зв`язку з вищевказаним скаржник звернувся до Хорольського відділу ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), але листом №15089 від 03.07.2023 року йому фактично відмовлено у перерахунку заборгованості по аліментам та скасуванні вищевказаних рішень та постанов.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст.129, 129-1 Конституції України, та відповідно до ст.18 ЦПК України судове рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадянам підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до положень ч. 1ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Згідно вимог п. п. 2, 3 розділу XVI «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012№ 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), стягнуті аліментні суми перераховуються виконавцем на зазначений стягувачем в письмовій заяві рахунок у банку або іншій фінансовій установі чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за рахунок коштів виконавчого провадження. У разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами статті 74 Закону про виконавче провадження, відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146(з наступними змінами) "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб". При цьому він не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості.

Спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

Отже, доводи державного виконавця, що врахування коштів переданих боржником сину, в рахунок погашення аліментів, фактично є зміною способу та порядку стягнення аліментів визначених рішенням суду, є необґрунтованими оскільки такі виплати проводилися в період добровільного виконання аліментів, що виходячи з обставин та домовленостей сторін не виключало можливості зміни остаточного отримувача (власника) коштів.

Згідно вищевказаного виконавчого листа стягувачем єОСОБА_2 , а боржником скаржник.

Нормою пункту 2 ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику, зокрема, у разі надходження виконавчого документа на виконання від стягувача.

Відповідно до п.4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 51 виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Частиною 3 ст. 195 СК України передбачено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Статтями 180-181 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Статтею 32 ЦК України передбачено, що крім правочинів, передбачених статтею 31 цього Кодексу, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право: 1) самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; 2) самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; 3) бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; 4) самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку). Неповнолітня особа вчиняє інші правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників. Неповнолітня особа може розпоряджатися грошовими коштами, що внесені повністю або частково іншими особами у фінансову установу на її ім`я, за згодою органу опіки та піклування та батьків (усиновлювачів) або піклувальника. Згода на вчинення неповнолітньою особою правочину має бути одержана від батьків (усиновлювачів) або піклувальника та органу опіки та піклування відповідно до закону.

Як підтверджено матеріалами справи син сторін ОСОБА_5 з травня 2006 року проживає з батьком. Письмовими поясненнями сина боржника підтверджений факт сплати йому особисто всієї суми аліментів батьком.

За таких обставин та виходячи з наведених вище норм законодавчих актів, державний виконавець визначаючи заборгованість по сплаті аліментів станом на початок відкриття виконавчого провадження, зважаючи на наявність заяви боржника, повинен був з`ясувати у сторін провадження природу даних коштів, та надати оцінку їх доводам, зважити на вік дітини, та прийняти рішення по суті, щодо зарахування певних сум чи не зарахування, а не вдаватися до тлумачення поданої боржником заяви та ухилятися від її розгляду.

Зважаючи на той факт, що син сторін, на момент видапчі виконавчого листа був маололітнім, та відповідно до вимог закону є власником аліментів сплачених боржником на його утримання та відповідно мав право на самостійне розпорядження ними, наявність між ним та батьками домовленості, щодо порядку розпорядження аліментами, вся сума коштів, які передані йому скаржником в сумі 86 978, 64 грн., підлягають врахуванню при визначенні розміру заборгованості по цим аліментам.

В зв`язку з встановленням судом фактичної відсутності заборгованості у скаржника по сплаті вищевказаних аліментів, то необхідно зобов`язати начальника Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. суми) Барановську Світлану Миколаївну скасувати: повідомлення про внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 14.03.2018 р.; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 14.03.218 р.; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами дії від 14.03.2018 р.; постанову про арешт майна боржника від 22.05.2018 р. постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 18.03.2019 р.

Відповідно до статті 447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, з огляду на наведене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника - адвокат Павелко Руслан Сергійович за участі стягувача ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хорольського відділу ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 447-452 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника - адвокат Павелко Руслан Сергійович за участі стягувача ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хорольського відділу ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задовольнити.

Зобов`язати начальника Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. суми) Барановську Світлану Миколаївну зробити перерахунок заборгованості з урахуванням поданих боржником ОСОБА_1 разом із заявою документами про фактичну сплату аліментів на утримання ОСОБА_5 на суму 86 978,64 грн.

Зобов`язати начальника Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. суми) Барановську Світлану Миколаївну скасувати:

-повідомлення про внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників;

-постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 14.03.2018 р.;

-постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 14.03.218 р.;

-постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами дії від 14.03.2018 р.;

-постанову про арешт майна боржника від 22.05.2018 р.

-постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 18.03.2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 18.07.2023 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна