справа № 361/3214/23
провадження № 2-о/361/169/23
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, у якій просили суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над її недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном старшого брата ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначали, що рішенням Броварського міського суду Київської області від 02 квітня 2004 року, ухваленим у цивільній справі № 2-560/2003, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 23 липня 2003 року № 349 його опікуном призначено матір ОСОБА_1 , яка на даний час за станом здоров`я не може належним чином дбати про свого недієздатного повнолітнього сина, оскільки він потребує постійного стороннього догляду, має обмеження в самообслуговуванні, здатності до орієнтації, спілкування, здатності контролювати свою поведінку. Батько недієздатного ОСОБА_3 , її (заявника) чоловік ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фактично доглядом за ОСОБА_3 , створенням йому необхідних побутових умов уже тривалий час займається його старший брат ОСОБА_2 , останній за станом здоров`я може бути опікуном недієздатної особи та бажає виконувати обов`язки опікуна. 30 березня 2023 року Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі Орган опіки та піклування Броварської м/ради) надав суду подання, у якому просить призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 його старшого брата ОСОБА_2 .

Заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, у яких просили суд розглянути справу без їхньої участі, заяву підтримують, просили суд вимоги заяви задовольнити повністю.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської м/ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за відсутності їхнього представника та задовольнити вимоги заяви повністю, не заперечує проти призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного рідного брата ОСОБА_3 , у зв`язку із неможливістю його матір`ю ОСОБА_1 за станом здоров`я належним чином виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи.

З`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що рішенням Броварського міського суду Київської області від 02 квітня 2003 року, ухваленим у цивільній справі № 2-560/2003, визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Цим рішенням суду встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи з дитинства, страждає розумовою відсталістю в ступені імбецильності внаслідок хвороби Дауна, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 23 липня 2003 року № 349 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначено опікуном над її повнолітнім сином ОСОБА_3 , 1984 року народження, який рішенням суду визнаний недієздатним та потребує сторонньої допомоги.

Згідно із висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розгляду № 3 Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області від 01 лютого 2023 року, ОСОБА_3 , 1984 року народження, є інвалідом І групи внаслідок психічного розладу, встановленої з 16 жовтня 2000 року із дитинства, довічно; проживає разом із братом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; за рівнем обмеження життєдіяльності ОСОБА_3 має обмеження самообслуговування, здатності до орієнтації, до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, тому він потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області від 20 березня 2023 року про стан здоров`я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров`я не може бути опікуном.

Згідно із довідками Комунального некомерційного підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броварський міськрайонний центр первинної медико-санітарної допомоги від 27 та 30 січня 2023 року ОСОБА_2 здоровий, на обліку у лікаря-нарколога та в кабінеті лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області як Органом опіки та піклування надано подання від 30 березня 2023 року за № 5.01-13/05/4903, у якому зазначено, що Орган опіки та піклування, розглянувши заяву ОСОБА_2 про призначення його опікуном над братом ОСОБА_3 , у зв`язку із неможливістю матері ОСОБА_1 за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна, просить суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 та призначити його опікуном брата ОСОБА_2 .

За змістом ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

За змістом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров`я не може виконувати повноваження опікуна над недієздатним повнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Органом опіки та піклування Броварської м/ради в особі її виконавчого комітету подано до суду подання про призначення його опікуном брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що за станом здоров`я заявник ОСОБА_1 не може виконувати повноваження опікуна недієздатної особи, подала заяву про звільнення її від повноважень опікуна повнолітнього недієздатного сина ОСОБА_3 , рідний старший брат останнього, заявник ОСОБА_2 є здоровим, бажає виконувати обов`язки опікуна, фактично здійснює постійний догляд за недієздатним молодшим братом ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 13, 76, 89, 259, 260, 293, 300 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.