Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4338/23
Номер провадження 2/711/1631/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2023 року суддя Придніпровського районного чуду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання, зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_1 ) звернулася в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (місце знаходження, зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_2 ).

Просить суд зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України замовити незалежну оцінку колісного транспортного засобу (марки - MAN F2000: реєстраційний державний номер - НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , рік випуску - 2000, об`єм двигуна - 11667, колір-червоний, тип ТЗ - цистерна д/п небезпечних вантажів), для визначення його дійсної ринкової вартості, з урахуванням характеристик та обладнання, відповідно до вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджених Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092,та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси з огляду на наступне.

Позивач, звертаючись з даним позовом до Придніпровського районного суду м. Черкаси, посилається на положення ч.17 ст.28 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 17 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені у ч. 1ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Підсудність це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ. Тобто підсудність це коло цивільних справ, вирішений яких віднесено до компетенції певного суду.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема, загальна, альтернативна та виключна.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві (Постанова КЦП ВС від 29 жовтня 2020 року, справа № 263/14171/19).

Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивачка посилається на те, що 28.07.2022 року військовою частиною НОМЕР_1 прийнято наказ №47 «Про відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану», згідно якого здійснено відчуження у ОСОБА_1 вантажного автомобіля - бензовозу.

На замовлення Головного управління розвідки Міністерства оборони України, 29.07.2022 ПП Ажіо здійснено оцінку вказаного транспортного засобу, про що складено Висновок суб`єкта оціночної діяльності про вартість транспортного засобу, затверджений - 29.07.2022. Відповідно до вказаного висновку, суб`єктом оціночної діяльності встановлено технічні характеристики ТЗ марки - MAN F2000: реєстраційний державний номер - НОМЕР_2 , Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , рік випуску -2000, об`єм двигуна - 11667, колір- червоний, тип ТЗ - цистерна д/п небезпечних вантажів та визначено ринкову вартість ТЗ - 618760 грн., що в еквіваленті при курсі НБУ станом на дату оцінки (29.07.2022) - 36,57 грн. становить - 16910 дол. США, термін дії оцінки - 6 місяців. В той час, як реальна вартість даного транспортного засобу складає 32 000 доларів США.

Згідно Акту про примусове відчуження майна від 29.07.2022 №871, військовою частиною НОМЕР_1 здійснено примусове відчуження вищевказаного ТЗ, належного позивачці, попереднє, повне відшкодування вартості майна не здійснювалось.

Отже, як вбачається із змісту позовних вимог, предметом позову є визначення дійсної вартості рухомого майна, яке на праві власності належить позивачці, з метою подальшої компенсації вартості вказаного майна.

В своїй позовній заяві позивач не вказує які її права та інтереси порушені саме у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, а лише не погоджується з оцінкою вартості майна, яке було примусово відчужено у неї на підставі Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану».

За таких обставин, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії замовити незалежну оцінку автомобіля, не є позовом про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, у зв`язку з чим справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Згідно п.1 ч.1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, слід також враховувати те, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне, відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передати справу до Подільського районного суду м. Києва для розгляду її за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 116 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії передати для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва .

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Демчик