Номер провадження: 22-ц/813/3211/23
Справа № 947/1526/22
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.12.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановила:

У січні 2022 року до суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшов позов до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, обґрунтований тим, що 04 липня 2019 року між нею і відповідачем було укладеного договір позики, за умовами якого вона передала, а відповідач прийняв у борг грошові кошти в сумі 6000 доларів США на строк до 04 липня 2020 року. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором позики, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом і просила суд стягнути з відповідача 162304 грн. 87 коп., що відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 5900 доларів США, 3% річних від простроченої суми боргу, що складає 7437 грн. 19 коп., інфляційні втрати у розмірі 20369 грн. 26 коп. та судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Вказане судове рішення було оскаржене у апеляційному порядку представником ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 було задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року - скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 04 липня 2019 року в сумі 5900 доларів США, що еквівалентно 241900 гривень, та 3% річних в сумі 24266,38 гривень.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Після проголошення вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року, а також складення повного тексту судового рішення, судом апеляційної інстанції було з`ясовано, що у мотивувальній частині судового рішення було невірно підраховано суму боргу та 3% річних, що у свою чергу призвело до зазначення у резолютивній частині постанови невірної суми боргу та 3% річних, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній, резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення на її користь з відповідача суми позики в розмірі 5900 доларів США, що еквівалентно 241900 грн. (5900 доларів США х 36,04 (курс долара станом на 07 листопада 2023 року) = 241900 грн.). Однак, при підрахунку вказаної суми суд апеляційної інстанції припустився арифметичної помилки, оскільки 5900 доларів США х 36,04 (курс долара станом на 07 листопада 2023 року) = 212636 грн., а не 241900 грн., як зазначено у постанові від 07 листопада 2023 року.

Крім того, при здійсненні підрахунку суми відсотків за користування грошовими коштами, яка мала бути стягнута з відповідача на користь позивача, судом апеляційної інстанції встановлено, що ця сума складає 769,59 доларів США, при цьому судом помилково підраховано еквівалент цієї суми у гривнях у розмірі 24266,38 грн. на час ухвалення судового рішення, оскільки вірною сумою є: 769,59 доларів США х 36,04 (курс долара станом на 07 листопада 2023 року) = 27736,02 грн.

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до мотивувальної частини та абзацу четвертого резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року шляхом викладення його у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 04 липня 2019 року в сумі 5900 доларів США, що еквівалентно 212636 гривень, та 3% річних в сумі 27736,02 гривень.

Керуючись ст. ст. 269, 367, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описки у постанові Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Абзац дев`ятий аркушу четвертого постанови Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року викласти у наступній редакції:

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення на її користь з відповідача суми позики в розмірі 5900 доларів США, що еквівалентно 212636 грн. (5900 доларів США х 36,04 (курс долара станом на 07 листопада 2023 року) = 212636 грн.), є доведеними та підлягають задоволенню.

Абзац шостий аркушу шостого постанови Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року викласти у наступній редакції:

Таким чином, сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 04.07.2019 року по 07.11.2023 року, яка має бути стягнута з відповідача на користь позивача, складає 769,9 доларів США, що еквівалентно 27736,02 грн. на час ухвалення судового рішення.

Абзац четвертий резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року викласти у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 04 липня 2019 року в сумі 5900 доларів США, що еквівалентно 212636 гривень, та 3% річних в сумі 27736,02 гривень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе