Справа № 201/3814/18
Провадження № 2-зз/201/66/2023
У Х В А Л А

21 липня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.05.2018р. по цивільній справі № 201/3814/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальність «Хеопс А» (треті особи - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 10.04.2018р. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальність «Хеопс А» (треті особи - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.05.2018р. були вжиті заходи забезпечення позову та накладена заборона на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження, переоформлення та державну реєстрацію щодо нерухомого майна, а саме домоволодіння та земельної ділянки (кадастровий номер :03:336:0038), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності відповідачу ТОВ «Хеопс А» на підставі договорів купівлі-продажу від 10.02.2009р., реєстрові номери № 139 та № 140 (відповідно), посвідчених приватним нотаріусом ДМНО Крючковою Т.В. (а.с.№30 т. № 1).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2018р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальність «Хеопс А» (треті особи - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання недійсними договорів купівлі-продажу були задоволені (а.с.№78-79 т. № 1).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.10.2019р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2018р. скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено (а.с.№20-26 т. № 2).

Постановою Верховного Суду від 07.12.2020р. постанова Дніпровського апеляційного суду від 08.10.2019р. залишена без змін (а.с.№111-116 т. № 2).

06.07.2023р. до суду надійшла заява представника третьої особи - АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Пац Є.О. (діє на підставі довіреності № 118-К-Н-О від 14.03.2022р.) про скасування заходів забезпечення позову, в якій представник просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.05.2018р. з посиланням на те, що в задоволенні позову відмовлено, а тому відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову.

Матеріали цивільної справи передані судді Ткаченко Н.В. 14.07.2023р.

В судове засідання 21.07.2023р. сторони (їх представники), треті особи (їх представники) не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

21.07.2023р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Данильченко О.О. (діє на підставі довіреності № 8597-К-Н-О від 10.09.2022р.), яка заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала, просила задовольнити та розглянути це процесуальне питання за її відсутності.

За вищезазначеного розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні 21.07.2023р. відбувся відповідно до ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін, третіх осіб (їх представників) та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.10.2019р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальність «Хеопс А» (треті особи - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відмовлено та постанова набрала законної сили, відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову по цій цивільній справі, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» та скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.05.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.05.2018р. по цивільній справі № 201/3814/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальність «Хеопс А» (треті особи - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання недійсними договорів купівлі-продажу задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.05.2018р. № 201/3814/18 (провадження №2з/201/149/2018), які полягають у накладені заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження, переоформлення та державну реєстрацію щодо нерухомого майна, а саме домоволодіння та земельної ділянки (кадастровий номер :03:336:0038), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності відповідачу ТОВ «Хеопс А» на підставі договорів купівлі-продажу від 10.02.2009р., реєстрові номери № 139 та № 140 (відповідно), посвідчених приватним нотаріусом ДМНО Крючковою Т.В. - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам.

Адреси сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

Відповідачі:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 );

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» (, 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35-Б, корп. 2).

Суддя: Ткаченко Н.В.