Справа №:755/5668/23
Провадження №: 2/755/3552/23
У Х В А Л А

"17" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав.

21.06.2023 до суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - Крикун А.Ю., у якій остання просить суд: залучити в якості третьої особи по справі орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та розглядати справу, призначену на 20.06.2023 о 10:00 год, без участі представника Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Клопотання обґрунтовано тим, що наразі малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Питання діяльності органів опіки і піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» від 24.09.2008 №866 спірні питання між батьками щодо захисту інтересів дитини вирішується колегіально на Комісії з питань захисту прав дитини та за її рекомендацією виноситься висновок органами опіки та піклування за місцем проживання дитини.

Представник позивача, ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , у підготовчому засіданні 17.07.2023 не заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи.

14.06.2023 до суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову. При цьому, остання у підготовче судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Підстави та процесуальний порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмета спору, як учасників справи, регулюється положеннями статті 53 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд: відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_2 та повернути його батьку ОСОБА_1 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.05.2012 рішенням Деснянського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2-1962/12р позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 05.06.20110, актовий запис № 466 розірвано. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1 . Зазначене рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 06.06.2012. Також, 09.03.2023 рішенням Деснянського районного суду м. Києва у цивільній справі № 754/1642/23 позов задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 2 900 грн. але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.02.2023 року. Зазначене рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 11.04.2023. До 12.04.2023 малолітній ОСОБА_3 проживав спільно зі своїм батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач самостійно власними силами, намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати малолітню дитину, а також виконувати всі інші обов`язки покладені на позивача законом та які є необхідними для утримання малолітньої дитини. Проживаючи з батьком, дитина відчувала створені належні умови для виховання, навчання та гармонійного розвитку, а тісні зв`язки з батьком та спільні захоплення (заняття футболом) дозволяли дитині відчувати себе щасливим та захищеним. Відповідач ніяким чином не брала участі в утриманні та вихованні спільної дитини. Аліменти, які встановлені судом, відповідач також не сплачує. 12.04.2023 відповідач самочинно, без згоди позивача змінила місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , а саме: забрала дитину до місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де наразі знаходиться дитина. На даний час малолітній ОСОБА_3 не відвідує навчальний заклад, не відвідує секцію футболу (як це було раніше) тому, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та забезпечення здобуття ним повної загальної середньої освіти. Також відповідач всіляко чинить психологічний тиск на дитину щодо її спілкування з батьком, іноді застосовує фізичну силу (побої). Неодноразові спроби позивача повернути дитину до місця її проживання, визначеного судом не надали позитивного результату. В розмові з батьком дитина заявила, що матір часто вживає алкоголь. Позивач щоб не травмувати психіку дитини та з метою діяти в правовому полі змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач вважає, що небажання відповідача добровільно виконати судове рішення щодо визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, відсутність законодавчого врегулювання примусового виконання рішення суду в цій частині є підставою для захисту прав позивача в порядку, визначеному статтею 162 СК України, і такий спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам статей 15, 16 ЦК України. Таким чином, небажання відповідача добровільно виконати судове рішення щодо визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, відсутність законодавчого врегулювання примусового виконання рішення суду в цій частині є підставою для захисту прав позивача в порядку, визначеному статтею 162 СК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно пункту 74 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року Під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Судом встановлено, що на даний час малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на що, та з урахуванням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, суд доходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, зобов`язавши при цьому подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, у зв`язку з чим клопотання про залучення до участі в справі третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 53, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, в якості третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (, 02160, вул. Харківське шосе, буд. 4-А, м. Київ).

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію даної ухвали.

Зобов`язати позивача та відповідача, протягом двох днів, з дня отримання копії даної ухвали, направити залученій третій особі заяви по суті справи з відповідними додатками, що були подані до суду, а копії такого направлення подати до суду до наступного підготовчого судового засідання.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181, частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, позовної заяви, відзиву.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з дня отримання таких пояснень.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в строк до закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 21.07.2023.

Суддя: