УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс», поданою представником - Тараско Т.Є., на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року по справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Комунальне підприємство «Київпастранс», через представника - Тараско Т.Є., 14 червня2023 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 21 червня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 759/12418/21 у суду першої інстанції.

20 липня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

21 липня 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Водночас згідно з ч. 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Святошинського районного суду міста Києва ухвалено 10 серпня 2021 року, а апеляційну скаргу подано лише 14 червня 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, а копію оскаржуваного судового рішення отримано 15 травня 2023 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що апелянт є позивачем у справі, а тому, відповідно, був обізнаний про розгляд даної справи судом першої інстанції.

Отже, за таких обставин положення п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України не можуть бути застосовані апеляційним судом для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Окрім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване апелянтом рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року оприлюднено в реєстрі 19 грудня 2022 року.

Апелянтом не вказано виключних підстав, передбачених п.2 ч. 2 статті 358 ЦПК України для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення його повного тексту (виникнення обставин непереборної сили).

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

При цьому апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що наслідком ненадання доказів наявності виключних підстав, передбачених п. 2 ч. 2 статті 358 ЦПК України для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є відмова у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київпастранс», поданою представником - Тараско Т.Є., на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року по справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Невиконання вимог ухвали у визначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко