Номер провадження: 22-ц/813/3621/23
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

13.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни про витребування доказів у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 та адвоката Савенкова Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу спілкування та виховання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 та адвоката Савенкова Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу спілкування та виховання дитини.

Звертаючись із апеляційною скаргою на заочне рішення, представник апелянтів (позивачів) подала клопотання про витребування доказів, в якому зазначила, що відповідачка часто виїжджає за кордон, про що повідомляє у соціальних мережах, при цьому є всі підстави вважати, що малолітній син проживає в цей період з бабусею. Представник апелянтів звертає увагу на те, що згідно з приписами сімейного законодавства батьки мають переважне право на виховання дітей, однак батькові чиняться перешкоди, а дитина знаходиться більший період часу з бабусею по лінії матері. Саме тому, як зазначає представник апелянтів, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати інформацію про перетинання відповідачкою державного кордону України і чи перетинав кордон із матір`ю малолітній син. З огляду на те, що запитувана інформація є конфіденційною та з обмеженим доступом, представник апелянтів просить витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про дати перетинання державного кордону України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період з 01 листопада 2020 року по теперішній час (т. 1, а.с. 178-180).

У судовому засіданні 13 липня 2023 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Хижняк Анастасія Володимирівна клопотання підтримала та просила його задовольнити. Від представника ОСОБА_4 - адвоката Савенкова Олександра Сергійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває за межами України до 01 вересня 2023 року, однак бажає взяти участь у розгляді справи особисто.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши клопотання представника апелянтів про витребування доказів, апеляційну скаргу, матеріали та обставини справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

10 липня 2023 року адвокат Хижняк А.В. направила до апеляційного суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме відомостей щодо перетинання ОСОБА_6 державного кордону України у період з 01 червня 2022 року по 16 червня 2023 року.

При цьому, як вже зазначалося вище, в судовому засіданні представник апелянтів (позивачів) підтримала клопотання про витребування доказів. Однак з урахуванням клопотання, яке надійшло від представника відповідача (щодо перебування відповідача за кордоном) просила витребувати інформацію про дати перетинання державного кордону України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період з 01 листопада 2020 року по 13 липня 2023 року.

З огляду на викладене, для підтвердження або спростування відомостей, зазначених в апеляційних скаргах, враховуючи, що витребовувані докази можуть безпосередньо вплинути на правильне вирішення справи по суті, а також враховуючи те, що апелянти та їх представник не мали можливості самостійно отримати зазначені в клопотанні відомості, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування з Державної прикордонної служби України відомості про дати перетинання державного кордону України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період з 01 листопада 2020 року по теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 116-118, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про дати перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01 листопада 2020 року по 13 липня 2023 року.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про дати перетинання державного кордону України громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01 листопада 2020 року по 13 липня 2023 року.

Ухвалу направити до розпорядників інформації для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік