ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/839/23
провадження № 2-о/691/51/23
УХВАЛА

05 липня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Городищенська міська рада Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Салій С.А. звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області, визначивши заінтересованою особою Городищенську міську раду, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживаюча по АДРЕСА_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис - 46.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, приходжу до такого висновку.

Частини 3, 4 статті 294 ЦПК України передбачають, що справи окремого провадження, розглядаються судом з додержанням правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява про встановлення факту повинна відповідати вимогам статті 318 ЦПК України.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зокрема, чинне цивільне процесуальне законодавство не регулює залишення без руху заяви поданої в порядку окремого провадження. Тому при вирішенні питання щодо залишення без руху заяви поданої в порядку окремого провадження керуюсь положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без руху позову.

Вважаю, що подана заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

До заяви не додано жодного документу, з якого можливо встановити коло спадкоємців померлої ОСОБА_2 , наявність (відсутність) заповідального розпорядження, та довідки із місця проживання на час смерті щодо складу сім`ї останньої, щоб виключити спір про право, а також звертаю увагу на ймовірну доцільність залучення до справи як заінтересовану особу - Мокрокалигірську територіальну громаду Звенигородського району Черкаської області.

З огляду на те, що Розділом ІV "Окреме провадження" ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, норми Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", вважаю за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про встановлення факту родинних відносин з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, представнику заявника необхідно привести заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Городищенська міська рада Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення заяви без руху.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця