overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/204/2898/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкритття провадження по справі

21 липня 2023 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник Гур`єва Людмила Миколаївна (адреса знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса знаходження: АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.04.2022 № 17/0/9-22 змінено територіальну підсудність Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Таким чином, справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.1 ст.196ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження.

Справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

Ухвалив:

Прийняти позовну ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник Гур`єва Людмила Миколаївна (адреса знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса знаходження: АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 18.08.2023 року о 13:00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Л. Українки, 77-Б (каб, 16).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Провадження 2/127/2530/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок Вінницької області в особі її голови Колесника Миколи Павловича про визнання бездіяльності протиправною, про визнання дій протиправними та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за дві позовні вимоги в розмірі 2147,20 грн.

Згідно з ухвалою суду від 17.07.2023 р. клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

Зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України, ухвалою суду від 17.07.2023 р. позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від 17.07.2023 р. про залишення позовної заяви без руху доставлено позивачу на його електронну адресу 18.07.2023 р.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок Вінницької області в особі її голови Колесника Миколи Павловича про визнання бездіяльності протиправною, про визнання дій протиправними та про зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 946/8401/20
Провадження № 2/946/1074/23
УХВАЛА

21 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання сповіщені належним чином. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.111).

Відповідач всудове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

В судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів спадкової справи №66/2020, заведеної 22.11.2019 року Ізмаїльською державної нотаріальною конторою Одеської області, ОСОБА_3 звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Іншими спадкоємцями є дружина спадкодавця ОСОБА_4 , донька спадкодавця ОСОБА_3 , донька спадкодавця ОСОБА_5 (а.с.98).

У відповідності до положень ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки спадкоємців померлого ОСОБА_6 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити їх до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.42,53,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення не неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Пащенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6

предмет позову - відшкодування моральної шкоди,

підстави позову - завдання шкоди незаконними діями суду,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, та відкрити провадження у цивільній справі № 757/29681/23-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 7 вересня 2023 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В. Батрин
2/465/2172/23
Ухвала

про повернення позову

"25" липня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2023 року матеріали позовної заяви залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

В подальшому представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору у зв"язку з тим, що відповідач погасив банківську заборгованість.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву позивача, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 259-260 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк "Укргазбанк" (м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, ) сплачену суму судового збору в розмірі 33 890 (тридцять три тисячі вісімост дев"яносто) гривень 82 коп., що сплачений згідно платіжної інструкції № 14791-65 від 06 квітня 2023 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 645/2040/23
Провадження № 2/645/936/23
УХ В А Л А

іменем України

26 липня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М, учасники справи: представник позивача АТ «Сенс Банку», відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (не з`явились),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.05.2023 р. прийнято до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача надішла заява про проведення засідання у їх відсутності.

Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2023 року на 13:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.В.Ульяніч
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9073/22

Провадження № 22-ц/4820/1597/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., П`єнта І.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 липня 2023 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 жовтня 2023 року о 8 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

І.В. П`єнта

Т.О. Янчук
Справа №442/3495/23
Провадження №2/442/821/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.11.2017 у Бориславському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №167.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя М.М. Грицай
ЄУН № 337/906/23
Провадження № 2/337/485/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2023 року м. Запоріжжя Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря -Бикової С.Б.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321,391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-82, 89,141, 259, 263-265, 354 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення - задовольнити .

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Усунути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 , шляхом вселення.

Зобов`язати ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн.60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 26 липня 2023 року.

Суддя : С.А.Ширіна
Справа № 441/1706/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"26" липня 2023 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Чорного О.С.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 28.02.2023, провадження в справі зупинено, сторонам надано строк для примирення - 3 місяці.

Позивачка ОСОБА_1 в суді вимоги підтримала, просить провадження у справі поновити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо поновлення провадження у справі.

Заслухавши сторони, вивчивши заяву, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, сторони заперечень щодо поновлення такого не подали, суд поновлює провадження у справі.

За наведеного, керуючись ст. 247, 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер