overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/827/23
Номер провадження 2/493/337/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Наталі Станіславівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

13.06.2023 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою від 14 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, оскільки позивачем не підтверджено родинні відносини з померлим ОСОБА_2 , не додано листа нотаріуса № 1074/02-13 від 23.11.2022 року, а також не додано ще одну копію позовної заяви з додатками до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб для надіслання їм.

На виконання ухвали 18.07.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 та копію листа № 1074/02-13 від 23.11.2022 року виданого приватним нотаріусом Пантілєєвою І.П. в одному екземплярі.

Однак позивачем не додано ще одну копію позовної заяви з додатками до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та копії свідоцтва про одруження та листа нотаріуса для надіслання їм згідно вимог ч. 2 ст. 190 ЦПК України, тому ухвала від 14.06.2023 року виконана не в повному обсязі.

В зв`язку з чим у відповідності до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Наталі Станіславівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 229/2989/23
Провадження № 2/229/1514/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд)

17 липня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області в складі: судді Феняка О.Р., за участю секретаря Бровченко Д.Л., цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідача заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 1ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Р. Феняк
Справа №303/6036/23
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 липня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши заяву представника заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Н.Е. звернулася до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 7 140,39 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді на запит відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мукачівської міської ради №3116/01-32/9205/42-23 від 18.07.2023 року, відомості стосовно ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу представника заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2392/23
Провадження № 2-н/488/552/23 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2023 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 610 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я.А.Чернявська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання:
Суддя ___________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 397/479/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.07.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2022 в справі №397/479/21 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить:

- прийняти його заяву про перегляд рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2022 в справі за нововиявленими обставинами, про що постановити відповідну ухвалу;

- заяву задовольнити повністю;

- скасувати повністю рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2022 та призначити справу до судового розгляду в загальному провадженні;

- на підставі ст.136 ЦПК України та ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільнити його від сплати судових витрат.

Ухвалою судді від 03.07.2023 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

18.07.2023 на виконання ухвали суду від 03.07.2023 заявником надано документи.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 423, 426, 427, 429 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2022 в справі №397/479/21 за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 28 вересня 2023 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Вишнева,21).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі, надіслати копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Максимович
Номер провадження 2/756/591/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні від 23.06.2023 у справі №756/16749/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,

УСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом міста Києва 23.06.2023 ухвалено рішення у справі №756/16749/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказане рішення суду від 23.06.2023 ухвалено не в заочному порядку, оскільки судом не було постановлено у судовому засіданні про заочний розгляд справи, окрім того, у резолютивній частині рішення не зазначено строк і порядок подання заяви про перегляд заочного рішення.

Отже, судом встановлено, що у вказаному рішенні суду допущено описку у вступній його частині, а саме помилково зазначено - (заочне).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказане рішення суду, виключивши зі вступної частини рішення посилання на те, що рішення є заочним.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 23.06.2023 у справі №756/16749/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, виключивши зі вступної частини рішення посилання на те, що рішення є заочним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО
Номер рядка звіту 64
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа 669/118/23
№ 2-о/688/31/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької областіпро визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Білогірського районного суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та встановлення над нею опіки.

Розпорядженням голови Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 січня 2023 року справу передано Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

16.02.2023 року справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 6 квітня 2023 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено провадження у справі.

19.07.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення в.о. начальника Хмельницької філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Руй М.М. про залишення ухвали без виконання, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької областіпро визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у справі на 14.00 год. 1 серпня 2023 у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 345/1932/22
Провадження № 2/345/672/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.23 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 25.05.2023 року по даній справі було призначено повторну судову транспортно-товарознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

17.07.2023 року на адресу Калуського міськрайонного суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/109-23/6209-АВ від 03.07.2023 року за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до розгляду на 03.08.2023 року, 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 690/376/23
Провадження № 2-н/690/62/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2023 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж Ватутінської міської ради Черкаської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, на підставі ст.ст. 526, 530, 614, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», керуючись ч. 8 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з примірником заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Линдюк В.С.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Линдюк В.С
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка