Справа № 535/1914/22
Провадження № 2/535/131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

секретаря судового засідання Білик Н.О.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації; Державного агентства лісових ресурсів України звернулася до суду з позовом до Солоницівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, визнання недійсним та скасування державного акту та повернення земельної ділянки, -

установив:

Позивач Дергачівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації; Державного агентства лісових ресурсів України звернулися до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом до Солоницівської селищної ради, ОСОБА_1 , в якому просять:

- визнати недійсними та скасувати рішення Солоницівської селищної ради ХХХV серії V скликання від 30.09.2008 № 9, яким ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку у розмірі 0, 1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 464863 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 54;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, загальною площею 0, 1500 га з кадастровим номером: :00:002:0330, яка розташована в АДРЕСА_1 у власність держави в особі Харківської районної державної адміністрації.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 26.10.2022 року справу розподілено судді Болибоку Є.А.

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області №11 від 11.01.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 535/1914/22 у зв`язку з припиненням відрядження судді Болибока Є.А.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 11.01.2023 справа № 535/1914/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

21 лютого 2023 року ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області прийнято до розгляду вище вказану цивільну справу.

25.07.2023 року в судовому засіданні представник позивача Державного агенства лісових ресурсів України - адвокат Муха А.І. заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської областіпосилаючись на те, що згідно Розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», на підставі частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області з визначенням підсудності даних справ - Котелевському районному суду Полтавської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області із 23 листопада 2022 року.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Згідно ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто позовна заява Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської районної державної (військової) адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України належить до виключної підсудності Дергачівського районного осуду Харківської області, відповідно до місця розташування нерухомого майна.

Слід зазначити, що зміна підсудності була викликана виключними обставинами, які наразі не існують, на цей час справа не підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Дергачівський районний суд Харківської області, як належний суд наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк та дотримання прав учасників судового розгляду, оскільки сторони та майно знаходяться в межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з?являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов?язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до сталої практики судів Полтавської області такі рішення вже прийняті в межах розгляду аналогічних справ.

У судовому засіданні прокурор Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської районної державної (військової) адміністрації підтримали клопотання про передачу справи за підсудністю, зазначили, що в умовах воєнного стану учасники судового розгляду будуть мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що на цей час дана справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, як належному суду, наділеному повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк та дотримання прав учасників судового розгляду, оскільки сторони знаходяться в межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

За таких обставин приходжу до висновку про передачу вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Дергачівський районний суд Харківської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 31 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Державного агенства лісових ресурсів України - адвоката Мухи А.І. задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації; Державного агентства лісових ресурсів України звернулася до суду з позовом до Солоницівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, визнання недійсним та скасування державного акту та повернення земельної ділянки, - направити за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя С.О. Мальцев