overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4065/23
24 липня 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторії Ласлівни про розірвання договору купівлі-продажу квартири ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторії Ласлівни про розірвання договору купівлі-продажу квартири.
09.06.2023 року ухвалою судді призначено справу до підготовчого судового засідання.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторії Ласлівни про розірвання договору купівлі-продажу квартири та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
Справа № 2/593/267/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2023 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись з позовною заявою Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога», місцезнаходження: вул. Чорновола, 3/1, м. Бережани Тернопільської області до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , - про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» боргу за договором відновлювальної кредитної лінії № 23 від 26.02.2020 р. в сумі 375013,57 грн., з яких 267133,00 грн. сума неповернутого кредиту, 107880,57 грн. сума нарахованих відсотків. Підставою позову в позовній заяві позивачем вказано невиконання у встановлений строк ОСОБА_1 обов`язку по поверненню отриманих в кредит коштів за договором відновлювальної кредитної лінії № 23 від 26.02.2020 року.

Виходячи з того, що ціна позову перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та враховуючи відсутність письмового клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, - розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 03 серпня 2023 року і провести його в залі № 5 Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачці за зареєстрованим місце знаходженням надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідачка має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідачка повинна подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя:
Справа № 479/822/23
Провадження № 22-ц/812/895/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Коломієць В.В., Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2023 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2023 року.

Витребувати з Кривоозерського районного суду Миколаївської області в строк до 27 липня 2023 року матеріали цивільної справи № 479/822/23 за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 10 серпня 2023 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді В.В. Коломієць

О.О. Ямкова
Справа № 187/726/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Якименко Л.Г., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, з ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 року, якою справа направлена за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.

Враховуючи, що провадження по даній справі відкрито ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 року, приймаючи до уваги зміст ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 року, який дійшов висновку щодо необхідності направлення справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду за підсудністю для продовження розгляду справи, є всі підстави для призначення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, про що необхідно повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, на 07 вересня 2023 року о 12-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9 в м. Дніпрі), про що повідомити учасників справи.

Залучити Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (49023, м.Дніпро, пр. Мануйлівський, 31), третьою особою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Доручити Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради скласти висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/4604/23
Провадження № 2-н/524/997/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 12974,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

До Автозаводського районного суду м Кременчука надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 12974,80 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у межах Автозаводського району міста Кременчука відсутні.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржників.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 12974,80 грн. необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 12974,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
"24" липня 2023 р. Справа № 363/2141/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та встановлення права часткової сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

До суду надійшло клопотання адвоката Коломієць Т.О., яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 25 липня 2023 року в режимі відеоконференції, з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання у Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника позивача, суд вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції, з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та встановлення права часткової сумісної власності о 15-30 год. 25 липня 2023 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду забезпечити проведення судового засідання о 15-30 год. 25 липня 2023 року у режимі відеоконференції за участі представника адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни.

Копію ухвали надіслати до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, пров. Хрестовий, 4) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 336/6703/23
пр. № 2-о/336/323/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2023 суддя Шевченківського районного суду м Запоріжжя Карабак Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.350-1 - 350-5 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258-260,350-1 - 350-5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 13.07.2023.

В судове засідання викликати заявника, а також заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя Л.Г.Карабак
Справа № 401/2450/23
Провадження № 2-н/401/437/23
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" липня 2023 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за послуги з газопостачання за період з листопада 2020 року по квітень 2023 року ( включно) в розмірі 28 167 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят сім) грн. 39 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" судовий збір в розмірі - 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, cудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. В разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Т. І. Гармаш
Номер провадження: 22-ц/813/5958/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С., отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Середньофонтанський 34» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року позовну заяву задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2023 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Пузанова Л.В. судді: Ігнатенко П.Я., Орловська Н.В.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 567/0/15-23 (зі змінами відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року) достроково закінчилося відрядження судді Херсонського апеляційного суду Пузанової Л.В.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 16 червня 2023 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, апеляційна скарга передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С., судді: Ігнатенко П.Я., Орловська Н.В. для подальшого розгляду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 28 червня 2023 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, апеляційна скарга передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С., судді: Сєвєрова Є.С., Цюра Т.В. для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Середньофонтанський 34» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає прийняттю до провадження судді Комлевої О.С.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Середньофонтанський 34» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 690/467/23
Провадження № 2/690/161/23
УХВАЛА

про розгляд справи в заочному порядку

20 жовтня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Ватутінського комунального підприємства теплових мереж Ватутінської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Ватутінського комунального підприємства теплових мереж Ватутінської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року відкрито провадження в даній справі, а сторони повідомлено, що її розгляд здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно інформації виконавчого комітету Ватутінської міської ради місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, у розумінні ч. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про місце, дату та час розгляду справи, в судові засідання 28.08.2023 року, 18.09.2023 року, 05.10.2023 року та 20.10.2023 року не з`явилась, відзив на позов не надала, поважність причин неявки не повідомила заяв від її імені про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача у судові засідання не з`являвся, надав до суду заяву за змістом якої підтримує позовні вимоги та просить розгляд справи провести за його відсутності, а також не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вказане, наявні підстави, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення в справі, а тому слід провести її заочний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Ватутінського комунального підприємства теплових мереж Ватутінської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.