№ провадження 2/646/1674/2023
Справа № 646/3745/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій», ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 21.07.2023 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив перевести на ОСОБА_1 права і обов`язки покупця за договором купівлі-продажу, укладеним між Акціонерним товариством «Харківське підприємство автобусних станцій» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Ємцем І.О. зареєстрованим за № 3063 від 19.05.2023 року на 682/1000 частини нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (в частині купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «А-1», площею 140,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем при подачі позову визначено у якості відповідача Акціонерне товариство «Харківське підприємство автобусних станцій», що зареєстроване в реєстрі юридичних осіб () за адресою: 61001, м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 22 , що територіально віднесено до Основ`янського району м. Харкова.

Разом із цим ч. 2 ст. 30 ЦПК України встановлює правила щодо виключної підсудності справ, згідно з якою позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Виключну підсудність згідно з п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року ВССУ № 3 встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.114 ЦПК). Згідно з положеннями ст.181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В даному випадку, суд вважає, що зазначений спір безпосередньо стосується об`єкту нерухомості, а саме нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 205,3 кв.м. Відповідний об`єкт нерухомості розташований на території Нововодолазького району Харківської області, що територіально віднесено до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Тобто, даний спір має вирішуватись за місцем розташування об`єкту нерухомості, а тому позовна заява не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, з урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне направити матеріали позовної заяви за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Крім того, враховуючи що матеріали позовної заяви направляються за виключною підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області, суд не вирішує питання щодо вимоги про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 162 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій», ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександровича, - передати на розгляд до Нововодолазького районного суду Харківської області, за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя