Справа № 456/3692/23
Провадження № 2/456/969/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 липня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання/перебування фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» (місцезнаходження юридичної особи: пл. П. Саксаганського, 105, м. Київ, 01032; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 32186061), з участю третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича (місце здійснення професійної діяльності: вул. І. Мечникова, 103/85, м. Ірпінь, Київська область, 08201), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , у порядку представництва, котре здійснює адвокат Коцан Р.М., скориставшись засобами поштового зв`язку, 02.07.2023 року скерував у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві за вх. № 11498, в якій просить ухвалити рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 15.08.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., та зареєстрованого у реєстрі за № 2652, про стягнення з нього на користь відповідача АТ «БАНК ФОРВАРД» заборгованості у загальному розмірі 29 089 грн. 83 коп. та 850 грн. за вчинення цього виконавчого напису.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2023 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 456/3692/23 та номер провадження 2/456/969/2023.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 14.07.2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення примірника цієї ухвали. Зокрема позивачеві ОСОБА_1 слід було подати суду належні й допустимі докази щодо підсудності пред`явленої позовної заяви саме Стрийському міськрайонному суду Львівської області, або ж докази для можливості вирішення питання про скерування даної справи до іншого суду, зокрема за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 14.07.2023 року у цій справі доставлено до електронної скриньки уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коцана Р.М. ІНФОРМАЦІЯ_2 14.07.2023 року о 17:09:35. Отже, останнім днем можливості виправлення недоліків вищевказаної позовної заяви вважається 24.07.2023 року.

Однак у відведений суддею строк, та станом на 26.07.2023 року, вимоги ухвали позивачем ОСОБА_1 чи його уповноваженим представником - адвокатом Коцаном Р.М. не виконано, недоліки вищевказаної позовної заяви не усунуто, що перешкоджає судді вирішити питання про відкриття провадження у справі за поданою з порушенням вимог цивільного процесуального закону позовною заявою, як і вирішити питання про скерування даної справи до іншого суду, а тому наявні підстави для повернення вищевказаної позовної заяви.

Що стосується неможливості вирішення питання про скерування даної справи до іншого суду, то суддя наголошує, що уповноваженим представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Коцаном Р.М., хоча й скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області засобами електронного зв`язку 18.07.2023 року заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 11721, в якій він повідомив про зміну фактичного місця перебування позивача ОСОБА_1 й проживання такого на території Дрогобицького району Львівської області та просив скерувати дану справу на розгляд Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проте не врахував, що у цьому контексті має значення не фактичне місце проживання/перебування фізичної особи, а його зареєстроване місце проживання/перебування, однак про таке місце у названій заяві нічого не вказано. Не вказано у такій заяві й про місце праці позивача ОСОБА_2 та звернення стягнення на його заробітну плату за таким місцем праці саме на території Дрогобицького району Львівської області, як і про наявність у власності позивача ОСОБА_1 нерухомого майна саме на території Дрогобицького району Львівської області. Тому у судді відсутні обґрунтовані підстави для скерування даної справи на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Згідно з частинами 5, 6 зазначеної статті, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», з участю третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали, разом із вказаною позовною заявою і доданими до неї документами, скерувати позивачеві ОСОБА_1 . Копію вказаної позовної заяви залишити у суді.

Крім того, учасники цієї справи можуть отримати інформацію щодо неї з допомогою сервісу Судової влади - за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/, чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що в силу ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Роз`яснити також позивачеві ОСОБА_1 , що в силу пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена позивачем ОСОБА_1 у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 26 липня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН