overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4741/14-ц
Провадження № 2/638/67/23
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

секретаря Веліток Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження по справі у звязку зі смертю ОСОБА_2 , який є другим відповідачем за первісним позовом. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Вх. №27934 від 10.07.2023 року, з питань відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніхто не звертався.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України , суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що наразі правонаступників не встановлено, а строк на звернення з заявою про вступ у спадщину сплинув, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 229/2764/23
Провадження № 2/229/1425/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

27 липня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Феняка О.Р.,

секретаря- Бровченко Д.Л.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Дружківка Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Дружківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Ухвалою судді від 04 травня 2023 року відкрито позовне провадження.

У підготовчі судові засідання призначені на 31.05.2023,05.07.2023, 27.07.2023 відповідач не з`явився, про дату та час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про здійснення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Приймаючи до уваги принцип диспозитивності та те, що учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд і сам несе відповідальність за вчинення або невчинення відповідних дій, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним-закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 07 серпня 2023 року на 09.00 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 720/827/23
Провадження № 2-с/720/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Лупу Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТзОВ «Чернівцігаз Збут» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за заявою ТзОВ «Чернівцігаз Збут» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ.

09.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 720/827/23 від 11.04.2023 року, посилаючись на те, що обставини на які посилається ТзОВ «Чернівцігаз Збут» є не обґрунтованими, а докази неналежними, оскільки вказує, що він немає заборгованості перед ТзОВ «Чернівцігаз Збут», оскільки вчасно сплачує за спожитий природній газ по лічильнику на що, надав відповідні квитанції.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому вважає необхідним скасувати судовий наказ від 11.04.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 720/827/23 від 11 квітня 2023 року, виданий Новоселицьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Чернівцігаз Збут» заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3542 гривні та 268,40 гривень судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 469/714/21
2/469/151/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пансіонат Чорноморець про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, щодо якої встановлено сервітут,-

в с т а н о в и в :

27 липня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Баранова В.Л. про проведення судового засідання 01 серпня 2023 року об 11.00 год. у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєв, посилаючись на зайнятість в іншому судовому засіданні, призначеному цього ж дня о 14.00 год., яке буде проводиться в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва за місцем перебування заявника та Херсонським міським судом, та міркування особистої безпеки, пов`язаної з ракетними обстрілами населених пунктів Півдня України.

Відповідно до частин 1, 6 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає клопотання заявника таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Баранова В.Л. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 01 серпня 2023 року об 11.00 год. у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Ленінським районним судом м. Миколаєва за адресою вулиця Космонавтів, 81, м.Миколаїв.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання об 11.00 год. 01 серпня 2023 року в режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Баранова В.Л..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 720/1853/23
Провадження № 2-о/720/162/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2023 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 07 серпня 2023 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2981/23
Номер провадження 2/213/1318/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В описовій частині позову позивач зазначає, що дитина проживає разом з ним, але в супереч наведенного до матеріалів позову додана довідка військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі. Позов не містить виклад обставини - з ким перебуває дитина під час знаходження батька на військовій службі, чи встановлена опіка над дитиною.

Також, прохання про відстрочення сплати судового збору з причин накладення арешту на всі грошові кошти не підтверджено документально.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини , - залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, представника позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 21 липня2023 року.

Суддя В.В. Мазуренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/9722/20 Номер провадження 22-ц/814/3642/23Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представнкиа відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Ольги Юріївни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представнкиа відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Ольги Юріївни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний термін з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 липня 2023 року

м.Черкаси

Справа № 712/7085/21
Провадження № 22-ц/821/938/23
Категорія: 306010000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Мунтян К.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Черкаське районне управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області в особі слідчої Кощавки Віталії Анатоліївни, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, Державна казначейська служба України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2023 року (ухваленого під головуванням судді Пироженка С.А. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, повний текст рішення складено 09 березня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області в особі слідчої Кощавки Віталії Анатоліївни, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області в особі слідчої Кощавки Віталії Анатоліївни, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , с. Коритниця, Володимирського району Волинської області, 44711) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» (, с. Коритниця, Володимирського району Волинської області, 44711) про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ірина КУСІК
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/7025/23
н/п 2-н/490/1607/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2023 року
м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох