У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в межах спадкового майна,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду із даною позовною заявою, в якій просив визнати за ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1634866 грн. в межах спадкового майна; зобов`язати ОСОБА_2 передати у власність ОСОБА_1 29/50 часток нежитлових будівель майнового комплексу, які складаються з: будівлі майстерні літ. «А», а саме: гараж 1-6, гараж 1-7, кладова 1-8, кладова 1-9, кладова 1-10, бойлерна 1-11, коридор 1-12, кабінет 1-13, кабінет 1-14, кабінет 1-15, коридор 1-16, кладова 1-17, навіс літ. «А2», будівля АЗС літ. «В», загальною площею 179,5 кв.м., основною площею 141,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості в межах спадкового майна та вирішити питання про розподіл судових витрат.

19.08.2022 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області відкрито провадження у даній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу в межах спадкового майна, закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач відмовляється від позову, та повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду. Дану заяву просив розглянути за його відсутності та відсутності його представника у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Корченюк А.В. в поданій заяві просив провести розгляд справи без його участі. Проти задоволенні клопотання про відмову від позову не заперечував та просив суд його задовольнити і закрити провадження у справі.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК Українизакрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України, відмовився від позову. Підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вказаним вище позовом у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що провадження у справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 6698,70 грн. необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в межах спадкового майна закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 50 відсотків сплаченого судового збору у сумі 6698 (шість тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривні 70 коп. згідно з квитанціями №ПН4337835 від 09.08.2022 та №ПН4337498 від 08.08.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя