overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/832/23
Провадження № 2-н/685/119/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 4785,99 грн,

в с т а н о в и л а:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 4785,99 грн.

З метою виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом направлено запит до Теофіпольської селищної ради про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника. Відповідно до відповіді Теофіпольської селищної ради №48 від 20.07.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , згідно з по господарською книгою №6 смт Базалія, зареєстрована та проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, що боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того відповідно до довідки про фінансовий стан споживача від 27.03.2023, наданої заявником на підтвердження заявлених вимог, заборгованість нарахована споживачеві ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до відповіді Теофіпольської селищної ради за адресою вул. Шевченка, 14 смт Базалія Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, згідно з по господарською книгою №6 смт Базалія, зареєстрована та проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки, заявником у заяві невірно зазначено відомості про боржника, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу боржника, тому суд вважає, що заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України і у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

відмовити Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/185/3112/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

28 червня 2023 року постановою Дніпровського апеляційного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів направлено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

24 липня 2023 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу дану судову справу розподілено судді Шаповаловій І.С.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 серпня 2023 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 172/842/23
Провадження № 2/172/226/23
У Х В А Л А

Іменем України

"24" липня 2023 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою від 29.05.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Справа була призначена до розгляду на 26.06.2023 і 24.07.2023 року, однак позивач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про підтримання позовних вимог чи відмови від них суду не подав.

Суд зауважує, що хоча справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі документів з повідомленням сторін, однак суд для правильного вирішення справи і ухвалення законного рішення має чітко розуміти позицію сторони щодо заявленої позовної вимоги, яка викладається письмово у формі заяви, клопотання.

У зв`язку з цим, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 втратив інтерес до вказаної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання та втратою інтересу до позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2/317/762/2023
Справа № 317/2989/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження у справі, 24.07.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іващенко М.В. про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Дата документу 07.07.2023Справа № 554/4548/23
Провадження № 2-сз/554/25/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

07 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.05.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» про зобов`язання вчинити певні дії.

В теперішній час заявник звернулась до суду з заявою про повернення судового збору по зазначеній цивільній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище, вважаю, що заявнику слід повернути сплачену нею суму судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок за оплату судового збору, сплачених згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 22-15586890/С від 22 травня 2023 року, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Шевченків р-н//22030101 , код отримувача: 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0016722; МФО 899998; призначення платежу: *101; НОМЕР_1 ;Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Октябрський районний суд м. Полтави;;; Пл. Супрун Альона Олександрівна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 183/6237/23
№ 2/183/3246/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 450/2912/23 Провадження № 2/450/1210/23
УХВАЛА

про скерування матеріалів по підсудності

25 липня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Бідули Галини Дмитрівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів , -

в с т а н о в и в :

Пустомитівський районний суд з позовною заявою звернулась представника позивача адвоката Бідули Галини Дмитрівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів Згідно позовної заяви та матеріалів доданих до позовної заяви, а також згідно відповіді відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

В позовній заяві представник позивачки вказав, що позовну заяву від подає до суду у відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місці її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

На підставі наведеного, враховуючи те, що відповідачка зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою АДРЕСА_1 , а тому, в силу вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України справа підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ч.1 ст.27, ст. 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача адвоката Бідули Галини Дмитрівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів скерувати до Бродівського районного суду Львіської області.

по підсудності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4063/23
Провадження №: 2/332/1344/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ( місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2023 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №534/841/23
Провадження №2/534/199/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 03.07.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 193.

Ухвалою суду від 13.06.2023 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомлений у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

Керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год. 21.08.2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/1256/23
Провадження № 2/538/365/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агропромислової фірми "Воля" про визнання договору оренди землі неукладеним та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватної агропромислової фірми "Воля" про визнання договору оренди землі неукладеним та повернення земельної ділянки. В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала, заявила клопотання про витребування у відповідача Договір оренди землі б/н між ОСОБА_1 та ПАФ "Воля" від 18 жовтня 2018 року, що необхідно в подальшому для призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача від ПАФ "Воля" в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений ч. 2, ч. 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пункт 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 84, 198, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов"язати Приватну агропромислову фірму "Воля" надати до Лохвицького районного суду до початку судового засідання Договір оренди землі б/н між ОСОБА_1 та ПАФ "Воля" від 18 жовтня 2018 року.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агропромислової фірми "Воля" про визнання договору оренди землі неукладеним та повернення земельної ділянки відкласти на 13.09.2023 року на 10-00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь