Ухвала

18 липня 2023 року

місто Київ

справа № 463/7127/22

провадження № 61-9579ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гончаров Віталій Миколайович, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу, стягнення авансу, інфляційних втрат, пені,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу від 18 серпня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг»;

стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого авансу у розмірі 192 939,49 грн, суму інфляційних втрат - 32 062,65 грн, пеню - 683 618,53 гр.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 29 травня 2023 року, у позові відмовлено.

28 червня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гончаров В. М., через модуль «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, просить рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 травня 2023 року скасувати, позов задовольнити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана у строк, від сплати судового збору заявник звільнений на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 22 березня 2016 року у справі № 6-2978цс15, від 03 червня 2016 року у справі № 6-100цс15; від 25 жовтня 2017 року у справі № 3-905гс17, у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 910/1531/18, від 1 квітня 2019 року у справі № 904/2444/18, від 23 квітня 2019 року у справі № 918/47/18, від 29 травня 2019 року у справі № 757/42223/15-ц, 19 червня 2019 року у справі № 703/2718/16-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18, від 22 січня 2020 року у справі № 394/301/19, від 23 січня 2020 року у справі № 910/3395/19, від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, від 27 серпня 2020 року у справі № 587/823/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частиною другою статті 389 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гончаров Віталій Миколайович, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 травня 2023 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/7127/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу, стягнення авансу, інфляційних втрат, пені.

У зв`язку з наявністю доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак