Справа № 754/5338/21
Провадження №2/367/1569/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 травня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 березня 2023 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначено, що заяву подано не у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Одночасно позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не міг перевищувати п`яти днів з дня вручення їй копії ухвали, та роз`яснені наслідки неусунення у встановлений судом строк зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом залишення її без розгляду.

Вказана ухвала надсилалася позивачу на адресу, вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Так відповідно до інформації з трекінгу про вручення рекомендованого повідомлення, копія ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22 березня 2023 року позивачу вручена особисто 24 квітня 2023 року.

Згідно із довідкою про доставку електронного документу: документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху» від 22 березня 2023 року було надіслано одержувачу Приватному акціонерному товариству «СК «ПЗУ Україна» в його електронний кабінет 05 квітня 2023 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна» без розгляду, суд керується наступними правовими нормами.

Згідно положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, станом на 20 липня 2023 року позивачем Приватним акціонерним товариством «СК «ПЗУ Україна» недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 22 березня 2023 року, усунуті не були.

За змістом ч. ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України у разі не усунення позивачем встановлених суддею після відкриття провадження у справі недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (прецедентні рішення у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року), право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

За змістом ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем по справі Приватним акціонерним товариством «СК «ПЗУ Україна» у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої ним до суду позовної заяви про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про залишення без розгляду вказаної позовної заяви, що не обмежує права позивача Приватне акціонерне товариство «СК «ПЗУ Україна» на повторне звернення до суду за захистом після усунення умов, які стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. ч. 11, 13 ст. 187, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 8 ч. 1 ст. 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 2 ст. 257ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук