ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6908/23 Справа № 213/3309/21 Суддя у 1-й інстанції - Князєва Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року у справі № 213/3309/21 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 листопада 2021 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 29 листопада 2021 року ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача подав апеляційну скаргу 27 червня 2023 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення він отримав лише 22 червня 2023 року. Крім того, вказує, що при розгляді справи в суді першої інстанції він фактично не мешкав та не мешкає по теперішній час за адресою своєї реєстрації, а саме, АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим не міг бути поінформованим про ухвалене рішення. Причина за якою він не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу це набрання чинності рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2017 року у справі № 213/1435/17, за яким його було визнано таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 , що позбавило його можливості отримувати кореспонденцію, яка надходила з суду на його ім`я за даною адресою. Про наявність рішення від 29 листопада 2021 року йому стало відомо лише 19 червня 2023 року від роботодавця, з яким він перебуває в трудових відносинах (ТОВ НВП «АНОД»), на адресу якого від Інгулецького ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла постанова від 15.06.2023 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Отримання відповідачем копії рішення лише 22 червня 2023 року підтверджується відповідною відміткою ОСОБА_1 про отримання рішення на заяві відповідача (а.с.31).

Частинами 2, 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з недоплатою судового збору в розмірі 1 702,50 грн.

19 липня 2023 року на виконання вказаної ухвали від відповідача надійшла квитанція про сплату судового збору в визначеному судом розмірі. Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року у справі № 213/3309/21.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», ОСОБА_3 .

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло