overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

з участю секретаря - Заріцького О.Ю.,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25.09.2023 та виконавчому листі у цивільній справі №295/11033/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів - задоволено.

26.12.2023 до суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду від 25.09.2023 та у виконавчому листі виданого 13.11.2023, в обґрунтування якої вказано, що в абзаці другому резолютивної частини вказаного рішення невірно вказано суму стягнення коштів з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області «40001, 87», замість правильної суми «44001, 87».

Дослідивши рішення суду та матеріали справи встановлено, що в рішенні суду невірно вказано підвищення до пенсії в сумі «40001,87 грн», замість правильної суми «44001, 87».

Крім того, судом встановлено, що у виконавчому листі виданому на рішення суду від 25.09.2023 у цивільній справі №295/11033/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів допущено помилку в графі «Суд вирішив», а саме не вірно вказано підвищення до пенсії в сумі «40001,87 грн», замість правильної суми «44001, 87».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269, 432 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 25.09.2023 у цивільній справі №295/11033/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, вказавши підвищення до пенсії в сумі «44001, 87».

Виправити помилку у виконавчому листі виданому на рішення суду від 25.09.2023 у цивільній справі №295/11033/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, вказавши у графі «Суд вирішив» підвищення до пенсії в сумі «44001, 87 грн».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
21.07.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/4945/23
Провадження № 2/644/1767/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 липня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2023 року о 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/3958/23

провадження у справі № 2/0285/841/23

20 липня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні мережею водопостачання шляхом проведення відновлювальних робіт

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні мережею водопостачання шляхом проведення відновлювальних робіт.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 04 жовтня 2023 року о 13 год. 40 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
Cправа №549/216/23
Провадження№2-о/549/32/23

РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорнухинська селищна рада Лубенського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-317 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорнухинська селищна рада Лубенського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №236171, площею 2,44 га, виданий на ім`я ОСОБА_1 05 квітня 2004 року на підставі розпорядження голови Чорнухинської районної державної адміністрації №289 від 19 листопада 2022 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №708, розташованої на території Вороньківської сільської ради і переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:003:0186, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Встановити юридичний факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №236210, площею 2,43 га, виданий на ім`я ОСОБА_1 05 квітня 2004 року на підставі розпорядження голови Чорнухинської районної державної адміністрації №289 від 19 листопада 2022 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №709, розташованої на території Вороньківської сільської ради і переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:003:0225, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 357/1205/23
Провадження № 2/357/925/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності у спільному майні,,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості 1/2 частини у праві спільної часткової власності автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , легковий седан-В, д.н.з. НОМЕР_4 , в розмірі 320 500,00 грн (триста двадцять тисяч п`ятсот гривень).

Припинити право власності на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , легковий седан-В, д.н.з. НОМЕР_4 , визнавши право власності на весь автомобіль за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по справі в сумі 3205,00 грн (три тисячі двісті п`ять гривень).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 28.07.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 676/455/23
Номер провадження 2/676/811/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Васильєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження оскільки справа стосується спадкування.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи, що предметом позову є спір щодо спадкування, а тому суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 64, 277 ЦПК України,

Постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування на 02.08.2023 року на 09.30 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 308/6952/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.

за участю :

заявник (представника відповідача) Литвин С.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвин Степана Йосиповича про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6ст.259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статями 259,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвин Степана Йосиповича про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 30.06.2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Дату складання повного тексту ухвали відкладено на строк до п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 686/8281/23
Провадження № 2/686/3204/23
УХВАЛА

про витребування доказів

20 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки, - ,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна спарва за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року було відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче провадження.

У підготовчому провадженні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Чевилюка Віталія Григоровича:

- належним чином завірені копії спадкової справи №10/2021 року, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву задовольнити.

Витребувати з у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Чевилюка Віталія Григоровича (м. Хмельницький, вул. Вайсера, 12/1):

- належним чином завірені копії спадкової справи №10/2021 року, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3688/23
Провадження № 2-н/552/583/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та водовідведення з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебував судовий наказ за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та водовідведення з ОСОБА_1 .

30.06.2023 року судом заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та водовідведення з ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та видано судовий наказ.

Проте, судом встановлено, що при винесенні вищевказаного судового наказу помилково було зазначено адресу заявника КП ПОР «Полтававодоканал» м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, буд. 13, квартира №6 замість вірної АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, про необхідність виправлення описки в судовому наказі Київського районного суду м.Полтави від 30.06.2023 року по справі №552/3688/23 за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та водовідведення з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі №552/3688/23 від 30.06.2023 року за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та водовідведення з ОСОБА_1 .

В судовому наказі зазначити вірно адресу заявника Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» - м.Полтава, вул.П.Орлика, 40 а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
справа № 379/8/23 головуючий у суді І інстанції Музиченко О.О.
провадження № 22-ц/824/8780/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

19 липня 2023року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Лук`янівка», поданою директором - А.В.Смоліженком, на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лук`янівка», третя особа: державний реєстратор Таращанської міської ради Номінат Сергій Юрійович, про визнання недійсними договорів оренди та скасування реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Станом на дату призначення справи до розгляду відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу на ухвалу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 жовтня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова