Справа № 720/2221/23
Провадження № 2-з/720/14/23
УХВАЛА

про самовідвід судді

15 вересня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву адвоката Винту Світлани Борисівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року після автоматичного розподілу отримав до розгляду заяву адвоката Винту С.Б. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заява мотивована тим, що після ухвалення рішення Новоселицького районного суду від 31 липня 2012 року по даний час позивач ОСОБА_2 не пред`явив для виконання виконавчий лист, у зв`язку із чим відпала потреба у забезпеченні вказаного позову.

Розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову було призначено на 08 вересня 2023 року та в послідуючому було відкладено на 15 вересня 2023 року у зв`язку із неповідомленням позивача.

11 вересня 2023 року після автоматичного розподілу отримав до розгляду заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Новоселицького районного суду від 31 липня 2012 року, яке було ухвалено судом під головуванням судді Ляху Г.О..

12 вересня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Ляху Г.О., яка мотивована тим, що даний суддя розглянув справу по суті, ухваливши рішення яке оскаржувалось ним в апеляційному порядку, внаслідок чого між ним та сторонами склались певні відносини по справі, а тому вказані обставині можуть викликати обґрунтований сумнів у учасників судового провадження щодо неупередженості та об`єктивності головуючого судді у вирішенні поданої до суду заяви.

Ухвалою судді від 12 вересня 2023 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ляху Г.О. у розгляді заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Білуха проти України» (рішення суду від 09 листопада 2006 року) Європейський суд з прав людини встановив порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навівши такі мотиви. Наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Зважаючи, що ухвалою судді від 12 вересня 2023 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ляху Г.О. у розгляді заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вважаю недоцільним, щоб заява про скасування заходів про забезпечення позову у вказаній же цивільній справі була розглянута під моїм головуванням, оскільки вказані обставини можуть викликати сумнів у учасників судового розгляду в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до підстав зазначених у п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, керуючись ст. 39 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Ляху Г.О. у провадженні за заявою адвоката Винту Світлани Борисівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, задовольнити.

Справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: