Єдиний унікальний номер судової справи 476/349/22
Провадження № 22-ц/812/867/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Миколаївської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Миколаївської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 12 липня 2023 року Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, разом з апеляційною скаргою подано заяву, в якій міститься клопотання про поновлення вказаного процесуального строку. В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення представником Державної казначейської служби України отримано лише 26 червня 2023 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 липня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи з Єланецького районного суду Миколаївської області.

25 липня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

Між тим, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито виходячи з наступного.

За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, оскаржуване рішення ухвалено 23 лютого 2023 року, а його повний текст складено 03 березня 2023 року (а.с.160-165).

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення особа, яка подала апеляційну скаргу зазначала, що повний текст оскаржуваного рішення представником Державної казначейської служби України отримано лише 26 червня 2023 року. Крім того, представник відповідача посилався на надмірне навантаження на працівників відповідача, зумовлене великою кількістю позовів, а також введенням в Україні воєнного стану, що негативно впливає на своєчасність опрацювання документів.

Наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.272 ЦПК України, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Згідно з п.2. ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення).

З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Офіційна електронна адреса в розумінні Положення сервіс Електронного кабінету Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Пунктом 5.8 розділу І Положення, встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Так, відповідно до довідки про доставку електронного документу повний текст судового рішення доставлено в електронний кабінет Державної казначейської служби України 09 березня 2023 року (а.с.167).

За такого, саме 09 березня 2023 року вважається днем вручення Державній казначейській службі України повного тексту оскаржуваного рішення, та протягом тридцяти днів саме від цієї дати, тобто по 08 квітня 2023 року включно, відповідач мав право на поновлення строк на апеляційне оскарження рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року, відповідно до положень ст.354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано лише 12 липня 2023 року.

Щодо посилання на запровадження в країні воєнного стану, то апеляційний суд виходить з наступного.

Так Указом Президента України № 64 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан. Воєнний стан регулярно продовжується у зв`язку з тим, що збройна агресія проти України триває.

Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Наведене узгоджується з позицією Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду наведеною в ухвалі від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13-ц.

Так пославшись на введення в Україні воєнного стану, представник Державної казначейської служби України не вказав, яким чином вказані обставини перешкодили скаржнику подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у строк передбачений ЦПК України, пославшись лише на надмірне навантаження працівників відповідача.

Між тим, Державна казначейська служба України є юридичною особою та повинна запроваджувати внутрішні процедури та організовувати роботу власних працівників, в тому числі і осіб відповідальних за юридичний супровід діяльності, таким чином, що забезпечить виконання установою її процесуальних обов`язків та дотримання визначених ЦПК України строків на вчинення відповідної процесуальної дії.

За такого, вказані відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надають такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Отже, відповідач об`єктивно мав реальну можливість реалізувати свої процесуальні права на подання апеляційної скарги.

Згідно із ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Peretyaka and Sheremetyev v. Ukraine, № 17160/06 та N 35548/06, §34, від 21 грудня 2010 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

З огляду на зазначене, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року, наведені Державною казначейською службою України,слід визнати неповажними.

За приписами ч.3 ст.357 ЦПК, якщо зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави поновлення строку визнані неповажними, суд залишає апеляційну скаргу без руху для зазначення інших підстав поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 рокунеобхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Керуючись ст.ст.127,185,354,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підстави, наведені Державною казначейською службою України у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року, визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

надання до апеляційного суду нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина