Справа № 503/390/23
Провадження № 2-о/503/24/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник і її представник звернулася до суду з вище вказаною спільною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . При цьому, у ОСОБА_2 була рідна сестра ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В свою чергу чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_5 перед смертю своєї дружини виїхав із села Семенівка, де вони мешкали, і знак у невідомому напрямку. З того часу ОСОБА_5 жодного разу не з`являвся в с. Семенівка, а проживав з ОСОБА_4 і доглядав за нею, зокрема здійснив її поховання, її брат ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина. Дітей у ОСОБА_4 не було, спадкоємець першої черги за ст. 529 ЦК УРСР (чинним на той час) її чоловік ОСОБА_5 , який як вже відзначалось вище не проживав із нею, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини не подав, згідно положень ст. 530 ЦК УРСР спадщину прийняв її чоловік і брат спадкодавця ОСОБА_4 ОСОБА_2 , як спадкоємець другої черги, який фактично вступив в управління і володіння спадковим майном внаслідок спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Заявник має намір оформити спадщину після свого чоловіка, в тому числі ту, яка була прийнята ним після ОСОБА_4 , але не має такої можливості так як для цього потрібні документи, які б підтвердили родинний зв`язок між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , як між рідним братом та сестрою. Однак, відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_7 . Водночас вдалось віднайти поновлений актовий запис про народження ОСОБА_2 від 12.07.1946 року № 177, який містить лише зазначення дати її народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , а інші відомості відсутні. У зв`язку з вище викладеним та для забезпечення реалізації своїх спадкових прав заявник спільно із своїм представником змушені подати до суду в порядку окремого провадження заяву, в якій просять суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводився рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.04.2023 року ухвалою суду (а.с.31-32) позовну заяву було залишено без руху з встановленням строку для усунення її недоліків.

21.04.2023 року ухвалою суду (а.с.36-37) відкрито провадження у справі та за клопотанням заявника витребувано з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкових справ (в тому числі зі спадкового реєстру), заведених після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . За наявності спадкової справи повідомити наступне: 1) відомості щодо кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , із зазначенням їх прізвищ, імен та по батькові, дат народження та адрес проживання; 2) коли саме (точна дата) дані спадкоємці подали заяви про прийняття спадщини або заяви про відмову від прийняття спадщини; 3) на якій саме підставі дані спадкоємці приймають спадщину. Крім того, судом в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, за власної ініціативи витребувано:

- з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкових справ (в тому числі зі спадкового реєстру), заведених після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а за наявності спадкової справи повідомити наступне: 1) відомості щодо кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , із зазначенням їх прізвищ, імен та по батькові, дат народження та адрес проживання; 2) коли саме (точна дата) дані спадкоємці подали заяви про прийняття спадщини або заяви про відмову від прийняття спадщини; 3) на якій саме підставі дані спадкоємці приймають спадщину, а саме ч.3 і 4 ст. 1268 ЦК України або ч.1 ст. 1269 ЦК України;

- з Кодимського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) наступні документи: копію актового запису про народження № 177 від 12.07.1946 року, складеного на ОСОБА_9 ; копію актового запису про шлюб № 11 від 01.10.1990 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ; копію актового запису про смерть № 02 від 12.02.1997 року, складеного на ОСОБА_4 ; інформацію про наявність або відсутність актових записів, в яких ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначена матір`ю;

- з Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, як правонаступника Крутівської сільської ради Кодимського району Одеської області, відомості про те, хто був зареєстрований та проживав у будинку ОСОБА_10 в с. Семенівка Подільського району Одеської області разом із ОСОБА_10 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.05.2023 року ухвалою суду (а.с.55) в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, за власної ініціативи витребувано з Кодимського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію поновленого актового запису про народження № 177 від 12.07.1946 року, складеного на ОСОБА_9 , дата народження якої зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26.05.2023 року ухвалою суду (а.с.62) в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, за власної ініціативи витребувано з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть, складеного на ОСОБА_5 , дата народження якого зазначена ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку ч.2, 4-6 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка представника заявника адвоката Баки В.В. від 30.06.2023 року (а.с.70). При цьому, 21.07.2023 року представник заявника адвокат Бака В.В. подав заяву (а.с.73) про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, в якій також просив задовольнити заяву подану в порядку окремого провадження у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Кодимська міська рада Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заінтересована особа була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка його представника від 30.06.2023 року (а.с.71). При цьому, заінтересована особа надала до суду клопотання від 17.05.2022 року за № 03-17/1530 (а.с.50) та від 06.07.2022 року за № 03-17/2128 (а.с.72) про розгляд справи за відсутності її представника, в якій також зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви заявника. Згідно положень першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При цьому, ч.3 ст. 211 ЦПК України передбачає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 народилась дитина дочка ОСОБА_13 , що підтверджує копія поновленого актового запису про народження № 177 від 12.07.1946 року (а.с.61), яка була надана суду відповідно Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за № 502/21.19-19 від 24.05.2023 року (а.с.60) в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Таким чином твердження про те, що поновлений актовий запис про народження № 177 від 12.07.1946 року містить лише дату народження ОСОБА_2 , зазначене в спільній заяві до суду заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Баки В.В., спростовується, оскільки згаданий поновлений актовий запис містить також відомості і про особи самих батьків ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 у ОСОБА_11 та ОСОБА_14 народилась дитина син ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видане Кодимським районним бюро ЗАГС 21.06.1953 року, за поновленим актовим записом № 420 від 21.06.1953 року (а.с.22).

01.10.1990 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку з чим змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_16 », що підтверджує копія запису акту про укладення шлюбу № 11 від 01.10.1990 року складеного Виконавчим комітетом Крутівської сільської Ради народних депутатів Кодимського району Одеської області (а.с.49), яка була надана суду відповідно Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за № 442/21.19-19 від 05.05.2023 року (а.с.47) в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України.

У зв`язку з вище зазначеним суд вважає, що обсяг відомостей наявних в розпорядженні органів державної реєстрації актів цивільного стану дозволяє підтвердити наявність родинних відносин між померлими ОСОБА_17 та ОСОБА_2 , як між сестрою і братом по лінії батька.

13.06.1958 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_18 , у зв`язку з чим останню змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_19 » на « ОСОБА_15 », про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 виданого Крутівської сільської Ради народних депутатів Кодимського району Одеської області 13.06.1958 року (а.с.20) та відповідний реєстраційний запис зроблений на сторінці 10 у розділі «Сімейний стан» паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого на ім`я заявника ОСОБА_1 Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 23.07.1996 року (а.с.16-17).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджує копія запису акту про смерть № 02 від 12.02.1997 року складеного Виконавчим комітетом Крутівської сільської Ради народних депутатів Кодимського району Одеської області (а.с.48), яка була надана суду відповідно Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за № 442/21.19-19 від 05.05.2023 року (а.с.47) в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України.

При цьому, у зазначеній вище копії актового запису про смерть у графі № 13 «Прізвище, ім`я, по батькові, адреса заявника та його підпис» зазначені відомості про ОСОБА_5 , який мешкав в с. Семенівка Кодимського району Одеської області, тобто чоловіка померлої. Окрім того в графах 14-15 даного актового запису містяться відомості про видачу відповідного свідоцтва та довідки на поховання, де проставлений підпис аналогічний тому, що проставлений у графі № 13, тобто чоловіка померлої ОСОБА_5 .

Також згідно інформації наданої суду Виконавчим комітетом Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, як правонаступником Крутівської сільської ради Кодимського району Одеської області, за № 13/6-17/36 від 11.05.2023 року (а.с.51) із долученням завіреної копії витягу із відповідної погосподарської книги (а.с.52), відповідно до обліково-господарської документації (по господарська книга №1 Крутівської сільської Ради народних депутатів 1996-2000 рр.) на день смерті ОСОБА_20 в її будинку був зареєстрований та проживав її чоловік ОСОБА_5 , а також її брат ОСОБА_2 (за свідченнями мешканців села), який був зареєстрований в с. Семенівка в іншому будинку.

При цьому, у копії згаданого витягу із погосподарської книги (а.с.52) в графі «Відомості про членів господарства, що зовсім вибули з господарства» міститься запис про те, що ОСОБА_5 вибув із будинку належного його померлій дружині ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 до с. Немировське Балтського району.

Таким чином твердження, зазначене в спільній заяві до суду заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Баки В.В., про те, що «чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_5 перед смертю своєї дружини виїхав із села Семенівка, де вони мешкали, знак у невідомому напрямку, і з того часу ОСОБА_5 жодного разу не з`являвся в с. Семенівка, внаслідок чого ОСОБА_2 доглядав за своєю сестрою ОСОБА_4 і здійснив її поховання», спростовується сукупністю вище зазначених відомостей з яких судом встановлено, що чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_5 не тільки був зареєстрований разом з нею в житловому будинку, але і проживав у ньому на час відкриття спадщини, а також саме ОСОБА_5 був заявником про смерть ОСОБА_4 та отримував свідоцтво про її смерть і довідку на поховання, а дане місце проживання залишив лише 08.10.1998 року, тобто більше ніж через півтора роки вже після смерті своєї дружини ОСОБА_4 у зв`язку з виїздом на проживання до с. Немировське Балтського району Одеської області.

Зазначене не спростовує можливість того, що ОСОБА_2 міг фактично проживати разом із своєю сестрою ОСОБА_4 на час відкриття спадщини та міг допомагати ОСОБА_5 у похованні ОСОБА_4 , про що зазначено у змісті копії довідки виданої Виконавчим комітетом Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 01.02.2023 року № 45 (а.с.28).

Водночас згідно абзацу першого пункту 113 Глави 3 Розділу ІІ Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 18.06.1994 року № 18/5 (в редакції чинній на час відкриття спадщини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто таким, які фактично вступили в управління або володіння спадковим майном чи подали заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини (ст. 549 Цивільного кодексу (1540-06). Доказом вступу в управління або володіння спадковим майном можуть бути, серед іншого, довідка виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку (квартирі) в період шести місяців після смерті спадкодавця.

Таким чином чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_5 проживав разом з нею в житловому будинку на час відкриття її спадщини та до 08.10.1998 року, а відтак вважається таким, що прийняв спадщину в порядку, передбаченому пунктом 1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР.

Згідно листа-повідомлення Кодимської державної нотаріальної контори від 15.05.2023 року № 203/02-14 (а.с.65), після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємці у держнотконтору не звертались, спадкова справа не заводилась, в свою чергу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 166/2010, а серед спадкоємців, які прийняли спадщину, за законом її прийняла дружина померлого ОСОБА_1 подавши 25.03.2010 року заяву про прийняття спадщини та отримавши 08.10.2010 року відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом.

Нормативно-правове обґрунтування:

Відповідно до положень ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу пункт 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Висновки суду

щодо наявності процесуальних підстав для встановлення факту про який заявлено:

В свою чергу у положеннях пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 (надалі за текстом постанова Пленуму) звернута увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення або заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Однак, як вже суд зазначив вище обсяг відомостей наявних в розпорядженні органів державної реєстрації актів цивільного стану, зокрема тих, які були витребувані судом у даній справі, дозволяє підтвердити наявність родинних відносин між померлими ОСОБА_17 та ОСОБА_2 , як між сестрою і братом по лінії батька, в поза судовому адміністративному порядку, а від так не потребує встановлення цього факту в судовому порядку.

При цьому, суд за таких умов не вбачає процесуальної доцільності у вирішенні спільної заяви заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Баки В.В. від 28.03.2023 року (а.с.7-8) про виклик свідків, які згідно змісту останньої мали підтвердити наявність родинного зв`язку між ОСОБА_17 та ОСОБА_2 , як між сестрою і братом.

У зв`язку з вище зазначеним суд вважає, що відсутні процесуальні підстави для ухвалення рішення про встановлення факту родинних відносин.

щодо наявності/відсутності безпосереднього породження юридичних наслідків в результаті встановлення заявленого факту:

Згідно положень пункту 7 постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Суд звертає увагу на ту обставину, що з отриманих судом відомостей вбачається те, що чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_5 проживав разом з нею в житловому будинку на час відкриття її спадщини та вчинив дії, які можуть розглядатися як такі, що свідчать про вчинення ним дій, передбачених пунктом 1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР.

Згідно положень ч.1 ст. 529 ЦК УРСР подружжя є спадкоємцем першої черги за законом, в той час як брати і сестри померлого віднесені ст. 530 ЦК УРСР до спадкоємців другої черги за законом, які успадковують лише у випадку відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування.

Однак, вище вказаних обставин суд взагалі не вбачає безпосереднього породження юридичних наслідків в результаті встановлення факту про який просить заявник, оскільки наявні відомості вказують на те, що спадщину, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_4 прийняв в порядку, передбаченому пунктом 1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР, а саме шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, її чоловік ОСОБА_5 , який був спадкоємцем першої черги за законом, а відтак чоловік заявника ОСОБА_1 і брат ОСОБА_4 ОСОБА_2 , як спадкоємець другої черги за законом, не може вважатися таким, що прийняв спадщину після своєї сестри, так як не був закликаний до спадкування.

У зв`язку з вище зазначеним суд вважає, що встановлення факту про який просить заявник не створить для неї жодних юридичних наслідків пов`язаних із спадкуванням майна спадкодавця ОСОБА_4 .

Ураховуючи вище викладене та оцінюючи докази у справі, зокрема витребувані з власної ініціативи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд вважає, що заява необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, пунктами 1, 7, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: Одеська область, Подільський район, с. Семенівка; РНОКПП НОМЕР_4 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області; місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1-1; ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту родинних відносин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко