overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1466/23
Провадження № 2-з/177/25/23
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2023 року м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Лященко В.В.
за участю секретаря судового засідання Митрофанової К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
встановив:
Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.
Копії ухвали направити сторонам по справі до відома.
Ухвала підлягає обов`язковому негайному виконанню.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.В.Лященко
Справа № 168/297/23 Головуючий у 1 інстанції: Малюта А. В.
Провадження № 22-ц/802/772/23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_2 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 24 травня 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 24 травня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 453/1441/18 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2094/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

25 липня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 22 січня 2019 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржило Міністерство оборони України, подавши апеляційну скаргу на нього 17.07.2023 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість вирішити питання дотримання строку на апеляційне оскарження та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України, -

у х в а л и в :

витребувати із Сколівського районного суду Львівської області цивільну справу №453/1441/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 2214/1057/2012

Провадження № 22-ц/4820/1287/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Горщара Богдана Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Славутський відділ Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії державного виконавця щодо розрахунків заборгованості зі сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2023 року по даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року.

26 липня 2023 року апеляційним судом отримано клопотання адвоката Горщара М.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За вказаних обставин та з метою забезпечення належної участі представника апелянта у розгляді даної справи апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Славутському міськрайонному суді Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Горщара Богдана Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №2214/1057/2012, яке призначено на 11 год. 00 хв. 27 липня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Ярослава Мудрого,48а, м. Славута, Хмельницька обл., 30000), забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, з участю представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Горщара Богдана Анатолійовича.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 681/1010/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивачки: ОСОБА_1 , яка фактично проживає АДРЕСА_1 , (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ),

до відповідача: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , котрий зареєстрований 09 лютого 2000 року, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, відтак разом не проживають, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

У розумінні п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа про розірвання шлюбу є малозначною.

Враховуючи положення ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г. Горщар
Справа № 373/1089/23
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретарки Рубан В.М.

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Студениківської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином. Представник позивача та відповідачі причину своєї неявки суду не повідомили. Від представника третьої особи в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому засіданні:

визначено час і місце судового розгляду; визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження; здійснено інші дії з метою підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.09.2023 о 10:00 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Визнати явку представника Органу опіки та піклування Студениківської сільської ради у судове засідання обов`язковою.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- встановлення обставин справи;

- дослідження письмових доказів.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 136/791/21
провадження № 2-п/136/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 06.06.2022 у цивільній справі №136/791/22,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого 06.06.2022 Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №136/791/22 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до нього, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 12.06.2023 заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 285 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог суду заявник надав заяву, в якій усунув недоліки, зазначивши що про заочне рішення йому стало відомо 12.06.2023 з ЄДРСР.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбачених вимогам ст. 285 ЦПК України, отож підстав для її неприйняття судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення ухваленого 06.06.2022 у цивільній справі №136/791/22, - призначивши її до розгляду на 07.08.2023 о 09:00 годині.

Копію даної ухвали та копії усіх документів доданих до заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
465/4408/23
2-н/465/1895/23
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальності "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судовий збір, -

встановив:

до Франківського районного суду м. Львова звернулося Товариство з обмеженою відповідальності "Львівгаз збут" із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судовий збір.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Франківської районної адміністрації зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана про стягнення боргу за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, боржник за вказаною адресою не зареєстрований. Із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до боржника за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявник просить стягнути борг з ОСОБА_1 , який утворився за адресою: АДРЕСА_2 , однак заявником не подано доказів про власника цієї квартири, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальності "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судовий збір, необхідно відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальності "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судовий збір.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 347/1060/23
Провадження № 22-ц/4808/1015/23
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Девляшевського В.А., В.М. Баркова

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 рокуза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 05 вересня 2023 року на 10 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В.М. Барков

В.А. Девляшевський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3530/20-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новак Р. В.

при секретарі Бурячок А.І.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Кобзар Юлія Богданівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів, (вкладів, процентів та штрафних санкцій) -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів, (вкладів, процентів та штрафних санкцій) - задовольнити.

Вважати депозитний договір № SAMDNWFD800 від 04.12.2013 розірваним з 13.04.2023.

Стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 , за договором № SAMDNWFD800 від 04.12.2013 27000,00 дол. США вкладу; 620,21 дол. США нарахованих відсотків; 8625,21 дол. США ненарахованих відсотків за період з 05.04.2014 по 23.01.2020; 4695,78 дол. США 3 % річних за період з 09.04.2014 по 23.01.2020; 300000,00 грн. пені на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 23.01.2019 по 23.01.2020.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 10510,00 грн в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

відповідач АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, )

Суддя Р.В. Новак