Справа № 367/4198/23
Провадження №2-з/367/115/2023
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

20 липня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Півень Костянтин Валерійович, про забезпечення позову до відкриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Півень Костянтин Валерійович, до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус БРНО Київської області Шурпінов Василь Іванович, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно.

Ухвалою Ірпіського міського суду Київської області від 16 червня 2023 року позовна заява була залишена без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення - 10 днів з дня утримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, строк ще не закінчився.

19.07.2023 року у встановлений судом строк від представника позивача надійшли докази усунення недоліків позову.

Від представника заявника (позивача) до відкриття провадження по справі також надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

В заяві про забезпечення позову представникзаявника (позивача) проситьвжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,4 кв. м., житловою площею 21 кв. м., реєстраційний номер 08, дата набуття права власності 29.04.2020 року, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої заяви вказано, що 04 серпня 2022 року між заявником (позивачем) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через представника ОСОБА_3 . який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Бучанського нотаріального округу Київської області Шех К.Г., 17.08.2021 року за реєстровим номером 3102, було укладено попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири з авансовим платежем.

Попередній договір було посвідчено приватним нотаріусом Бучанського нотаріального округу Київської області Шурпіновим В.І.

Відповідно до п. 1.1 договору, передбачено, що сторони зобов`язуються в майбутньому, в обумовлений п. 6.1. цього договору строк, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах і в порядку, визначених цим договором.

Нерухомим майном є квартира за АДРЕСА_3 . Право власності зареєстровано за № 36367011, реєстраційний номер майна 08.

Згідно п. 2.1 договору передбачено, що продавець згоден продати (передати у власність), а покупець згоден купити зазначену нерухомість за ціною 1131500 (один мільйон сто тридцять одна тисяча п`ятсот) гривень.

Відповідно до п. 5.1 договору, до підписання цього договору, в рахунок належних за основним договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання, покупець передав, а продавець отримав суму забезпечувального платежу у розмірі 1130500 (один мільйон сто тридцять тисяч п`ятсот) гривень.

Позивач по справі, взяті за договором зобов`язання, вказані в п. 2.1 та 5.1 договору повністю виконала, повністю розрахувалася з ОСОБА_2 , фактом виконання є нотаріальне посвідчення самого договору.

ОСОБА_2 після повного розрахунку та отримання забезпечувального платежу за договором взяла на себе зобов`язання вчинити всі необхідні дії та оформити належним чином документи, що вимагаються чинним законодавством для нотаріального посвідчення цього договору та подальшої реєстрації права власності за ОСОБА_1 .

Згідно п. 6.2 договору встановлено, що за домовленістю сторін укладення та нотаріальне посвідчення основного договору здійснюватиметься не пізніше 17 вересня 2022 року у приміщенні робочого місця приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шурпінова В.І.

Відповідно до п. 6.3. договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, нотаріального посвідчення і діє до виконання ними усіх своїх зобов`язань за цим договором.

Проте ОСОБА_2 до цього часу зволікає і ухиляється від виконання п. 3.2. договору і не оформила необхідні документи для відчуження нерухомості, як це передбачено законодавством України, у встановлений договором термін ОСОБА_2 не з`явилася до приміщення робочого місця приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шурпінова В.І. та до цього часу відмовляється здійснювати оформлення основного договору, повертати отриманий забезпечувальний платіж також відмовляється.

Таким чином, ОСОБА_2 у добровільному порядку не виконує умови укладеного договору, тому заявник (позивач вимушений був звернутися до суду).

Представник заявника (позивача) вказує, що ОСОБА_2 у разі невжиття заходів забезпечення позову, може відчужити спірне майно на користь третіх осіб.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. ст. 153 ЦПК України.

Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а й наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положень ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом позову є захист майнових прав заявника(позивача).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Перебування зазначеного заявником (позивачем) об`єкта нерухомості у власності ОСОБА_2 підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Таким чином, оскільки встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнень чи неможливості виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Півень Костянтин Валерійович, про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153,157 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Півень Костянтин Валерійович, про забезпечення позову до відкриття провадження - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,4 кв. м., житловою площею 21 кв. м., реєстраційний номер 08, дата набуття права власності 29.04.2020 року, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_2 на праві приватної власності:

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Копію ухвали направити позивачу, її представнику та відповідачу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Ю.В. Горбачова