Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/543/16-ц
Провадження № 6/506/5/23
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

25.07.2023 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення без виконання стягувачу виконавчого документа; про зобов`язання вирішити питання про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документа, особа, дії якої оскаржується: державний виконавець другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення без виконання стягувачу виконавчого документа; про зобов`язання вирішити питання про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документа, особа, дії якої оскаржується: державний виконавець другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року скаргу було повернуто скаржнику ОСОБА_1 без розгляду.

Скаржник ОСОБА_1 21.12.2021 року подала апеляційну скаргу на ухвалу суду до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області і 23.12.2021 року справа була направлена до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13.06.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.11.2021 року скасовано та справу направлено до суду для продовження розгляду.

Справа надійшла до суду 11.07.2023 року, однак у зв`язку з перебуванням судді Чеботаренко О.Л. у відпустці з 19.06.2023 року по 21.07.2023 року (включно), була передана судді Чеботаренко О.Л. у перший робочий день після виходу з відпустки 24.07.2023 року.

Таким чином, встановлено, що скарга ОСОБА_1 подана у порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», який передбачає право на звернення до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст.447 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, ч. 4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Разом з тим, ні Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», на Закон України «Про виконавче провадження» не регламентує порядок вирішення питання у разі, якщо скарга не відповідає за своєю формою та змістом вимогам ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, скарга в порядку ст.447 ЦПК України подається на стадії виконання судового рішення і за своєю природою є заявою по суті справи, крім цього, за формою та змістом має відповідати загальним вимогам, що застосовуються до позовної заяви, тобто ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175, ч.1, ч.5 ст.177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, скаржником ОСОБА_1 не було додано до скарги її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості залучених учасників.

Крім цього, скарга містить суперечності та недостатню необґрунтованість у певних питаннях. Так, скаржником ОСОБА_1 до кола учасників, дії яких вона оскаржує, залучено державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чермаша Р.В. та Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), однак у скарзі остання посилається на неправомірні дії державного виконавця і просить визнати його дії щодо винесення повідомлення про повернення без виконання виконавчого документа (ухали) неправомірними, однак жодним чином не зазначає яким чином її права порушені Другим Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). При цьому, у прохальній частині просить зобов`язати вирішити питання про відкриття виконавчого провадження саме Другим Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Крім того, заявник зазначає, що ухвала Красноокнянського районного суду від 27 грудня 2019 року добровільно приватним виконавцем Притуляком В.М. не виконана, однак ні копії зазначеної ухвали, ні доказів її невиконання приватним виконавцем Притуляком В.М., в порушення п.5 ч.2 ст.175 ЦПК України, до скарги не додає і про наявність таких доказів не зазначає.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, скаржнику пропонується визначитися із колом учасників справи, одночасно із усуненням недоліків скарги та суперечностей, викладених у ній.

Таким чином, оскільки скаргу подано без дотримання вимог, встановлених ст.ст.177, 449 ЦПК України, то відповідно до ст.185 ЦПК України, скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 185, 449 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення без виконання стягувачу виконавчого документа; про зобов`язання вирішити питання про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документа, особа, дії якої оскаржується: державний виконавець другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, скарга буде вважатися неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Л. Чеботаренко