Справа №551/463/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2023 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Бараненко В.В.,

за участю представника позивача адвоката Берегун Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Сідько С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

20 грудня 2004 року між ним та ВАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Шишацької філії ВАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» було укладено договір №242/8-1-201 про користування електричною енергією та за адресою місця реєстрації та фактичного проживання останнього по АДРЕСА_1 оформлений особовий рахунок № НОМЕР_1 .

17 листопада 2022 року працівниками Зіньківської дільниці Миргородської об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в присутності споживача у домоволодінні останнього було виявлено додаткове не санкціоноване підключення для відбору електроенергії поза лічильником обліку. Про даний факт складено акт про порушення № 00006501 від 17.11.2022 та один екземпляр відразу вручений споживачу ОСОБА_1 .

Працівниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в присутності ОСОБА_1 складена схема підключення і вилучено речовий доказ (частина кабелю), який споживач забрав собі та не надав на розгляд комісії.

Комісією з розгляду акту про порушення 30.11.2022 року абоненту ОСОБА_1 за затвердженою методикою було нараховано 72231,73 грн. в якості відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В зв`язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив нараховану йому заборгованість, позивач звернувся за захистом свої прав до суду та просив стягнути з відповідача на свою користь 72231,73 грн. вартості не облікованої електричної енергії та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 09 травня 2023 року відкрито провадження у справі, визначено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено дату підготовчого засідання.

27 липня 2023 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява за підписом представника відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення позивача про нарахування заборгованості в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви та повернуто її заявнику, як таку що подана до суду поза межами строку для її подання.

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду.

В зв`язку з систематичними неявками відповідача та його представника в судові засідання, суд відповідно до присів ч. 8 ст. 223 ЦПК України здійснив допит заявлених позивачем свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за відсутності відповідача та його представника, надавши останнім доступ до звукозапису відповідного судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Берегун Т.М. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, навела доводи, що аналогічні доводам позовної заяви.

Відповідач та його представник заперечували проти позову з огляду на його безпідставність, вважаючи надані стороною позивача докази недопустимими, а дії працівників АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» при здійснені перевірки домоволодіння відповідача та розгляді на засіданні комісії виявлених порушень - незаконними.

Так відповідач пояснив, що 17 листопада 2022 року у першій половині дня, коли він відпочивав після роботи, в його домоволодіння по АДРЕСА_2 зайшли двоє чоловіків, які назвались працівниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», показали якість посвідчення та повідомили про необхідність контрольного огляду лічильника. Поки він розмовляв з одним з них в будинку, інший самовільно заліз на горище, вхід до якого зроблено з вулиці та повідомив, що виявив незаконне підключення до електромережі. Коли вони всі разом піднялись на горище, відповідач побачив там приєднаний поза лічильником провід який уходив кудись донизу під напільне покриття.

Раніше цього проводу не було, а ні він особисто, а ні інші особи на його прохання самовільно підключення в обхід лічильника не робили.

В зв`язку з цим він вважає, що працівники «обленерго» самовільно відчинили замок на який зачинялось горище, проникли на нього та самостійно за допомогою принесеного проводу виготовили нібито незаконне підключення поза лічильником, маючи на меті звинуватити у цьому відповідача та заробити на ньому грошей.

Куди подівся виявлений на горищі провід йому не відомо. Особисто він його у працівників «обленерго» не забирав. Підтвердив, що підписи у акті про порушення, схемі підключення та інших документах, складених працівниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» 17.11.2022 належать йому. Разом з тим, він підписав дані документи, детально не вникаючи в їх зміст, оскільки вважав, що вони необхідні для подальшої заміни місця розташування лічильника, яке невдовзі й було зроблено працівниками «обленерго».

У вечірній час того ж дня троє працівників АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» повторно вдерлись на його подвір`я та силою і погрозами примусили його винести з будинку раніше складений ними документ, в якому щось закреслювали.

30 листопада 2022 року відповідач разом з дружиною прибули на засідання комісії Шишацької філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» якою розглядався акт про порушення. Окрім них були присутні 2 чоловіки та жінка. На комісії їм продемонстрували відеозапис, дослідили складені працівниками «обленерго» документи та повідомили, що необхідно сплатити заборгованість в сумі більше 72 тисяч грн. Від цієї суми його дружина ледь не втратила свідомість. Їх з дружиною пояснення особливо ніхто на засіданні комісії не хотів слухати. Після засідання комісії їм вручили протокол та документи на сплату заборгованості.

Оскільки відповідач не вважає себе винним у незаконному підключенні до мережі електроспоживання, він нараховану суму заборгованості добровільно не сплачував. З приводу незаконних дій чи рішень працівників АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» із заявами до правоохоронних органів чи суд не звертався.

В цілому аналогічні показання надала допитана судом свідок ОСОБА_5 (дружина відповідача), однак повідомила, що про візит до їх з чоловіком домоволодіння працівників АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в першій половині дня 17.11.2022 вона дізналась зі слів чоловіка. Вказала, що горище було зачинено на замок від якого був єдиний ключ який зберігався у неї. Разом з тим, за бажанням замок можна було відкрити і без ключа. Стверджувала, що працівники «обленерго» самостійно проникли на горище та влаштували там незаконне підключення для того щоб звинуватити у цьому відповідача.

Допитані в якості свідків інженер групи технічного аудиту Зіньківської дільниці Миргородської об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_6 та контролер цієї ж групи ОСОБА_4 пояснили, що до їх функціональних обов`язків входить проведення рейдових заходів з виявлення фактів самовільного відбору електричної енергії споживачами на території Миргородського району Полтавської області.

17.11.2022 року ними в ході рейдових заходів на території села Гоголеве Шишацької ОТГ на горищі будинку ОСОБА_1 було виявлено самовільне підключення для відбору електроенергії поза лічильником обліку, виконане дротом від ввідного кабелю, який знаходиться на горищі. Даний факт був зафіксований ними в акті про порушення 17.11.2022. Також ними було складено схему електроживлення споживача, здійснено вимір діаметру виявленого дроту сертифікованим штангенциркулем в присутності споживача. Сам поживач факту незаконного підключення не заперечував та пояснював, що за допомогою даного проводу час від часу використовував побутовий споживач електроенергії.

Всі складені ними документи були підписані споживачем ОСОБА_1 без будь-яких зауважень. Додатково порушення було зафіксовано ними на камеру мобільного телефону.

Вже після складання та підписання акту про порушення в якому було зазначено про вилучення проводу працівниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», споживач ОСОБА_1 забрав собі вилучений відрізок дроту, який знаходився в опломбованому сейфпакеті, вказавши що даний дріт він принесе на засідання комісії.

Через це вони вимушені були приїздити до домоволодіння ОСОБА_1 та просити його повернути речовий доказ, однак він їм у цьому відмовив.

Заслухавши пояснення присутніх учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є споживачем електроенергії. Зокрема, 20 грудня 2004 року між ним та ВАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Шишацької філії ВАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» було укладено договір №242/8-1-201 про користування електричною енергією в с. Гоголеве Шишацького району (а.с.22-23).

Як вбачається з матеріалів справи за адресою місця реєстрації та фактичного проживання відповідача по АДРЕСА_1 оформлений особовий рахунок споживача електричної енергії № НОМЕР_1 .

Вищевказані факти відповідачем не оспорюються. З пояснень відповідача та свідка ОСОБА_5 (дружини відповідача) встановлено, що їхньому домоволодінню по АДРЕСА_2 неодноразово змінювали адресу. Так воно у певні часи мало нумерацію від 36 по 40 будинок.

Згідно з п. 4 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за №312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», операторам систем розподілу (далі - ОСР) доручено укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Згідно з абз. 2 пункту 2.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Судом достовірно встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 шляхом сплати останнім спожитої облікової електроенергії за рахунками, зокрема у 2019 році, а також на тих підставах, що він після укладення договору у 2004 році продовжував споживати електричну енергію і на даний час є споживачем електроенергії, укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с.28-31).

Так, даний факт підтверджується відповіддю ТОВ «Полтаваенергозбут» адвокату Берегун Т.М. за № 02-9-1/3125 від 04 квітня 2023 року, доданою до неї довідкою про споживання ОСОБА_1 електричної енергії та її оплату з 01.01.2019 по 01.03.2023 та не заперечується стороною відповідача (а.с.48-50).

Права та обов`язки споживача електричної енергії визначені у главі 5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правил).

Зокрема, згідно пункту 20 пункту 5.5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

17 листопада 2022 року працівниками Зіньківської дільниці Миргородської об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в присутності споживача ОСОБА_1 у домоволодінні останнього було виявлено не санкціоноване підключення для відбору електроенергії поза лічильником обліку. Зазначене підключення виконано дротом від ввідного кабелю, який знаходиться на горищі споживача до електророзетки, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Позивач зазначає, що виявити дане порушення при контрольному огляді приладу обліку можливості не було.

Відповідно до п.8.2.5. Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

За фактом виявленого не санкціонованого підключення для відбору електроенергії поза лічильником обліку працівниками позивача (інженером ГТА ОСОБА_6 та контролером ГТА ОСОБА_4 ) складено акт про порушення № 00006501 від 17.11.2022 та один екземпляр вручений ОСОБА_1 , який підписав його без жодних пояснень та заперечень (а.с.12).

Крім того, цього ж дня працівниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в присутності ОСОБА_1 була складена схема електроживлення споживача, яка також була підписана останнім без жодних пояснень та заперечень (а.с.13).

При цьому працівниками позивача вилучено зразок дроту самовільного підключення, який був запакований та опломбований пломбою оператора системи SA №1853369 у сейф пакет, що підтверджується актом тимчасового збереження речового доказу, підписаного споживачем та представниками оператора системи розподілу електроенергії 17.11.2022 (а.с.13 зв).

Разом з тим, з матеріалів справи та показань свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_1 забрав вилучений доказ та не надав його на розгляд комісії.

З акта №00006501 про порушення вбачається, що він був призначений до розгляду на комісії з розгляду актів, яка утворена ОСР і складається з його уповноважених представників, на 30 листопада 2022 року, про що був повідомлений споживач (відповідач у справі).

Так, 30 листопада 2022 року за результатами розгляду Акту № 00006501 від 17.11.2022 на засіданні комісії встановлено причетність споживача до порушення Правил та зазначено відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, про що засвідчено у протоколі №00006501 засідання комісії (а.с.25).

Відповідно до пункту 8.2.6 Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Пунктом 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

За пп. 6 п. 8.4.2. Правил визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що є власністю оператора системи (до мереж споживача), з порушенням схеми обліку.

Згідно з п. 8.4.8 Правил, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил)

Для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та для побутових споживачів за робочий день приймається календарний день.

Під час проведення розрахунку вартості не облікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електроенергії.

За пп. 2 п.8.4.8 Правил, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до положень пп. 4 п.8.4.8 Правил, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Судом встановлено, що на підставі акта про порушення №00006501 від 17.11.2022 та протоколу рішення комісії №00006501 від 30.11.2022 комісією проведено Розрахунок визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ» у формі додатку до Протоколу засідання комісії у відповідності до вимог Розділу 8.4 Правил (а.с.26).

Зокрема, оскільки порушення було усунуто працівниками позивача в день складення Акту, а остання технічна перевірка електромережі в зв`язку із заміною лічильника проводилася 17.12.2013 за дев`ять років до дня виявлення порушення (довідка та акт заміни додається), то у розрахунок комісією взято 365 календарних днів, що передували дню виявлення порушення (17.11.2021 - 17.11.2022).

Суд не погоджується з думкою представника відповідача про те, що позивачем мало б бути проведено нарахування за не облікований обсяг електроенергії із розрахунку кількості саме робочих, а не календарних днів, оскільки це суперечить положенням підпункту 6 п. 8.4.8 Правил.

Згідно Розрахунку, проведеного на підставі методики визначеної Правилами та детально описаній, як в позовній заяві, так і в протоколі засідання комісії, споживачу (відповідачу у справі) нараховано вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил на суму 72231 грн. 73 коп.

Копію протоколу рішення комісії, розрахунку та рахунок на оплату нарахованої суми відповідачу було вручено особисто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення 30 листопада 2022 року, про що свідчать власноручні підписи останнього на цих документах (а.с.25-27).

Незважаючи на отриманий 30.11.2022 рахунок, відповідач до цього часу вартість нарахованої не облікованої електричної енергії не сплатив.

До пояснень відповідача ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_5 щодо нібито протиправних дій працівників АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» 17.11.2022 та здійснення саме ними самовільного підключення поза лічильником в будинку споживача ОСОБА_1 суд ставиться критично та до уваги їх не приймає, з огляду на те, що відповідач та його дружина прямо зацікавлені у вирішенні справи на свою користь та уникненні сплати значної суми грошових коштів. Крім того свідок ОСОБА_5 повідомила суд, що до моменту її допиту судом вона була ознайомлена з показаннями раніше допитаних судом свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а отже на основі отриманої інформації мала час та можливість виробити свою (вигідну відповідачу) версію подій.

Разом з тим вищевказані пояснення відповідача та свідка ОСОБА_5 спростовуються матеріалами справи.

Так, при досліджені наданого позивачем оптичного диску судом встановлено, що на ньому мається відеозапис яким зафіксовано момент виявлення на горищі будинку ОСОБА_1 самовільного підключення від ввідного кабелю поза лічильником обліку, яке виконано кабелем в ізоляції білого кольору, який уходить в середину будинку. Характер підключення даної тимчасової проводки до основного проводу та її спрямування в середину будинку під напільним покриттям свідчить проте, що вона не могла були виконана потягом короткого проміжку часу (як стверджує відповідач це зробив один з працівників «обленерго» поки інший спілкувався з ним) без відома власників будинку.

При цьому відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 не висловлював жодного невдоволення з приводу того, що працівники АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» знаходились на горищі його будинку та не стверджував, що вищевказаний провід білого кольору він бачить вперше та до його прокладання не причетний. Навпаки останній поводився спокійно та жодних заяв чи заперечень не висловлював.

На висновки суду також впливає й те, що відповідачем ОСОБА_1 без будь-яких зауважень з приводу форми чи змісту 17.11.2022 були підписані акт про порушення № 00006501, схема електроживлення споживача, акт тимчасового збереження речового доказу, акт виміру зразка дроту (а.с. 12-14).

Його пояснення про те, що підписуючи дані документи він не вникав в їх суть, вважаючи, що це документи для заміни місця розташування лічильника, суд вважає надуманими. Так, всі складені документи мають доступні для сприйняття реквізити (назву, дату, текст). З відеозапису чітко вбачаються, що відповідач підписує саме акт не інший документ і розуміє це.

Той факт, що а ні відповідач, а ні його дружина не звертались до правоохоронних органів з приводу нібито незаконного проникнення на їх подвір`я працівників АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» у вечірній час 17.11.2022, де вони із застосуванням сили примусили відповідача винести з будинку його примірник акту про порушення та здійснили там якість закреслення, ставить під сумнів наявність вказаної події.

Наданий відповідачем примірник акту про порушення № 00006501 від 17.11.2022 є повністю ідентичним його копії, яка була надана суду позивачем разом з позовною заявою. Текст у примірнику акту відповідача виконано за допомогою копіювального паперу, при цьому підписи на ньому, а також напис: «зауважень не маю 17.11.22 копію акта отримав» здійснено кульковою ручкою. Сам відповідач підтвердив суду, що напис та підпис на акті виконані ним.

Наданий відповідачем примірник акту має відмінність від акту наданого суду позивачем лише в тому, що у ньому ручкою у пункті 10 підкреслено словосполучення «вручений споживачу», при тому що словосполучення «вилучено представниками оператора системи» підкреслено за допомогою копіювального паперу та це відповідає примірнику акту, що був наданий суду позивачем (а.с. 12,164).

Вищевказане свідчить про те, що наявний у відповідача примірник акту про порушення був складений під копіювальний папір та підписаний учасниками даної дії кульковою ручкою вже після складання.

Так саме, вже після складання акту у ньому додатково було підкреслено ручкою словосполучення «вручений споживачу». Ким та коли саме було здійснено дане підкреслення суд встановити не може через суперечності у поясненнях сторін, однак не виключає можливість його виконання відповідачем, оскільки в примірнику акту, що був наданий суду позивачем підкреслене інше словосполучення «вилучено представниками оператора системи».

За таких обставин слушним видається саме версія позивача, яка підкріплена письмовими та усними поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с. 15) про те, що після складання акту про порушення та підкреслення у ньому інформації про те, що опломбований сейфпакет з речовим доказом (відрізком проводу) був вилучений представниками оператора системи, ОСОБА_1 забрав вказаний пакет та повідомив, що надасть його на засідання комісії з розгляду виявленого порушення.

Разом з тим, незважаючи на суперечності в поясненнях сторін щодо обставин вилучення та подальшого зберігання речового доказу (мідного проводу) суд зауважує на тому, що наявність даного проводу була зафіксована у відповідному акті про порушення та на відеозаписі, а його діаметр був виміряний працівниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» за допомогою сертифікованого обладнання в присутності споживача ОСОБА_1 про що складений та підписаний всіма учасниками відповідний акт (а.с.14).

Крім того, з огляду на особливості схеми електроживлення в будинку споживача ОСОБА_1 , яке виконано мідним проводом площею 5 кв.мм (самовільне підключення) та алюмінієвим двожильним проводом площею 2,5 кв.мм (законне підключення) при розрахунку незаконного споживання електроенергії до уваги було взято найменше значення струму 24А розраховане саме для алюмінієвого проводу, при тому, що для мідного проводу площею 5 кв.мм значення струму складало б вже 46А.

Таким чином, при здійсненні розрахунку заборгованості до уваги взято найменше значення сили струму, що безумовно було спрямовано на користь споживача, а отже подальша доля проводу для самовільного підключення після його виявлення та виміру працівниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» жодним чином негативно не впливає на права споживача та не ставить під сумнів розмір нарахованої йому заборгованості

Доводи сторони відповідача про те, що працівники АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», які виявили самовільне підключення до мережі електроспоживання в домоволодінні ОСОБА_1 , не були уповноважені на проведення даних дій спростовуються матеріалами справи, зокрема копіями службових посвідчень даних працівників, свідоцтвами про калібрування інструментів якими вони користувались, копією статуту АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», положенням про Миргородську об`єднану філію АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», довідкою про проходження інженером ГТА ОСОБА_6 та контролером ГТА ОСОБА_4 навчання і інструктажу та наявність у них відповідно до посадових обов`язків права складати акти про порушення споживачами ПРРЕЕ (а.с. 16-17, 20-21, 36-40, 51).

Не впливають на висновки суду й відмінність наданої відповідачем копії протоколу № 00006501 засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ від копії цього протоколу, яка була надана суду разом з позовною заявою (а.с. 25, 165).

Так, у наданому відповідачем примірнику протоколу, на відміну від іншого примірника, відсутні відомості про суму заборгованості, а також підпис та рукописний запис відповідача « ОСОБА_1 30.11.2022», що свідчить проте, що йому було вручено копію неостаточної редакції протоколу.

Разом з тим із пояснень самого відповідача та його дружини ОСОБА_5 вбачається, що саме на засіданні комісії їм було оголошено рішення про суму заборгованості в розмірі 72231,73 грн. від чого у дружини відповідача навіть погіршилось самопочуття. Крім того відповідачу під підпис було вручено детальний розрахунок заборгованості з необлікованої електроенергії та рахунок ПРРЕЕ № 00006501 від 30.11.2022 про сплату заборгованості в розмірі 72231,73 грн.

Отже у суд відсутні будь-які достатні фактичні дані про те, що засідання комісії з розгляду акту про порушення та нарахування заборгованості з необлікованої електроенергії 30.11.2022 були проведені з порушенням прав відповідача.

В супереч обов`язку доказування, відповідачем не надано жодних достатніх та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про те, що всі візити працівників АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до його домоволодіння 17.11.2022 відбувались коли електроенергія була відключена за графіком, а отже вони фізично не могли виявити факт підключення електроустановки споживача поза лічильником. При цьому відповідач, маючи таку процесуальну можливість не ініціював питання витребування даних доказів судом.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд вважає, що обставини на які посилається позивач підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.

За встановлених обставин справи суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі становлять 2684 грн. сплаченого позивачем судового збору, який суд розподіляє відповідно до приписів ч.1 ст. 141 ЦПК України та покладає його на відповідача в зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», , адреса місця знаходження: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я стягувача в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749 вартість не облікованої електричної енергії «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в сумі 72231 (сімдесят дві тисячі двісті тридцять одна) грн. 73 коп. та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору, а всього стягнути 74915 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 73 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавської апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено та вручено (направлено) сторонам до 03 січня 2024 року.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап