Провадження №2-о/751/153/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бєлоусова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівська міська рада, про встановлення належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, виданого Чернігівською фабрикою музичних інструментів 30 серпня 1996 року, зареєстрованого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за №14-1791, у частині належності ОСОБА_1 права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 30 серпня 1996 року його батьку - ОСОБА_2 , Чернігівською фабрикою музичних інструментів видано Свідоцтво про право власності на житло, зареєстроване Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за №14-1791, яким посвідчено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 в цілому дійсно належить ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в рівних частинах. Відтак, згідно вищезгаданого, заявнику на праві власності - як члену сім`ї його батька, виділено 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Пояснює, що ІНФОРМАЦІЯ_2 його батько - ОСОБА_2 , помер.

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 грудня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Криворучко І.К, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1948, заявник, на підставі ст. 1261 ЦК України, як спадкоємець після майна померлого батька ОСОБА_2 , 1935 року народження, отримав у власність 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала його батькові на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Чернігівською фабрикою музичних інструментів 30 серпня 1996 року та зареєстрованого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації за №1791 в книзі за №14.

При цьому, у Свідоцтві про право власності на житло, зареєстрованому Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за №14-1791, яким посвідчено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 в цілому дійсно належить ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в рівних частинах допущено помилку у написанні прізвища заявника - « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Для подальшого розпорядження своєю часткою квартири, заявнику необхідно встановити, що Свідоцтво про право власності на житло, видане Чернігівською фабрикою музичних інструментів 30.08.1996 року, зареєстроване Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за №14-1791, дійсно належить йому, адже його прізвище в ньому і в паспорті відрізняється.

Заявник вважає, що помилка в написанні його прізвища виникла у зв`язку з неправильним перекладом прізвища з російської мови на українську.

Для подальшого розпорядження своєю часткою квартири, заявнику необхідно встановити, що Свідоцтво про право власності на житло, видане Чернігівською фабрикою музичних інструментів 30.08.1996 року, зареєстроване Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за №14-1791, дійсно належить йому, адже його прізвище в ньому і в паспорті відрізняється.

Заявник у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку. В матеріалах справи наявне клопотання заявника про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку. Жодних заяв чи клопотань до суду від заінтересованої особи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні досліджено: копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 та РНОКПП ОСОБА_1 (а.с. 4-9, 10); копію Свідоцтва про право власності на житло, виданого Чернігівською фабрикою музичних інструментів 30.08.1996 року, зареєстрованого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за №14-1791 (а.с.11-12); копію Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 грудня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Криворучко І.К, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1948 (а.с. 13).

Факти що мають юридичний характер - це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт належності правовстановлюючого документу, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки розбіжність у прізвищі, зазначеного у Свідоцтві про право власності на житло, виданому Чернігівською фабрикою музичних інструментів 30.08.1996 року, зареєстрованому Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за №14-1791, та паспорті заявника, перешкоджає останньому належним чином реалізувати своє право власності. Факт, за встановленням якого звертається заявник, має для нього юридичне значення, оскільки породжує право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю на власний розсуд, і не може бути встановлений в іншому порядку, крім як в судовому, оскільки організація, яка видала документ - Чернігівська фабрика музичних інструментів (ВАТ «Фабрика музичних інструментів» (код 02968326)), не має можливості внести до нього відповідні виправлення у зв`язку припиненням статусу юридичної особи, що вбачається з витягу Опендатабот і є інформацією, що перебуває у публічному доступі (а.с. 15).

На підставі викладеного, суд визнає за необхідне встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, виданого Чернігівською фабрикою музичних інструментів 30 серпня 1996 року, зареєстрованого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за №14-1791, у частині належності йому права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 316-319 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - Свідоцтва про право власності на житло, виданого Чернігівською фабрикою музичних інструментів 30 серпня 1996 року, зареєстрованого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за №14-1791, у частині належності ОСОБА_1 права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко