21.07.2023 227/3698/16-ц
УХВАЛА

21 липня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ

Представник стягувача, звернувся до суду із заявою в якій просить замінити позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у справі № 227/3698/16-ц та замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Добропільським міськрайонним судом Донецької області у справі № 227/3698/16-ц.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175,177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.ч. 1.5 ст. 442 ЦПК України).

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Однією з підстав можливості заміни стягувача у виконавчому документі є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який має обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору ч. 6 ст.175 ЦПК України).

Заявником до заяви не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну стягувача, а саме відсутня інформація про стан виконання рішення суду по справі № 227/3698/16-ц на момент звернення до суду із заявою, не долучено копії виконавчих листів та не зазначено відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи їх оригіналів.

Представником заявника долучено до матеріалів справи роздруківку за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП за параметрами пошуку боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі змісту якої вбачається, що відносно боржників наявні відомості про відкриття виконавчого провадження, стан яких завершено. Разом із тим, з наведеного не зрозуміло на виконання яких виконавчих листів було відкрито виконавче провадження та на яких підставах завершено.

Крім того, працівниками Добропільського міськрайонного суду Донецької області складено акт від 18.07.2023 року на підставі п.6 розділ П Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року про те, що під час відкриття рекомендованого листа 920, який надійшов від ТОВ ФК «Еліт Фінанс» з заявою про заміну сторони правонаступником, не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: копії рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області у справі № 227/3698/16-ц.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків, долучити до матеріалів заяви про заміну сторони стягувача копії виконавчих документів, у яких заявник просить замінити стягувача, надати належним чином завірену копію рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області у справі № 227/3698/16-ц, інформацію про стан виконання рішення суду на момент звернення до суду із заявою.

Згідно ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з цим суд роз`яснює, що, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 318, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви у вказаний строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко