Справа № 375/70/22
Провадження № 2/375/18/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чорненької О.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Юрченко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача Жуйкова В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Рокитне, яке проведено у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю представника позивача Жуйкова В.С., клопотання представника позивача Жуйкова В.С. про повернення до стадії підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", АТ "СЕНС БАНК", про визнання сумісної власності на нерухоме майно, поділ рухомого майна, стягнення плати за комунальні послуги та поділ зобов`язань за договорами споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", АТ "СЕНС БАНК", про визнання сумісної власності на нерухоме майно, поділ рухомого майна, стягнення плати за комунальні послуги та поділ зобов`язань за договорами споживчого кредиту.

27.12.2023 в судовому засіданні представник позивача оголосив клопотання про повернення до розгляду справи зі стадії розгляду справи по суті в стадію підготовчого провадження шляхом проведення підготовчого судового засідання та витребування доказів по цивільній справі.

Сторона відповідача у судове засідання не прибула. Натомість, представник відповідача Чайка О.В. надіслала до суду клопотання про розляд справи без участі сторони відповідача.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими у судове засідання не з`явилися, натомість направили заяви про слухання справи у відсутності їх представника.

Вирішуючи клопотання сторони позивача про повернення розгляду справи на стадію підготовчого засідання та про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як слідує зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На виконання завдань цивільного судочинства позивач та відповідно представник позивача мають належним чином використовувати свої процесуальні права з урахуванням завдань цивільного судочинства, а саме своєчасність розгляду цивільних справ. Для цього законодавець передбачив порядок подання доказів, внесення клопотань про їх витребування, а також заяви по суті справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У ч. 1 ст. 84 ЦПК України вказано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України, а якщо таке клопотання подане з пропуском строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причини, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Судом встановлено, що представник позивача обгрунтував у судому засіданні заявлене ним клопотання про повернення до розгляду справи зі стадії розгляду справи по суті в стадію підготовчого провадження тим, що необхідно витребувати докази у відповідача, зокрема якісь документи щодо новозбудованого будинку який є предметом позову за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому не конкретизував, які це мають бути документи.

Разом з тим, стороною позивача самостійно не було отримано вказані докази, більше того, не було вжито заходів щодо отримання доказів від відповідача та не вказано причини, що заважали отримати такі докази раніше до подання позовову до суду чи до початку розгляду справи по суті, чи до звернення до суду з вказаним клопотанням.

Враховуючи, що стороною позивача самостійно не було вжито заходів для отримання доказів по справі, не конкретизовано, які саме докази потрібно витребувати та не вказано причини, що стали перешкодою у самостійному отриманні доказів, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для переходу до підготовчого судового засідання та витребування вказаних вище доказів судом, а заявлення такого клопотанням є не що інше, як затягування розгляду даної справи.

За таких підстав, клопотання сторони позивача про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття та витребування доказів у цивільній справі задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Жуйкова В.С. про повернення до підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", АТ "СЕНС БАНК", про визнання сумісної власності на нерухоме майно, поділ рухомого майна, стягнення плати за комунальні послуги та поділ зобов`язань за договорами споживчого кредиту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://rk.ko.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено 03 січня 2024 року.

Повне наіменування учасників:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

представник: адвокат Дяковський Олександр Сергійович, адреса місця роботи: 03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 8, офіс 12, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 ;

адвокат Жуйков Володимир Сергійович, ордер на надання правничої допомоги серії АН № 1064251 від 01.12.2023, адреса: АДРЕСА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

представник відповідача: Чайка Ольга Вікторівна, свідоцтво про право назаняття адвокатською діяльністю сервї КС № 5172/10 видане Радою адвокатів київської області від 24.05.2014, адреса здійснення діяльності: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. І. Франка, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_4 ;

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

1) Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", код ЄРДПОУ 00032129, в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27;

представник: Баклан Андрій Вікторович, свідоцтво про право на заняття адвокатсьокю діяльністю серії ЛГ № 000152 виданого Радою адвокатів Луганської області від 12.07.2018, ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВВ № 1023547 від 19.04.2022, тел. ;

2) Акціонерне товариство "СЕНС БАНК", , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;

представник: адвокат Матвійчук Михайло Зенонович, свідоцтво про право на заняття адвокатсьокю діяльністю серії ІФ № 001376 виданого Радою адвокатів Івано-Франківської області від 28.09.2018, що діє на підставі довіреності № 018689/22 від 06.12.2022, поштова адреса: АДРЕСА_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 , тел. НОМЕР_5 .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА