Справа № 214/2906/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ткаченка Олега Петровича про витребування доказів по цивільній справі №214/2906/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» 27 квітня 2023 року, в подальшому уточнивши пред`явлені вимоги (а.с.28), просить суд: визнати дії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» протиправними та такими, що призвели до порушення його прав як споживача банківських послуг; визнати нечинними транзакції від 17 листопада 2022 року щодо переказу коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 на загальну суму 272 900 грн. неналежними переказами та зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернути йому ці кошти шляхом відновлення їх на картковому рахунку.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позову передано судді Ткаченку А.В. 27 квітня 2023 року.

Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.18).

Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів (а.с.14), в якому просить суд витребувати з ПрАТ «Київстар» відомості щодо користування ним 17 листопада 2022 року номером мобільного телефону НОМЕР_2 як фінансовим мобільним номером телефону. В обґрунтування клопотання зазначив, що 16 листопада 2022 року на його мобільний телефон зателефонували шахраї, які відрекомендувались як працівники служби безпеки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ввівши його в оману, заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 272 900 грн., що були на його банківській картці НОМЕР_1 . За вказівками шахраїв ОСОБА_1 за допомогою сервісу Приват24, зі свого телефону, з використанням свого паролю, переводив грошові кошти зі свого рахунку на новостворений картковий рахунок НОМЕР_1 . 17 листопада 2022 року близько 3.00 год. він зрозумів, що це були саме шахрайські дії, а тому о 08.00 год. 17 листопада 2022 року він звернувся до відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК». У цей час телефонні дзвінки шахраїв продовжились, однак він на них не відповідав. Не дивлячись на це, з його рахунку продовжували списувати кошти без його участі платежами 4000 - 30 000 грн. Після закінчення повітряної тривоги о 10.00 год. 17 листопада 2022 року працівники банку повідомили, що загальна сума знятих з його рахунку коштів складає 272 900 грн. З вимогою повернути кошти він звертався до банку, однак отримав відмову. Вважає, що його діями чи бездіяльністю він не сприяв втраті чи незаконному використанню пін-коду чи іншої інформації, що дозволяє ініціювати платіжні операції. Зауважив, що 17 листопада 2022 року жодної операції по рахунку він не проводив, самостійно заблокувати його також не міг через відсутність знань. 17 листопада 2022 року за фактом шахрайських дій він звернувся з відповідною заявою до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відомості про що 18 листопада 2022 року було внесено до ЄРДР за №50001039 за ч.3 ст.190 КК України. Зважаючи на викладене позивач вважає, що інформація по його фінансовому номеру телефону за 17 листопада 2022 року, що знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар» матиме доказове значення для даної справи. Самостійно надати таку інформацію позивач не взмозі з огляду на обмеженість доступу.

05 травня 2023 року через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача - адвокат Ткаченко О.П. подав 2 клопотання про витребування доказів, в яких просить суд витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: 1) відомості про транзакції, здійснені 17 листопада 2022 року з карткового рахунку НОМЕР_1 , оформленого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , не типові для нього, чи здійснювались вони з іншого пристрою, ІР адреси, геолокації, із наданням інформації про fingerprint ID, яким було здійснено підтвердження операції, з якого здійснювались операції; 2) відомості про те, чи змінювався 16 - 17 листопада 2022 року ОСОБА_1 ліміт транзакції з карткового рахунку НОМЕР_1 , якщо так, то з якого пристрою, ІР адреси, геолокації, відомості щодо fingerprint ID пристрою, з якого здійснювались вказані зміни; відомості про послугу Приват24 (віддалений доступ керування рахунком) банківських рахунків, за номером банківської картки НОМЕР_1 , оформленої на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , із наданням інформації про синхронізації з банком за період часу з 16 листопада 2022 року по 18 листопада 2022 року включно, а саме ІР-адреси, Мас-адреси комп`ютерів або інших технічних пристроїв, переносних (мобільних) терміналів зв`язку, з яких відбувалося з`єднання з системою, лог-файлів з розшифровкою (зазначити точну дату, час, в форматі год./хв./сек, тип операційної системи, браузер, ІР-адреса входу в систему, Мас-адреса пристрою входу в систему віддаленого доступу з фінансових номерів зазначених рахунків, цифровий відбиток пристрою (fingerprint) або інший спосіб ідентифікації технічного пристрою, з якого здійснювався вхід в систему віддаленого доступу та верифікувались вказані особи з розшифруванням.

21 липня 2023 року на електронну пошту суду від відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшов відзив.

Позивач та його представник - адвокат Ткаченко О.П. правом на участь в судовому засіданні не скористались, останній подав заяву про розгляд клопотань про витребування доказів за їх відсутності.

Відповідач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» участь в судовому засіданні свого представника не забезпечив. Враховуючи несвоєчасність подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з порушення встановленого ЦПК України порядку, ухвалою суду від 24 липня 2023 року клопотання представника відповідача Мельникової Я.В. залишено без розгляду.

Враховуючи, що до відзиву відповідачем не долучено жодних доказів із інформацією, питання витребування якої позивач та його представник ставлять у поданих ними клопотаннях про витребування доказів, суд вважає за доцільне заявлені клопотання розглянути в даному судовому засіданні за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотань про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; системи охорони банку та клієнтів тощо, які надаються на вимогу суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, невизнання відповідачем позовних вимог, а також з огляду на конфіденційність заявлених позивачем та його представником відомостей, які містять банківську таємницю, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотань позивача та його представника, а саме, шляхом витребування таких доказів:

1)з ПрАТ «Київстар»: відомості щодо використання ОСОБА_1 17 листопада 2022 року номером мобільного телефону НОМЕР_2 як фінансового мобільного номеру телефону АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

2)з АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: відомості про транзакції, здійснені 17 листопада 2022 року з карткового рахунку НОМЕР_1 , оформленого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , із наданням виписки по його рахунку та вказівкою на деталізацію, яким чином такі транзакції здійснювались; відомості про те, чи змінювався 16 - 17 листопада 2022 року ОСОБА_1 ліміт транзакції з карткового рахунку НОМЕР_1 , якщо так, то надати повну деталізацію таких змін; відомості про послугу Приват24 (віддалений доступ керування рахунком) банківських рахунків, за номером банківської картки НОМЕР_1 , оформленої на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , із наданням інформації про синхронізації з банком за період часу з 16 листопада 2022 року по 18 листопада 2022 року включно, із наданням інформації про те, яким чином здійснювався доступ в систему, верифікація даних.

Що стосується інших заявлених стороною позивача відомостей, то вони стосуються інформації, яка надається в іншому порядку, регламентованому КПК України: як шляхом здійснення тимчасового доступу до речей та документів, так і шляхом вчинення негласних слідчих (розшукових) дій. До того ж отримання інформації з електронних інформаційних систем або її зняття здійснюється шляхом зняття копії такої інформації з систем, а не просто шляхом надання інформації, як про це заявлено стороною позивача. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є стороною кримінального провадження, він вправі ініціювати питання отримання цієї інформації слідчим та прокурором в порядку КПК України шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, або ж самостійно звернутися з таким клопотанням до слідчого судді. Таким чином, клопотання представника позивача в цій частині слід залишити без задоволення.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше провадження по справі, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 223, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ткаченка Олега Петровича про витребування доказів по цивільній справі №214/2906/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, Дегтярівська, 53, ):

-відомості щодо використання ОСОБА_1 17 листопада 2022 року номером мобільного телефону НОМЕР_2 як фінансового мобільного номеру телефону АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50):

-відомості про транзакції, здійснені 17 листопада 2022 року з карткового рахунку НОМЕР_1 , оформленого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , із обов`язковим наданням виписки по його рахунку та вказівкою на деталізацію, яким чином такі транзакції здійснювались;

-відомості про те, чи змінювався 16 - 17 листопада 2022 року ОСОБА_1 ліміт транзакції з карткового рахунку НОМЕР_1 , якщо так, то надати повну деталізацію таких змін;

-відомості про послугу Приват24 (віддалений доступ керування рахунком) банківських рахунків, за номером банківської картки НОМЕР_1 , оформленої на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , із наданням інформації про синхронізації з банком за період часу з 16 листопада 2022 року по 18 листопада 2022 року включно, із наданням інформації про те, яким чином здійснювався доступ в систему, верифікація даних.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк - невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів судове засідання відкласти до 14.00 год. 04 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання у встановленому законом порядку, а сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 24 липня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко