ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5054/20 Номер провадження 22-ц/814/3643/23Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.

суддів: Прядкіної О.В., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши заяви суддів: Карпушина Григорія Леонідовича, Кузнєцової Олени Юріївни, Прядкіної Ольги Валентинівни про самовідвід при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що майно є особистою приватною власністю дружини, про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 року, визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Карпушин Г.Л., судді Гальонкін С.А., Кузнєцова О.Ю., для розгляду в суді апеляційної інстанції справи №552/5054/20 (номер провадження 22-ц/814/3643/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що майно є особистою приватною власністю дружини, про розподіл спільного майна подружжя.

26.06.2023 року на запит судді Полтавського апеляційного суду матеріали вказаної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Однак, у період з 12 червня по 09 липня 2023 року суддя учасник колегії Кузнєцова О.Ю. перебувала у відпустці, а головуючий суддя Карпушин Г.Л. у період з 19 червня по 16 липня 2023 року також перебував у відпустці.

У період з 18 липня по 25 серпня 2023 року суддя учасник колегії Гальонкін С.А. перебуває у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023 року, визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Карпушин Г.Л., судді Прядкіна О.В., Кузнєцова О.Ю.

21.07.2023 року суддями Карпушиним Г.Л., Кузнєцовою О.Ю., подано заяви про самовідвід в порядку п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України. Підставою для відводу зазначено те, що 25.02.2021 року за їх участі приймалася постанова у цій справі №552/5054/20 (провадження номер 22-ц/814/600/21) у складі головуючого судді Кузнєцової О.Ю., суддів Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л. (а.с. 167-175, т.1).

Так, за результатами розгляду вказаної справи Полтавським апеляційним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2020 року - залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2020 року залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2020 року - задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2020 року скасовано, а справу направлено до Київського районного суду м. Полтави для продовження розгляду. Дане рішення суду набрало законної сили.

Зі змісту даної постанови вбачається, що предметом розгляду справи є встановлення факту, що майно є особистою приватною власністю дружини, та розподіл спільного майна подружжя.

Тобто,суддя Карпушин Г.Л., та суддя Кузнєцова О.Ю. висловлювали свою думку щодо вказаних правовідносин, а тому вказаний факт може викликати у сторін сумніви щодо їх об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи, оскільки предметом спору є ті ж самі правовідносин, яким вони надавали оцінку, тому з підстав зазначених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, заявили собі самовідвід.

Крім того, 21.07.2023 року суддею Прядкіною О.В. також подано заяву про самовідвід в порядку п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України. Підставою для відводу зазначено те, що в її провадженні перебуває на розгляді цивільна справа №552/3457/20 (номер провадження 22-ц/814/2900/23) між тими ж сторонами, в якій з позовом звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частин першої, другої, дев`ятої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, що суддя Карпушин Г.Л. та суддя Кузнєцова О.Ю.висловлювали свою думку щодо вказаних правовідносин, а тому вказаний факт може викликати у сторін сумніви щодо їх об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи, оскільки предметом спору є ті ж самі правовідносин, яким вони надавали оцінку.

Крім того, в провадженні судді Прядкіної О.В. перебуває на розгляді цивільна справа №552/3457/20 (номер провадження 22-ц/814/2900/23) між тими ж сторонами, в якій з позовом звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Отже, вказані вище обставини можуть викликати в учасників процесу сумнів в об`єктивності або неупередженості вказаних суддів, тому заяви суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю., Прядкіної О.В. слід задовольнити.

Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Карпушина Григорія Леонідовича, Кузнєцової Олени Юріївни, Прядкіної Ольги Валентинівни про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу у порядку статті 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.В. Прядкіна