Справа № 165/431/22
Провадження № 2-р/165/2/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Василюка А.В., за участю секретаря Навроцької М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську, заяву адвоката Свередюк Юлії Анатоліївни, яка виступає в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про втрату права на користування житловим приміщенням

встановив:

Рішенням Нововолинського міського суду від 13 лютого 2023 року визнано ОСОБА_3 , таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнуто з останнього в користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

11 липня 2023 року адвокат Свередюк Ю.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду письмову заяву про роз`яснення судового рішення. В своїй заяві зазначає, що з метою виконання рішення ОСОБА_1 звернулася до ЦНАПу Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, де їй повідомили, що відповідач ОСОБА_3 , за адресою зазначеною у рішенні не зареєстрований, а 08 листопада 2011 року відбулася його перереєстрація місця проживання у зв`язку зі зміною прізвища. Після чого вона особисто звернулася до Нововолинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із запитом щодо надання інформації про зміну прізвища відповідача. 21 червня 2023 року відділ повідомив, що надати таку інформацію можливості немає, оскільки вона містить персональні дані, а отже є конфіденційною інформацією. Просить роз`яснити рішення Нововолинського міського суду від 13 лютого 2023 року, зазначити, що рішення стосується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, просила суд витребувати у Нововолинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про зміну прізвища відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та надати підтверджуючий тому документ.

Представник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила заяву про роз`яснення рішення суду розглядати у її відсутності та відсутності її довірителя, заяву підтримала, просила її задоволити (а.с.61).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, їх неявка у відповідності до ч.3 ст.271 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналізуючи зміст рішення суду, яке просить роз`яснити представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 , суд вважає, що воно вичерпне, безумовне і таке, що випливає зі встановлених фактичних обставин справи, є зрозумілим, тобто таким, що не припускає кілька варіантів тлумачення, чітко сформульоване. При цьому, обставини викладені представником позивача фактично свідчать про необхідність зміни змісту рішення суду.

Суд, при постановленні ухвали звертає увагу на те, що зміна прізвища відповідача не підтверджується жодними належними доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, а докази, які просить представник позивача ОСОБА_6 витребувати, з огляду на стадію судового провадження (його закриття), суд не в змозі задоволити.

Проаналізувавши зміст поданої заяви про роз`яснення судового рішення та її підстави, зміст рішення суду, суд приходить до висновку, що питання зміни прізвища відповідача не може бути вирішене шляхом роз`яснення рішення суду, оскільки в такому випадку, змінюється зміст рішення суду, а вирішується в порядку ст.442 ЦПК України, тому суд відмовляє у роз`ясненні рішення суду від 13 лютого 2023 року.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,

постановив:

У роз`ясненні рішення Нововолинського міського суду від 13 лютого 2023 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_7 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про втрату права на користування житловим приміщенням, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк