Справа № 214/5456/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

(в частині)

19 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/5456/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , трикімнатну квартиру на 9 поверсі 9 поверхового будинку, загальною площею - 57, 9 кв. м., житлова площа 38, 7 кв. м., місцезнаходження квартири: АДРЕСА_1 ; визнати, що частки у спільній сумісній власності подружжя квартирі АДРЕСА_2 є рівними 1/2 частка належить ОСОБА_2 , 1/2 частка належить ОСОБА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу від 08.07.2021 року матеріали позовної заяви передано в провадження судді Євтушенку О.І. (а.с. 18).

Ухвалою суду від 02.08.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України (а.с. 21, 21-зворот).

22.09.2021 року від позивача надійшла позовна заява із змінами (а.с. 25-28).

Ухвалою суду від 27.09.2021 року позовну заяву повторно залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України (а.с. 36, 36-зворот).

Ухвалою суду від 12.11.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 40, 40-зворот).

06.12.2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява про визнання майна особистою приватною власністю (а.с. 44-46).

02.02.2022 року від позивача надійшло заперечення проти зустрічної позовної заяви. (а.с. 56-57).

У зв`язку з увільненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації відповідно до наказу №52-к від 06 квітня 2022 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду №1068 від 29 вересня 2022 року та протоколу за результатами повторного автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви передано в провадження судді Ковтун Н.В. 29 вересня 2022 року (а.с.64-65).

Ухвалою суду від 03.03.2023 року суддею Ковтун Н.Г. заявлено самовідвід.(а.с. 73-74).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу від 06.03.2023 року матеріали позовної заяви передано в провадження судді Черновій Н.Г. (а.с. 75).

30.03.2023 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відмову від пред`явлених позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю.

Правом на участь в судовому засіданні позивач не скористався, подавши заяву про розгляд заяви про відмову від пред`явлених вимог за його відсутності.

Представник відповідача правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумного строку розгляду справи суд вважає за можливе заяву позивача про відмову від позовних вимог вирішити за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви позивача про відмову від позовних вимог, приходить до наступного висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями статті 255 ЦПК України регламентовано підстави закриття провадження у справі. Закриття провадження це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, яка кореспондує з ч.3 ст.206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Інститут відмови позивача від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного ним процесу, тобто на припинення спору з відповідачем. За своїм характером відмова позивача від позову це вияв принципу диспозитивності, а відтак позивач, у тому числі діючи через представника, вправі реалізувати це право на свій розсуд з огляду на свободу у розпорядженні своїми правами щодо предмета спору.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від пред`явлених вимог до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності, що є його процесуальним правом, підстав для неприйняття судом відмови не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 можливо задовольнити.

В силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог по цивільній справі 214/5456/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності.

Провадження у цивільній справі 214/5456/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності - закрити.

Розгляд зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 19 червня 2023 року.

Суддя Н.В. Чернова