Справа № 752/2327/19
Провадження № 6/752/344/23
У Х В А Л А

20.06.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 р. в справі за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

21 січня 2022 у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі, витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1518 га (кадастровий номер :90:371:0098), вартістю за нормативно-грошовою оцінкою 2016535,59 грн, розташовану на 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі м.Києва, та передати її у власність територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради та стягнуто з відповідача на користь Офісу Генерального прокурора судові витрати.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 р. рішення Голосіївського районного суду м.Києва скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради відмовлено в повному обсязі; присуджено до стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 45 373,50 гривень судового збору.

31 березня 2023 р. на підставі постанови суду апеляційної інстанції представнику ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

Представник стягувача звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, оскільки в ньому невірно зазначено ПІБ, найменування та дані стягувача і боржника, що унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 задовольнити та виправити описку у виконавчому листі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно бути зазначено, зокрема, назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, 21 січня 2022 р. Голосіївським районним судом м. Києва в справі за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння було ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено повністю, витребувано у відповідача земельну ділянку площею 0,1518 га (кадастровий номер :90:371:0098), вартістю за нормативно-грошовою оцінкою 2016535,59 грн, розташовану на 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі м.Києва, та передано її у власність територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Офісу Генерального прокурора судові витрати в сумі 30248 гривень 03 копійки.

Постановою Київського апеляційного суду м.Києва від 17 січня 2023 р. рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради відмовлено повністю. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 45373,50 гривень.

31 березня 2023 р. на підставі рішення суду апеляційної інстанції представнику стягувача було видано виконавчий лист.

Однак, у виконавчому документі про стягнення судового збору з Офісу Генерального прокурора було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення суду, викладеній у виконавчому листі, зазначено про стягнення коштів з ОСОБА_1 ; у відомостях про стягувача останнім зазначено Офіс Генерального прокурора.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача та виправлення описки у виконавчому листі від 31.03.2023 р. в справі за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», ТОВ «Будівельна спілка», ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника відповідача задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року в справі за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, правильно зазначивши найменування (П.І.Б.) та дані стягувача і боржника за виконавчим листом:

-стягувач: « ОСОБА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )»;

-боржника: «Офіс Генерального прокурора, адреса: м.Київ, вул. Різницька, 13/15, )».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: