Справа №204/9674/22
Провадження №2/752/3721/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.12.2013 відповідач уклала з ОСОБА_4 договір безпроцентної позики на суму 1110000 грн., за яким він набув право вимоги.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2016 з ОСОБА_3 на його користь було стягнуто борг за договором позики від 16.12.2013 в розмірі 612533 грн., а рішенням від 21.09.2016 стягнуто 3% річних в сумі 37003,01 грн. та інфляційні нарахування в сумі 456949,62 грн.

З відповідача підлягають стягненню інфляційні нарахування за період з березня 2021 року по лютий 2022 року в розмірі 64928,50 грн. та 3% річних за період з 18.03.2021 по 20.02.2022 в розмірі 17067,02 грн., що загалом становить 81995,52 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь грошові кошти в розмірі 81995,52 грн. та судові витрати у розмірі 992,40 грн.

21.12.2022 судом постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю.

10.02.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлений позов. Пояснив, що 21.02.2022 відповідач сплатила борг в сумі 612533 грн. за договором позики.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Конепуд Д.В. в судове засідання не з`явилися. Своїм правом на подачу відзиву відповідач не скористалась.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

28.01.2016 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська по справі №205/1713/15-ц було ухвалене рішення, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 16.12.2013 в сумі 612533 грн.

21.09.2016 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська по справі №205/2763/16-ц було ухвалене рішення, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати за період з квітня 2014 року по лютий 2016 року в сумі 456949,62 грн. та 3% річних за період з 01.04.2014 по 04.04.2016 в сумі 37003,71 грн.

Представник позивача підтвердив та визнав ту обставину, що 21.02.2022 ОСОБА_3 сплатила ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 612533 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

В силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконала своє зобов`язання за договором позики, яка була стягнута з неї відповідно до судового рішення від 28.01.2016 по справі №205/1713/15-ц.

Кошти, стягнуті зазначеним судовим рішенням, відповідач сплатила позивачу 21.02.2022.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних та інфляційні втрати.

Суд вважає, що кредитор у зобов`язанні має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

Зважаючи на те, що рішення суду від 28.01.2016 по справі №205/1713/15-ц було добровільно виконане відповідачем 21.02.2022, а також враховуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд з урахуванням принципу диспозитивності вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача інфляційні нарахування за період з березня 2021 року по лютий 2022 року в розмірі 64928,50 грн. та 3% річних за період з 18.03.2021 по 20.02.2022 в розмірі 17067,02 грн., що загалом становить 81995,52 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 992,40 грн., оскільки судом позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 81995 (вісімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 52 коп. та судові витрати в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 17.07.2023.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Сікачьов Сергій Миколайович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Костянтина Заслонова, буд. 3, к.202.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідача: адвокат Конепуд Дмитро Васильович, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ж. І. Кордюкова