Справа № 177/1382/23
Провадження № 2/177/614/23
У Х В А Л А

27.07.2023 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання особистої приватної власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 13.07.2023 з указаним позовом та просить суд визнати за нею право особистої власності на житловий будинок з господарчими побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також прилеглу земельну ділянку площею 0,182 га з кадастровим номером :02:002:0001.

Ухвалою від 14.07.2023 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Копія ухвали отримана позивачем особисто 19.07.2023.

До канцелярії суду 26.07.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із клопотанням про витребування доказів.

Судом встановлено, що зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у силу ч. 1 ст. 30 ЦПК України позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області за правилами виключної підсудності, а саме за місцезнаходженням нерухомого майна в Криворізькому районі Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви, повторного залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, необхідність витребування доказів, залучення до участі у справі інших учасників, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання в справі, відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань, що надійшли разом з позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Позивачем разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви подано клопотання про витребування доказів, у якому вона просить витребувати: від Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області щорічні декларації держслужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що займає/займала посаду державного виконавця Довгинцівського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області за період з 2016 по 2022 роки включно; від приватного нотаріуса Кучман Ірини Іванівни інформаційну довідку, витяг з реєстру та супутні документи стосовно купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , власником якої на момент здійснення нотаріального посвідчення була позивач ОСОБА_1 ; від державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривого Рогу ТУЮ у Дніпропетровській області Філіної В.О. матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 02.08.2016.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем клопотання подано у строки, зазначені у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування, що визначено ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи характер та предмет спору, задля забезпечення можливості встановлення всіх обставин справи, суд приходить наступного висновку.

Позивачем не обґрунтовано підстав, з яких випливає, що у розпорядженні Головного територіального управління Дніпропетровської області маються щорічні декларації держслужбовців, оскільки рішенням Національного агентства України з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) від 10.06.2016 № 2 вирішено подання особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацій з 01.09.2016 з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться НАЗК, а тому у цій частині клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

У клопотанні про витребування у приватного нотаріуса Кучман І.І. інформаційної довідки, витягу з реєстру і супутніх документів стосовно купівлі-продажу житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , позивачем належним чином не обґрунтовано які саме обставини можуть підтвердити саме ці докази. У заяві про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що дане клопотання нею заявлено для надання доказів відчуження нею вказаного житлового приміщення, з яких можливо встановити дату продажу вказаного житла та його вартість, а тому, суд вважає, що доцільним буде витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І. належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої до жовтня 2017 року була ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

Щодо витребування від державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривого Рогу територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Філіної В.О. матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2, суд звертає увагу, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказана установа змінила назву на Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Окрім того, позивачем не обґрунтовано доцільність витребування саме у державного виконавця Філіної В.О. оригіналів матеріалів виконавчого провадження, а тому, суд вважає за доцільне витребувати від Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2, у зв`язку з чим, у цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 30, 33, 82, 83, 84, 175, 177, 187, 190, 258-260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на майно.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.09.2023 о 09 год. 30 хв., яке проводити у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, буд. 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1), про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського округу Кучман Ірини Іванівни (вул. Костенка, буд. 25, прим. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50065, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де продавцем є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та копії документів, на підставі яких він був посвідчений.

Витребувати від Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Федора Караманиць, буд. 37в, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50096, ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів - до 07.09.2023.

Докази подати (надіслати) до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру, буд. 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50002, для приєднання до матеріалів цивільної справи № 177/1382/23.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: