Справа № 204/6586/23
Провадження № 2/226/333/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

секретаря судового засідання - Філіпповської Т.Г.

за участю представника позивача Органу опіки та піклування Діми О.І.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Служби у справах дітей Покровської міської ради Нікітіної О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Покровської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про позбавлення їх батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення з кожного з них аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини їх доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування вимог зазначив, що родина ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

10.01.2023 батько дитини ОСОБА_2 звернувся до відділу поліції з заявою про те, що його старша донька ОСОБА_6 залишила домівку і на телефонні дзвінки не відповідає. Працівниками поліції дитина була повернута в сім`ю, а відносно матері ОСОБА_1 було складено протокол за ст.184 КУпАП.

Згідно повідомлення Служби у справах дітей Курахівської міської ради Донецької області від 14.03.2023, 03.03.2023 мати дітей відповідачка ОСОБА_1 разом з молодшою донькою ОСОБА_7 поїхала провідати чоловіка ОСОБА_2 , який вахтовим методом працює на Курахівській ТЕС, у зв`язку з чим періодично проживає у м.Курахове, орендуючи житло. 04.03.2023 до служби у справах дітей Курахівської міської ради Покровського району Донецької області на особистий телефонний номер спеціаліста служби через застосунки Вайбер і Телеграм стали надходити повідомлення від особи на ім`я ОСОБА_8 про те, що на території м.Курахове за адресою: АДРЕСА_3 перебуває родина ОСОБА_1 і ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де батьки зловживають алкоголем, зчинили бійку, а дитина знаходиться в під`їзді та боїться заходити до квартири. Начальником Служби у справах дітей Курахівської міської ради спільно з фахівцем із соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг Курахівської міської ради» було здійснено виїзд за вказаною адресою, де в під`їзді була виявлена дитина. З`ясувавши, що її батьки були у стані алкогольного сп`яніння, повідомили співробітників поліції, після чого за письмовою згодою батька дитину було влаштовано до дитячого відділення Курахівської міської лікарні для обстеження стану здоров`я. 06.03.2023 батьків, які ще перебували на території м.Курахове, було попереджено про відповідальність за життя і здоров`я дітей та наслідки ухилення від виконання батьківських обов`язків, а їх малолітню дитину ОСОБА_10 з дитячого відділення КНП «Курахівська міська лікарня» було доставлено до Служби у справах дітей Покровської міської ради.

21.03.2023 з метою соціального захисту дітей неповнолітніх ОСОБА_3 , 2007 року народження, і ОСОБА_4 , 2014 року народження, було поміщено в комунальний заклад «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради», де вони перебувають по теперішній час. Зазначаючи на те, що батьки проявили себе з негативного боку, ведуть асоціальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, не приділяють належної уваги дітям, не створюють їм належних умов для проживання, не контролюють їх навчання, ігнорують поради відповідних служб щодо виховання і розвитку дітей, позивач просить суд позбавити їх батьківських прав та стягнути з кожного з них аліменти в розмірі 1/3 частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні представник позивача вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав підтримав, вважав, що батьки дітей не здатні повною мірою забезпечити їх утримання та повноцінний розвиток і, аргументуючи свою позицію умисним ухиленням батьків від виховання дітей, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечували, зазначали, що люблять своїх дітей, турбуються про них і здатні забезпечити їх належне виховання, а вилучення дітей із сім`ї вважали незаконним. Не заперечували, що із старшою донькою ОСОБА_11 у них були складні стосунки. В силу свого перехідного віку вона потребувала контролю, так як не завжди прислухалася до батьків, робила по-своєму, могла не прийти додому і не повідомити де вона, залишалася на ніч у своєї подруги, чого вони їй не дозволяли. Через це у неї з батьком виникали конфлікти. Одного разу він змушений був звернутися до поліції, так як ОСОБА_11 вдома не було і самостійно знайти її він не міг, а на телефонні дзвінки вона не відповідала. Працівники поліції знайшли доньку у її друзів і доставили додому, за що на матір було складено протокол. У м.Курахове служба у справах дітей забрала у них меншу дитину ОСОБА_7 , яка разом з матір`ю приїхала провідати батька. Як стало відомо, дитина у телефонній розмові з родичкою поскаржилася, що її не випускають на вулицю, а коли та запитала, що роблять батьки, дитина сказала, що вони вживають алкогольні напої. Тоді родичка, яка перебувала на той час і тепер за кордоном, зателефонувала знайомому спеціалісту зі служби дітей, і служба у справах дітей Курахівської міської ради 04.03.2023 помістила Кароліну в дитяче відділення Курахівської лікарні. Вони намагалися її забрати, проте їм цього не дозволили і в сім`ю не повернули. Потім із сім`ї забрали і старшу доньку, якій працівники Служби у справах дітей наказали не говорити батькам, де вони будуть до відправки їх в спеціальну установу. Як потім виявилося, дітей від них сховали. Вони намагалися розшукати дітей, але служба у справах дітей їм у цьому перешкоджала. Потім стало відомо, що дітей, не повідомивши про це батьків, помістили до комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» та тим обмежили їх спілкування, оскільки через значну територіальну віддаленість м.Покровська від м.Черкас, відсутність транспортної розв`язки та невисокі доходи їх сім`ї, вони позбавлені можливості бачитися з дітьми, тому спілкуються з ними в телефонному режимі. Старшій доньці щотижня висилають гроші, оскільки вона навчається у Золотоніському ветеринарному коледжі і потребує матеріальної допомоги, менша донька знаходиться на державному забезпеченні. Погоджувалися, що їх матеріально-побутові умови не найкращі, але не вважають їх настільки поганими, щоб вони становили небезпеку для життя і здоров`я дітей та вимагали їх відібрання. Діти були здорові і нагодовані, мали, що вдягнути. Останнього часу сім`я жила лише на заробітну плату чоловіка, так як у зв`язку з початком війни мати дітей залишилася без роботи, оскільки власник підприємства, на якому вона працювала, припинив свою діяльність і виїхав за межі Донецької області. Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала, що у неї дійсно був період, коли вона стала зловживати спиртними напоями. Потім зрозуміла, що їй слід лікуватися і сама звернулася до реабілітаційного центру, де пробула деякий час. В теперішній час спиртними напоями вона не зловживає. Обидва відповідача просять не позбавляти їх батьківських прав та дати їм змогу жити в одній родині разом з дітьми.

Представник третьої особи Нікітіна О.В. позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав підтримала, вважала, що такий захід буде відповідати інтересам дітей.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.12,14).

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання та фактичне проживання, відповідачка ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживають разом з ОСОБА_12 у належному йому будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8,16).

Згідно побутових характеристик на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.03.2023, складених інспектором Покровського координаційного комітету самоорганізації населення Новгородською А.В., які за своїм змістом повністю дублюють одна одну, обидва характеризуються з негативного боку, контактів з мешканцями вулиці не підтримують, участі у життєдіяльності кварталу не беруть, зловживають спиртними напоями, на скарги сусідів не реагують (а.с.21-22). Відповідачі з вказаними характеристиками не погодилися, вважаючи їх безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Згідно акту обстеження умов проживання від 09.01.2023 року, за адресою мешкання відповідачів: АДРЕСА_2 умови для проживання дітей створені частково, а санітарно-гігієнічні умови визнані незадовільними. Як слідує зі змісту акту, таких висновків комісія дійшла у зв`язку з тим, що на момент перевірки в будинку було не прибрано, брудно, меблі були старими, а постільна білизна занедбана. Відмічається, що сам будинок потребує ремонту, а наявний запас продуктів харчування є обмежений (а.с.20).

В судовому засіданні відповідачі, не заперечуючи того, що будинок, в якому вони проживають, потребує ремонту, суду пояснили, що їх фінансове становище, проживання у прифронтовому місті, ракетні обстріли не дозволяють їм в теперішній час здійснити ремонт в будинку та купити нові меблі. Стверджували, що умови для проживання та навчання дітей є достатніми і створені згідно їх фінансовій спроможності, тому з висновком комісії не погоджуються.

Згідно психолого-педагогічної характеристики, дитина ОСОБА_13 є ученицею 2 класу ЗОШ 1-ІІ ступенів №4 Мирноградської міської ради. Навчається в школі з 01.09.2021, має низький рівень мотивації, бажання здобувати освіту не має, потребує постійної додаткової уваги з боку дорослих. Навички самообслуговування сформовані на достатньому рівні, до школи приходить охайна, доглянута. Родина перебуває на обліку у Мирноградському міському центрі служби сім`ї та молоді як така, що знаходиться у складних життєвих обставинах. Спілкування зі школою та службами батьки уникають (а.с.23).

Низький рівень мотивації дитини до навчання батьки пояснили дистанційним режимом навчання, який було введено в школі ще з початку коронавірусної пандемії і продовжується дотепер у зв`язку з воєнним станом.

Згідно інформаційного повідомлення Покровського міського центру соціальних служб Донецької області від 13.04.2023 № 63/1 на адресу служби у справах дітей Покровської міської ради, сім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 20.02.2023 отримувала комплексну соціальну послугу соціального супроводу родин як така, що опинилася у складних життєвих обставинах через надмірне зловживання спиртними напоями, асоціальну поведінку, низький батьківський потенціал стосовно дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаною в листі інформацією робота на підвищення батьківського потенціалу відповідачами була проігнорована, поради щодо виховання та розвитку дітей до уваги не прийняті (а.с.30).

Про це ж пояснила в судовому засіданні і свідок ОСОБА_14 , яка суду зазначила, що підставою для взяття сім`ї на облік стало повідомлення працівників поліції про домашнє насильство зі сторони батьків у відношенні доньки ОСОБА_3 . Виїхавши на місце проживання сім`ї, побачили, що і батько, і мати були п`яні. В будинку, де жила сім`я, були антисанітарні умови, нестача їжі та одягу. Батько ображав ОСОБА_11 та хотів спалити її особисті речі. Зі слів дитини, він кричав на неї, нецензурно висловлювався, і сім`я була взята під соціальний супровід. Під час відвідин сім`ї було встановлено, що ОСОБА_11 не має паспорту і після закінчення 9 класів ніде не навчається. Мати також не мала паспорту і, незважаючи на те, що вони їй пояснили, які документи слід зібрати, щоб отримати паспорти, цього не було зроблено. Мати поясняла це відсутністю коштів, так як для отримання паспортів слід було їхати в іншу область, оскільки в Донецькій області це зробити неможливо.

Натомість, в судовому засіданні відповідачі, не заперечуючи того факту, що у старшої дитини та її матері паспортів немає, пояснили це відсутністю у них достатніх коштів для поїздок за межі Донецької області, щоб отримати паспорти, та складним транспортним сполученням. Поясняли, що жили в міру своїх фінансових можливостей, заперечуючи антисанітарні умови та відсутність продуктів харчування. Випадків вживання алкогольних напоїв, в тому числі у присутності дітей, не заперечували. Визнали, що вживали алкогольні напої і коли ОСОБА_1 разом з меншою донькою ОСОБА_7 приїхала в гості до чоловіка в м.Курахове, що було зафіксовано Службою у справах дітей у м.Курахове. Разом з тим, зазначали, що бійки між ними, на що вказує служба у справах дітей, не було, а доньку вони не випускали саму на вулицю через те, що це місто було для неї незнайомим, і вона могла заблукати, і що саме з цієї причини донька поскаржилася на них по телефону сестрі ОСОБА_1 , яка перебуває за кордоном та за викликом якої до них і прибула служба у справах дітей. З письмовою інформацією, викладеною спеціалістом Служби у справах дітей Курахівської міської ради на адресу в.о. начальника Служби у справах дітей Покровської міської ради, в повній мірі не погоджуються. Звинувачення їх у зловживанні спиртними напоями вважають надуманими, так як на обліках у лікарів-наркологів вони не перебувають, обидва працювали, а батько дітей працює і дотепер, матеріально забезпечуючи сім`ю.

Відповідно до інформації Комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться в зазначеному комунальному закладі з 21.03.2023 (а.с.29-29а).

Згідно висновку органу опіки та піклування Покровської міської ради від 21.04.2023 №01/26-533, орган опіки та піклування вважає наявними підстави, передбачені п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу, для позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7).

Між тим, згідно пояснень неповнолітньої ОСОБА_3 , допитаної в судовому засіданні, позицію органу опіки і піклування щодо позбавлення батьків батьківських прав вона не підтримує, так як хоче залишатися в родині разом з батьками. Визнає, що не завжди слухалася батьків, не завжди ночувала вдома, через що між нею і батьками виникали сварки, особливо з батьком, який намагався контролювати її поведінку. Був випадок, коли батько звертався до поліції, так як на телефонні дзвінки вона не відповідала, і тоді працівники поліції знайшли її і повернули в сім`ю. Коли їх з сестрою відвезли до м.Черкаси, вона була зла на батьків і за чиєюсь порадою написала заяву про позбавлення їх батьківських прав, проте в дійсності вона цього не хоче і чекає повернення в сім`ю. В теперішній час вона навчається в Золотоніському ветеринарному технікумі, де їй виплачується стипендія. Разом з тим, незважаючи на це та те, що гуртожиток їй надається безкоштовно, коштів на навчання не вистачає. Тому цю нестачу їй компенсують батьки, які постійно перераховують їй гроші на харчування, поповнення мобільного рахунку, сплату Інтернет-послуг та інші витрати. З батьками спілкується кожного дня по телефону. Сестра залишається у центрі соціально-психологічної реабілітації у м.Черкаси. Просить не позбавляти батьків батьківських прав.

Згідно ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками, адже саме сім`я є природним середовищем для розвитку і забезпечення добробуту дитини, і головну відповідальність за виховання та розвиток дитини покладено на батьків.

Згідно Конвенції ООН про права дитини дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні.

Згідно зі статтею 9 Конвенції діти не повинні розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - це дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Важливою в зазначеному питанні є думка дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України (ч.1 та 5) визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків має ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Відповідно до ч.3 ст.155 Сімейного Кодексу батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У випадках, коли відповідні інтереси дитини суперечать інтересам батьків, стаття 8 Конвенції вимагає, щоб органи влади встановлювали справедливий баланс цих інтересів і при встановленні балансу особливе значення надавалося найкращим інтересам дитини, які в залежності від свого характеру та важливості можуть переважати інтереси батьків. Як правило, найкращі інтереси дитини вимагають щоб зв`язки дитини з її сім`єю підтримувалися, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною для життя та розвитку дитини, оскільки порушення сімейних зв`язків означає від`єднання дитини від її коріння. З цього слідує, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише за вкрай виняткових обставин і що має бути зроблено все для збереження особистих відносин та відновлення сім`ї.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України, на який як підставу для задоволення своїх вимог посилається позивач, визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Тлумачення змісту вказаного пункту дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таке ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення й розвитку; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до дитини та її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти тощо.

Згідно п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батьків, так і для дитини. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків, викладено, зокрема в постановах Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 306/7/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 562/2695/20, від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17.

За загальним правилом, доведення обставин свідомого, умисного ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення їх батьківських прав, покладено на позивача.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а їх достатність і взаємний зв`язок - у їх сукупності. Судове рішення у справах про позбавлення батьків їх батьківських прав має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини.

Порушуючи питання позбавлення відповідачів батьківських прав у зв`язку з їх ухиленням від виконання батьківських обов`язків, незадовільність виховання батьками своїх дітей позивач обґрунтовує виключно документами, складеними представниками відповідних служб: актами обстеження умов проживання родини, інформаційним листом спеціаліста служби у справах дітей Курахівської міської ради від 14.03.2023 про поміщення дитини ОСОБА_4 до дитячого відділення Курахівської міської лікарні для обстеження стану здоров`я у зв`язку з виявленням факту вживання батьками дитини алкогольних напоїв на території м.Курахове за адресою: АДРЕСА_3 , де перебувала родина, листом Покровського міського центру соціальних служб Донецької області від 13.04.2023 та висновком органу опіки і піклування Покровської міської ради про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав.

Разом з тим, безспірних та достатніх доказів винної поведінки та свідомого нехтування відповідачами батьківськими обов`язками, що могло б свідчити про їх ухилення від виховання дітей, і як наслідок, вказувало б на необхідність застосування до них крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, суду не надано.

Позивачем не доведено, що часткове створення відповідачами матеріально-побутових умов, в яких жили і виховувалися їх діти, на що позивач посилається в позові, було небезпечними для їхнього життя і здоров`я. Фактів завдання шкоди дітям не зафіксовано.

Докази про те, що до відповідачів у зв`язку з неповноцінним вихованням та піклуванням про дітей застосовувалися заходи впливу з боку органів поліції, органів опіки та піклування і органів місцевого самоврядування також відсутні.

Пов`язуючи неможливість забезпечення відповідачами повною мірою утримання та повноцінний розвиток дітей внаслідок асоціального способу життя, беззаперечних доказів, які б свідчили про аморальний спосіб життя відповідачів, зловживання ними алкогольними напоями, вчинення насильства стосовно дітей, ухилення відповідачів від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей та їх винної поведінки позивач не надає.

Між тим, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 має офіційне працевлаштування, працює в ТОВ «БК Статус», характеризується позитивно (а.с.83-84). Доказів перебування його на обліку у лікаря-нарколога як особи, яка зловживає спиртними напоями, не встановлено. Не встановлено таких доказів і відносно відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Висновок має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду.

Проаналізувавши висновок органу опіки і піклування від 21.04.2023 про наявність підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав у зв`язку з ухиленням від виконання батьківських обов`язків, суд вважає його недостатньо обґрунтованим, так як відомостей щодо наявності виключних обставин, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про свідоме нехтування ОСОБА_1 і ОСОБА_2 своїми обов`язками та які б були законною підставою для застосування такого крайнього заходу впливу, як позбавлення його батьківських прав, він не містить.

Таким чином, позивачем не надано суду беззаперечних доказів щодо злісного ухилення відповідачів від виховання дітей та свідомого нехтування ними батьківськими обов`язками і їх винної поведінки щодо дітей, що вказує на недоведеність позивачем виключних підстав, з якими закон пов`язує можливість позбавлення осіб батьківських прав. З урахуванням цього в задоволенні позову слід відмовити.

Разом з тим, встановивши конкретні обставини справи, надавши оцінку поведінці відповідачів, врахувавши їх бажання повернути дітей в родину та самостійно займатися їх вихованням, що вказує на можливість зміни їх поведінки у кращу сторону, суд вважає за необхідне застосувати до них превентивні заходи шляхом їх попередження про необхідність змінити своє ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, брати активну участь у їх вихованні, матеріальному утриманні, сприяти їх духовному та моральному розвитку, оскільки нехтування вказаними обов`язками може стати в майбутньому підставою для позбавлення їх батьківських прав. Контроль за виконанням відповідачами батьківських обов`язків слід покласти на органи опіки та піклування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити у повному обсязі.

Попередити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РОНКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про необхідність зміни свого ставлення до виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поклавши контроль за виконанням ними батьківських обов`язків на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області (), місце розташування: м.Покровськ пл.Шибанкова буд.11.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Клепка