overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7739/23 Справа № 201/5037/23 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

28 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Ніколаєнко Олени Миколаївни на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Ніколаєнко Олени Миколаївни на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №201/5037/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 570/3744/23
Номер провадження 2-н/570/733/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2023 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 189/859/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року смт. Покровське Дніпропетровська область

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши клопотання представника позивача Карапиш В.П. про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції, оскільки він не може прибути в судове засідання у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права представника позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі, в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261, 263 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Доручити співробітникам Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 09:30 годину 01.08.2023 року, в режимі відеоконференції за участі представника позивача - Карапиш В.П.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали терміново направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
№ 487/2677/23
н/п 2-о/490/221/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась із заявою до Центрального районного суду м. Миколаєва про видачу обмежувального припису.

Ухвалою від 08.06.2023 року суддею Чулупом О.С. було відмовлено відкритті провадження по справі.

Постановою Миколаївського апеляційного суду, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Онищенко Лідії Вадимівни було задоволено частково, - ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 08.06.2023 року скасувати, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28.07.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було призначено суддю Черенкову Н.П.

У відповідності до ст. 350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 14, 187, 258, 259, 260, 350-1, 350-4, п.8,15.5розділу ХІІІЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Провести судове засідання в залі судового засідання № 9, в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва 31.07.2023 року о 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 201/8481/23
Провадження № 2/201/2827/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 24.07.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

27.07.2023р. до суду надійшла заява позивачки про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що позивачка відкликала позовну заяву, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 305/613/23
Провадження по справі 2/305/245/23
УХВАЛА

про виправлення описки

"31" липня 2023 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Рішенням суду від 24.07.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - відмовлено. Судові витрати залишено за позивачем.

Підчас виготовлення повного тексту судового рішення, судом було виявлено описку. У вступній частині короткого рішення суду помилково зазначено, що розгляд справи проводився за участю відповідача ОСОБА_2 .

Учасники справи, в силу ч.2 ст.269 ЦПК України, не викликались в судове засідання.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в короткому тексті судового рішення допущено описку, а саме помилково зазначено, що розгляд справи проводився за участю відповідача ОСОБА_2 , суд, приходить до висновку, про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в короткому тексті судового рішення від 24.07.2023 по справі №305/613/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Виключити з вступної частини ккороткого рішення суду відомості про те, що розгляд справи проводився за участю відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк
27.07.2023
справа №642/3848/23
провадження №2н/642/628/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Харківгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 11423,28 грн. що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 та судового збору.

Заявник зазначив адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 10.07.23 та 26.07.23 року щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відомості відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

ТОВ «Харківгаз збут» роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 524/2754/23
Провадження № 2-во/524/26/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.06.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.06.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Просить у резолютивній частині ухвали зазначити вірно дату платіжної інструкції № 0.0..1 згідно якої ОСОБА_1 підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 2216,80 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.06.2023 року заявупозивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди задоволено.

Затверджено мирову угоду, укладену 26.05.2023 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 .

Провадження у справі закрито.

Повернуто ОСОБА_1 , 50 відсотків судового збору в сумі 429,44 грн., сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 27.04.2023 р. та 50 відсотків судового збору в сумі 2216,80 грн. сплаченого згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 20.03.2023 р.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 10.05.2023 р. сплачено судовий збір у розмірі 4433,60 грн. згідно платіжної інструкції № 0.0..1.

Разом з тим, у одинадцятому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату платіжної інструкції № 0.0..1 згідно якої ОСОБА_1 підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 2216,80 грн. - 20.03.2023 р. замість вірної 10.05.2023 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27. 27.06.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме у одинадцятому абзаці резолютивної частини ухвали вірно зазначити дату платіжної інструкції № 0.0..1 згідно якої ОСОБА_1 підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 2216,80 грн. - 10.05.2023 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 404/3606/23
Номер провадження 2-о/404/101/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Петровської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про встановлення факту проживання однією сім`єю , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 (місце знаходження: вул. В. Перспективна, 1-б, м. Кропивницький, 25006) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 та Маловисківську міську раду, пославшись на те, що прийняте рішення по справі може вплинути на права чи обов`язки, оскільки ОСОБА_3 подав заяву на прийняття спадщинипісля смерті: ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а, крім того, до спадкової маси входить земельна ділянка, яка розташована на території Маловисківської міської ради.

Представник заявника вказане клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, заяву адвоката Галковської О.І, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 та Маловисківську міську раду, оскільки прийняте по справі рішення може вплинути на їх права і обов`язки.

На підставі та керуючись 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та Маловисківську міську раду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та повідомити, що розгляд справи призначено на 10-00год. 05 жовтня 2023 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 199/5738/23
УХВАЛА

31.07.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2023 року 11-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №18 в м. Дніпро).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець