Справа № 346/3421/23
Провадження № 2-о/346/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді П`ятковського В.І.

за участю секретаря Кривюк Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Коломийської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувшись до суду із вказаною заявою посилається на те, що рішенням суду від 21 вересня 2011 року її призначено піклувальником недієздатної ОСОБА_2 .

Вказує, що у зв`язку із погіршенням стану здоров`я вона не здатна належним чином виконувати повноваження піклувальника. Підопічна влаштована до Коломийського психоневрологічного інтернату на підставі путівки Івано-Франківського відділу соціального забезпечення № 7 від 13 лютого 1991 року де вона перебуває на даний час.

Заміна піклувальника недієздатній відповідає інтересам останньої, що стало підставою для звернення до суду із заявою.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, подав письмову заяву в якій не заперечив щодо звільнення ОСОБА_3 від повноважень піклувальника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 21 вересня 2011 року у справі № 2-о-90/2011 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, її піклувальником призначено ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи ЄУН 389/911/14-ц, суд приходить до наступного висновку.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ч. 1 ст. 55 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Положенням ч.2 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її згодою. Тому продовження опіки (піклування) проти волі опікуна чи піклувальника є недоцільним.

Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад (ст .66 ЦК України).

Приймаючи до уваги інтереси недієздатної, та з огляду на те, що вона з 17 квітня 1991 року перебуває у Коломийському психоневрологічному інтернаті на підставі путівки Івано-Франківського відділу соціального забезпечення від 13 лютого 1991 року №7 та згідно наказу по Коломийському дитячому будинку-інтернату від 25 лютого 1991 року і перебуває на повному державному утриманні, що підтверджується довідкою № 29/07-12 від 27 червня 2023 року (а.с. 5).

Враховуючи вказані відомості суд вважає, що оскільки недієздатна перебуває на повному державному забезпечення у психоневрологічному інтернаті, який вживає заходів для вирішення питань щодо недієздатності чи обмеження цивільної дієздатності підопічних, які потребують опіки та піклування, та призначення їм опікуна або піклувальника, неможливість виконання своїх обов`язків піклувальника заявницею, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76-83, 258, 259, 260-261, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від виконання обов`язків піклувальника відносно недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, але може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П`ятковський В. І.