overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/821/23
У Х В А Л А

"18" липня 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

14.07.2023 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 23.06.2023 року Перемишлянським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Львівенергозбут», заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1 848,96 грн., та судового збору 268,40 грн. Вважає, що заборгованість за спожиту електроенергію не відповідає дійсності, оскільки Львівенергозбут йому зайво нарахував 1433 кВт. год.

Суддя, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 2 ст 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 449/437/23 від 23.06.2023 виданий Перемишлянським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користь ТОВ «Львівенергозбут», заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1 848,96 грн., та судового збору 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Львівенергозбут» його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа 749/721/23
Номер провадження 2-о/749/22/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., отримавши заяву ОСОБА_1 , (проживаючої в АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (мешканець АДРЕСА_1 ); Орган опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області (місце знаходження м.Сновськ, вул. Незалежності, 19, Чернігівської області) , про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 310, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

В інтересах дитини та з метою забезпечення таємниці усиновлення розгляд даної справи слід проводити в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 310, 311 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №749/721/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 (мешканець АДРЕСА_1 ); (місце знаходження АДРЕСА_2 ), про усиновлення.

Призначити судове засідання на 15.08.2023 року на 10.00 год. в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області (м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги 37 «б») з викликом присяжних, заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 462/5607/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

25.07.2023 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-117345775 від 06.12.2021 року у сумі 126 720,85 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 114 635,81 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 12 085,04 грн. та вирішити питання щодо судових витрат.

Вивчивши матеріали позовної заяви з додатками, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із п. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, примірник позовної заяви з додатками для відповідача містить лише відскановану копію підпису, а тому не може вважатися підписаною належним чином у розумінні ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 43, 175, 185, 260 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.
Справа № 367/5378/23
Провадження по справі № 2/367/4678/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

20 липня 2023 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2023 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення в протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

У відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

27 грудня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/643/21

провадження № 2/578/3/23

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни за учстю секретаря судового засідання ЛИТВИН Алли Володимирівни

розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт Краснопілля Сумського району Сумської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики

учасники судового провадження:

відповідач ОСОБА_3 в режимі відеоконференції

свідок ОСОБА_4 в режимі відеоконференції

та установив:

Керуючись ст. 258, 263, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Краснопільський районний суд Сумської області,-

Ухвалив:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

2 Стягнути з ОСОБА_2 (дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Бершадь Бершадський район Вінницька область Україна; РНОКПП: НОМЕР_1 Паспорт громадянина України документ НОМЕР_2 виданий 19.10.2018, Орган що видав 5918; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) суму боргу за договором позики від 14.12.17 у розмірі 350 доларів США, за договором позики від 20.07.18 у розмірі 350 доларів США, за договором позики від 23.04.18 у розмірі 350 доларів США, а усього у загальному розмірі 1050 доларів США, та за договором позики від 26.01.18 у розмірі 50О Євро.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 74 908 грн судових витрат.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

6. У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

8. З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

9. Інформація про сторони та інших учасників справи:

9.1. Позивач: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , поштова адреса для листування: АДРЕСА_3 .

9.2. Представник позивача адвокат ТУКМАН Євген Григорович, ОРДЕР СЕРІЯ АА № 1053010 від 28.04.2021, СВІДОЦТВО про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КВ № 000712.

9.3.Відповідач: ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 Паспорт громадянина України документ НОМЕР_2 виданий 19.10.2018, Орган що видав 5918; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

9.4 Свідок ОСОБА_7 , адреса для листування: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

10. Повне рішення суду буде складено 05.01.2024.

Суддя А. І. КОСАР
Справа № 129/859/20
Провадження № 22-ц/801/1725/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуравська Валентина Юріївна, на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 03 липня 2023 року про призначення експертизи в цивільній справі № 129/859/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Краснопільської сільської ради Гайсинського району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуравська В. Ю., на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 03 липня 2023 року про призначення експертизи у вказаній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуравська Валентина Юріївна, на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 03 липня 2023 року про призначення експертизи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, складу колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Ладижинського міського суду Вінницької області матеріали судової справи № 129/859/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Краснопільської сільської ради Гайсинського району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним, необхідні для розгляду скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська
Справа № 288/1572/23
Провадження № 2/288/303/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» про стягнення суми коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» про стягнення суми коштів.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, 11 липня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, з урахуванням положень статей 189, 200 ЦПК України.

Керуючись статтями 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» про стягнення суми коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2023 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 727/7437/23
Провадження № 2-н/727/1880/23
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ПП «Регіон-Центр» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.156, 191 ЖК України, ст.ст. 15, 16, 509, 529 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1
місце реєстрації АДРЕСА_1 ,
на користь Приватного підприємства «Регіон-Центр» код ЄДР 32572798, р/р № НОМЕР_2 в філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 37978173
місце знаходження: м. Чернівці, вул. Заньковецької, 16
заборгованість за період з 01.01.2019 по 01.07.2023 в сумі 5443 (п`ять тисяч чотириста сорок три) грн. 45 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р № НОМЕР_2 в філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 37978173
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 599/1441/23
У Х В А Л А

"25" липня 2023 р.

Суддя Зборівського районного суду Іваницький О.Р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Згідно ч.ч. 4,5 ст.19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Як видно з пояснень відповідачки ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час проживає з нею в с.Годів Тернопільського району Тернопільської області.

Таким чином до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, слід залучити службу у справах дітей Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин виникла необхідність у висновку органу опіки і піклування з приводу правовідносин, що розглядаються судом.

Керуючись ст. 19 СК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Службі у справах дітей Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області направити в строк до 15 серпня 2023 року висновок у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.