Провадження № 2-о/522/417/23
УХВАЛА

21 липня 2023 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Шевчуком К.М., заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявник просить суд встановити факт народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України від батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява обґрунтована тим, що реєстрація акту цивільного стану не була здійснена належним чином оскільки мати ОСОБА_2 народжувала дитину за місцем проживання: АДРЕСА_1 . КЗ «Березівська центральна районна лікарня» встановити факт народження дитини ОСОБА_5 не вдалось у зв`язку з пізнім зверненням і відсутністю документів згідно переліку та відсутності довідки про генетичну спорідненість між нею та дитиною, що не дало змоги видати довідку за формою 103-1/о. Листом від Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одеса №2/24.29-107 від 03.02.2022 заявнику було відмовлено у реєстрації народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та рекомендовано надати відповідні документи або звернутися до суду.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Положеннями п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Звертаючись із вказаною заявою до суду представник заявника - адвокат Шевчук К.М. зазначає, що заявник не звертався з іншою заявою з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі судом з відкритих джерел - офіційного веб-порталу Судова влада України, відомостей з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що у провадженні судді Приморського районного суду міста Одеси Свяченої Ю.Б. перебуває цивільна справа № 521/10225/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявник просить суд встановити факт народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України від батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду (суддя Свячена Ю.Б. ) від 04 жовтня 2022 року відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду.

Отже в провадження судді Приморського районного суду міста Одеси Свяченої Ю.Б. перебуває заява ОСОБА_1 , яка містить ідентичні вимоги та має аналогічні підстави звернення до суду.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що заявник ОСОБА_6 вже звертався до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення з тим самим предметом та з тих самих підстав. Вказані дії адвоката Шевчука К.М., можуть свідчити про ознаки зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 44, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун