Провадження номер 2-в/243/13/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10 листопада 2003 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Рішення набрало законної сили 12 грудня 2003 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 копію рішення про розірвання шлюбу не отримував та з ним до відділу РАЦС не звертався. ОСОБА_4 отримала копію рішення про розірвання шлюбу та звернулась до Горлівського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, яке зареєстроване у книзі актів про розірвання шлюбу №165 від 09 березня 2004 року, після чого отримала свідоцтво про розірвання шлюбу.

Наразі ОСОБА_3 має намір одружитись, в зв`язку з чим звернувся до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де отримав роз`яснення, що через відсутність в його паспорті запису та печатки про розірвання шлюбу йому необхідно надати до установи свідоцтво про розірвання шлюбу або копію рішення суду, завіреного належним чином. Враховуючи відсутність зазначених документів заявнику було рекомендовано звернутися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для отримання копії рішення про розірвання шлюбу.

На теперішній час цивільна справа №2-14072/2003 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не надходила, КП Д-3 Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області, до якої надано доступ в режимі перегляду інформації Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, є не повною та жодного документу по справі №2-14072/2003 не містить.

Таким чином, Слов`янський міськрайонний суд Донецької області не має можливості надати копію рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 листопада 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-14072/2003 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

З поданих до заяви копій матеріалів вбачається, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 10 листопада 2003 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 09 березня 2004 року, виданого Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції ОСОБА_4 , шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 09 березня 2004 року зроблено запис №165.

Згідно з відповіддю Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2023 року на заяву ОСОБА_3 про видачу копії рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 листопада 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначено, що за розпорядженням ВССУ від 02 вересня 2014 року за №27/0/38-14 територіальну підсудність справ Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області визначено Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. На теперішній час цивільна справа №2-14072/2003 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не надходила. В результаті виконаного запиту до бази автоматизованого документообігу загальних судів КП «Д-3» Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області щодо отримання інформації по справі №2-14072/2003 не було знайдено жодного документу, оскільки база автоматизованого документообігу загальних судів КП «Д-3» Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області, до якої надано доступ в режимі перегляду інформації Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, є не повною. Також, при здійсненні пошуку процесуальних документів в ЄДРСР в режимі повного доступу за учасником справи « ОСОБА_4 », « ОСОБА_3 » з категорією справи «про розірвання шлюбу», а також за номером справи «№2-14072/2003», не було знайдено жодного документу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд бере до уваги копії документів, поданих учасниками судового процесу, а саме: копію рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 листопада 2003 року, надану заявником у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки інформація, викладена у цьому документі учасниками справи не спростовується.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд, на підставі даних, що надано ОСОБА_3 , вважає установленим зміст відновленого судового провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 листопада 2003 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у зв`язку з чим вважає за можливе відновити провадження у справі в частині вказаного рішення суду.

Керуючись ст. 12, 488-495 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 листопада 2003 року у справі №2-14072/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 листопада 2003 року у справі №2-14072/2003 в наступній редакції:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 ноября 2003 г. Центрально-Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в составе: председательствующего Блохина А.А.

при секретаре Тернюк О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловке гражданское дело по иску ОСОБА_5 к ОСОБА_6 о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Истица указала, что с 21.09.1991 г. она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. От совместного брака имеют несовершеннолетнего сына ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 супружеские отношения прекращены. Причиной прекращения супружеских отношений послужило то, что у них разные взгляды на жизнь. Семья распалась окончательно. Просит брак рас торгнуть.

Ответчик проти виска не возражал. Подтвердил изложенные обстоятельства.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по приведенным с истицей мотивам, свидетельствующим, что дальнейшее совместное проживание сторон и сохранение семи стало не возможным. Брак сторон распался.

На основании ст.ст.38-40 КОБС Украины, руководствуясь ст.ст.202-203 ГПК Украины, суд

РЕШИЛ:

Брак между ОСОБА_6 и ОСОБА_8 , зарегистрированный 21.09.1991г. Горловским городским Двоцом бракосочетания, актовая запись №2072 рас торгнуть.

При выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать в доход государства госпошлину с ОСОБА_6 в размере 21 грн., а ОСОБА_5 от оплаты освободить.

Решение может бать обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через данный суд течение одного месяца со следующего дня после его оглашения.

Судья.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали суду складено 20 липня 2023 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова