Справа № 569/8408/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" подало до суду позовну заяву, у якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 користь позивача заборгованість в розмірі 103 917, 56 грн, в тому числі суму заборгованості: за кредитним договором №14321-04/2021 від 22.04.2021 у розмірі 22 437, 50 грн, з яких: 9 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 437, 50 грн - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № від 25.04.2021 у розмірі 81 480, 06 грн, з яких: 7 319, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 74 161, 06 грн - сума заборгованості за відсотками.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.04.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем укладено Кредитний договір №14321-04/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника.

18.01.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №18012022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 18.01.2022 до Договору факторингу№18012022 від 18.01.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 437, 50 грн, з яких: 9 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 437, 50 грн - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 25.04.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та відповідачем укладено Договір позики №. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 25.04.2021 на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 25.04.2021 та отримання кредиту згідно Заявки-анкети та надано згоду на використання при укладені цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника.

22.06.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 22/06-22, згідно умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 22.06.2022 до Договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 81 480, 06 грн, з яких: 7 319, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 74 161, 06 грн - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою суду від 11.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.05.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якої вимоги позивача визнає частково. Вважає, що позивачем неправомірно нараховано відсотки поза межами строку кредитування.

30.06.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої ТОВ «ФК «ЄАПБ» вважає, вимоги позивача про стягнення заборгованості за основною сумою боргу та відсотками за користування кредитними коштами є законними та обґрунтованими.

04.07.2023 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, згідно яких відповідач визнає частково вимоги позивача, з урахуванням здійснених проплат в наступному розмірі: за кредитним договором 14321-04/2021 від 22.04.2021 у розмірі 12 762, 50 грн, з яких: 9 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 762, 50 грн - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № від 25.04.2021 у розмірі 15 003, 95 грн, з яких: 7 319, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 684, 95 грн - сума заборгованості за відсотками.

Від представника позивача 18.07.2023 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання 25.07.2023 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання 25.07.2023 не з`явився, його представником подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що не мають змоги з`явитися в судове засідання.

Розглядаючи заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень частин 1-2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Така правова позиція викладена Верховним Судом 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16.

Окрім того, суд зауважує, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку справи, в якій вона є стороною. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Приймаючи до уваги обмеження строків розгляду справи, які встановлені процесуальним законом, ненадання доказів поважності неявки, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній документами, оскільки зібрані матеріали справи містять всі необхідні докази для вирішення спору. Крім того, явка учасників справи у судове засідання не визнавалася судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони не оспорюють факт укладення відповідачем відповідних кредитного договору та договору позики та отримання кредитних коштів, а тому суд визнає дані обставини такими, які не підлягають доказуванню.

Щодо кредитного договору №14321-04/2021 необхідно вказати, що 22.04.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем укладено кредитний договір №14321-04/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника.

18.01.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №18012022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 18.01.2022 до Договору факторингу№18012022 від 18.01.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 437, 50 грн, з яких: 9 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 437, 50 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З огляду на те, що розрахунок заборгованості за кредитним договором щодо тіла кредиту не спростований відповідачем, суд приходить до висновку щодо наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором від 22.04.2021 в сумі 9 000, 00 грн, а тому зважаючи на прострочення останнім умов кредитування, позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Водночас, щодо нарахованої заборгованості відповідачу за відсотками на дату відступлення права вимоги, слід зазначити, що договором №14321-04/2021 від 22.04.2021 встановлено, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 1,25 % на добу; кредит надається строком на 30 днів, тобто до 21.05.2021 (п. 1.2. - 1.3. договору).

За змістом п. 4.3. вказаного кредитного договору сторони домовилися, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк зазначений у п. 1.2. цього договору та/або в додатках до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

Отже, за умовами укладеного кредитного договору, сторони визначили, що проценти нараховуються за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

За таких обставин, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилося після спливу 90 днів, починаючи з дня укладення договору.

Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду 10.04.2018 року у справі № 910/10156/17 вказала на існування двох різних значень терміну «користування чужими грошовими коштами». Перше це отримання боржником можливості правомірно платити кредитору борг протягом визначеного часу. Друге значення прострочка грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, однак неправомірно не платить їх.

Велика Палата ВС прийшла до висновку, що наслідком неправомірного користування чужими коштами, тобто прострочки виконання грошового зобов`язання (як договірного так і не договірного), є нарахування процентів річних у відповідності до ч. 2 статті 625 ЦК України. Правомірне ж користування чужими грошовими коштами може передбачати виплату процентів, розмір яких визначено законом або договором за правилами ч. 1 статті 1048 ЦК України.

Враховуючи викладене, визначальним у застосуванні наведених вище норм є визначення моменту, з якого особа користується чужими грошовими коштами неправомірно, тобто настає прострочення виконання зобов`язання. До цього моменту можливо нарахування процентів як плати, згідно до частини першої статті 1048 ЦК України, після цього моменту нараховуються проценти річні у відповідності до частини другої статті 625 ЦК України.

Суд бере до уваги, що прохальна частина позовної заяви не містить вимог позивача щодо стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми, в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, а тому суд не в праві виходити за межі заявлених позивачем вимог.

Таким чином, у відповідача перед позивачем виник обов`язок сплатити проценти за процентною ставкою 1,25 % на добу в сумі 10 125, 00 грн (9 000, 00 грн*1,25%*90днів).

Водночас, сторонами не заперечується, що відповідачем були здійснені часткові оплати за кредитним договором на загальну суму 6 362, 50 грн а саме: 20.05.2021 в сумі 1 575, 00 огрн, 28.05.2021 в сумі 1 637, 50 грн, 08.06.2021 в сумі 1 575, 00 грн та 11.06.2021 в сумі 1 575, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)ю

Приписами ст. 534 ЦК України визначено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Враховуючи часткове погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором в сумі 6 362, 50 грн, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відсотки за користування кредитом в сумі 3 762, 50 грн (10 125, 00 грн - 6 362, 50 грн).

Стосовно договору позики № від 25.04.2021 слід зазначити таке.

25.04.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та відповідачем укладено Договір позики №. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 01.02.2021 на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 25.04.2021 та отримання кредиту згідно Заявки-анкети та надано згоду на використання при укладені цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника.

22.06.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 22/06-22, згідно умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 22.06.2022 до Договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 81 480, 06 грн, з яких: 7 319, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 74 161, 06 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Суд звертає увагу, що відповідачем розрахунок заборгованості за кредитним договором щодо тіла кредиту в сумі 7 319, 00 грн не спростований, а тому суд приходить до висновку щодо наявності у відповідача заборгованості за договором позики № від 25.04.2021. Зважаючи на прострочення останнім умов кредитування, позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

При цьому, в частині нарахованої заборгованості відповідачу за відсотками на дату відступлення права вимоги слід зазначити, що договором № від 25.04.2021 визначено умови кредитування, зокрема: розмір кредиту: 7 319, 00 грн; строк кредитування кредитом 30 днів; строк дії Договору 3 роки; відсоткова ставка 1,58% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації; річна відсоткова ставка 576,7%, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 3 469, 21 грн, за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації; максимальна відсоткова 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору; максимальна річна відсоткова ставка 1 277,5%, застосовується за умови неналежного виконання умов договору; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 7684, 95 грн, за умови неналежного виконання умов Договору; всі інші умови викладені у Правилах які є невід`ємною частиною Договору.

Крім того, слід зазначити, що на обґрунтування правомірності нарахування відсотків за кредитним договором позивач посилається на Правила надання грошових коштів у позику. Однак, до позовної заяви не долучено таких правил. Позивач не довів, що відповідач ознайомився з ними та підтвердив таке ознайомлення своїм підписом. Позивачем не наданопідтверджень того, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо нарахування відсотків за користування кредитом.

У зв`язку з цим, Правила надання грошових коштів у позику, на які посилається позивач не можна розцінювати, як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 22.04.2021. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді обов`язок нарахування відсотків поза межами строку користування кредитом.

Інший висновок не відповідав би принципам справедливості, добросовісності, розумності та уможливив би покладення на слабшу сторону - споживача, невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору.

Схожий правий висновок сформовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у цивільній справі №342/180/17.

Більше того, на переконання суду вказана умова щодо щоденного нарахування відсотків на суму простроченого грошового зобов`язання, поза межами строку користування кредитом, відповідає положенням ч. 2 ст. 625 ЦК України, як міра відповідальності, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню лише проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Вказане узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі N 912/1120/16.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що нарахована позивачем заборгованість за відсотками на загальну суму 74 161, 06 грн не відповідає вимогам ч. 2 ст.625 ЦК України, оскільки така не обумовлена підписаними відповідачем умовами та значно перевищує передбачені вказані нормою три проценти річних від простроченої суми, а тому не може бути задоволена судом.

В свою чергу, суд також бере до уваги, що прохальна частина позовної заяви не містить вимог позивача щодо стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми, в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, а тому суд не в праві виходити за межі заявлених позивачем вимог.

Однак зважаючи на те, що відповідачем зобов`язання за договором належним чином виконані не були, а сторонами Договору було обумовлено максимальна відсоткова ставка у розмірі 3,5% за один день користування кредитом, яка повинна застосовуватися за умови неналежного виконання умов договору, то беручи до уваги строк кредитування та суму наданого кредиту, з відповідача також підлягає стягненню сума в розмірі - 7 684, 95 грн, як відсотки за користування кредитом.

За таких обставин позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити частково.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 717, 16 грн (27 766, 45 грн х 2 684, 00 грн /103 917, 56 грн).

Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРIШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість в розмірі 27 766, 45 грн, в тому числі суму заборгованості:

за кредитним договором №14321-04/2021 від 22.04.2021 у розмірі 12 762, 50 грн, з яких:

- 9 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 3 762, 50 грн - сума заборгованості за відсотками;

за договором позики № від 25.04.2021 у розмірі 15 003, 95 грн, з яких:

- 7 319, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 7 684, 95 грн - сума заборгованості за відсотками.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати по сплаті судового збору у розмірі 717, 16 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ІК 35625014);

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складене та підписане 27.07.2023.

Суддя Левчук О. В.