overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.07.2023 394/762/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський раонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник Новоархангельської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд відкласти судове засідання, в зв`язку з його перебуванням у щорічній відпустці з 07 липня 2023 р. по 31 липня 2023 р.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, якою не заперечував проти перенесення судового засідання на іншу дату, в зв`язку із відпусткою представника відповідача.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно-процесуальним кодексом України строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо відсутні відомості про те, що йому вручено повідомлення про день та час розгляду справи і місце судового засідання.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, не порушуючи прав учасників розгляду щодо змагальності сторін, зважаючи на заяви сторін, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату, з повторним викликом сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 211, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 09:30 годину 06 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 347/1857/23
Провадження № 2-н/347/470/23
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2023 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_1 в розмірі 5537,63 грн.

Статтею 163 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу. Зокрема, частиною третьою цієї статті передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як видно із матеріалів доданих до заяви, заявником долучено до заяви копію платіжного доручення від 22.04.2021 року про сплату судового збору в розмірі 2270 грн., в той час як до заяви слід було долучити оригінал документа про сплату судового збору, а не копію, і при цьому, сума судового збору по такій категорії справ становить 268,40 грн.

Як передбачено ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.165 ЦПК України).

Зважаючи на вищенаведені мотиви, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, що не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 165, 167, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз"яснити заявнику його право повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 826/4286/17

21 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Пономаренко Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно- будівельної інспекції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київметробуд», Публічне акціонерне товариство «Київміськбуд», Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство з експлуатації ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про визнання протиправним та скасування сертифіката,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 05 жовтня 2023 року на 16 годину 40 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Дата документу 13.07.2023Справа № 552/703/23
Провадження № 2-о/554/228/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді: Сініцина Е.М.

за участю секретаря: Леуської Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в окремому провадженні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 76, 81, 89, 263-265,268, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні її померлого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 18 липня 2023 року.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 275/746/22 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л.І.
Категорія 75 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

21 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 25 вересня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Остапчук Т.В.

при секретарі: Гаманюк О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі 757/13928/21ц, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2022 року Печерський районний суд м. Києва виніс заочне рішення за розглядом справи. Рішення, що набрало законної сили, ще не виконано відповідачкою. В частині рішення, де викладено відомості про сторони у справі, а саме: «Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )», виявлено такі описки: в адресі - « АДРЕСА_2 » - а правильним є « АДРЕСА_2 »; в РНОКПП НОМЕР_1 - вказаний зареєстрований за ГУ ДПС у м. Києві, ДПІ у Печерському районі м. Києва, а правильно - НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні рішення, судом допущено описку.

З огляду за викладене, зазначена описка підлягає виправленню із зазначенням вірної адреси та РНОКПП .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі 757/13928/21ц - задовольнити.

Виправити описку у судовому рішенні за розглядом справи 757/13928/21-ц наступні описки: - в адресі - « АДРЕСА_2 » - на « АДРЕСА_2 »; - в РНОКПП НОМЕР_1 - на НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Суддя Т.В.Остапчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-4364/07
Провадження № 6/711/51/23
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

18 липня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» про заміну сторони у справі та виконавчих листах (щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону (позивача) у справі №2-436472/07 за позовом Кредитної спілки «Федерація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, - а саме, - Кредитну спілку «Федерація» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС».

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2666/23
Номер провадження 2-н/213/440/23
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2023 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль":
- компенсацію за інфляційні втрати (станом на 24.02.2022 року) у розмірі 1220,76 грн.;
- 3% річних (станом на 24.02.2022 року) у розмірі 428,48 грн.;
- абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.05.2023 у розмірі 200,82 грн.,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 629/2784/23
Провадження № 2-с/629/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів у сумі 37247,01 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн., -

встановив:

20.06.2023 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ №629/2784/23 про стягнення ОСОБА_1 на користь КП «ЖУК» Лозівської міської ради, заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів у сумі 37247,01 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

Вказаний судовий наказ з додатками божник отримав 04.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення пакету документів, яке міститься в матеріалах справи.

19.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в заяві посилався на відсутності договорів про надання вказаних комунальних послуг і права КП «ЖУК» вимоги вказаної у судовому наказі суми заборгованості, доказів надання вказаних у судовому наказі послуг, правильності нарахування сум заборгованості, пропуск КП «ЖУК» строків позовної давності та наявність між сторонами спору про право.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий 20.06.2023 Лозівським міськрайонним судом Харківської області судовий наказ №629/2784/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖУК» Лозівської міської ради заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів у сумі 37247,01 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/6380/16-ц
Провадження №6/225/87/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петренко Оксани Ігорівни (Донецька обл., Краматорський р., м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 20), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського міського суду Донецької області звернувся годовний державний виконавець Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петренко Оксана Ігорівна з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.441 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі №225/6380/16-ц за поданням головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петренко Оксани Ігорівни (Донецька обл., Краматорський р., м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 20), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити судовий розгляд на 01.08.2023 о 11 год. 30 хв.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
Номер провадження: 22-ц/813/6816/23
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення безстрокового земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року залишено без задоволення.

28 червня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. ст. 287, 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 287, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда