Справа № 466/6082/22 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчука О.І.
Провадження № 22-ц/811/1857/23 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху повторно

25 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Юрія Липи 39» про визнання безпідставним боргу та визнання вимоги правомірною,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до Шевченківського районного суду м. Львова апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2023 року.

03 липня 2023 року матеріали цивільної справи № 466/6082/22 разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2023 року надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2023 року залишено без руху, для виконання вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 06 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, заявником 21 липня 2023 року подано суду заяву із змісту якої убачається, що останній, вважає,що є звільненим від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2023 року, як інвалід війни - учасник бойових дій, а також вважає, що як інвалід третьої групи має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни. До заяви долучив: копію виписки з послужного списку ОСОБА_1 про проходження військової служби від 12 грудня 2002 року, копію виписки з історії хвороби, копію посвідчення серії НОМЕР_1 про те, що заявник є інвалідом третьої групи.

Перевіривши доводи заяви та долучені заявником докази на обгрунтування такої, вважаю, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2023 року, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19.

Як убачається з матеріалів справи, у даній справі пред`явлено позов про визнання безпідставним боргу та визнання вимоги правомірною, тобто, позов не стосується захисту прав та інтересів позивача як учасника бойових дій, обсягу його соціальних гарантій.

Крім того, приписи статті 5 ЗУ «Про судовий збір» містять перелік пільг щодо сплати судового збору. Особи з інвалідністю IІІ групи не звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2023 року, з урахуванням наданих ним доказів, відсутні.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху повторно для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи убачається, що позивач звернувся з позовом в суд у 2022 році.

Відтак, судовий збір обчислюється за ставками судового збору, чинними у 2022 році.

Із змісту позовної заяви убачається, що така містить дві позовні вимоги немайнового характеру: - визнати безпідставним борг в розмірі 9 605,51 грн., нарахований власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перед ОСББ «Юрія Липи 39» за вивіз сміття і користування ліфтом за період з жовтня 2020 року по січень 2023 року;

-визнати правомірною вимогу ОСОБА_1 на зменшення для квартири АДРЕСА_2 , оплати послуг із утримання будинку і прибудинкової території на підставі пункту 6 частини першої статті 7 Закону «Про житлово-комунальні послуги», у зв`язку їх ненадання.

За таких обставин, заявнику слід сплатити 2 977 грн 20 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2023 року.

Судовий збір у визначеному розмірі має бути перераховано або сплачено до ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013954; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху повторно та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2023 року, залишити без руху повторно.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк