Справа №701/658/23
Номер провадження2-о/701/27/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 заінтересована особа: Маньківська селищна рада про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вікторівка, Уманського району, Черкаської області померла ОСОБА_3 , заповіт від імені якої був посвідчений виконавчим комітетом Вікторівської сільської ради Уманського району Черкаської області 25.09.2001 р. № 64. Спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 . Заповіт не змінений і не скасований.

Після смерті гр. ОСОБА_3 на території Вікторівської сільської ради залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належний спадкодавцеві на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 07.03.1989 р.

На момент смерті заявник проживав разом з матір`ю ОСОБА_3 .

23 травня 2023 року ОСОБА_1 , звернувся із заявою до державного нотаріуса Маньківської державної нотаріальної контори щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок. Проте постановою від 23.05.2023 року державний нотаріус Шевченко Наталія Григорівна Маньківської державної нотаріальної контори відмовила у вчиненні нотаріальної дії. Відмова була аргументована тим, що юридичний аналіз правовстановлюючого документа свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого Маньківським виконавчим комітетом Черкаської області 07.03.1989 р., виявив невідповідність даних щодо графи «прізвище, ім`я, по-батькові», адже у вищевказаному свідоцтві в даній графі було вказано ОСОБА_4 , що не відповідає свідоцтву про смерть спадкодавця, у якому ім`я зазначено як « ОСОБА_5 ».

Таким чином, ОСОБА_1 не отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок після смерті матері, у зв`язку із чим є необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцеві, що змушує заявника звернутися до суду з даною заявою.

Заявник та його представник до суду не з`явились, однак надали суду заяву, в якій просили справу слухати в їх відсутності, та заявлені вимоги підтримали.

Представник заінтересованої особи: Маньківської селищної ради в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності. Аргументів на заперечення позовних вимог заявника, в заяві не наведено.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вікторівка, Уманського району, Черкаської області померла ОСОБА_3 . Заповіт від імені ОСОБА_3 був посвідчений виконавчим комітетом Вікторівської сільської ради Уманського району Черкаської області 25.09.2001 р. № 64. Спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 . Заповіт не змінений і не скасований. Після смерті гр. ОСОБА_3 на території Вікторівської сільської ради залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належний спадкодавцеві на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 07.03.1989 р.

На момент смерті заявник проживав разом з матір`ю ОСОБА_3 , тому він вважається таким, що прийняв спадщину.

23 травня 2023 року ОСОБА_1 , звернувся із заявою до державного нотаріуса Маньківської державної нотаріальної контори щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок. Постановою від 23.05.2023 року державний нотаріус Шевченко Н.Г. Маньківської державної нотаріальної контори відмовила у вчиненні нотаріальної дії, аргументовавши тим, що юридичний аналіз правовстановлюючого документа свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого Маньківським виконавчим комітетом Черкаської області 07 березня 1989 року, виявив невідповідність даних щодо графи «прізвище, ім`я, по-батькові», адже у вищевказаному свідоцтві в даній графі було вказано ОСОБА_4 , що не відповідає свідоцтву про смерть спадкодавця, у якому ім`я зазначено як « ОСОБА_5 ».

Помилка при написанні імені виникла через двохзначне звучання цього імені. Адже як зазначає в письмових поясненнях свідок ОСОБА_6 , яка була знайома із померлою понад 50 років, ОСОБА_3 часто називали ОСОБА_4 . Даний факт підтверджує у своїх поясненням ОСОБА_7 , яка вказує на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 це одна і та ж особа.

Це у свою чергу призвело до того, що в одних документах зазначено ім`я « ОСОБА_5 » - свідоцтво про народження ОСОБА_1 , свідоцтво про смерть, Державний акт на право приватної власності на землю, заповіт. В інших документах зазначено ім`я « ОСОБА_8 » - свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Маньківської селищної ради Поминицького старостинського округу від 10.07.2023 р. № 13/02-85, житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_3 .

У зв`язку із смертю власника встановити факт належності правовстановлюючого документа в іншому порядку немає можливості.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі - належності правовстанов люючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а тому суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявлених вимог, як таких, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 293, 315 - 318 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 заінтересована особа: Маньківська селищна рада про встановлення факту що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у якому ім`я власника вказано як « ОСОБА_4 », дійсно належить ОСОБА_3 , яка померла в селі Вікторівка, Уманського району, Черкаської області, актовий запис № 12 від 26.06.2007р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя В.Л. Маренюк