Справа № 396/908/23
Провадження № 2-о/396/22/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Новікової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Новоукраїнка, цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернулася із заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (а.с.27-30), зазначивши у заяві про те, що відповідно до паспорта громадянки України заявник є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В атестаті про закінчення Львівського професійно-технічного училища на українській мові, заявниця значиться як « ОСОБА_2 ». У зв`язку з вказаними розбіжностями та виправленнями в написанні її по батькові в паспорті громадянина України та атестаті заявника виникли ускладнення при оформлені на пенсію за віком, а саме зарахування до трудового стажу термін навчання заявниці у навчальному закладі, оскільки вказані розбіжності у написанні її по батькові, були виявлені працівниками Пенсійного фонду, та по цій причині їй не зараховано стаж коли вона навчалася в училищі, в зв`язку з чим заявник звернулася до суду. Просить суд, встановити факт, що атестат про закінчення Львівського професійно-технічного училища Львівського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, на українській мові належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 , в судове засіданнянадала заяву в якій заявлені вимоги підтримала та просить суд задовольнити їх в судовому порядку, а також розглянути справу у її відсутності (а.с.26).

Заінтересована особа, Новоукраїнське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області, в судове засідання представника не направило, відповідних пояснень щодо поданої заяви не надано як вважає суд без поважної причини, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі та судового повідомлення про виклик до суду (а.с.21). При цьому, надано клопотання про розгляд справи без участі представника та вирішити справу на розсуд суду (а.с.20).

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне:

- Із копії паспорту громадянина України (а.с.3-5) з`ясовано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Модричі, Дрогобицького району, Львівської області, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . Має ідентифікаційний код платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 (а.с.6).

- Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.01.1962 року (а.с.7) з`ясовано, що ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Модричі, Дрогобицького району, Львівської області та її батьками зазначено: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 .

- Із копії атестату НОМЕР_5 від 16.07.1977 року (а.с.8, 31) з`ясовано, що Львівським професійно-технічним училищем Львівського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, видано атестат на ім`я ОСОБА_2 . Факт навчання заявника у даному навчальному закладі підтверджується архівною довідкою №47-уч від 17.07.2023 року (а.с.32).

- Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 03.10.1981 року (а.с.15) вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , уклали шлюб 03.10.1981 року, зареєстрований Будинок урочистих подій м.Дрогобич, Львівської області за актовим записом №553. Після шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ».

- Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 03.12.1993 року (а.с.14) вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , уклали шлюб 03.12.1993 року, зареєстрований Новоукраїнським відділом ЗАГС Кіровоградської області за актовим записом №208. Після шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Встановлення факту, має юридичне значення для заявника, так як, потрібно заявнику для підтвердження трудового стажу на звернення до органів Пенсійного фонду для оформлення пенсії за віком, але розбіжності у зазначені її по батькові в атестаті, в якому по батькові заявника не збігається із даними, які вказані у її паспорті та ідентифікаційному коді, що позбавляє її права на зарахування до трудового стажу, строк навчання в училищі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, судом достовірно встановлено, що у паспорті громадянина України заявниця зазначена як ОСОБА_2 (а.с.3-5), що також підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків (а.с.6). При цьому, в атестаті НОМЕР_5 від 16.07.1977 року (а.с.8, 31) по батькові заявниця значиться як « ОСОБА_2 ». Таким чином, зазначення в даному документі по батькові заявниці, як « ОСОБА_2 », позбавляє можливості ідентифікувати особу для зарахування стажу за період навчання заявниці, а тому суд приходить до висновку, що « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » є одна і та ж особа, у зв`язку з чим, атестат НОМЕР_5 від 16.07.1977 року належать саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншим чином внести зміни до зазначених документів у заявника немає можливості, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, підлягає задоволенню, що підтверджується належними та переконливими доказами та не порушує прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 89, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що атестат НОМЕР_5 від 16.07.1977 року про закінчення Львівського професійно-технічного училища Львівського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, на українській мові, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Суддя : В.М. Дригваль