Провадження № 2/127/3485/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,
за участі представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 ,
представника відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 ,
представника третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 та представника відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , про визнання боргу за борговими розписками спільним боргом подружжя.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 та представник відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки вважають, що тільки за допомогою проведення даної експертизи можливо вирішити даний спір. Призначення експертизи представник позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 просив доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати, а представник відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 експертам Вінницького відділення «Київського науково-дослідного інституту судових експертиз».
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 не заперечувала щодо призначення експертизи.
Заслухавши клопотання, думку сторін по справі, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.
«Ефективний засіб правового захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, що не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.
Суд вважає, що призначення експертизи у даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені сторонами по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.
Враховуючи позицію сторін по справі, а саме те, що сторонами за взаємною згодою експертну установу не обрано, положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе визначити експертну установу самостійно та доручити проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тому оплата експертизи повинна бути проведена ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частках. На що також звернув увагу Верховний суд України в постанові пленуму № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах». Суд звертає увагу сторін по справі на те, що під час ухвалення рішення, судом буде проведено розподіл судових витрат, до яких, зокрема, віднесено й витрати на проведення експертизи.
Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 103, 104, 107, 109, 112, 197, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 та представника відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи -задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , про визнання боргу за борговими розписками спільним боргом подружжя автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).
На розгляд експертів поставити наступні питання:
1)яка ринкова вартість автомобіля марки Scoda Kodiaq, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 на час проведення експертизи, з врахуванням технічного стану?
2)яка ринкова вартість автомобіля марки Citroen C4, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 на час проведення експертизи, з врахуванням технічного стану?
3)яка середня ринкова вартість автомобіля Skoda Kodiaq, 2019 року випуску, НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , станом на дату зняття з ОСОБА_4 реєстрації даного автомобіля, а саме станом на 08.08.2022 року?
Зобов`язати учасників справи за клопотанням експерта надати для огляду та дослідження об`єкти рухомого майна.
В разі ненадання учасниками справи об`єктів для дослідження експертові(-ам), експертизу провести за матеріалами, наявними в справі.
В разі необхідності надати експерту(-ам) дозвіл на залучення спеціаліста(-ів), який(і) мають спеціальні знання, необхідні для проведення експертизи.
Зобов`язати експертів провести експертизу протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з дня отримання ухвали суду експертною установою.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частках.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Експерту(-ам) невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним(-ми) експертизи через відсутність у нього(них) необхідних знань або без залучення інших експертів.
Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст судового рішення складено 20.07.2023.
Суддя О.О. Жмудь