Справа №:755/7383/23
Провадження №: 2/755/4197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"20" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/7383/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті», ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В підготовчому судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлене клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. копії реєстраційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 27,1 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м.

Клопотання обґрунтовує тим, що матеріали реєстраційної справи мають містити спірний договір, який має значення для розгляду справи та доведення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Представники відповідачів ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Сол-Проперті» і треті особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, вислухавши клопотання представника позивачів, думку відповідача ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання,дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Відповідно заявлених вимог позивач, серед іншого, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.11.2020 укладений між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Сол-Проперті», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2259.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, предмет спору, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни засвідчену копію реєстраційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 27,1 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

У разі неможливості надати документи, які витребовує суд, або неможливості подати витребувані документи у встановлені судом строки, повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані ухвалою суду документи надіслатина адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, на № 755/7383/23) в термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.07.2023.

Суддя Л.М.Виниченко