провадження №2/389/465/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Новіков Олексій Миколайович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з первісним позовом, в якому просив визнати за позивачем право власності на мотоцикл LONCIN SX2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 . В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_5 . За життя він купив мотоцикл LONCIN SX2, але не встиг зареєструвати його. Нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний мотоцикл через відсутність правовстановлюючого документу на нього.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на мотоцикл LONCIN SX2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 . Вказала, що батько купував мотоцикл саме для неї, ним вона користується одна, ніхто інший на ньому не їздить. Судові витрати просить покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03 липня 2023 року зустрічний позов прийнятий до провадження та вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження із первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом відмовився від позовних вимог та надав клопотання про закриття провадження по справі в частині первісного позову.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частина 2 ст. 256 ЦПК України встановлює, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві положення ч.2 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст. 256, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Новіков Олексій Миколайович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити позивачеві, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити відповідачеві, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Український В.В.