Справа № 523/6801/22
Провадження №2/523/2209/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"19" грудня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі головуючого - судді Дяченко В.Г, секретар судового засідання Томілко М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», страхового відшкодування за завдані збитки, в порядку регресу, в розмірі 2613,14 гривень та судового збору в розмірі 2481,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що 24.11.2020 року між сторонами укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/0599956.

04.08.2021року, в м.Одесі, на вул. Грушевського 43/1, мало місце ДТП за участі автомобіля Івеко 35А НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля Тойота Хіайс НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , власник транспортного засобу ОСОБА_3 .

Відповідно до постанов Суворовського районного суду м.Одеси від 27.09.2021 року (справа№523/16389/21) та від 05.10.2021 року (справа №523/16460/21), вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем положень передбачених ст.124 ст.122-4 КУпАП.

Водій автомобіля Івеко 35А НОМЕР_1 та потерпіла ОСОБА_3 звернулися до страховика - позивача з заявами про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту №701-21 від 08.11.2021 року потерпілій ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2613,14 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

24.11.2020 року між сторонами укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/0599956.

04.08.2021року, в м.Одесі, на вул. Грушевського 43/1, мало місце ДТП за участі автомобіля Івеко 35А НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля Тойота Хіайс НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , власник транспортного засобу ОСОБА_3 .

Відповідно до постанов Суворовського районного суду м.Одеси від 27.09.2021 року (справа№523/16389/21) та від 05.10.2021 року (справа №523/16460/21), вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем положень передбачених ст.124 ст.122-4 КУпАП.

Водій автомобіля Івеко 35А НОМЕР_1 та потерпіла ОСОБА_3 звернулися до страховика - позивача з заявами про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту №701-21 від 08.11.2021 року потерпілій ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2613,14 грн., платіжне доручення №1682 від 09.11.2021 року (а.с.16).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Враховуючи, що відповідач скоїв ДТП та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, страховик відшкодував заподіяні збитки то до нього перейшло право вимоги відшкодування заподіяних відповідачем збитків в порядку регресу.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті відшкодування в розмірі 2613,14грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 5,6,10, 258-263, 280 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (), страхове відшкодування за завдані збитки, в порядку регресу, в розмірі 2613,14 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» () , судовий збір в розмірі 2481,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суду м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 29.12.2023 року.

Суддя -