Справа № 226/581/23
Справа № 226/581/23
Провадження № 2-с/226/22/2023
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 липня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

На підставі судового наказу, виданого Димитровським міським судом Донецької області 19 квітня 2023 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію в сумі 17228,11 грн за період з 01.10.2020 року до 01.03.2023 року, суму інфляційних витрат в розмірі 382,54 грн та 3% річних в сумі 130,70 грн за період з 01.12.2020 року до 01.02.2022 року, а також заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 364,03 грн за період з 01.10.2020 року до 01.03.2023року, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 107,50 грн.

20 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 . З ОСОБА_2 вони перебували у шлюбі з 24.04.1998 року. Разом вони були зареєстровані та мешкали в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В вересні 2017 року вона та чоловік фактично припинили шлюбні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання. З 01.09.2017 року по теперішній час вона мешкає окремо від колишнього чоловіка в квартирі, яка належить їй на праві приватної власності, та розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Ця обставина була встановлена під час розгляду Димитровським міським судом Донецької області цивільної справи №226/3577/19 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до рішення суду від 10.04.2020 року шлюб між ними розірваний. Крім цього факт її непроживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується актом і довідкою органів самоорганізації населення. В своїй заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає, що вона була споживачем наданих ним в період з 01.10.2020 року по 01.03.2023 року послуг з постачання теплової енергії, що не відповідає дійсності, так як вона в спірний період в цій квартирі фактично не проживала та зазначеними послугами не користувалася. Договір про надання відповідних послуг зі стягувачем вона не укладала. Стягувачем суду факт укладання з нею відповідного договору про надання житлово-комунальних послуг жодним чином підтверджено не було.

Таким чином вважає, що підстав для винесення судового наказу про стягнення з неї заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у суду не було. Разом з тим, як їй відомо, в теперішній час інший боржник ОСОБА_2 створив іншу сім`ю, перебуває у шлюбі, має дитину. Дружина та дитина ОСОБА_2 проживають разом з ним у вказаній квартирі. Просила скасувати судовий наказ виданий Димитровським міським судом Донецької області 19 квітня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, суддя, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених ч.2 цієї статті, не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що наведені заявником доводи для скасування судового наказу, є вагомими, тому судовий наказ належить скасувати.

Керуючись ст.ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Димитровським міським судом Донецької області 19 квітня 2023 року про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 17228,11 грн за період з 01.10.2020 року до 01.03.2023 року, суму інфляційних витрат в розмірі 382,54 грн та 3% річних в сумі 130,70 грн за період з 01.12.2020 року до 01.02.2022 року, а також заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 364,03 грн за період з 01.10.2020 року до 01.03.2023року, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судового збору в сумі 107,50 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко