КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5711/23 Головуючий у 1 інстанції: Петренко Н.О.
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Ніколаєнко Олени Миколаївни , яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 30 червня 2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду АТ КБ «Приватбанк» отримав 27 червня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року ухвалено за відсутності учасників справи.

Копію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року направлено на електронну адресу АТ КБ «Приватбанк» 27 червня 2023 року (а.с. 96).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником АТ КБ «Приватбанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, за подання апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» мав сплатити судовий збір в розмірі 4026,00 грн. (2684,00 грн. х 150%).

До апеляційної скарги представник АТ КБ «Приватбанк» додав платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги АТ «Універсал Банк» має доплатити 1342,00 грн. судового збору.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1342,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Ніколаєнко Олени Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу Ніколаєнко Олени Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва