Справа № 350/126/22
Номер провадження 2/350/30/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа староста Суходільського старостинського округу№2 Спаської сільської ради Калуського району Шойла Петро Петрович про визнання заповіту недійсним,-

установив:

Позивачі подали позовну заяву, в якій просять визнати заповіт складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , посвідчений 03.08.2021 старостою Суходільського старостинського округу№2 Спаської сільської ради Калуського району за реєстром 2-9, недійсним.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Павликівська Г.М. заявила клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Черепій Тетяни Михайлівни оригінал заповіту від імені Тріща Руслана Васильовича посвідченого Старостою Суходільського старостинського округу № 2 Спаської сільської ради Калуського району, зареєстрованого за №209. З Суходільського старостинського округу № 2 Спаської сільської ради Калуського району оригінал заповіту від імені Тріща Руслана Васильовича посвідченого Старостою Суходільського старостинського округу № 2 Спаської сільської ради Калуського району, зареєстрованого за №209.

У судовому засідання адвокат Павликівська Г.М. просила задоволити її клопотання тільки у частині витребування у приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Черепій Тетяни Михайлівни оригінал заповіту від імені Тріща Руслана Васильовича посвідченого Старостою Суходільського старостинського округу № 2 Спаської сільської ради Калуського району, зареєстрованого за №2-9

Відповідач ОСОБА_3 у вирішенні цього клопотання покладається на рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати вказані докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, те, що останні мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Черепій Тетяни Михайлівни (Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Дзвонарська, 5) оригінал заповіту від імені Тріща Руслана Васильовича посвідченого Старостою Суходільського старостинського округу № 2 Спаської сільської ради Калуського району, зареєстрованого за №2-9.

Докази, що витребовуються, надіслати до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в строк до 02 серпня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: