Справа № 570/4405/23
Номер провадження 2/570/1094/2023
УХВАЛА

"26" грудня 2023 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (підготовче судове засідання)цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивачки надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертизи просить поставити таке питання: - які можливі варіанти поділу в натурі для ОСОБА_1 (власник 7/8 частини) та ОСОБА_2 (власник 1/8 частини) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності позивачки та відповідачки, в самостійний об`єкт? Проведення експертизи просить доручити експертам Асоціації Компаній "Експерт-Рівне".

Від представника відповідачки надійшла заява про те, що немає підстав для призначення експертизи, оскільки клопотання про призначення експертизи по своїй суті є заявою про забезпечення доказів. У даному випадку слід сплатити судовий збір, а представник позивачки його не сплатив. Тому, на думку представника відповідачки, клопотання про призначення експертизи не підлягає до задоволення.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заява про призначення експертизи була подана представником позивачки.

У справі є необхідність отримати висновок експерта щодо можливості поділу будинковолодіння, оскільки без такого висновку неможливо з`ясувати обставини, що мають значення для справи.

Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Перелік питань був наданий представником позивачки, інші варіанти питань не надходили, і суд погоджується із запропонованим питанням, яке має бути поставлене експерту.

Від відповідачки чи її представника не надходили пропозиції щодо призначення іншої експертної установи ніж тієї, яка була запропонована представником позивачки. Тому суд вважає за можливе доручити проведення експертизи тій експертній установі, яка була запропонована представником позивачки.

Щодо необхідності сплати судового збору при подачі клопотання про призначення експертизи суд зазначає наступне.

Стаття 116 ЦПК України (підстави та порядок забезпечення доказів) визначає, що:

1. Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

3. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

4. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. Забезпечення доказів у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави здійснюється Вищим антикорупційним судом за заявою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а у випадках, передбачених законом, - також за заявою прокурора Генеральної прокуратури України.

5. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Тобто основна умова, за якої слід забезпечити докази - якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; і така заява надійшла від учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача.

У такому випадку подається саме заява про забезпечення доказів.

А порядок призначення експертизи врегульований ст. 103 ЦПК України.

І подання клопотання про призначення експертизи в порядку ст. 103 ЦПК України не можна у даному випадку ототожнювати із заявою про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи в порядку ст. 116 ЦПК України.

Тому клопотання про призначення експертизи, подане в порядку ст. 103 ЦПК України, не підлягає оплаті судовим збором.

За наведеного немає підстав для відмови у призначенні експертизи з тих мотивів, що клопотання про призначення експертизи, подане в порядку ст. 103 ЦПК України, не оплачене судовим збором.

Суд вважає, що провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи, оскільки без отримання висновків експертизи неможливо розглянути справу.

Право суду зупинити провадження у справі у разі призначепння експертизи врегульовано п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У даному випадку межі зупинення провадження у справі на час проведення експертизи не призведуть до зменшення розумного строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 судову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Асоціації Компаній "Експерт-Рівне" (проспект Миру, 15, м. Рівне).

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.384 КК України).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- які можливі варіанти поділу в натурі для ОСОБА_1 (власник 7/8 частини) та ОСОБА_2 (власник 1/8 частини) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності позивачки та відповідачки, в самостійний об`єкт?

Питання викладене в редакції, що було запропоноване представником позивачки.

Витрати з оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи.

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 01 січня 2024 року.