Справа № 212/3025/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2 ) про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позову зазначено, що 16.03.2023 позивач здійснив передплату ФОП ОСОБА_2 за покупку автомобілю Ford Eхplorer 2019 року випуску, в розмірі 19350,00 грн. 31 березня 2023 року позивач звернувся до ФОП ОСОБА_2 із усною заявою про повернення грошових коштів у зв`язку із невідповідністю транспортного засобу умовам, які висувались ним продавцю. У зв`язку з тим, що відповідач у добровільному порядку відмовляється повернути отримані від позивача гроші, останній змушений звернутись до суду за захистом та просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 19350,00 грн.

Ухвалою суду від 04 травня 2023 року, провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

20 червня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки він організував придбання та транспортування на територію України автомобілю Ford Eхplorer 2019 року випуску. Вказаний автомобіль станом на 15 червня 2023 року перебуває у м. Львів, відповідає вимогам та якості, що підтверджується пройденим техоглядом транспортного засобу. Замовлений позивачем автомобіль Ford Eхplorer 2019 року випуску відповідачу не належить, а тому між сторонами не могла відбутись угода купівлі-продажу автомобіля.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

16 березня 2023 року ОСОБА_1 було сплачено ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 19350,00 грн. в якості передоплати за придбання автомобілю Ford Eхplorer 2019 року випуску, що підтверджується квитанцією АТ «Універсал Банк» № 608Е-Н0МА-ЕНА2-А58Т від 16.03.2023. (а.с. 7)

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , транспортний засіб Ford Eхplorer, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 . (а.с. 27-28)

Договір купівлі-продажу транспортного засобу згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України, а також відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 з послідуючими змінами (далі Порядок № 1388) належить вчиняти у письмовій формі.

Законом не встановлена недійсність договору купівлі-продажу транспортного засобу у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, однак із положень Порядку вбачається, що для здійснення відчуження транспортного засобу власнику необхідно зняти його з реєстраційного обліку, а новий власник зобов`язаний зареєструвати (перереєструвати) транспортний засіб протягом десяти діб після придбання (одержання).

Згідно зі статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема, договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори відчуження: нотаріально посвідчені договори, тощо.

Судом встановлено, що автомобіль Ford Eхplorer, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , у власність позивача не переходив, оскільки така передача не була оформлена у встановленому законом порядку, а також договір купівлі-продажу вказаного автомобілю між сторонами не укладався.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 сплатив ФОП ОСОБА_2 грошові кошти за придбання автомобіля Ford Eхplorer, 2019 року випуску, який останньому не належить, а також сторони у справі не виконали дій, необхідних для укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу, тому ФОП ОСОБА_2 повинен повернути все безпідставно отримане від ОСОБА_1 майно, а саме грошові кошти у розмірі 19350,00 грн.

На підставі викладеного суд вважає, що обставини викладені позивачем знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що позивачі у справах захисту прав споживачів звільнені від сплати судового збору, з ФОП ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави за вимогу майнового характеру в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 208, 1212 ЦК України, відповідно до ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-82, 89,141, 170, 258-259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені за квитанцією № 608Е-Н0МА-ЕНА2-А58Т від 16.03.2023 грошові кошти в розмірі 19350 (дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 26 липня 2023 року.

Суддя: М. В. Зімін