Справа № 490/8866/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву заяву представника відповідачів - адвоката Гриненко Тетяни Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №490/8860/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа №490/8866/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.12.2020 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру, заг.пл. 72,2 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06.07.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

12.07.2023 року представник відповідачів - адвокат Гриненко Т.В.звернулася до суду із заявою, по якій просила скасувати арешт накладений ухвалою Центральний районного суду м. Миколаєва від 17.12.2020 року обґрунтовуючи заяву тим, що провадження у справі закрито у зв`язку з залишенням позову без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд враховує те, що позов залишено без розгляду і ухвала набрала законної сили, тому відпала необхідність заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки заявник просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч.10 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, з врахуванням вимог ч.ч.9,10 ст. 158 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів - адвоката Гриненко Тетяни Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №490/8860/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.12.2020 року на двокімнатну квартиру, заг.пл. 72,2 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду від 17.12.2020 року, відповідно до ч.10 ст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.П. Черенкова