ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5785/23 Справа № 176/2382/22 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О.М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В,

при секретарі - Шавкун Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну прізвища малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що з 07 червня 2019 року по 21 вересня 2021 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Вказує, що ОСОБА_2 не виконує своїх обов`язків щодо виховання і розвитку дитини, з дня народження дитини не проявляв себе як батько, не мав наміру спілкуватися з дитиною, побачити її, не телефонував, не направляв будь-яких повідомлень, не здійснив будь-яких дій для цього та будь-яким іншим способом не виконував свої батьківські обов`язки.

Зазначає, що у зв`язку із введенням 24 лютого 2023 року воєнного стану в Україні та враховуючи позицію батька, наявні додаткові підстави для зміни прізвища дитини, оскільки саме матір дитини буде займатися збереженням її життя, зокрема вивезення дитини у разі необхідності за кордон у безпечне місце, та оформленням відповідних документів. Вважає, що наявність у дитини прізвища батька утворить певні труднощі в оформлені ряду документів, пов`язаних з дитячим садком, школою, реєстрацією, зняттям з реєстрації, отриманням відносно дитини відповідних витягів та довідок та іншіих, що не буде сприяти найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, наявність у дитини прізвища батька матиме вплив на психоемоційний розвиток дитини, спілкування з однолітками, оскільки дитина постійно буде пояснювати, чому має прізвище, відмінне від прізвища матері, яка її виховує, та де знаходиться батько, який ухилився від виконання батьківських обов`язків.

19 квітня 2022 року на адресу ОСОБА_2 від адвоката Назаренко М.В. направлено заяву про надання нотаріально завіреної згоди на зміну прізвища дитини. однак, ОСОБА_2 згоду не направив, заперечивши таким чином щодо зміни прізвища дитини.

18 липня 2022 року за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради повідомлено про необхідність розгляду даного питання в судовому порядку, оскільки ОСОБА_2 , категорично заперечує проти зміни прізвища.

Вказує, що протягом 2022 року неодноразово зверталася до Служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради та Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, просила вжити заходи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності шляхом складення відповідно до ст.184 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення та направлення його на розгляд до суду, та вжити заходи щодо попередження ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до дитини та вжити інші заходи впливу на батька, який не виконує батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини. Згідно відповіді Служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 02 вересня 2022 року засобами телефонного зв`язку Служба у справах дітей 15 серпня 2022 року повідомила відповідача про необхідність змінити поведінку до дитини.

Зазначає, що станом на день подачі цього позову до суду поведінка батька дитини не змінилась, з дитиною він не бачиться, участі у вихованні не приймає, проживає за кордоном та займається облаштуванням свого життя.

27 травня 2022 року Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області повідомлено про відсутність можливості притягнути ОСОБА_2 до відповідальності, у зв`язку із його перебуванням за кордоном.

На підставі зазначеного, просила внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) №246 від 01 липня 2020 року, змінивши прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду мотивовано відсутністю правових підстав для зміни прізвища дитини, виходячи з інтересів дитини та за відсутності доведеності факту ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність доказів ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків, оскільки не взяв до уваги скріншоти листувань, які свідчать про відсутність телефонних дзвінків, повідомлень відповідача, ігнорування прохання про надання дозволу на виїзд дитини за кордон для відпочинку та відсутність спілкування між батьком та дитиною. Судом залишено поза увагою і те, що позивач неодноразово зверталась до Служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради та Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з проханням вжити заходів щодо необхідності зміни ставлення до дитини та вжити інші заходи впливу на батька, який не виконує батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини. Вказує, що у судовому засіданні відповідач визнав відсутність можливості по виконанню батьківських обов`язків у зв`язку із перебуванням за кордоном. Одночасно з цим, вихованням дитини займаються виключно мати дитини та її батьки. Вважає, що відсутність доказів про вчинення перешкод зі сторони матері у спілкуванні з дитиною спростовує відповідні доводи ОСОБА_2 .

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 07 червня 2019 року по 21 вересня 2021 року сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. а.с. 10, 12-14).

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Згідно з довідкою №15.1-02/806 від 07 лютого 2022 року, виданою Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради, ОСОБА_6 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , разом з батьками, бабусею, братом та сином ОСОБА_3 , 2020 року народження (а.с.15).

Відповідно до довідки №15.1-01/1639 від 10 серпня 2020 року, виданої виконавчим комітетом Ніжинської міської ради, місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване з адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.16).

Згідно довідки Подільської районної філії Київського міського центру зайнятості №285.1-3832 від 25 вересня 2020 року ОСОБА_2 облікований в Подільській районній філії Київського міського центру зайнятості як такий, що шукає роботу. Статус безробітного надано з 10 вересня 2020 року (а.с.17).

Відповідно до Акту про проживання осіб за місцем реєстрації від 25 жовтня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 . Починаючи з березня 2020 року фактично проживає ОСОБА_1 та з 13 червня (після народження) фактично проживає ОСОБА_3 . Батька дитини ОСОБА_2 за вказаною адресою жодного разу не бачили. Вихованням дитини займається виключно мати дитини ОСОБА_1 та її батьки (а.с.18).

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 від 03 червня 2022 року, до року ОСОБА_3 з`являвся на відвідування фізіологічного стану 8 разів в присутності матері та батьків матері. Після року відвідували амбулаторний заклад 6 разів. Сімейний лікар батька дитини жодного разу не бачив (а.с.19).

ОСОБА_6 працює на посаді агента з обслуговування рейсів у представництві «Ел Ал Ізраель Ерлайн Лімітед» з 2017 року, має позитивну характеристику та, згідно довідки №3 від 07 лютого 2022 року, за період з серпня 2021 року по січень 2022 року отримала заробітну плату у розмірі 153 333,23 грн. (а.с.20,21).

Відповідно до листа Служби у справах дітей №13.2-11/260 від 20 липня 2022 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 18 липня 2022 року розглянуто звернення ОСОБА_1 щодо зміни прізвища дитини. Члени комісії вважають, що дане питання необхідно розглядати в судовому порядку, оскільки батько, ОСОБА_2 , категорично заперечує проти зміни прізвища дитини та повідомляє про те, що він намагався виконувати свої обов`язки щодо дитини. Мама, ОСОБА_1 , чинила перешкоди. Повідомлень про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 до березня 2022 року до виконавчого комітету Ніжинської міської ради або до служби у справах дітей не надходило (а.с.28).

Листом №13.2-11/360 від 02 вересня 2022 року Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради повідомила представника позивача про те, що 15 серпня 2022 року засобами телефонного зв`язку ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність змінити поведінку до дитини (а.с.29).

Листом №5866/124/45-2022 від 27 травня 2022 року Ніжинський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області повідомив позивача та її представника про те, що ОСОБА_2 на даний час перебуває за кордоном, тому притягнути його до відповідальності за невиконання батьківських обов`язків не є можливим (а.с.30-31).

На виконання ухвали суду від 09 лютого 2023 року від Державної прикордонної служби на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов витяг з інформацією щодо перетину державного кордону ОСОБА_2 станом на 17 лютого 2023 року, з якого вбачається, що 10 червня 2021 року ОСОБА_2 виїхав за кордон до ОСОБА_9 ; 23 грудня 2021 року в`їхав із Вільнюса до Києва; 08 січня 2022 року виїхав до ОСОБА_9 (а.с.165,168).

Кожна дитини відповідно до статті 7 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року має право на збереження індивідуальності.

Одним із основних засобів ідентифікації дитини є її ім`я, яке надається дитині при народженні і складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до статті 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Частинами третьою, п`ятою статті 148 СК України передбачено, що у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років.

У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Інтереси дитини є пріоритетними і визначальними для вирішення спору щодо зміни прізвища дітей.

При вирішенні справи про зміну прізвища дитини необхідно також враховувати стосунки, які існують між дитиною та її батьками, в тому числі й з тим із батьків, хто проживає окремо.

Якщо той із батьків, хто має спільне з дитиною прізвище і проживає окремо від дитини, зберігає з нею близькі стосунки і продовжує брати участь в її вихованні, то не є доцільним сприяти відчуженню між батьком і дитиною, зокрема, шляхом зміни прізвища.

За тих обставин, коли батько (мати) не лише не спілкується з дитиною, хоча ніхто не перешкоджає йому (їй) в цьому, не виявляє щодо дитини батьківської турботи і уваги, то його (її) заперечення не можуть бути безумовною підставою для відмови у зміні прізвища дитини за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість і доцільність такого рішення.

Аналогічні правові висновки викладені і в постанові Верховного Суду від 15 вересня 2021 року (справа №754/18412/19).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вирішуючи спір про зміну прізвища дитини, з урахуванням балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення суд першої інстанціїврахував, що між сторонами склалися неприязні і складні відносини, які не можуть дійти спільної думки щодо виховання і утримання дитини, які звинувачують один одного в незабезпеченні належних умов для цього, зокрема, позивач вважає, що відповідач неналежно піклується про дитину, не забезпечує її утримання, не приділяє уваги в тому числі щодо стану здоров`я, коли відповідач вважає, що позивач чинить йому перешкоди для цього, він не може мати вільного доступу до дитини і вільно спілкуватися з нею, тощо.

Разом з тим, з наявних матеріалів справи, вбачається, що відповідач приймає участь в утриманні дитини, купує речі і одяг для дитини, сплачує аліменти, заперечує проти зміни прізвища малолітньої дитини.

Встановивши, вищезазначені обставини у справі, що переглядається, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач ухиляється від виконання ним своїх батьківській обов`язків щодо малолітнього сина, що в свою чергу не може бути підставою для зміни прізвища дитини, з яким колегія суддів погоджується.

Доводи апеляційної скарги про відсутність спілкування між батьком та дитиною, у зв`язку із відсутністю телефонних дзвінків та повідомлень відповідача, ігнорування прохання про надання дозволу на виїзд дитини за кордон для відпочинку, з урахуванням трирічного віку дитини не спростовують висновків суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про неодноразово звернення до Служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради та Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з проханням вжити заходів щодо необхідності зміни ставлення до дитини та вжити інші заходи впливу на батька, який не виконує батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки не встановлюють жодного факту, що має юридичне значення, а свідчать лише про наявність конфлікту між сторонами у справі.

Доводи про те, що відповідач у судовому засіданні визнав відсутність можливості по виконанню батьківських обов`язків у зв`язку із перебуванням за кордоном, не підтверджуються встановленими обставинами у справі, з огляду на коротко тривалість такого перебування відповідача за кордоном та фактично зводяться до незгоди з висновком суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що вихованням дитини займаються виключно мати дитини та її батьки та відсутність доказів про вчинення перешкод зі сторони матері у спілкуванні з дитиною, не можуть бути підставою для зміни прізвища дитини, що передбачені частиною 5 статті 148 СК України і крім того зміна прізвища дитини не сприятиме стабілізації її психоемоційного стану і не відповідатиме її інтересам.

Таким чином, переглядаючи справу, відповідно до вимог 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, за наявними в справі доказами, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін.

Згідно статті 141 ЦПК України, судові витрати, у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова