Справа № 643/6699/23
Провадження №2/643/2718/23
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24.07.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань забезпеченості харчових продуктів та захисту споживачів (місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 31, офіс 307) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника звернулась до суду з позовом до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань забезпеченості харчових продуктів та захисту споживачів, в якому просить поновити її на посаді начальника відділу роботи з персоналом, визнати незаконними та скасувати накази №189-ОС від 20.06.2023, №106 від 08.06.2023, №174-ОС від 14.06.2023.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа є справою, що виникає з трудових відносин, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування у Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань забезпеченості харчових продуктів та захисту споживачів копії Наказу №58-в від 30.06.2022 «Про надання відпусток без збереження заробітної плати» ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що вищевказаний Наказ має суттєве значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати зазначений доказ.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане представником позивача клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, тому прихожу до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. 84, 184-187, 275, 278- 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань забезпеченості харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 14 вересня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош