overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/8065/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2023 заявнику був наданий строк терміном не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 01.11.2023, згідно вимог закону була направлена на адресу заявника зазначену ним у заяві, проте не була отримана останнім та конверт повернувся на адресу суду із відміткою «за закінченням встановлено строку зберігання».

При цьому, зазначені в ухвалі суду недоліки заявник до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того заявник втратив будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з заявою до суду він звернувся 23.10.2023, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не звертався, а відтак заява вважається неподаною і належить поверненню заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайоннй суд Закарпатської області у складі судді Зарева Н.І., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Перечинським РС ГУДМС України в Закарпатській області 18.11.2014, РНОКПП НОМЕР_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю заінтересованих осіб:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Ужгороджським МВ УМВС України в Закарпатській області від 17.06.1999, РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, , адреса: площа Поштова, 3, м. Ужгород,

про продовження обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження обмежувального припису.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості учасників.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено, за даною заявою слід відкрити окреме провадження в цивільній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про продовження обмежувального припису.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 21 липня 2023 року в залі Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У судове засідання викликати учасників справи: заявника, заінтересовану особу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованій особі також направити копію заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 липня 2023 року

м. Харків

справа № 2-2792/10/03

провадження № 22-ц/818/1638/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2010 року у справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2010 року тимчасово обмежено виїзд громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На вказане судове рішення, 14 липня 2023 року поштою представник ОСОБА_1 адвокат Лабовкін О.О. подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2010 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу №2-2792/10/03 за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2023 Справа №607/13291/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 25 хвилин 29 серпня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №12).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 691/759/23
Провадження № 2/691/303/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Хіміч В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Відповідно до статті 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набержна Перемоги, буд. 50, рах. IBAN № НОМЕР_2 , МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.09.2021 року станом на 25.01.2023 року в розмірі 98 170,57 грн. (дев'яносто вісім тисяч сто сімдесят гривень п'ятдесят сім копійок), з них 87 670,57 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10 500,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, та 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень 00 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Суддя Л. П. Синиця
Ухвала

19 липня 2021 року

м. Київ

справа № 753/4368/13-ц

провадження № 61-16347св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги, - Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 вересня 2013 року у складі судді Даниленко В. В. та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Мостової Г. І., Сушко Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 грудня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 523/8641/15 (провадження № 61-9085сво21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ майна подружжя.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду 03 липня 2022 року прийняв постанову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ майна подружжя (справа № 523/8641/15, провадження № 61-9085сво21).

З огляду на те, що усунуто обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі, воно підлягає поновленню.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 вересня 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець С. Ф. Хопта
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19308/23

пр. № 2/759/5300/23

29 грудня 2023 року
Справа № 369/107/23
Провадження №2/369/2661/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Соловюк В.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Боярської міської рада, Служба у справах дітей Березанської міської ради Київської області про стягнення аліментів на утримання дитини, аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Боярської міської рада, Служба у справах дітей Березанської міської ради Київської області про стягнення аліментів на утримання дитини, аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2023 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 278/971/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М. Категорія 44 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

20 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та стягнення страхового відшкодування,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою через адвоката Скочиляс Ірину Мирославівну, та Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 травня 2023 року

та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Скочиляс Ірину Мирославівну,

на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 18 жовтня 2023 року , про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Провадження № 2/752/2511/23
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Стороженко С.О., розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24.07.2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №15092, вчинений 14.02.2022р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

Додатково перевіривши рішення суду було встановлено, що в резолютивній його частині допущені описки, які стосуються найменування відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, на підставі ст. 269 ЦПК України допущені описки підлягають виправленню.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши найменування відповідача «Акціонерне товариство «Сенс-Банк».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 24.07.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 2/593/246/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у першому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»» звернулося до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою від 07 червня 2023 року позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, було залишено без руху дано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали. Вказану ухвалу прийнято у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою вказаною позивачем.

Ухвалою від 23 червня 2023 року судом відкрито спрощене провадження у справі за вказаним позовом, судове засідання з участю сторін призначено на 10 год. 00 хв. 14 липня 2023 року. Роз`яснено відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати відзив на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надійшла заява відповідно до якої позивач просить здійснювати розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, відомості про належне повідомлення останнього про день, час та місце розгляду справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з того, що відомості про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи у суду відсутні, справу слід відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - відкласти на 14 годину 30 хвилин 31 липня 2023 року.

Про день, час та місце судового розгляду учасників справи повідомити шляхом надіслання судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
20.07.2023 Справа № 286/2218/23
Не розглядалась (знято з розгляду) перебування судді на лікарняному та призначено до судового розгляду на 31.08.2023 12:00.
Головуючий суддя П. В. Дубовик.