Справа № 368/808/22
Провадження № 2/368/117/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про зупинення провадження

"10" квітня 2023 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про усунення перешкод у користуванні майном, визнання припиненим права користування житловим будинком, суд, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про усунення перешкод у користуванні майном, визнання припиненим права користування житловим будинком, в прохальній частині якої позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

- усунути перешкоди у користуванні майном ОСОБА_1 шляхом визнання припиненням права ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користування житловим будинком, виселення та зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовував наступними обставинами та нормами права:

- ОСОБА_1 (далі - Позивач) є власником житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Кагарлицької міської ради № 409 від 26.08.2022 р. ОСОБА_2 (далі-Відповідач) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в будинку, який на праві власності належить Позивачу.

09.10.1993 р. між Позивачем та Відповідач було укладено шлюб, у зв`язку з чим виконавчим комітетом Бендюгівської сільської ради Кагарлицького району Київської області було проведено його реєстрацію, про що внесено актовий запис № 4.

Подружнє життя з Відповідачем у Позивача не склалося, у зв`язку з чим Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до Кагарлицького районного суду Київської області та рішенням суду від 01.10.2021 р. шлюб було розірвано.

Отже, Відповідач є колишньою дружиною Позивача. Сімейні відносини з Відповідачем у Позивача припинились, на даний час вони є зовсім чужими людьми. Відповідач не проживає у будинку Позивача вже більше одного року, а саме з 14.04.2021 р, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Кагарлицької міської ради № 409 від 26.08.2022 р.

Таким чином, починаючи з 14.04.2021 року, Відповідач не проживає у будинку Позивача та в будинку відсутні особисті речі Відповідача. Будучи зареєстрованою, але не проживаючи Відповідач не використовує будинок для тимчасового або постійного проживання. На даний час Відповідач проживає в іншому будинку в с. Бендюгівка, але де саме не відомо. Відповідач не несе будь-яких витрат по утриманню житла, не сплачує платежі за комунальні послуги.

Протягом усього часу відсутності Відповідача за місцем реєстрації Позивач неодноразово звертався до міської ради із проханням зняти з реєстрації Відповідача, проте оскільки Відповідач не подає заяви, міська рада не може зняти її з реєстрації у будинку.

У зв`язку з тим, що Відповідач не подає заяви про зняття з реєстрації, Позивачу створюються перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном, що належить йому на праві власності. Зокрема, Відповідач не висиляється з будинку Позивача та не подає заяви про зняття її з реєстрації.

У зв`язку з не бажанням висилитись та не подачею Відповідачем заяви про зняття з реєстрації Позивачу створюються перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном, що належить йому на праві власності.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Виходячи з вказаних положень Конституції України та Цивільного кодексу України Позивач як власник майна має право безперешкодно користуватись своєю власністю та таке право гарантується державою. Тобто, у разі порушення права власника держава, в особі судів, забезпечує захист права власності від порушень з боку іншої особи.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні тім права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України у разі створення перешкод у користуванні власністю Позивач може звернутися до суду з вимогою про вчинення дій необхідних для відновлення порушеного права власності, а саме усунення перешкод в користуванні майном та визнання права Відповідача на користування житловим будинком припиненим.

Аналіз положень глави 32 Цивільного кодексу України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.

Відповідач вселилась у будинок Позивача в якості члена сім`ї власника житлового будинку і набула право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 406 Цивільного кодексу України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Позивач є власником житлового будинку, який є його особистою приватною власністю. Відповідач спільним побутом із Позивачем не пов`язана, тому її право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі ч. 2 ст. 406 Цивільного кодексу України.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у складі колегії суддів Другої цивільної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16 січня 2019 року в справі № 243/7004/17-ц (провадження №61-25371св18) та постанові від 14 серпня 2019 року в справі № 702/101/18 (провадження №61-42856св18).

Таким чином, право Відповідача на користування житловим будинком Позивача слід припинити та зняти з реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 317, 319. 321. 386, 391, 406 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 174 - 175 Цивільного процесуального кодексу України, - позивач просив суд винести рішення, на підставі якого задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

02.09.2022 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/808/22, провадження № 2/368/438/22.

28.09.2022 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в загальному позовному порядку, призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 31.10.2022 року.

31.10.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 28.11.2022 року в зв`язку з неявкою сторін.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 28.11.2022 року, позивач ОСОБА_1 , - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 28.11.2023 року, відповідачка ОСОБА_2 , - не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Відповідачка ОСОБА_2 не надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву у строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, не надіслала на адресу суду письових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у її відсутність, а тому неявку відповідачки ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, яке відбулося 28.11.2023 року, - суд визнав неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

28.11.2022 року Кагарлицьким районним судом проведено підготовче судове засідання в даній справі (за відсутності сторін по справі, - як позивача, так і відповідача), та по результатх проведеного підготовчого судового засідання судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено процесуальну (без видалення до нарадчої кімнати) ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 06.01.2023 року.

06.01.2023 року справу було знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді Закаблука О.В.) в нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 368/950/22 (провадження № 1 кп/368/101/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, призначено наступне судове засідання на 15 год. 00 хв. 08.02.2023 року.

08.02.2023 року слухання справи відкладено на 10 год. 00 хв. 14.03.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

14.03.2023 року слухання справи відкладено на 11 год. 00 хв. 10.04.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

10.04.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 01 лютого 2023 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець село Шубівка Кагарлицького району Київської області, - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 81 року, про що 01 лютого 2023 року складено відповідний актовий запис за № 48.

Місце смерті, - село Бендюгівка Обухівського району Київської області, Україна.

В судове засідання, яке відбулося 10.04.2023 року, відповідачка ОСОБА_2 , - не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Відповідачка ОСОБА_2 не надіслала на адресу суду письових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вирішити питання про зупинення провадження у справі, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

- Як вбачається з матеріалів справи, -зокрема, - з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 01 лютого 2023 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець село Шубівка Кагарлицького району Київської області, - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 81 року, про що 01 лютого 2023 року складено відповідний актовий запис за № 48.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини передбачають правонаступництво.

Як вбачається з предмету позову, - спірні правовідносини в даній справі передбачають правонаступництво, а тому слід зупинити провадження у даній справі до вступу в справу правонаступника позивача, - ОСОБА_1 , який помер.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовим рішенням є ухвала.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 260, ч. 2 ст. 261, ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 368/808/22, провадження № 2/368/117/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про усунення перешкод у користуванні майном, визнання припиненим права користування житловим будинком, - зупинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до вступу в справу правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на підставі ч. 1 ст. 356 ЦПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду, а особами, що приймають участь у справі, проте, не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з момсенту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук