overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
19.07.2023
Справа № 494/1080/22
Провадження № 2/494/90/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 липня 2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши заяву адвоката Бовкун Артема Олександровича, який діє в інтересах відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп», «Про проведення судового засідання у режимі відеоконференції», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Шулика Максима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп» «Про визнання припиненим зобов`язання, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном».

28 березня 2023 р. від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем.

Як свідчить з матеріалів справи робоче місце представника відповідача у м. Дніпро, що знаходиться на значній відстані від Березівського районного суду Одеської області, що значно ускладнює їхню явку до суду.

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження судовий розгляд необхідно проводити в режимі відео конференцзв`язку.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити положення ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Бовкун Артема Олександровича, який діє в інтересах відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп», «Про проведення судового засідання у режимі відеоконференції» -задовольнити

Судове засідання по цивільній справі за позовом адвоката Шулика Максима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» «Про визнання припиненим зобов`язання, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном», призначене на 11:15 год. 24 липня 2023 року провести в режимі відеоконференцзв`язку з представником відповідача, з використанням представником власних джерел зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі дистанційного судового провадження фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________________-
Справа № 577/1892/23
Провадження № 2-о/577/116/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

18 липня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Рідзевської І.О.,

присяжних: Круподер Г.В., Клименко С.М.,

при секретарі Олійник В.П.

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Конотопської міської ради, заінтересовані особи: адміністрація Конотопського дитячого будинку-інтернату, ОСОБА_2 про визнання фізичною особою недієздатною та встановлення опіки,-

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комітету Конотопської міської ради - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 недієздатною.

Здійснення опіки та виконання від імені держави обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , покласти на комунальну установу Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинокінтернат в особі директора Демехи Наталії Іванівни.

В іншій частині заяви відмовити.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною два роки до 18 липня 2025 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського Апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: Виконавчий комітет Конотопської міської ради, юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8.

Заінтересована особа: Конотопський дитячий будинок-інтернат, юридична адреса, м. Конотоп, вул. Паризької Комуни, 30.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 24 липня 2023 року.

Суддя Рідзевська І. О.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описок

27 липня 2023 рокуСправа № 322/794/23

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі про передачу справи на розгляд іншому суду від 22.06.2023 ЄУ №322/794/23,

встановив:

22 червня 2023 року ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанова Р.О. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя на підставі ч.9 ст.187 ЦПК України.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту в ухвалі було допущено описки в написані прізвища позивачки та відповідача « ОСОБА_3 » замість правильної « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описок, дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку, що вказані описки є технічними, допущені помилково і не змінюють суті прийнятого судового рішення тому підлягають виправленню.

Наведене підтверджується копією паспорта позивачки серія НОМЕР_1 (а.с. 3), копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 5), відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №122116 від 21.06.2023 (а.с. 10).

Керуючись ст.ст.269, 353 355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

виправити описку в ухвалі судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанова Р.О. по цивільній справі ЄУ №322/794/23, а саме: замінивши прізвище позивачки та відповідача, з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О. Губанов
Справа №577/2925/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенюк І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1182/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 липня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби у Сумській області про повернення сплачених за неякісний товар коштів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2023 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 31 серпня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2023 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Петрова Д.В.,
при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідачки ОСОБА_2 ,
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3 % річних у розмірі 2 618 (дві тисячі шістсот вісімнадцять) Євро 83 центів.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн 00 коп.
У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити сторони, що складання повного тексту додаткового рішення відбудеться протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
№ справи687/778/23
№2/687/230/2023
25 липня 2023 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
24.07.2023 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.
Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не зазначено доказів того, що позивачу відмовляють в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не вбачається органу, який не визнає право особи на спадкування (відсутня відмова нотаріуса).
За таких обставин, рахую за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 318 ЦПК України,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
справа № 361/4012/23
провадження № 2/361/2919/23
УХВАЛА

13 липня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Юнекс Банк (місто Київ, Васильківська, буд. 14) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 жовтня 2023 року на 16.20 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №635/1461/23
Провадження № 2/635/486/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500 гривень щомісячно від усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягувати з дня пред`явлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Через канцелярію суду 27 липня 2023 року надійшла заява представника позивача адвоката Гріга К.С., відповідно до якої просить залишити позов без розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,260,261,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 27 липня 2023 року.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 334/4955/23
№/п 6/317/39/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

«26» липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт», зацікавлені особи: ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області з Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандрат», зацікавлені особи: ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до положень ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандрат», зацікавлені особи: ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа № 211/4242/22
Провадження № 2/211/798/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представників відповідача Колесніченко І.В., ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 , про виселення, -

ухвалив:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 992 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене на протязі 5 днів.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа №577/4244/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/1153/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - головний інженер Виробничого підрозділу Локомотивне депо Конотоп регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Ганзя Олег Петрович, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2023 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (а.с. 196).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов