Справа № 296/6825/23
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

25 липня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., ознайомившись із позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 представник позивача Гребенюк О.С. звернувся до суду в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.07.2023 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Трегуб М.К. подав заяву до суду про відкликання позову та повернення сплаченого судового збору.

Вивчивши заяву приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлювалась.

Отже, позивач таким чином розпорядився своїми правами, а тому його позовна заява підлягає поверненню, про що постановляється ухвала як те передбачено ч. 6 ст. 185 ЦПК України.

При цьому, роз`яснюю представнику позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Частиною другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Трегуб М.К. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп., внесений згідно платіжного доручення №ІНВ95В3Z8R від 05.07.2023.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.07.2023.

Суддя В. М. Шкиря