КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року та на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (мережа автозаправних комплексів WOG в Україні» про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 23 червня 2023 року засобами поштового зв`язку, яка не відповідає вимог ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.

Крім того, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

Однак, апелянт в одній апеляційній скарзі оскаржує два судових рішення, що суперечить положенням ЦПК України.

Таким чином, апелянту необхідно подати апеляційні скарги окремо на два судових рішення, або уточнити заявлені вимоги даної апеляційної скарги, яке саме судове рішення оскаржується апелянтом - ухвала чи рішення.

Крім того, у випадку подання апеляційної скарги на ухвалу районного суду, то апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Відповідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, якщо апелянт подасть окремо апеляційну скаргу на увалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року, якою було у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено, то апелянт також має подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку.

Крім того, суд також звертає увагу, що відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, у випадку подання окремо апеляційних скарг на два судових рішення (ухвалу та рішення), апелянт має надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року та на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський