Справа №:755/9679/23
Провадження №: 2/755/4888/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2023 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року позовна заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

Позивачу було роз`яснено, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання ухвали у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала суду 10 липня 2023 року доставлена до електронної скриньки позивача 12 липня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на день постановлення даної ухвали, недоліки визначені ухвалою суду від 10 липня 2023 року не були усунуті.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 24 липня 2023 року.

Суддя Н.О. Яровенко