Дата документу 27.07.2023 Справа № 310/2240/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/2240/21 Головуючий у 1 інстанції: Кошева О.А.
провадження № 22-ц/807/51/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3405,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

16 лютого 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшов лист від ОСОБА_1 із завою про усунення недоліків, копією апеляційної скарги, заявою про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2022р. в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляцій-ної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2021 року у цій справі відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2021 року та направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3405 грн. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону, або інші відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звер-нення до суду з апеляційною скаргою.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на теперішній час продовжено.

Оскільки на даний час м. Бердянськ знаходиться під тимчасовою окупацією, ОСОБА_1 ухвалу про продовженн строку на усунення недоліків скарги за адресою проживання не отримала.

Згідно витягу з бази даних відповідно до Положення «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», вбачається, що ОСОБА_2 перетнула державний кордон України 31.03.2022р., виїхала через пункт пропуску Краківець (а.с.180). Даних про її повернення до України не мається.

Проте відповідач ОСОБА_1 має представника за довіреністю в особі ОСОБА_3 , якому також направлялась кореспонденція з апеляційного суду.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у відповідності до довіреності, що наявна в матеріалах справи, на телефонний запит суду повідомив, що він виїхав з м. Бердянська до м. Запоріжжя, але не повідомив апеляційний суд, на виконання вимог ст. 131 ЦПК України, адресу свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження. Просив процесуальних дій не вчиняти до закінчення воєнного стану та повідомив, що усувати недоліки скарги зараз не буде.

На запит суду Міністерство соціальної політики України (Мінсоцполітики) листом № 3457/0/2-23/19 від 22.03.2023р. щодо надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, повідомило, що ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.04.2022.

У зв`язку з отриманою інформацією, а також для дотримання процесуальних строків, Запорізький апеляційний суд надіслав копію ухвали від 17 лютого 2023 року для відома та виконання ОСОБА_3 як представнику ОСОБА_1 як на адресу місця мешкання, так і на електронну адресу.

Направлена копія ухвали від 17.02.2022р. за встановленою адресою ОСОБА_3 як внутрішньо переміщеної особи двічі повернулась без вручення: 25.05.2023р. та 24.07.2023р.

На телефонний дзвінок секретаря суду на сповіщений номер мобільного телефону НОМЕР_2 ОСОБА_3 зазначив, щоб його під час воєнного стану не турбували, свою адресу він давати суду не буде.

Отже, починаючи із дня подачі апеляційної скарги у грудні 2021 року, відповідач недоліків апеляційної скарги не усуває, вимоги апеляційного суду та процесуального закону щодо сповіщення адреси та отримання кореспонденції із апеляційного суду не виконує.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У справах «Osman v. the United Kingdom» (Осман проти Сполученого королівства) та «Kreuz v. Poland» (Креуз проти Польщі) ЄСПЛ роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 було відомо про цю судову справу, апеляційну скаргу ними подано ще до введення воєнного сатну, а також було відомо, що апеляційним судом їм висунуто вимогу про сплату судового збору або надання доказів про скрутне матеріальне становище на підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору.

ЄСПЛ у своїх рішення наголошував, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 був обізнаний про те, що слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, але цей обов`язок ним не виконано, а, навпаки, він весь час перебування справи в апеляційному суді ухиляється від усунення недоліків, нарікаючи на воєнний стан та не сповіщаючи своє місце мешкання або місце тимчасового перебування, не отримуючи кореспонденцію із суду за адресою, у якій на тепер він зареєстрований як ВПО, колегія розцінює такі дії сторонни відповідача як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 185 ЦПК України, яка кореспондується з вимогами статті 357 ЦПК України, апеляційний суд повертає апеляційну скаргу, якщо апеллянтом не буде усунуто недоліки скарги, зокрема, через зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто, відповідно до положень ч. 6 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2021 року слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова