Провадження № 2/127/2368/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі №127/13737/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Діброва Л.О., про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачами були подані клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, які мотивовані тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2020 року у справі №127/18997/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Діброва Л.М., про визнання договорів дарування недійсними, позов ОСОБА_3 було задоволено частково. Так, вказаним рішенням суду у справі №127/18997/18 було визнано недійсним договір дарування 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, який розташований по АДРЕСА_1 , укладений 09.06.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дібровою Л.М. зареєстрований в реєстрі за номером 985. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Тому, на думку відповідачів, існують підстави для закриття провадження у даній цивільній справі, оскільки позивач вже звертався до суду з тотожною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним і рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/18997/18 від 20.07.2020 року у задоволенні позову в цій частині вимог було відмовлено у зв`язку з тим, що предметом позовних вимог ОСОБА_3 є визнання недійсним договору в цілому, належними відповідачами у справі мали б бути сторони договору ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (батьки позивача), разом з тим, позивачем не були пред`явлені вимоги до них. Також у вказаному рішенні суду зазначено, що суд не може визнати недійсним договір даруванн в частині, оскільки частки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у спільній сумісній власності не були визначені. Рішення суду у справі №127/18997/18 набуло законної сили. Проте, згодом ОСОБА_3 знову подав той самий позов до Вінницького міського суду Вінницької області додавши відповідачем матір - ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

З наведених вище підстав відповідачі просили закрити провадження у справі №127/13737/21за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Діброва Л.О., про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому їх неявка не є перешкодою для вирішення клопотання відповідачів про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання відповідачів про закриття провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Клопотання відповідачів про закриття провадження у цивільній справі №127/13737/21 не підлягає задоволенню, оскільки, хоча предмет спору у даній справі частково тотожний, що й у цивільній справі №127/18997/18, проте склад учасників, зокрема зі сторони відповідачів, не є тотожним.

Крім того, суд звертає увагу відповідачів на ту обставину, що ними вже раніше подавались клопотання про закриття провадження у даній справі з тих самих підстав і з посиланням на викладені вище обставини, яким судом вже було надано правову оцінку. Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2023 року у задоволенні цих клопотань було відмовлено. Тому, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачам про недопущення зловживання своїми процесуальними правами та наголосити на необхідності добросовісного користування відповідачами своїми процесуальними правами та виконання обов`язків, як того вимагають приписи ст. 43, 44 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 43, 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі №127/13737/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Діброва Л.О., про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: