Справа № 299/730/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Готри Т.Ю.,

з участю секретаря Савинець В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 01 березня 2023 року (у складі судді Левка Т.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області про виплату середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у лютому 2023 р.

Просив стягнути з Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області на свою користь середній заробіток за період невиконання рішення суду по день фактичної виплати за період із 16.11.2021 р. по 30.12.2022 р. у сумі 128 782,08 грн.

На обґрунтування позовних вимог указав, що рішенням Виноградівського районного суду від 16.11.2021 р. по справі № 299/3963/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та ухвалено стягнути з Управління освіти молоді і спорту Виноградівської державної адміністрації Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 16.12.2019 р. по 16.11.2021 р. у сумі 214636,80 грн. із відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів, та стягнути з Управління освіти молоді і спорту Виноградівської державної адміністрації Закарпатської області на користь держави судовий збір у розмірі 2146,37 грн.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 29.12.2021 р. здійснено заміну сторони виконавчого провадження (боржника) у справі № 299/3963/21 - Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації на правонаступника Берегівську районну державну адміністрацію Закарпатської області.

30 грудня 2022 р. на номер особового рахунку позивача № НОМЕР_1 в AT «Сенс Банк» були перераховані кошти в сумі 172 782,63 грн., де вказано, що кошти перераховано згідно з виконавчим листом і рішенням Виноградівського районного суду в справі № 299/3963/21.

Управління державної казначейської служби України у Берегівському районі Закарпатської області листом № 01-16-10/24 від 03.01.2023 р. повідомило позивача, що виконавчий лист по справі № 299/3963/21 від 17.01.2022 р. повернутий у зв`язку з виконанням рішення суду.

Позивач зазначає, що відповідно до положень Конституції України та трудового законодавства має право на виплату середнього заробітку за період невиконання рішення суду по день фактичної виплати за період із 16.11.2021 р. по 30.12.2022 р., який згідно з наданим ним розрахунком складає суму 128782,08 грн., виходячи із середньоденного заробітку 447,16 грн. і кількості робочих днів 289.

Рішенням Виноградівського районного суду від 01 березня 2023 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 просить скасувати це рішення і постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Доводить про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до неправильності висновку суду про те, що з прийняттям рішення у справі № 299/3963/21 на користь позивача суд фактично остаточно вирішив спір щодо виплати позивачу середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільнені відповідно до ст. 117 КЗпП України, оскільки позивач просив стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за період невиконання рішення суду по день фактичної виплати за період із 16.11.2021 р. по 30.12.2022 р. у сумі 128 782,08 грн.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Доводи заперечення зводяться до того, що обґрунтування позивачем своїх позовних вимог із посиланням на ст. 117 КзПП України є безпідставним, оскільки рішенням Виноградівського районного суду від 16.11.2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні, яка за своєю суттю є компенсацією для звільненого працівника та спеціальною формою відповідальності для роботодавця, тобто це не рішення про стягнення заборгованості заробітної плати.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін, із таких мотивів.

Суд виходив із того, що на день звільнення позивачу належало виплатити 3854,34 грн. недоплаченої заробітної плати і одномісячний розмір вихідної допомоги в розмірі 9614 грн. Роботодавець виплатив йому вихідну допомогу у повному обсязі, а відтак, заборгованість роботодавця перед ОСОБА_1 на день звільнення складала 3854,34 грн.

За рішенням Виноградівського районного суду у справі № 299/3963/21 загальний розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні визначений у сумі 214636 грн. 80 коп., що в ході виконання судового рішення із відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів склало суму 172782,63 грн.

У судовому засіданні встановлено, що в грудні 2022 р. позивач звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної казначейської служби про визнання протиправною бездіяльність Державної казначейської служби щодо невиконання рішення суду у справі № 295/3963/21, зобов`язання Державної казначейської служби вчинити дії щодо виконання рішення суду протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили (справа № 260/5433/22). Ухвалою суду від 19 січня 2023 р. провадження у даній справі було закрито.

Прийнявши рішення у справі № 299/3963/21 на користь позивача, суд фактично остаточно вирішив спір щодо виплати позивачу середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільнені відповідно до ст. 117 КЗпП України.

У такому випадку в подальшому на правовідносини, що виникають у порядку виконання судового рішення, положення ст. 117 КЗпП України не поширюються.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини у справі „Меньшакова проти України від 08.04.2010 року передбачено, що з прийняттям судових рішень про виплату заборгованості із заробітної плати статті 116, 117 більше не застосовуються, а зобов`язання колишніх роботодавців виплатити заборгованість та компенсацію замінюється на зобов`язання виконати судові рішення на користь позивача, що не регулюється матеріальними нормами трудового права.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, недоведеними і задоволенню не підлягають.

При цьому встановив, що рішенням Виноградівського районного суду від 16.11.2021 р. по справі № 299/3963/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з Управління освіти молоді і спорту Виноградівської державної адміністрації Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 16.12.2019 р. по 16.11.2021 р. у сумі 214636 грн. 80 коп. із відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів, та стягнуто з Управління освіти молоді і спорту Виноградівської державної адміністрації Закарпатської області на користь держави судовий збір в розмірі 2146 грн. 37 коп.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 29.12.2021 р. по справі № 299/3963/21 здійснено заміну сторони виконавчого провадження - боржника Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації на його правонаступника Берегівську районну державну адміністрацію Закарпатської області.

Рішення Виноградівського районного суду від 16.11.2021 р. по справі № 299/3963/21 виконувалось відповідно до постанови КМУ від 03.08.2011 р. № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» у примусовому порядку управлінням Державної казначейської служби у Берегівському районі Закарпатської області та було виконано 30.12.2022 р. шляхом перерахування коштів у сумі 172 782,63 грн. на номер особового рахунку позивача НОМЕР_1 в AT «Сенс Банк».

Частиною першою ст. 117 Кодексу законів про працю України визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Частиною другою ст. 117 КЗпП України передбачено, що при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

За такого правового врегулювання передбачений частиною першою ст. 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

При цьому стаття 117 КЗпП України не розповсюджується на правовідносини, що виникають у порядку виконання судового рішення про присудження виплати заробітної плати.

Така позиція суду узгоджується з судовою практикою Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Меньшакова проти України» від 08 квітня 2010 р. передбачено, що компенсація за затримку виплати заробітної плати відповідно до статті 117 КЗпП України може вимагатись лише за період до присудження заборгованості із заробітної плати. Із прийняттям судових рішень статей 116, 117 КЗпП України більше не застосовуються, а зобов`язання колишніх роботодавців виплатити заборгованість із заробітної плати та компенсацію замінюється на зобов`язання виконати судові рішення на користь позивача, що не регулюється матеріальними нормами трудового права. Таким чином, немає обґрунтованих підстав стверджувати, що ці положення передбачають право на отримання компенсації за затримку виплати заробітної плати, що мала місце після того, як її сума була встановлена судом.

Отже, до правовідносин, які виникли між сторонами не застосовуються положення ст.117 КЗпП України, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду, суб`єктивного розуміння норм матеріального та процесуального права і не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до законодавства, та на законність судового рішення.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не можуть бути взяті до уваги.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням наведеного апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 2.Рішення Виноградівського районного суду від 01 березня 2023 року залишити без змін. 3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 4.Повне судове рішення складено 17 липня 2023 р.

Судді: