Провадження № 2/183/5273/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Новікова В. М., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , який передано судді 28 грудня 2023 року, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 800,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України.

У пред`явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено, зокрема, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Також, суд звертає увагу, що ч. 4 ст. 14 ЦПК України установлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Представником позивача адвокатом Новіковим В. М. не надано суду відомостей щодо наявності зареєстрованого електронного кабінету, як і не надано РНОКПП для здійснення перевірки судом наявності такого кабінету засобами ЄСІТС.

Кім того, позовна заява не містить ціну позову, зокрема, предметом позову є стягнення аліментів. Суд ураховує, що згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, обов`язок визначення ціни позову покладається на позивача і у цій категорії справ становить сукупність всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням ціни позову, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; відомостей наявності зареєстрованого електронного кабінету адвоката Новікова В. М., або із зазначенням РНОКПП адвоката для здійснення перевірки судом наявності такого кабінету засобами ЄСІТС, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_4 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням ціни позову, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; відомостей наявності зареєстрованого електронного кабінету адвоката Новікова В. М., або із зазначенням РНОКПП адвоката для здійснення перевірки судом наявності такого кабінету засобами ЄСІТС, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 грудня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна