Справа №735/505/23р.
Провадження по справі 2/735/134/2023р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 липня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

участю позивача, третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради та ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовну заяву підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на належні їй на праві власності земельні ділянки, кадастровий номер :03:000:0311, площею 2,15 га. та кадастровий номер :02:000:1279, площею 0.742 га., згідно державного акту на право власності на земельні ділянки ЧН № 0504857, виданого 05.05.2006 року. Заповітом, посвідченим старостою Риботинського старостинського округу Коропської селищної ради ОСОБА_5, від 18.03.2021 року № 13-07, ОСОБА_3 заповіла їй, крім іншого майна, земельну частку (пай). Вона прийняла спадщину, подавши до приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Лазаренко А.В., відповідну заяву (спадкова справа № 260/2021). Але оскільки ОСОБА_3 , заповіла їй не земельні ділянки, а право на земельну частку (пай), то в зв`язку з цим нотаріус не може видати свідоцтво про право власності на земельні ділянки, оскільки зміст заповіту має суперечливий характер, неточності, що ускладнює розуміння даного заповіту. А тому просить суд здійснити тлумачення заповіту, зробленого ОСОБА_3 , посвідченого 18 березня 2021 року старостою Риботинського старостинського округу Коропської селищної ради ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 13-07, встановивши, що на випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіла їй земельні ділянки кадастровий номер :03:000:0311, площею 2,15 га. та кадастровий номер :02:000:1279, площею 0.742 га., які належали померлій згідно державного акту на право власності на земельні ділянки ЧН № 0504857, виданого 05.05.2006 року.

Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом ОСОБА_1 розглянути без участі їх представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі.

В судове засідання співвідповідач ОСОБА_2 не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення.

В судовому засіданні третя особа - ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення позову.

В судовому засіданні сідок по справі ОСОБА_5 показав, що він 18.03.2021 року посвідчував заповіт померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 і волевиявленням заповідачки було заповісти позивачу не земельну частку (пай), а земельні ділянки.

Даний позов зареєстровано в суді 02.06.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 06.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.00 годин, 26.06.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України: Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України: У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши позивача, третю особу, покази свідка та вивчивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Заповітом, посвідченим старостою Риботинського старостинського округу Коропської селищної ради ОСОБА_5 від 18.03.2021 року № 13-07, ОСОБА_3 заповіла позивачу земельну частку (пай).

Отже, у заповіті вказано право на земельну частку пай, у той час, як на момент його посвідчення, ОСОБА_3 вже стала власником вказаних земельних ділянок.

Суд вважає, що у заповіті помилково вказано право на землю, в той час, як дійсною волею заповідача було залишити спадкоємцю земельні ділянки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Позивач звернулась до нотаріуса за отриманням свідоцтва на спадщину, але їй було відмовлено. Причиною відмови стала неможливість встановлення нотаріусом дійсної волі заповідача.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України: Тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Згідно ст. 213 ЦК України: Зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Враховуючи, що зазначення в якості предмету заповіту права на землю, в той час як заповідач вже став власником реальної земельної ділянки, не тягне юридичних наслідків для спадкоємця, суд вважає за необхідне розтлумачити зміст заповіту, виходячи з дійсної волі заповідача, встановленої в судовому засіданні.

На час складання заповіту ОСОБА_3 була власником земельних ділянок, що підтверджується державним актом на право власності на земельні ділянки ЧН № 0504857, виданого 05.05.2006 року, виданим за життя спадкодавця.

Отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Здійснити тлумачення заповіту, зробленого ОСОБА_3 , посвідченого 18 березня 2021 року старостою Риботинського старостинського округу Коропської селищної ради ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 13-07, встановивши, що на випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) земельні ділянки кадастровий номер :03:000:0311, площею 2,15 га. та кадастровий номер :02:000:1279, площею 0.742 га., які належали померлій згідно державного акту на право власності на земельні ділянки ЧН № 0504857, виданого 05.05.2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко