Справа № 209/4587/21
Провадження № 2-с/209/117/23
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року, яким з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнуто солідарно на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість за надання послуг з централізованого опаленні у розмірі 13 350,36 грн., 3% річних в сумі 662,07 грн.,. індекс інфляції в сумі 726,66 грн., а всього 14 739, 09 грн., за період з листопада 2018 року по вересень 2020 року, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 113,50 грн.,-з кожноґо.

В обґрунтування заяви зазначено, що судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року (суддя Лобарчук О.О.) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заборгованість за послуги централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , з листопада 2018 року по вересень 2020 року у розмірі 13 350,36 грн, 3% річних в сумі 662,07 грн., індекс інфляції в сумі 726,66 грн., а всього 14739, 09 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 113,50 грн., з кожного. Про існуванні судового наказу їй стало відомо в липні 2023 року, коли Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське у межах виконання судового наказу було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на її банківські картки, втому числі і на картку, на яку вона отримує аліменти на дітей, такі роз`яснення вона отримала від співробітників банку, куди звернулась з приводу арешту рахунків. При зверненні до канцелярії Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 14 липня 2023 року вона отримала копію судового наказу від 10 грудня 2021 року. В установленому законом порядку і строк для скасування, згідно ч.1 ст.170 ЦПК України звертається із заявою про скасування судового наказу. Вважає судовий наказ необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Перш за все, зазначає, що їй не було повідомлено судом про дату та місце розгляду справи, що позбавило її можливості надати свої заперечення проти заявлених КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» позовних вимог і спростувати суму стягнутої заборгованості. Справа в тому, що період, за який стягується заборгованість, вона з дітьми в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не мешкали та послугами ЖКГ не користувались. 11.12.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено рішення про розірвання шлюбу між нею і ОСОБА_2 , і на той час вона вже не проживала в квартирі, яка належить тільки колишньому чоловіку ОСОБА_2 , і в якій ним були створені неможливі для родини умови для проживання. З моменту виїзду із квартири наприкінці 2017 року вона оплачувала комунальні послуги за фактичним місцем проживання, тому не має ані можливості, ані підстав виплачувати заборгованість по квартирі, в якій послугами ЖКГ не користувалась, і їй нічого не відомо, ні про суми, ні про причини виникнення заборгованості по оплаті за комунальні платежі у фактично чужій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . З 2020 року вона постійно проживає та зареєстрована за адресою:, АДРЕСА_2 .

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.12.2021 р. у справі № 209/4587/21 провадження № 2-н/209/1743/21, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 (інші відомості суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_3 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості суду невідомі) - заборгованість за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по вересень 2020 року у розмірі 13350,36 грн., 3% річних в сумі 662,07 грн., індекс інфляції в сумі 726,66 грн., а всього 14739,09 гривень (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень 09 коп.), а також 113,50 грн з кожного боржника за сплачений стягувачем судовий збір.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук