Справа №: 398/2639/22
провадження №: 2/398/730/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" липня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Дубровської Н.М., при секретарі Шандор О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАзПБ») звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява обґрунтована тим, що 17.04.2021 року між ТзОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №10324-04/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

30.11.2021 року між ТзОВ «ФК «Інвеструм» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №30112021-1, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2021 року до Договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021 року, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20000,00 грн , з яких 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 19 квітня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики №2153018. Згідно з умовами договору відповідачу було надано грошові кошти. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового адентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону.11.08.2021 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11-08/2021, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за договором позики №2153018 від 19 квітня 2021 у розмірі 9291,00 грн. Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим відповідно до реєстру боржників від 11.08.2021 до Договору факторингу № 11-08/21 від 11.08.2021, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 9291,00 грн. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики №2153018 в розмірі 9291,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4776,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також просить стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

Крім того, 19 квітня 2021 року між ТОВ «Креди тна установа "Європейська кредитна група» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/669842. Згідно з умовами договору відповідачу було надано грошові кошти. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового адентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону. 16.02.2022 між ТОВ «КУ "Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16022022, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №/669842 від 19 квітня 2021 у розмірі 16000 ,00 грн. Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим відповідно до реєстру боржників від 16.02.2022 до Договору факторингу №16022022 від 16.02.2022, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 16000,00 грн. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №/669842 в розмірі 16000,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також просить стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

Крім того, 27 квітня 2021 року між ТОВ «Качай Гроші» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-3149987. Згідно з умовами договору відповідачу було надано грошові кошти. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового адентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону. 27.09.2021 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27092021, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №00-3149987 від 27 квітня 2021 у розмірі 16060 ,00 грн. Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим відповідно до реєстру боржників №1 від 27.09.2021 до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 16060,00 грн. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №00-3149987 в розмірі 16060,00 грн., з яких: 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10560,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також просить стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що звертаючись до суду з позовом позивачем на підтвердження наявності заборгованості та її розміру подано до суду лише розрахунок заборгованості На адвокатський запит про надання первинних документів, вони отримали відповідь, що останні не володіють та не можуть володіти оригіналами первинних документів, оскільки позивач набув лише право грошової вимоги заборгованості. Водночас доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або електронній формі. Виписки по картковим рахункам можуть будти належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту з акредитним договором.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому зазначено, що вони не володіють та не можуть володіти оригіналами первинних документів на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п. 35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. У відповідності до умов кожного з укладених кредитних договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі. Відповідач як тримач карткового рахунку на який було перераховано кредитні кошти може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження, або спростування факту перерахування кредитних коштів по вищезазначених договорах. Наголошують на тому, що кредитні договори, укладені між відповідачем та первісним кредитором, а також договір факторингу укладені між первісним кредиторами та ТОВ "ФК "ЄАПБ" в установленому порядку недійсними не визнані, тобто в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Судом встановлено, що 30.11.2021 року між ТзОВ «ФК «Інвеструм» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №30112021-1, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2021 року до Договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021 року, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20000,00 грн , з яких 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 19 квітня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики №2153018. Згідно з умовами договору відповідачу було надано грошові кошти. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового адентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону.11.08.2021 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11-08/2021, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за договором позики №2153018 від 19 квітня 2021 у розмірі 9291,00 грн. Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим відповідно до реєстру боржників від 11.08.2021 до Договору факторингу № 11-08/21 від 11.08.2021, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 9291,00 грн. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики №2153018 в розмірі 9291,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4776,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також просить стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

Крім того, 19 квітня 2021 року між ТОВ «Креди тна установа "Європейська кредитна група» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/669842. Згідно з умовами договору відповідачу було надано грошові кошти. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового адентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону. 16.02.2022 між ТОВ «КУ "Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16022022, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №/669842 від 19 квітня 2021 у розмірі 16000 ,00 грн. Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим відповідно до реєстру боржників від 16.02.2022 до Договору факторингу №16022022 від 16.02.2022, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 16000,00 грн. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №/669842 в розмірі 16000,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також просить стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

Крім того, 27 квітня 2021 року між ТОВ «Качай Гроші» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-3149987. Згідно з умовами договору відповідачу було надано грошові кошти. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового адентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону. 27.09.2021 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27092021, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №00-3149987 від 27 квітня 2021 у розмірі 16060 ,00 грн. Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим відповідно до реєстру боржників №1 від 27.09.2021 до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 16060,00 грн. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №00-3149987 в розмірі 16060,00 грн., з яких: 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10560,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також просить стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною 1 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання цивільними і процесуальними правами не допускається; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист (ст.ст. 3, 12, 13, 20 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44 ЦПК України).

Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідач у судове засідання суду не з`явився, не заперечував факти укладання кредитного договору, отримання кредиту, не спростовував розміру боргу, не подав своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачем не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову.

Суд критично ставиться до доводів відповідача щодо підтвердження заборгованості розрахунком заборгованості є неналежним доказом, оскільки оригніали первинних документів збергіаються виключно у первісного кредитора, договором факторингу не передбачається передання первісних документів до установи. Крім того, відповідачем не спростовано факт отримання кредитних коштів, відповідач на спростування факту отримання коштів міг надати виписку з карткового рахунку щодо зарахування чи не зарахування кредитних коштів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.07.2014 року суд дійшов висновку, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому законом порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги.

Підсумовуючи вищевикладене та, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт користування кредитними коштами та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вищенаведеними кредитними договорами позики щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, розмір боргу відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код за ) заборгованість:

- за кредитним договором №10324-04/2021 від 17.04.2021 року в розмірі 20 000,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за договором позики №2153018 від 19.04.2021 року в розмірі 9291,00 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4776,00 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 1515,00 сума заборгованості за процентами на прострочену позику;

- за кредитним договором №/669842 від 19.04.2021 року в розмірі 16000,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12000,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором №00-3149987 від 27.04.2021 року в розмірі 16060,00 грн, з яких: 5500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 10560,00 грн - заборгованість за звичайними відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код за ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дубровська Н.М.