overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/9035/23
Провадження № 6/229/181/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс",зацікавлена особа 1 (боржник) ОСОБА_1 , зацікавлена особа 2 ТОВ "Вердикт Капітал" , зацікавлена особа 3 приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, зацікавлена особа 4 ТОВ "Кампсіс Фінанс" ЄДРПОУ: 43495721, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", адреса знаходження: вул. Харківське Шосе, б. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121, зацікавлена особа 1 (боржник) ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа 2 ТОВ "Вердикт Капітал" , адреса знаходження: вул. Кудрявський узвіз, б. 5-Б, м. Київ, 04053,зацікавлена особа 3 приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, адреса знаходження:просп. Слобожанський б. 93, оф. 3, м. Дніпро, 49025, зацікавлена особа 4 ТОВ " Кампсіс Фінанс" , адреса знаходження: вул. Борщогівська, б. 117/18, м. Київ, 03056, звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни його правонаступником.

Справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Відповідно дост. 442 ЦПК Українизаяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа ), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючисьст. 443 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс",зацікавлена особа 1 (боржник) ОСОБА_1 , зацікавлена особа 2 ТОВ "Вердикт Капітал" , зацікавлена особа 3 приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, зацікавлена особа 4 ТОВ "Кампсіс Фінанс" ЄДРПОУ: 43495721, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни його правонаступником та призначити її до судового розгляду на 25.12.2023 року о 09 год. 20 хв. за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. В. Пилипенка, 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 356/210/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 04 липня 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 04 липня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Березанського міського суду Київської області цивільну справу №356/210/23 у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа № 643/6409/23
Провадження № 2/643/2634/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» /м. Харків, вул. Мефодіївська. 11/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 02.08.2023 року 10год. 00 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 539/427/23
Провадження № 2-о/539/92/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

присяжних Гордієнко Т.В., Корніяченко М.С.

за участі секретаря Бобир Т.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа територіальна громада в особі Лубенської міської ради як орган опіки та піклування, встановив: Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали. Керуючись ст. ст. 42, 49, 258, 260, 261, 294 ЦПК України, суд, - постановив: Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якості заінтересованих осіб: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; - Виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області як орган опіки та піклування, місцезнаходження: Полтавська область, м. Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 33.

Виключити із числа заінтересованих осіб територіальну громаду в особі Лубенської ради Лубенського району Полтавської області. Зобов`язати заявника ОСОБА_1 та його представника протягом трьох днів від дня проголошення цієї ухвали направити залученим заінтересованим особам копію заяви з усіма додатками. Копію ухвали, судову повістку надіслати заінтересованим особам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі буде складена та підписана протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.Л.Овчаренко

Присяжні Т.В.Гордієнко

М.С.Корніяченко
Провадження № 6/742/53/23
Єдиний унікальний № 2-739/11
УХВАЛА

21 липня 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул.Харківське шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602, м.Київ, ), зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (вул.Кудрявський узвіз, буд.5Б, м.Київ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець Веремій Іван Миколайович (пр.Перемоги, 139, оф.1004, м.Чернігів) про заміну стягувача його правонаступником у справі №2-739/2011, за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт капітал» у виконавчому листі по справі: № 2-739/2011 на правонаступника стягувача ТОВ "Дебт Форс" про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № .

Заява підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Веремій Іван Миколайович про заміну стягувача його правонаступником у справі №2-739/2011, за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 04 вересня 2023 року на 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/748/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

у липні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

За даними електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» боржник ОСОБА_1 померла (документ про підтвердження смерті від 1 листопада 2021 року).

У відповідності до пункту четвертого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За змістом пункту шостого частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже зважаючи, що судом отримана інформація про настання смерті боржника, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2023 року Справа № 608/1734/23
Номер провадження2-н/608/64/2023
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 липня 2023 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. З. Коломієць
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/5242/20 Номер провадження 22-ц/814/4167/23Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мух Катерини Борисівни

на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2023 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,

встановив:

18 липня 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Мух Катерини Борисівни на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 645/5242/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Октябрського районного суду м. Полтави.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-д/753/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали доручення турецького суду про витребування документів та інформації з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходяться матеріали доручення турецького суду про витребування документів та інформації з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про подію, відомості про яку було зареєстровано в журналі ЄО Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за №77711 від 01.12.2021 р.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали доручення, суд дійшов висновкупро необхідність витребування вищевказаних документів та інформації у Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кошиця, 3-А) надати усі наявні документт та інформацію про подію, відомості про яку було зареєстровано в журналі ЄО Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за №77711 від 01.12.2021 р

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 361/4123/20
Провадження № 2/361/189/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом перебудови самочинно здійсненої реконструкції будинку та приведення його у попередній стан, -

Керуючись ст. ст.76- 83, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, а саме житловим будинком позначений на плані літерою А-1 загальною площею 73,5 кв.м., житловою 48,1 кв.м. з відповідними надвірними будівлями та спорудами: сараєм Б, сараєм В, погребом Г, вбиральнею Д, колодязем К, огорожею И за АДРЕСА_1 шляхом перебудови самочинно здійсненої реконструкції будинку та приведення його у попередній стан відповідно до поетажного плану, складеного станом на 1996 рік; про зобов`язання ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні належного ОСОБА_6 на праві власності житлового будинку позначеного на плані літерою А-1 загальною площею 73,5 кв.м., житловою 48,1 кв.м. з відповідними надвірними будівлями та спорудами: сараєм Б, сараєм В, погребом Г, вбиральнею Д, колодязем К, огорожею И за АДРЕСА_1 шляхом перебудови самочинно здійсненої ОСОБА_4 реконструкції будинку; про зобов`язати ОСОБА_4 привести житловий будинок за АДРЕСА_1 у попередній стан відповідно до поетажного плану, складеного станом на 1996 рік, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.