Справа № 462/5423/23
провадження 2/462/1495/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: ОСОБА_4 про визначення ідеальної частки у майні, що є спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 18 липня 2023 року, позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

26 липня 2023 року, до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків. Як вбачається з вказаної заяви, позивачем отримано звіт про ринкову вартість предмету позову - квартири АДРЕСА_1 . Згідно вказаного звіту, її вартість становить 743 900 гривень. Відтак, надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1896,95 грн.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до переконання про необхідність повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Судом було встановлено, що позивач просить суд визнати за ним право власності на ідеальну частку у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Пунктом 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, встановлено, що ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Вказана стаття передбачає обов`язок позивача здійснити оплату залежно від вартості нерухомого майна, яке є предметом позову, а не його частини. Відтак, позивач зобов`язаний був надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 7439 грн., тобто 1 відсоток ціни позову.

В той же час, в матеріалах справи міститься дві квитанції про сплату позивачем судового збору в розмірі 1859,75 грн.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем недоліки не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: ОСОБА_4 про визначення ідеальної частки у майні, що є спільною сумісною власністю,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.І. Ліуш