Справа № 524/4839/23
Провадження № 2/524/2023/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,Полтавська обласна рада про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_2 , яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ст.175 ЦПК України:

- не зазначено про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не заначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до п.п. 4,5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, до позову не долучено доказів на підтвердження права власності за позивачем на вищевказану квартиру.

Так, згідно долучених до позовної заяви документів власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.12.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Гіцман Н.О. та договору купівлі продажу від 10.03.2016 р., посвідченого державним нотаріусом Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Ільїною Н.О.

Позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог. Так позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з листопада 2022 і до дня ухвалення відповідного рішення суду до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24.02.2022 року, не зазначаючи адресу нерухомого майна до якого надаються житлово-комунальні послуги за вказаним особовим рахунком.

Також, позивачем не зазначено, чи оскаржувала вона у судовому порядку визначені тарифи для відповідача за якими надаються житлово-комунальні послуги з листопада 2022 року, рішення органу місцевого самоврядування м. Кременчука про визнання відповідача надавачем послуг з відповідними тарифами.

У другій позовній вимозі позивач просить зобов`язати відповідача звернутись до Полтавської обласної ради з метою встановлення тарифу на постачання теплової енергії та постачання гарячої води для споживачів м. Кременчука за категорією «для потреб населення» на рівні тарифів, що діяли станом на 24.02.2022 року.

Однак, враховуючи, що вказана вимога стосуються невизначеного кола осіб, позивач не повідомляє на захист якого саме порушеного її права як споживача, заявлена вказана вимога та не зазначає про здійснення нею представницької функції інтересів споживачів м. Кременчука.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, не зазначаючи види судових витрат та їх розміри, які позивач поніс або очікує їх понести.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,Полтавська обласна рада про зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк