Єдиний унікальний номер 727/3595/23
Номер провадження 2/719/55/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

за участю секретаря Козак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року в суд надійшла передана з Шевченківського районного суду міста Чернівці справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з іншої сторони було укладено договір позики, відповідно до умов якого відповідач отримала у позику 300 000 грн., які зобов`язувалась повернути до 30.12.2020 року. Сторони домовилися, що сплата позики повинна підтверджуватися відповідними розписками про одержання грошей, за увесь період прострочення позичальник зобов?язана сплатити позивачу інфляційні втрати та 3% річних за увесь час неправомірного користування такими

грошовими коштами. 02.01.2021 р. ОСОБА_2 вручено вимогу про повернення позики у розмірі 300 000 грн. Оскільки на день пред`явлення позову відповідачка не повернула суму позики, позивач просив стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача 300 000 грн. позики, інфляційні втрати в сумі 124 140,08 грн., 3% річних в сумі 20 515,07 грн., а також 4446,56 грн. судових витрат.

Ухвалою суду від 24.05.2023р. відкрито загальне позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано строк учасникам справи для подачі заяв по суті справи та призначено справу до підготовчого судового засідання на 19 червня 2023 року о 14 год. 00 хв., яке відкладено на 11 липня 2023 року о 14 год. 00 хв., 18 липня 2023 року о 14 год. 00 хв.

19.06.2023 року представником відповідача ОСОБА_3 подано відзив, у якому зазначено, що відповідач визнає факт отримання коштів від позивача та наявності заборгованості перед останнім на день подачі позову в сумі 300000 грн., однак адвокат Саламандик А.І. не погоджується з сумою заборгованості, так як ОСОБА_1 не врахував, що 21 квітня 2023 року та 28 квітня 2023 року йому було повернуто загалом 40000 грн. Зважаючи на вищезазначене, просив позовну заяву про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

11.07.2023 року з урахуванням отриманого відзиву представник позивача адвокат Фодчук О.В. зменшила позовні вимоги та визнала, що ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 після пред`явлення позову 40000 грн., однак вказала, що частина позики була повернути після сплати заборгованості, а тому розмір інфляційних втрат та 3% річних є незмінним. Відтак, позивач просить стягнути із відповідача 404655,15 грн., з яких сума позики - 260000 грн., інфляційні втрати 124140,08 грн. та 3% річних - 20515,07 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 липня 2023 року о 14 год. 00 хв.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання, в таке засідання не з`явилися.

Представники сторін 25.07.2023 року подали заяви про проведення судового розгляду за відсутності їх та сторін по справі, при цьому адвокат Саламандик А.І. просив у задоволенні позову відмовити, натомість адвокат Фодчук О.В. підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що 30 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого остання отримала у борг грошові кошти в розмірі 300 000 грн. Повне погашення суми боргу за умовами вищезазначеного договору повинно було бути здійснене ОСОБА_2 30.12.2020 року. Факт отримання зазначених коштів визнається сторонами та підтверджується завіреної копією договору позики.

Судом також встановлено, що 21 квітня 2023 року та 28 квітня 2023 року відповідач повернула позивачу по 20 000 грн., а загалом 40 000,00 грн. Дані обставини підтверджуються завіреними судом копіями розписок (а.с.46-47) та представником позивача у заяві про зменшення позовних вимог.

Однак, на сьогоднішній день ОСОБА_2 не повернула ОСОБА_1 за договором позики від 30.08.2020 року ще 260000 грн.

Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (частина друга статті 1047 ЦК України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 1049 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 цього Кодексу).

Оскільки позичальник умов договору позики щодо своєчасного повернення суми боргу не виконала, суд вважає, що у позивача є правові підстави для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 260 000 грн.

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки боргове зобов`язання потрібно було виконати до 30.12.2020 року, останнє вважається простроченим із 31.12.2020 року.

При цьому, суд погоджується із позивачем, що основою нарахування відсотків та платежів, визначених ст.. 625 ЦК України, є повна сума заборгованості, а саме, 300000 грн., так як повернення частини боргу було 21.04.2023 року та 28.04.2023 року, натомість ОСОБА_1 просить стягнути із ОСОБА_2 за період з 30.01.2021 по 10.04.2023 року 3% річних від суми простроченого боргового зобов`язання в розмірі 20 515,07 грн. та інфляційні втрати в розмірі 124140,08 грн.

Однак, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, на період дії воєнного стану боржники звільняються від оплати відсотків та інших платежів, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, а тому підставним є період нарахування 3%річних та інфляційних втрат з 31.12.2020 по 23.02.2022 року.

Відтак, правильним є наступний розрахунок 3% річних за період з 31.12.2020 по 23.02.2022 року: 1) 31.12.2020 року - 1 день = 300 000 грн. ? 3% / 100% ? 1 / 366 = 24,59 грн. 2) з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року - 365 днів = 300 000,00 грн. ? 3%/ 100% ? 365/ 365 (днів у році) = 9 000,00 грн. 3) з 01.01.2022 року по 23.02.2022 року - 54 дні = 300 000 грн.? 3%/ 100% ? 54/ 365 (днів у році) = 1 331,51 грн.

Таким чином, за період з 31.12.2020 по 23.02.2022 року позивач має право на отримання 10 356,10 грн. (24,59 грн. + 9 000,00 грн. + 1 331,51 грн.) 3% річних.

Що стосується інфляційних втрат, то правильним є наступний розрахунок інфляційних втрат за період з 31.12.2020 по 23.02.2022 року, зокрема: індексація на суму 300 000,00 грн. [Сукупний індекс інфляції] = 101,30% ? 101,00% ? 101,70% ? 100,70% ? 101,30% ? 100,20% ? 100,10% ? 99,80% ? 101,20% ? 100,90% ? 100,80% ? 100,60% ? 101,30% ? 101,60% = 113,229% (за період Січень 2021 - Лютий 2022). [Інфляційні нарахування] = 300 000,00 грн. (сума боргу) ? 113,229% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 300 000,00 грн. (сума боргу) = 39 685,98 грн.

Таким чином, за період з 31.12.2020 по 23.02.2022 року позивач має право на отримання 39 685,98 грн. інфляційних втрат.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, зокрема, в частині стягнення із ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 310 042,08 грн., яка включає 260 000,00 грн. основного боргу, 10 356,10 грн. 3% річних, 39 685,98 грн. інфляційних втрат. В задоволенні іншої частини позову слід відмовити.

У відповідності до ч.1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме квитанції від 12.04.2023р. ОСОБА_1 сплатив 4446,56 грн. судового збору. При цьому, позивач зменшив позовні вимоги до 404655,15 грн. у зв`язку із сплатою відповідачкою частини боргу після подачі позову, тобто фактичним визнанням останньою позовних вимог на суму 40000 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог та визнаних позовних вимог у розмірі 3100,42 грн. (310 042,08 грн. х 4446,56 грн. / 444 655,15 грн.).

На підставі ст. ст. 60-61, 65, 73 СК України, ст. ст. 11,14, 368, 526, 530, 536, 544, 546, 549, 612, 625, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст. ст. 2-4, 7-13, 17-19, 76-82, 89, 95, 141, 142, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики від 30.08.2020 року в сумі 310 042,08 грн. (триста десять тисяч сорок дві гривні, 8 копійок) а саме: 260 000, 00 грн. (двісті шістдесят тисяч гривень 00 копійок) суму основного боргу, 10 356,10 грн. (десять тисяч триста п`ятдесят шість гривень, 10 копійок) 3% річних, 39 685,98 грн. (тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень, 98 копійок) інфляційних втрат за період з 31.12.2020 року по 10.04.2023 року.

В задоволенні іншої частини позовної заяви відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 3100, 42 грн. (три тисячі сто гривень 42 копійки).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя