Справа №295/7446/23
У Х В А Л А

20.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі Міністерства юстиції та Міністерства фінансів російської федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті знищення та захоплення майна внаслідок російської збройної агресії на території України, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з російської федерації матеріальну шкоду, завдану внаслідок збройної агресії російської федерації та знищення нерухомого майна, в загальному розмірі 43684,03 долари США, що еквівалентно 1597088,14 грн згідно офіційного курсу НБУ станом на день подачі позову, витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 5000,00 грн, що становить 136,76 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на день подачі позову до суду, а також моральну шкоду в розмір 40000,00 доларів США, що еквівалентно 1462400,00 грн за офіційним курсом НБУ станом на день подачі позову до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 року справу № 295/744/23 (номер провадження 2/295/2061/23) було передано 20.07.2023 року на розгляд судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцовій Л.М.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як слідує з практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності та неупередженості. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю судді Богунського районного суду міста Житомира Кузнецова Д.В., який є моїм колегою по роботі та з яким я перебуваю в дружніх відносинах, тому з метою недопущення виникнення в учасників справи сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді справи й ухвалення за наслідками її розгляду судового рішення, а також з метою забезпечення достатніх гарантій та права учасників справи на справедливий і безсторонній суд та для запобігання виникнення конфлікту інтересів, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у розгляді справи, який задовольнити, й передати справу для автоматизованого розподілу справ між суддями у передбачений процесуальним законом спосіб та визначеною процедурою розподілу справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід cудді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі Міністерства юстиції та Міністерства фінансів російської федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті знищення та захоплення майна внаслідок російської збройної агресії на території України, передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 та ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова