Провадження № 2/712/988/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 18 вересня 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода в м. Черкаси на перехресті вулиці Самійла Кішки та проспекту Хіміків, за участю транспортного засобу TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу GEELY JL7162, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого належний ОСОБА_5 автомобіль зазнав технічних ушкоджень, який перебуває в її розпорядженні та в постійній експлуатації на підставі доручення № 3707 від 26.09.2022 року.

Відповідальність водія TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП, була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ /206631209 в АТ «СГ «ТАС».

У відповідності до Постанови Соснівського районного суду від 11 жовтня 2022 року (справа № 712/7519/22, провадження № 3/712/2606/22) винним в спричиненій дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_6 .

Відповідно до результатів висновку експерта № 015/2022 від 20 жовтня 2022 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля GEELY JL7162, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18 вересня 2022 року, складає 79 809 грн. 11 коп.

22 листопада 2022 року АТ «СГ «ТАС» здійснила сплату страхового відшкодування в розмірі 77 309 грн. 11 коп. на рахунок СТО ПП « ОСОБА_7 ». Розрахунок страхового відшкодування здійснювався з урахуванням наступного: 79 809,11 грн. 2 500 грн. (франшиза) = 77 309,11 коп.

Вказує, що з метою відновлення транспортного засобу GEELY JL7162, д.н.з. НОМЕР_2 , вона звернулася до ПП «Жовнір А.В.», в результаті чого останнім було здійснено відновлювальний ремонт автомобіля, про що було складено акт виконаних робіт № 2140 від 22.11.2022 року на загальну суму 137 343 грн.

Також нею було сплачено ПП «Жовнір А.В.» кошти в розмірі 60 034 грн. Дані кошти є різницею між фактичною вартістю відновлювального ремонту та страховим відшкодуванням, з яких 2 500 грн. не сплачена франшиза, передбачена умовами договору страхування.

Тому вважає, що вказана сума має бути відшкодована відповідачем на її користь.

Крім того, за проведення авто товарознавчого дослідження нею було сплачено 3 500 грн.

Крім того, вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача їй також завдану моральну шкоду, яку оцінює в 25 000 грн.

У зв`язку з цим, просить стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в сумі 60 034 грн., з яких в тому числі франшиза в сумі 2 500 грн., моральну шкоду в сумі 25 000 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 3 500 грн., а також судові витрати по справі.

09 лютого 2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

17.04.2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

23.05.2023 року представником позивача подано до суду додаткові письмові пояснення до позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, а також просив задовольнити клопотання про повернення йому запасних деталей, які були замінені позивачем при здійсненні ремонту автомобіля.

Заслухавши пояснення представника позивача. дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода в м. Черкаси на перехресті вулиці Самійла Кішки та проспекту Хіміків, за участю транспортного засобу TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу GEELY JL7162, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого належний ОСОБА_5 автомобіль зазнав технічних ушкоджень, який перебуває в її розпорядженні та в постійній експлуатації на підставі доручення № 3707 від 26.09.2022 року.

Відповідальність водія TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП, була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ /206631209 в АТ «СГ «ТАС».

У відповідності до Постанови Соснівського районного суду від 11 жовтня 2022 року (справа № 712/7519/22, провадження № 3/712/2606/22) винним в спричиненій дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_6 .

Відповідно до результатів висновку експерта № 015/2022 від 20 жовтня 2022 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля GEELY JL7162, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18 вересня 2022 року, складає 79 809 грн. 11 коп., що є вартістю відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Без урахування коефіцієнту фізичного зносу вартість відновлювального ремонту складає 135 342 грн. 89 коп.

22 листопада 2022 року АТ «СГ «ТАС» здійснила сплату страхового відшкодування в розмірі 77 309 грн. 11 коп. на рахунок СТО ПП « ОСОБА_7 », оскільки позивачем були вказані саме ці реквізити у заяві про виплату страхового відшкодування. Розрахунок страхового відшкодування здійснювався з урахуванням наступного: 79 809,11 грн. 2 500 грн. (франшиза) = 77 309,11 коп.

При цьому позивач вказує, що з метою відновлення транспортного засобу GEELY JL7162, д.н.з. НОМЕР_2 , вона звернулася до ПП «Жовнір А.В.», в результаті чого останнім було здійснено відновлювальний ремонт автомобіля, про що було складено акт виконаних робіт № 2140 від 22.11.2022 року на загальну суму 137 343 грн. Також нею було сплачено ПП «Жовнір А.В.» кошти в розмірі 60 034 грн. Дані кошти є різницею між фактичною вартістю відновлювального ремонту та страховим відшкодуванням, з яких 2 500 грн. не сплачена франшиза, передбачена умовами договору страхування. Тому вважає, що вказана сума має бути відшкодована відповідачем на її користь. Крім того, за проведення авто товарознавчого дослідження нею було сплачено 3 500 грн.

Вирішуючи позовну вимогу щодо відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

На підставі ст.36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

При визначенні розміру страхового відшкодування Страховою компанією було враховано, що розмір збитків, що підлягає сплаті власнику пошкодженого транспортного засобу, з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 79 309 грн. 11 коп., та за вирахуванням франшизи цей розмір складає 77 309 грн. 11 коп.

Позивач вказує, що нею здійснено відновлювальний ремонт автомобіля, про що було складено акт виконаних робіт № 2140 від 22.11.2022 року на загальну суму 137 343 грн. Також нею було сплачено ПП «Жовнір А.В.» кошти в розмірі 60 034 грн.

Тобто з посилань позивача вбачається, що фактично відновлювальний ремонт автомобіля перевищив вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування коефіцієнту фізичного зносу, визначеного згідно авто товарознавчого дослідження в розмірі 135 342 грн. 89 коп. Ринкова вартість самого ж транспортного засобу експертом була визначена в 144 353 грн. 52 коп.

Суд вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що обсяг проведених ремонтних робіт та замінених деталей зазначених у Акті виконаних робіт від 22 листопада 2022 року та додатку до нього повною мірою відповідає характеру та обсягу ушкоджень, отриманих автомобілем «GEELY JL7162 в результаті ДТП з вини відповідача і відповідальність за їх оплату в повному обсязі має нести відповідач. Тому суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Разом з цим, за правилами страхування, страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу застрахованим транспортним засобом, при цьому страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої визначений у договорі. На підставі розрахунку суми страхового відшкодування страховиком було виплачене страхове відшкодування за вирахуванням суми франшизи в розмірі 2 500 гривень.

При цьому, франшиза в будь-якому виді є елементом договору страхування, який впливає на суму виплати страхового відшкодування в сторону її зменшення та її наявність у договорі обумовлена згодою сторін. Встановлюючи розмір франшизи, страхувальник фактично погоджується, що у разі настання страхового випадку визначена шкода не буде покриватися сумою франшизи. Тому обов`язок компенсувати суму франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування, вказаними вище положеннями закону покладається на страхувальника або особу, яка є відповідальною за завдані збитки. Отже, у позивача після виплати страховиком страхового відшкодування, зменшеного на суму франшизи, виникло право вимоги до відповідача відшкодувати суму цієї франшизи, яка по своїй суті є компенсацією майнової шкоди та різницею між фактичним розміром заподіяної шкоди і страховою виплатою, а у відповідача як у відповідальної за завдані позивачу збитки особи, відповідно, виник обов`язок оплатити цю шкоду позивачу.

Тому суд вважає, що сума франшизи в розмірі 2 500 гривень, має бути відшкодована відповідачем на користь позивача.

З-приводу позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачу моральних страждань, пов`язаних з пошкодженням внаслідок неправомірних дій відповідача належного позивачу майна, їх тривалість та наслідки, істотність вимушених змін у його житті, час та зусилля, які були необхідні позивачу для відновлення попереднього стану, та пов`язані з цим його моральні переживання, суд вважає, що позивачу дійсно була завдана моральна шкода, тому заявлені позовні вимоги про стягнення моральної шкоди необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 1 500 гривень як відповідне та достатнє відшкодування понесених позивачем моральних страждань.

Щодо клопотання відповідача про повернення йому запасних деталей, які були замінені позивачем при здійсненні ремонту автомобіля, суд вважає зазначити наступне.

Дійсно, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 30.03.2019 у справі № 753/21303/16-ц, ухвалюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд з урахуванням принципу диспозитивності, тобто за заявою заподіювача шкоди, одночасно повинен вирішити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Однак, враховуючи те, що позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо стягнення майнової шкоди (за винятком франшизи), таке клопотання судом не вирішується.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку, з частковим задоволенням позовних вимог до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 93,33грн. (4 000х100% / 85 034х1 984).

Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 франшизи за полісом № АТ/206631209 в сумі 2 500 грн., моральну шкоду в сумі 1 500 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 93 грн. 33 коп., а всього 4 093 грн. 33 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 20 липня 2023 року.