ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 липня 2023 року

м. Харків

справа № 638/383/23

провадження № 22ц/818/1488/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ-Груп Консалтинг»

розглядаючи у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року в складі судді Цвірюка Д.В.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №953/1911/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Центрального відділення Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ-Груп Консалтинг» про визнання недійсним кредитного договору.

На вказану ухвалу суду поштою 23 червня 2023 року Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 06 липня 2023 року.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 11 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

21 липня 2023 року до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 через представника подала клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, мотивоване тим, що справа потребує детального розгляду спору, з`ясування всіх обставин для забезпечення всебічності, повноти і об`єктивності розгляду та оцінки доводів сторін, а також ефективного захисту прав та інтересів відповідачів із забезпеченням прав усіх учасників відповідних правовідносин.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції. Зокрема, частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, якою зупинено провадження у справі, що визначено пунктом 14 частини 1 статті 353 ЦПК України, її розгляд у судовому засіданні з викликом учасників справи не передбачений. В силу вимог статті 368 ЦПК України розгляд справи у порядку загального позовного провадження для суду апеляційної інстанції також не передбачений.

До того ж, наразі судом апеляційної інстанції переглядається справа лише в частині вирішення процесуального питання щодо зупинення провадження, а не по суті спору. Підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи, не вбачається. Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Таким чином, аналізуючи вище наведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.274, 277, 368, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина