КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Громадської організації садівницького масиву «Місячна Галявина», третя особа Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, про визнання протиправним і скасування рішення позачергових загальних зборів громадської організації та зобов`язання скасувати реєстраційний запис,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11 травня 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що вперше ним було подано апеляційну скаргу на вказане рішення 08 березня 2023 року, однак апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Управлінням отримано дану ухвалу 29 березня 2023 року, строк виконання ухвали спливав 08 квітня 2023 року, що припадає на вихідний день, а отже останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги було 10 квітня 2023 року, в зв`язку з чим відповідачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

В клопотанні Управління просило суд продовжити встановлений судом строк, оскільки даного строку було замало для усунення недоліків відносно доплати судового збору за подання апеляційної скарги. Проте ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року відмовлено у вказаному клопотанні і повернуто апеляційну скаргу Управлінню.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без руху та встановлено строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

17 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року, обґрунтоване тим, що в період з 24 лютого 2022 року в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей внаслідок ракетних обстрілів, а також у зв`язку з великим обсягом кореспонденції внаслідок зазначених подій, заявнику потребується додатковий час на реєстрацію та опрацювання вхідної кореспонденції, внаслідок чого Міністерство юстиції України не мало можливості звернутися з апеляційною скаргою у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України. На підставі вищевикладеного заявник вважав, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року.

Разом із тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Із матеріалів справи вбачається, що на даний час рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року, на яке Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) подано дану апеляційну скаргу, скасовано постановою Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року за апеляційною скаргою відповідача ГО СТ «Місячна галявина», і провадження в справі закрито, оскільки встановлено, що спір належить до корпоративних спорів і має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Таким чином, станом на сьогоднішній день рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року, на яке Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) подано апеляційну скаргу, скасовано і предмет апеляційного оскарження відсутній.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (рішення ЄСПЛ у справі «Воловік проти України» від 06 грудня 2007 року).

Виходячи з вищевикладеного, право на суд, складовим якого є право доступу до правосуддя, в аспекті апеляційного оскарження рішення місцевого суду, яке вже було скасовано, може бути обмежено на національному рівні з легітимною метою та із забезпеченням пропорційності при застосуванні відповідних правових засобів, передбачених процесуальним законом. Наведене не має наслідком порушення права на доступ.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року відсутні і у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року справу передано за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Київської області відповідно до вимог ч. 4 ст. 377 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, відмова у відкритті апеляційного провадження не є порушенням права Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки відповідач не буде позбавлений можливості висувати заперечення проти доводів позову в межах розгляду даної справи господарським судом.

В зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Кашперська Т.Ц.

Судді Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.