УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднану цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 07.03.2017 року провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, зупинено до набрання законної сили рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі (№335/736/17 пр.№2/335/760/2017) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Неос Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним кредитного договору.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2017 визначено головуючого суддю по даній справі суддю Геєць Ю.В.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року поновлено провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, та призначено до розгляду в судове засідання.

Ухвалою суду від 22.11.2022 року розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, визначено здійснювати в порядку загального позовного провадження, та замінено на підготовче судове засідання.

16.12.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про те, що 12.08.2022 року Загальними зборами акціонерів АТ „Альфа Банк затверджено рішення про зміну найменування АТ „Альфа Банк на АТ „Сенс Банк. Також представник позивача, посилаючись на вимоги ст.ст. 43, 211 ЦПК України просить суд роз`єднати позовні вимоги.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, та закриття підготовчого провадження.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог, слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги пов`язані між собою, роз`єднання позовних вимог не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, та на думку суду є недоцільним, тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Крім того, враховуючи що загальними зборами акціонерів АТ „Альфа Банк затверджено рішення про зміну найменування АТ „Альфа Банк на АТ „Сенс Банк, тому слід вважати правильним найменування позивача Акціонерне товариство „Сенс Банк.

Керуючись ст.ст. 188, 197, 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог відмовити.

Вважати правильним найменування позивача Акціонерне товариство „Сенс Банк.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за позовом Публічного акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2023 року о 14-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць