Справа № 522/3798/15-ц
Провадження № 6/522/325/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Загороднюка В.І. Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2007 у розмірі 42906,86 дол. США та пеню в розмірі 8588,48 грн, розподілено між сторонами судові витрати.

Ухвалою від 09.11.2015 залишено без задоволення заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 17.02.2016 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Апеляційні скарги поверталися скаржникам у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

До суду 18.07.2023, надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача АТ «УкрСббанк» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Заява мотивована тим, що заявник набув право вимоги до боржника за договором факторингу укладеним з попереднім стягувачем 15.06.2023.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник просив розглянути заяву за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 червня 2023 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» було укладено договір факторингу №15/06/7/2023. Згідно додатку №1 до договору право вимоги передано за кредитним договором №0 від 30.08.2007, укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , договором поруки №137691 від 30.08.2007, укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , договором іпотеки (реєстрований №3332) від 30.08.2007 укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

15 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу за Договором про надання споживчого кредиту №000 від 30.08.2007.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, м. Київ, вул. Андріїська, 2/12) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, м. Київ, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402) за рішенням Приморського районного суду м. Одеси № 522/3978/15-ц від 23 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 26 липня 2023 року.

Суддя: В.Я. Бондар