overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/643/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участі секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих листах у справі № 643/18520/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали у справі відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих листах у справі № 643/18520/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 635/2089/19
Провадження по справі №2/635/24/2023
УХВАЛА

27 липня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Панас О.С.

розглянувши відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чехової Ольги Олександрівни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання: чи страждала за життя померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання? чи усвідомлювала померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи могла керувати ними під час укладення заповіту, посвідченого 22.10.2016 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О., зареєстрованого в реєстрі за №1250 на користь ОСОБА_2 . Проведення експертизи доручено експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46). Провадження в справі на час проведення судової експертизи зупинено.

На адресу суду надійшов лист за №453 від завідуючого амбулаторним відділенням судово-психіатричної експертизи КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3 О.Авраменко, із якого вбачається, що після 30 червня 2023 року відділення судово-психіатричної експертизи припиняє функціонування у зв`язку із звільненням співробітників амбулаторного відділення судово-психіатричної експертизи. Про можливість подальшого проведення судово-психіатричних експертиз необхідно звертатися до ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Учасники справи у судове засідання не викликалися.

Враховуючи, що розгляд питання щодо поновлення провадження у справі відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання на 21 серпня 2023 року на 10 годинїу 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 137/846/23
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, Відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172, 430 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті. Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред`явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя _____________________ Желіховський В.М.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя _____________________ Желіховський В.М.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

27 липня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/12664/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 вересня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа №295/9955/23
УХВАЛА

Про прийняття заяви до провадження

28.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), особа, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Житомирської міської ради (місце знаходження: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2) про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в:

26.07.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить звільнити її від виконання опікунських обов`язків над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 300 ЦПК України заява підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

З огляду на те, що в заяві невірно зазначено заінтересовану особу - Орган опіки та піклування, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу на Раду опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, як відповідний орган, який уповноважений надавати висновки на громадян щодо можливості виконання ними обов`язків опікуна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати Раду опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради надати в судове засідання подання про призначення іншої особи, яка буде виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 187, 300 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Раду опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради (місце знаходження: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 7).

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год., 10 серпня 2023 року, викликати заявника та заінтересовану особу до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний 1, зал № 4-Б-6.

Зобов`язати Раду опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, надати в судове засідання подання про призначення іншої особи, яка буде виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 607/7109/23
УХВАЛА

31 липня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Ленько Руслана Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

27 липня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ленько Руслана Івановича про проведення судового засідання, призначеного на 01 серпня 2023 року о 09-15 годині, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon. Клопотання обґрунтоване тим, що в Україні введено воєнний стан, та враховуючи значну віддаленість його робочого місця (м.Тернопіль) від приміщення суду, вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у режимі відеоконференції.

Умови та порядок участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачені ст.212 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться в м.Тернопіль, зважаючи на те, що в Україні діє воєнний стан, з метою оперативного судового розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про проведення судового розгляду цивільної справи з її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача адвоката Ленько Руслана Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Дозволити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Ленько Руслану Івановичу брати участь в судовому засіданні, призначеному 01 серпня 2023 року о 09-15 годині, та у всіх подальших судових засіданнях під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EasyCon.

Представнику позивача адвокату Ленько Руслану Івановичу необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення та мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Попередити заявника, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Єдиний унікальний номер 341/1109/23
Номер провадження 2-о/341/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області розглянувши матеріали за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Денис Тараса Дмитровича про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Бурштинська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2023 року представник заявника звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з вказаною заявою.

Ухвалою судді від 05 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

27 липня 2023 року, до відкриття провадження у справі, на електронну адресу суду від представника заявника адвоката Денис Т.Д. надійшла заява про відкликання поданої заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява, повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Таким чином, вважаю необхідним повернути подану заяву.

Керуючись ст.ст. 133- 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Денис Тараса Дмитровича про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Бурштинська міська рада.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 28 липня 2023 року.

Суддя: Ганна ВАСИЛЬЦОВА
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.06.2023 у розмірі 5 837,42 (п`ять тисяч вісімсот тридцять сім грн. сорок дві коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» сплачений судовий збір у розмірі 268.4 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________2023 року.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2023 року

м. Чернівці

справа № 723/2604/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Лисака І. Н., Половінкіної Н. Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в місті Чернівці», в інтересах якої діє Мельник Олена Іванівна, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Великокучурівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача Релігійна організація «Релігійна громада Церква Христова в місті Чернівці», про визнання рішення і дій сільської ради по зняттю з реєстрації місця проживання незаконними,

встановив:

Апеляційна скарга Релігійної організації «Релігійна громада Церква Христова в місті Чернівці», в інтересах якої діє Мельник Олена Іванівна, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2023 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 274, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній цивільній справі.

Встановити строк до 10 серпня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Витребувати із Сторожинецького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 723/2604/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Великокучурівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача Релігійна організація «Релігійна громада Церква Христова в місті Чернівці», про визнання рішення і дій сільської ради по зняттю з реєстрації місця проживання незаконними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Ігор ЛИСАК

Наталія ПОЛОВІНКІНА