Справа № 2-7472/09
УХВАЛА

24 липня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.07.2009 року забезпечено у справі №2-7472/09 позов ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1

14 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник Публічного акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою від 27 липня 2009 року клопотання ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» про забезпечення позову у справі №2-7472/09 задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду від 19.11.2009 року позов ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість в сумі 36 063 грн., судовий збір в розмірі 360,63грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. Рішення набрало законної сили 30.12.2009 року.

Заявник зазначає, що при її зверненні до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Торкунової Т.А. для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 на майно, нотаріус повідомила про те, що арешт, накладений на майно, що належало ОСОБА_2 , ухвалою Рівненського міського суду від 27.07.2009 року у вказаній цивільній справі, до цього часу не знятий, а тому нотаріус не може їй видати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як визначено приписами ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Постановою від 23.02.2023 р. Рівненський апеляційний суд задовольни апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №569/25676/21 та скасував арешт накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 42997815, видана 17.04.2014, видавник: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Карпюк В. В., номер запису про обтяження: 539069; («Банк «Фінанси та Кредит»). Вказаним рішенням суду встановлено наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. В передбачений законом строк позивачка ( ОСОБА_1 ) звернулася до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Торкунової Т.А. з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, у зв`язку з чим було відкрито спадкову справу № 1/2019. У вказаній постанові зазначається наступне: «Зі змісту рішення у справі № 569/21358/20 вбачається, що ГУ ПФУ в Рівненській області та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» дізнались про факт відкриття спадщини дізналися лише після направлення їм ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року про залучення їх відповідачами із копій позовної заяви. Отже на момент прийняття 23 травня 2022 року рішення у справі, що переглядається також вийшов шестимісячний строк передбачений ст. 1281 ЦК України для звернення з вимогами до спадкоємця боржника. Будь-яких пояснень або ж доказів, які б спростовували такі твердження відповідачі не надають, тому колегія суддів вважає за можливе погодитись з доводами апеляційної скарги стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог щодо скасування арештів накладених, зокрема: постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 42997815, видана 17.04.2014, видавник: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Карпюк В. В., номер запису про обтяження: 539069; («Банк «Фінанси та Кредит»).».

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову - обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 27 липня 2009 року у справі №2-7472/09 якою накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.