Справа № 297/2054/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., за участю секретаря судового засідань Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про скасування рішння та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про скасування рішння та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: скасувати рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради від 24.05.2023 року № 102 «Про відмову ОСОБА_1 в укладанні договору найму на житло за адресою: АДРЕСА_1 » та зобов`язати виконавчий комітет Берегівської міської ради Закарпатської області укласти з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договір найму житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », з правом її подальшої приватизації. Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, їй було відмовлено в оформлені спадщини за померлим батьком.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи документами, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки справа регламентується виключно правовідносинами між спадкоємцями, в даному випадку спадкоємцями першої черги.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради від 24.05.2023 року № 102 «Про відмову ОСОБА_1 в укладанні договору найму на житло за адресою: АДРЕСА_1 ».

Зобов`язати виконавчий комітет Берегівської міської ради Закарпатської області укласти з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договір найму житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », з правом її подальшої приватизації.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення повного тексту рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО