Ухвала

19 липня 2023 року

м. Київ

справа № 369/17757/21

провадження № 61-8951ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мкртичевої Марини Ігорівни, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом

в зазначеній справі.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 26 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя, право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя, право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

У червні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мкртичева М. І., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 27 червня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мкртичевої М. І., на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, та надати копію уточненої касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та доплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Мкртичева М. І., надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази сплати судового збору, уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, у змісті прохальної частини якої заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на таке: 1) Судами застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 3) Справу розглянуто апеляційним судом за відсутності заявника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

3. У клопотанні, викладеному у змісті прохальної частини касаційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат Мкртичева М. І., порушує питання про зупинення дії оскаржуваного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мкртичевої Марини Ігорівни, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 24 травня 2023 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 369/17757/21).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мкртичевої Марини Ігорівни про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць