Справа № 404/1102/23
Номер провадження 2/404/201/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за непоставлений товар,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року позивач звернувся із позовною заявою до відповідача, в якому просив стягнути із нього грошові кошти у сумі 15 891,89 грн. В обґрунтування позову зазначив, що у вересні 2020 року у позивача виникла потреба у придбанні мобільного телефону. Необхідний товар він знайшов на інтернет-сайті PROMUA, на якому ТОВ «ЕЛЕМА ГРУП» розмістив свої пропозиції щодо товару. 17 вересня 2020 року між позивачем та відповідачем була досягнута домовленість, згідно з якою відповідач зобов`язався передати позивачу у власність смартфон XiaomRedmiNote 9 Pro 6/64 GBGreen вартістю 5768 грн, а останній прийняти продукцію та своєчасно її оплатити. Відповідно до домовленості між позивачем та відповідачем, за замовлену продукцію позивач повинен був внести 100% попередню оплату у розмірі 5768 грн, на що відповідач надіслав позивачу рахунок № НОМЕР_3 від 17.09.2020 номер замовлення НОМЕР_3 на месенджер Viber, постачальником вказаний ФОП ОСОБА_2 та вказано розрахунковий рахунок для переказу коштів. 21.09.2020 позивачем було оплачено відповідний рахунок, про що свідчить квитанція. Але відповідач товар не відправив, на телефоні дзвінки не відповідає. У зв`язку з цим, позивач звернувся до правоохоронних органів із заявою про злочин та відкриття кримінального провадження № 0001306 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України. Дане стало підставою для звернення позивачем до суду.

10 березня 2023 року ухвалою судді прийнято позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження, призначено у справі судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 5,6ст. 263 ЦПК Україниобґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 17 вересня 2020 року між позивачем та відповідачем була досягнута домовленість, згідно з якою відповідач зобов`язався передати позивачу у власність смартфон XiaomRedmiNote 9 Pro 6/64 GBGreen вартістю 5768 грн, а останній прийняти продукцію та своєчасно її оплатити.

Відповідно до домовленості між позивачем та відповідачем, за замовлену продукцію позивач повинен був внести 100% попередню оплату у розмірі 5768 грн, на що відповідач надіслав позивачу рахунок № НОМЕР_3 від 17.09.2020 року номер замовлення НОМЕР_3 на месенджер Viber, постачальником вказаний ФОП ОСОБА_2 та вказано розрахунковий рахунок для переказу коштів.

21.09.2020 року позивачем оплачено відповідний рахунок, про що свідчить квитанція 0,0,,1 від 21.09.2020.

Відповідач в свою чергу товар не відправив, на телефоні дзвінки не відповідав.

У зв`язку з цим, позивач звернувся до правоохоронних органів із заявою про злочин та відкриття кримінального провадження № 0001306 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Сума заборгованості становить 13 678,20 грн., з яких: 5768 грн. сума грошових коштів за непоставлений товар, 400,98 грн. 3% річних, 2509,22 грн. сума збитків спричинених інфляцією, 5000 грн. моральна шкода.

Стаття 526 Цивільного кодексу України регламентує, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст.ст. 655,656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

З викладеного убачається, що між сторонами виникли договірні зобов`язання з приводу купівлі-продажу товару.

Чинним законодавством не встановлено обов`язку для сторін щодо укладання договору купівлі-продажу товару в письмовій формі, лише для договорів купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки судом встановлено, що зобов`язання відповідачем не виконані, при цьому перераховані позивачем кошти за товар йому не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 13 678,20 грн.

За змістом ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від:

1) характеру правопорушення;

2) глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації;

3) ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування;

4) інших обставин, які мають істотне значення.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Так, відповідно до п.3 Постанови, під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Вона може проявлятися у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з ч. 2 п. 5 Постанови, доведенню підлягають: наявність моральної шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, наявність вини останнього в заподіянні шкоди.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

В судовому засіданні доведено, що з вини відповідача заподіяна шкода позивачу.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 5 000 грн.

Виходячи із вищенаведеного, позовні вимоги є правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 206, 263-265, 279, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И РІ Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за непоставлений товар - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість в розмірі 13 678,20 грн., з яких: 5768 грн. сума грошових коштів за непоставлений товар, 400,98 грн. 3% річних, 2509,22 грн. сума збитків спричинених інфляцією, 5000 грн. моральна шкода.

Стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 12.07.2023.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда