Справа № 2-2019/11
Провадження № 6/487/36/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гаврасієнка В.О., за участю секретаря судового засідання Трелі Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальн6істю «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2023 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у якій просив визначити причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа поважними та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2019/2011 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 143826,04 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2011 року по справі №2-2019/2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 143826,04 грн. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2016 року у вказаній справі замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Профіт Капітал». Згідно інформації з АСВП станом на 10.02.2023 року відсутні відкриті виконавчі провадження, а строк пред`явлення до виконання рішення суду на даний час сплинув. До 04.11.2016 стягувач по справі не був замінений на ТОВ «Профіт Капітал» тому останнє не було наділено правом звертатися до суду із заявами пов`язаним із примусовим виконанням вищезазначеного виконавчого документу, саме тому пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання стався не з вини стягувача. В подальшому на території України з 12 березня 2020 року встановлений карантин та карантинні обмеження ускладнили належний юридичний супровід кредитного портфелю. А з 24.02.2022 року було введено воєнний стан по всій території України, ТОВ ФК «Профі Капітал» з огляду на необхідність збереження життя та здоров`я свої працівників, було вимушено зупинити свою діяльність на деякий час, тому працівники не мали змоги в повному об`ємі виконувати свої обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив здійснити розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку (ч.3 ст.433 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2011 року по справі №2-2019/2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 143826,04 грн.

На підставі вказаного рішення суду, Заводським районним судом м. Миколаєва 12.10.2011 видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 16.01.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа ВП №30682912.

Згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень, постановою головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 25.06.2019 року виконавчий лист №2-2019/2011 повернуто стягувачу. У вказаній постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 25.06.2022 року.

Частиною 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1-2 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1, 2 ст.12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України Про виконавче провадження строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 727/1256/16-ц та постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 2-1479/10.

При цьому, відповідно абз. 5 ч. 3 п. 10-2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року (в редакції, яка діє з 26 березня 2022 року) тимчасово на період воєнного стану на території України визначені цим Законом строки, в тому числі і строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, на момент звернення ТОВ «Профіт Капітал» до суду із вказаною заявою, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув, оскільки воєнний стан в Україні не скасовано та не припинено, а отже відсутні правові підстави для задоволення заяви і поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-260, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору, стягнення кредитного заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2023 року.

Суддя: В.О. Гаврасієнко