У Х В А Л А

Справа №377/357/23

Провадження №2/377/176/23

25 липня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води та штрафних санкцій,

У С ТА Н О В И В:

У провадження суду перебуває зазначена цивільна справа.

13 липня 2023 року до суду від позивача надійшло клопотання, підписане т.в.о. директора КП «УЖКГ» Позняком А.В. про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати в Славутицького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області повну інформацію щодо призначених та фактично отриманих розмірів пільг громадянами: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_1 , за період з листопада 2021 року по березень 2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що до відповіді на відзив відповідач ОСОБА_2 надав довідку Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про надання пільг ОСОБА_5 в грошовій формі за 2022 рік. Заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , виникла за період з листопада 2021 по березень 2023 року. При зверненні до суду КП «УЖКГ» не володіло інформацією щодо призначення пільг споживачам, що є відповідачами у справі, тому не мало можливості подати вчасно вказане клопотання, у зв`язку з чим просить поновити йому строк для подання клопотання про витребування доказів, визнавши поважними причини його неподання в установлений строк.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подане клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини. При цьому уточнила, що позивач просить витребувати інформацію щодо призначених та фактично отриманих відповідачами розмірів пільг по сплаті житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, яка має значення для розгляду справи, оскільки вливає на розмір заборгованості кожного з відповідачів. Також у судовому засіданні подала письмове клопотання про витребування в Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) витягу з актового запису цивільного стану про смерть відповідача ОСОБА_4 , оскільки КП «УЖКГ» стало відомо, що остання померла.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування інформації щодо призначення пільг відповідачам, посилаючись на те, що ним надано довідку Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про надання пільг ОСОБА_2 в грошовій формі за 2022 рік. Щодо клопотання позивача про витребування витягу з актового запису про смерть ОСОБА_4 не заперечував та підтвердив, що вона дійсно нещодавно померла, проте свідоцтво про її смерть є лише в іншого відповідача ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді у додаток «Viber» на його мобільний номер телефону, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber». Причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла. Відзив на позов не подав.

Відповідач ОСОБА_4 про дату, час і місце судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому стаття 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, конверт з судовою повісткою повернуто до суду з відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідачі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверти із судовими повістками повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України відповідачі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи не надали. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшли. Відзив на позов відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду не подали.

Обговоривши в судовому засіданні з учасниками справи клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, які позивач просить витребувати, мають значення для даної справи і не можуть бути надані позивачем самостійно.

За таких обставин необхідно поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів та вказані клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 84, 260, 261 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Славутицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (місце знаходження : Центральна площа, будинок 7, місто Славутич, Вишгородський район, Київська область) надати суду до 04 серпня 2023 року повну інформацію щодо призначених та фактично отриманих розмірів пільг по оплаті за житлово-комунальні послуги (з постачання теплової енергії та постачання гарячої води) за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2021 року по березень 2023 року включно такими особами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зобов`язати Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати суду до 04 серпня 2023 року витяг з актового запису цивільного стану про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки російської федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити Славутицькому відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України та Славутицькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до виконання.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини 7 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За змістом частини 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич