overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/840/23
Провадження № 2/307/192/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачаОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2023 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням сторонам строку для примирення, терміном на три місяці.

У період часу з 30 червня 2023 року по 21 липня 2023 року включно суддя Стецюк М.Д. перебувала у відпустці.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Стецюк
Провадження № 2/582/141/23
Справа № 582/463/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

05 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 62.

05.07.2023 до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, розгляд заяви просить провести без її участі (а.с. 18).

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/466/2310/23
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2023 позовну заяву залишено без руху для приведення у відповідність до вимог ст.175 і 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали скерована на електронну адресу представника позивача Мартиненко В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1

28.11.2023 о 14.40.40 представник позивача отримав копію ухвали на електронну пошту, що стверджується Довідкою про доставку електронного листа /а.с.49/.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали і станом на 29.12.2023 недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позов підлягає поверненню позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст.ст.136,177,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2023 року

м. Рівне

Справа № 555/323/23

Провадження № 22-ц/4815/922/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С. О.,

Шимківа С. С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Савурка Олександра Володимировича на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Савурка Олександра Володимировича на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савурка Олександра Володимировича на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.
Провадження № 2-н/686/1815/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 24.05.2023 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відкрито на ОСОБА_1 , необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_2 , не додано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Дата документу 20.07.2023 Справа № 336/5461/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5461/22 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/807/1301/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування з апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Страхова компанія КРЕДО» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2023 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 29 серпня 2023 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що було допущено описку в зазначенні особи, в чиїх інтересах діє представник ОСОБА_2 , а саме зазначено «представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» Синюк Станіслав Леонідович» замість «представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2023 року, а саме: вважати правильним зазначення особи, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 201/8583/23
Провадження 2/201/2848/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі - Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подав заяву, якою позов підтримує, строку для примирення категорично просить не надавати.

Відповідач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони припинили проживати однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,19,81,131,223,259,263-265,280-282ЦПК України, ст.ст.104,107,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 травня 2018 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 249, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.О. Покопцева
Провадження № 2/359/1627/2023
Справа № 359/3828/23
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

14 червня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Держава України в особі Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про відшкодування шкоди,-

встановив :

26.04.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 28.04.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.06.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, при цьому відповідачем вказано - Держава України в особі Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про відшкодування шкоди.

Позовна заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 06 вересня 2023 року на 09.00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача - Мкртічян Каріне, АДРЕСА_1 ;

-відповідача ВК Бориспільської міської ради Київської області, 08301, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документами. Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В
Справа №359/6434/23
Провадження №2/359/2104/2023
УХВАЛА

20 липня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2023 рокуОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Встановлено, що позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зі змісту п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вбачається, що такі справи відносяться до категорії малозначних.

З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 серпня 2023 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 559/2288/18 Провадження № 22-ц/802/843/23 Головуючий у 1 інстанції: Панчук М. В.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Дубенської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за апеляційною скаргою відповідча ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Рівненського апеляційного суду №11 від 13 липня 2023 року цивільну справу за позовом Дубенської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за апеляційною скаргою відповідча ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 березня 2023 року, передано на розгляд Волинському апеляційному суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 09 серпня 2023 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4904/23
У Х В А Л А

24.07.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із заявою адвоката Бочкора І.В., поданою в інтересах ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 року на розгляд судді передано цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Бочкора І.В., поданою в інтересах ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Подана заява підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, по формі та змісту відповідає вимогам статтям 295-297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Бочкора І.В., поданою в інтересах ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26.07.2023 року о 10-00 год у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області, м.Виноградів, вул..Тюльпанів, 24.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба