overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1639/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/2 ід. частку житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 401/1020/23; 2/401/729/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, про визнання права спільної сумісної власності на квартиру.
Відповідач та його представник просять прийняти зустрічний позов та розглядати його в одному провадженні із первісним позовом та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі у зв`язку з тяжким майновим станом.
Представник позивача не заперечує проти прийняття зустрічного позову та розгляду його в одному провадженні з первісним.
Заслухавши доводи сторін, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
З огляду на те, що позови пред`явлені сторонами виникають з одних правовідносин, взаємопов`язані між собою, суд вважає за доцільне їх розгляд в одному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового зборуна визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З огляду на те, що ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи загального захворювання та отримує мінімальну пенсію, суд, враховуючи його майновий вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 193 ЦПК України,-
Прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.
Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 21 липня 2023 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 127/3296/23
Провадження № 22-ц/801/1702/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

20 липня 2023 рокуСправа № 127/3296/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.06.2023 року у справі № 127/3296/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.06.2023 року у справі № 127/3296/23.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 127/3296/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа № 504/1708/23
Провадження № 2/504/1530/23
У Х В А Л А

про виправлення технічної описки

"17" липня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 позовну заяву Органу опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути аліменти.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.05.2023 року відкрито провадження у справі.

Заявник 11.07.2023 року подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.07.2023 року заяву залишено без розгляду.

Водночас в ухвалі допущена технічна описка, а саме правильною є дата 17 липня 2023 року, а не як зазначено в ухвалі 17 травня 2023 року.

Дану технічну описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за заявою Органу опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, - виправити технічну описку.

Вважати правильною дату ухвали 17 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 336/6426/23
Провадження № 2-н/336/1498/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» заборгованості за поставлений природний газ у справі № 336/6426/23 (провадження № 2-н/336/1498/2023).

Під час підготовки справи до виконання судом встановлено описку в судовому наказі, а саме невірно зазначено дату винесення судового наказу, а саме замість вірної 10 липня 2023 року зазначено помилково 07 липня 2023 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що судом дійсно було допущено описку в судовому наказі, враховуючи вимоги ст. ст. 269 ЦПК України, суд вважає необхідним виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі у справі № 336/6426/23 (провадження № 2-н/336/1498/2023), виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» заборгованості за поставлений природний газ, а саме правильно зазначити дату винесення судового наказу «10 липня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2215/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 20.07.2023 року о 16 год. 00 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

20 липня 2023 року Справа № 608/1723/23

Номер провадження2/608/598/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 10 серпня 2023 року.

Відповідач до 10 серпня 2023 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 10 серпня 2023 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . З . Коломієць
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/840/23

20 липня 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Куценка О. О., присяжних Білусяка Б. В., Михайлишин Н. С., секретаря судового засідання Говдяк Д. І., за участю представника заявника - адвоката Федоріва С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14 червня 2023 року було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення експертизи було доручено експертам інституту психіатрії - Львівської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України.

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

18 липня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта 10 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши представника заявника, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, оскільки судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251 254, 260, 294, 298, 299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження по цивільній справі №338/840/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 20 липня 2023 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Присяжні :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5819/23
У Х В А Л А

"14" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви адвокатом Мігашком Валентином Євгеновичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Гусак О.С.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) поданим в його інтересах адвокатом Мігашком Валентином Євгеновичем до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 7 вересня 2023 року 8 год 45 хв в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 212.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 493/903/23
Провадження № 2/493/356/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінв залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28.06.2023 року відкрито провадження у цивільній справі.

20.07.2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить залишити її позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду у зв`язку з примиренням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 545/4003/22
Провадження № 2/545/280/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Мамишевої А.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 04.07.2023 року не з`явилися сторони, позивач - надавши заяву про розгляд справи без його участі, а відповідачка з невідомих суду причин, будучи повідомленою належним чином, заперечень щодо проведення підготовчого засідання не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 серпня 2023 року о 12-45 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко