Справа № 632/568/23
провадження № 2/632/296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

31 липня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, в якій просив встановити порядок користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить сторонам по справі на праві спільної сумісної власності, а саме виділити позивачу одну житлову кімнату площею 15,1 кв.м з балконом 0,7 кв.м, а відповідачці дві житлові кімнати площею 10,9 та 8,1 кв.м, місця загального користування залишити у спільному користуванні.

Підставою звернення до суду позивач зазначив необхідність розподілу особових рахунків у квартирі, оскільки відповідачка в ній не проживає, а позивач зобов`язаний нести витрати по її утриманню в межах власних можливостей, оскільки без такого розподілу поділити особові рахунки в квартирі неможливо.

Ухвалою судді від 01.05.2023 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий відповідачці час для подання відзиву (а.с.18).

Ухвалою суду від 18.05.2023 року підготовче провадження у справі було відкладено через те, що у відповідача не закінчився час для подання відзиву з можливістю сторін подати інші заяви по суті позову в подальшому (а.с.25).

05.06.2023 року відповідачка по справі на підставі власно поданої заяви ознайомилася з матеріалами справи (а.с.32).

07.06.2023 року відповідачка по справі надала дві заяви: одну про розгляд справи за її відсутності, другу письмові пояснення щодо предмета позову у порядку ст.43 ЦПК України, в яких просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача через безпідставність, направивши їх копію позивачу по справі (а.с.33-42).

Ухвалою суду від 15.06.2023 року підготовче провадження було відкладено через клопотання позивача щодо необхідності ознайомитися із матеріалами справи відносно заяви відповідачки від 07.06.2023 року, яку він не отримував (а.с.44).

Перед судовим засіданням 06.07.2023 року позивач по справі надав суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою підтвердження технічної можливості визначення порядку користування квартирою на підставі заявлених ним позовних вимог після заяви відповідачки від 07.06.2023 року, яку просив призначити у Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса», надавши згоду на оплату вказаної експертизи та на вирішення експертів бажав поставити наступні запитання:

-чи можливо переобладнати квартиру АДРЕСА_2 зі сміжними кімнатами у квартиру з ізольованими кімнатами?

-чи можливо визначити у користування двом співвласникам переобладнану квартиру АДРЕСА_2 відповідно до заявлених позовних вимог?

-чи можливо визначити інші варіанти користування квартирою АДРЕСА_2 , двом співвласникам переобладнаної квартири?

Судове засідання 06.07.2023 року було відкладено через зайнятість складу суду у іншій кримінальній справі, яка розглядається колегіально у Первомайському міськрайонному суді Харківської області (№629/5614/21, 1-кп/632/21/23)(а.с.55).

Ухвалою суду від 10.07.2023 року встановлено відсутність у позивача будь-яких інших технічних документів щодо квартири, відносно якої він бажає провести відповідну експертизу, та з метою чіткого проведення експертизи без можливості повернення документів на адресу суду з метою витребування додаткових матеріалів (оскільки суб`єктом призначення експертизи буде виступати суд в разі задоволення клопотання позивача) у порядку ч.7 ст.81 ЦПК України було витребувано у КП «Первомайське БТІ» належним чином завірені копії інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3 (а.с.58-59).

Після судового засідання 10.07.2023 року позивач надав заяву від 11.07.2023 року, в якій просив провести судове засідання, призначене на 31.07.2023 року без його участі, заявлене ним клопотання підтримав та просив його задовольнити (а.с.63).

19.07.2023 року на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2023 року з КП «Первомайське БТІ» Первомайської міської ради Харківської області разом із супровідним листом надійшли належним чином завірені копії інвентаризаційної справи та матеріали технічної інвентаризації на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.65-107).

У судове засідання 31.07.2023 року сторони не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.108-110), причини неявки суду не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про призначення експертизи, що відповідає вимогам п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України на підставі відповідного клопотання позивача по справі.

Також відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України суд встановлює, що у сторін відсутні інші невирішені клопотання по справі, а справа розглядається на підставі первинної позовної заяви з додатками до неї та письмового пояснення відповідачки на позовну заяву у порядку ст.43 ЦПК України.

Вирішуючи долю клопотання позивача про призначення експертизи, суд встановлює, що таке призначення відповідає заявленим вимогам з боку позивача, враховуючи позицію відповідачки, оскільки лише відповідний експерт може встановити наявність саме технічної можливості для визначення порядку користування вищевказаною квартирою з надання сторонам ізольованих кімнат з необхідністю проведення переобладнання самої квартири або без такої. Усі можливі та наявні докази для її проведення зібрані, а тому вказана експертиза може бути призначена. Відповідно суд задовольняє клопотання позивача та призначає експертизу відповідно до питань, які просив поставити перед експертом позивач.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. В даній справі це є необхідним, оскільки без проведення експертизи вирішувати справу по суті є неможливим.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України строк розгляду справи в разі призначення експертизи зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, п.8 ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.252, ч.1 ст.260, ч.1 ст.261, п. 12 та п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити у повному обсязі.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити відповідним експертам на розсуд керівника експертної установи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, поставивши на вирішення експертам наступні питання:

1. Чи можливо переобладнати квартиру АДРЕСА_2 зі сміжними кімнатами у квартиру з ізольованими кімнатами?

2. Чи можливо визначити у користування двом співвласникам переобладнану квартиру АДРЕСА_2 відповідно до заявлених позовних вимог?

3. Чи можливо визначити інші варіанти користування квартирою АДРЕСА_2 , двом співвласникам переобладнаної квартири?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на них обов`язків або за надання завідомо неправдивого експертного висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи у одному томі.

Повідомити відповідних експертів, що усі наявні матеріали для проведення експертизи знаходяться в матеріалах справи, інші документи та матеріали відсутні. Тому в разі виявлення необхідності подання додаткових матеріалів за поставленими питаннями, вважати, що експертиза не може бути проведена, та повернути матеріали справи до суду без витребування додаткових матеріалів. Якщо за одним питанням експертиза може бути проведена, а за іншим (іншими) потребує отримання додаткових матеріалів, експертизу слід проводити за одним питанням без витребування додаткових матеріалів.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 , якому роз`яснити, що не оплата призначеної за його клопотанням експертизи буде мати відповідні процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України щодо не підтвердження заявлених позовних вимог у визначеному порякду.

Усю кореспонденцію в частині оплати вартості експертизи вести напряму через позивача по справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ).

Копію ухвали направити засобами поштового зв`язку сторонам по справі.

Провадження у справі на час призначення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Матеріали справи направити до експертної установи після закінчення строку на подання апеляційних скарг на дану ухвалу з боку сторін по справі.

Повний текст ухвали складений 31.07.2023 року.

Суддя - Олег КОЧНЄВ