Справа № 136/1356/23
провадження № 2/136/287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Мельник Марії Василівни, Служби у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 та у своїх інтересах через представника ОСОБА_4 звернулись до суду із вищевказаним позовом, в якому на вирішення суду ставлять наступні вимоги:

Визнати право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частки зазначеного будинку та ОСОБА_2 у розмірі 2/6 частки;

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , що був зареєстрований Приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Мельник Марією Василівною 20.04.2023 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 недійсним;

Витребувати житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом судом встановлено, що він не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позові зазначається зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позову та доданих до нього доказів судом встановлено, що позивачі звернулись до суду із вимогами про визнання права власності на частку в майні у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що до складу спадкового майна, яке вони прийняли увійшла частка житлового будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звертаючи увагу, що майно набуте у шлюбі та належить до спільної сумісної власності, тоді як таке право не визнавалось чоловіком померлої - ОСОБА_6 . Разом з цим, позивачами у позові визначено відповідачем лише одну особу, яка набула у власність нерухоме майно, частка якого увійшла до спадкової маси ОСОБА_3 .

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.2008 № 7,

«Про судову практику у справах про спадкування» надано наступні роз`яснення, що за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отож позивачем слід визначитись із колом осіб, які порушили їх права та мають відповідати за позовом, з тим разом конкретизувати вимоги, які підлягають вирішенню судом, з урахуванням оспорення права на спільну сумісну власність подружжя, частки у ній.

Крім цього, в порушення вимог ч.5 ст. 175 ЦПК України, у позові не зазначено підстави звернення ОСОБА_2 в інтересах іншої особи неповнолітнього ОСОБА_1 , хоча до позову додані документи.

Також судом встановлено, що позивачами сплачено судовий збір при пред`явленні даного позову до суду від ціни позову 632299,87 грн. залежно від часток у майні, на яке вони просять суд визнати право власності у порядку спадкування, про що додано платіжне доручення в сумі 6 323,00 грн.

У той же час позовна заява містить кілька позовних вимог, про які зазначено вище.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014 № 10, «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам надано роз`яснення, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру. У випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону N 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК). За подання до суду таких заяв сплачується судовий збір згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI.

Перевіряючи правильність сплати судового збору судом встановлено, що позивачами не виконано обов`язок щодо сплати судового збору у повному обсязі, оскільки кожним із них не доплачено судовий збір за вимогами про визнання договору купівлі продажу недійсним, як вимоги майнового характеру, оскільки застосовано витребування та витребування майна, як вимоги немайнового характеру за ставками визначеними Законом України «Про судовий збір», які слід перерахувати за платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Липовець/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998 ; Рахунок отримувача UA0002880 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101 , про що надати до суду відповідні документи.

Крім цього, у позові зазначено третіх осіб: приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Мельник Марії Василівни, Служби у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області.

Разом з цим у заяві не зазначено на яких підставах слід залучити таких третіх осіб до участі у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Мельник Марії Василівни, служби у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН