overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/1733/2023
ЄУН 331/4596/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Генчевої Марії Андріївни до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Сихівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

14.07.2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гангчевої М.А. звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( далі суд) з позовом до ОСОБА_2 , за результатами розгляду якого просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіркою позову щодо дотримання правил статей 175,177 ЦПК України, встановлено таке.

Всупереч частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою суду від 19 липня 2023 року у задоволенні заяви позивачки про звільнення її від сплати судового збору відмовлено.

Отже, відповідно до положень Закону України « Про судовий збір» позивачці необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1073, 60 грн. і надати суду документ на підтвердження такої сплати.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Генчевої Марії Андріївни до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Сихівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали , усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду документ на підтвердження сплати судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 1073,60 грн.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 569/5223/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України про зобов`язання вчинення дій.,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України про зобов`язання вчинення дій.

24 липня 2023 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подану представником позивача заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України про зобов`язання вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 366/946/17
У Х В А Л А

24 липня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року у справі за заявою керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Прибірської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Іванківського районного суду Київської області цивільну справу №366/946/17 за заявою керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Прибірської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/2280/22

провадження № 22-ц/4809/774/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунас» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року та на додаткове рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунас» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 27 вересня 2023 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний С.М. Єгорова О.Л. Карпенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2118/22
Провадження № 2-во/497/22/23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

20.07.2023року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

ознайомившись з заявою представника Акціонерго товаритсва "Сене Банк" про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

11.07.2023 року до суду надійшла вищезазначена заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки,

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підлягає визначенню час і місце судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду судом заяву представника Акціонерго товаритсва "Сене Банк" про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 02.08.2023 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про дату час та місце судового засідання з розгляду заяви шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що їхня неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 740/4527/23
Провадження № 2-о/740/102/23
УХВАЛА

про відкриття проваджаення

24 липня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із заявою територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа - комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника», про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Територіальна громада в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину померлого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст.334 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 334, 335 ЦПК України. Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 334, 335 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 год 10 хв 12 вересня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А, про що повідомити учасників справи.

Заявнику направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
25.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/7433/23
Єдиний унікальний номер 205/7433/23
Провадження № 2-н/205/469/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2023 року поштою направила до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 19 липня 2023 року.

Згідно з відомостями Єдиного державного демографічного реєстру № 156458 від 25 липня 2023 року, інформація про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_2 відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що на момент подання ОСОБА_1 заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_2 не має зареєстрованого місця проживання, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити заявникові у видачі судового наказу.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа №754/2737/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за нараховані аліменти,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Провадження №22-ц/801/1466/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

27 липня 2023 рокуСправа № 127/20073/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спор на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 04.08.2023 року на 09-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
Провадження № 2-н/592/1685/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №: 510/1473/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.;

за участю: секретаря Березенко С.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача у судове засідання не явилась, надала суду заяву де просила розглянути справу у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У підготовче судове засідання відповідач будучи належним чином сповіщеною до суду не явилась, причини не явки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:15 годин 14.08.2023 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6168/23

пр. № 2/759/2728/23

25 липня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільно набутого майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19 травня 1990 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за актовим записом № 2124 - розірвати.

Поділити майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 4 026 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Ю.О. Твердохліб