Справа №752/5979/23
Провадження №2/752/4347/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою адвоката Краснящих Богдана Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Краснящих Богдан Миколайович звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.12.2021 між ним, як адвокатом, та ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги №14, за умовами якого він прийняв на себе зобов`язання надання правової допомоги.

ОСОБА_1 звернулася до нього за юридичною допомогою з метою представництва її інтересів у цивільній справі №362/6094/20, яка перебувала в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області за позовом ОСОБА_2 до Васильківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішень органу місцевого самоврядування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до п.3.1.2. та п.3.1.3. укладеного договору відповідач зобов`язалася оплатити всі послуги, що були надані адвокатом згідно наданих актів виконаних робіт та оплатити витрати, які адвокат поніс в зв`язку з виконанням Договору, протягом трьох робочих днів від дати надання адвокатом акту виконаних робіт (наданих послуг).

Представництво інтересів ОСОБА_1 здійснювалося ним на підставі ордеру серії АІ № 119432 від 10.01.2022, він надавав відповідачу правову допомогу, а після був виставлений рахунок №21 від 25.01.2023 на суму 5252,01 грн., який не був оплачений відповідачем, та акт прийому-передачі не був підписаний останнім.

На виконання умов договору він виконав наступні роботи: надав правову інформацію, усні консультації і роз`яснення з правових питань по справі №362/6094/20; ознайомився з матеріалами справи № 362/6094/20 у Васильківському міськрайонному суді Київської області, склав та подав адвокатський запит до ГУ ДПС у Київській області щодо надання інформації про сплату земельного податку або сплати за землю ОСОБА_2 за користування земельною ділянкою; підготував та подав клопотання про витребування доказів, підготував та подав доповнення до відзиву; підготував клопотання про скасування арешту; представляв клієнта у судових засіданнях 26.01.2022 та 13.07.2022 у Васильківському міськрайонному судді Київської області.

Витрати, які він поніс в зв`язку з виконанням договору про надання правової допомоги №14 від 23.12.2021 по справі №362/6094/20 складаються з направлення листів 547, 069, 050, 138, 146.

Відповідач почала уникати контактів, в зв`язку з чим він був вимушений направити лист поштовим відправленням з описом, до якого вкладено два примірники акту виконаних робіт №25/01/23 від 25.01.2023, підписані ним та рахунок на оплату №21 від 25.01.2023 на суму 5252,01 грн., яке остання отримала 08.02.2023.

18.02.2023 він направив на адресу реєстрації відповідача рекомендований лист з претензією №18/23 від 18.02.2023.

Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, чим порушує умови договору №14 від 23.12.2021 в результаті чого виникла заборгованість.

Просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про надання правової допомоги №14 від 23.12.2021 в розмірі 5252,01 грн. та судові витрати у сумі 1073,60 грн.

31.03.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст.279 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 є адвокатом та здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 30.08.2021.

23.12.2021 між адвокатом Краснящих Богданом Миколайовичем та ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової допомоги №14, за умовами якого адвокат прийняв на себе зобов`язання належним чином та в повному обсязі надати правову допомогу у вигляді надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, інших процесуальних документів; представництва інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного судочинства, а також в інших державних органах (у т.ч., але не виключно, правоохоронних, контролюючих тощо) в органах державної виконавчої служби та перед приватними виконавцями, перед фізичними і юридичними особами, а ОСОБА_1 зобов`язалась оплачувати надані послуги згідно наданих актів виконаних робіт в розмірі та в строки, які зазначені в акті виконаних робіт (п.1.1, 2.1., 4.6., 3.1.3. договору).

Пунктом 4.4. договору від 23.12.2021 №14 встановлено, що гонорар адвоката за цим договором обчислюється в порядку погодинної оплати наданих адвокатом послуг у розмірах, що розраховуються за погодженням з клієнтом до цього договору та вказуються у складених адвокатом та наданих клієнту актах виконаних робіт.

10.01.2022 був виданий ордер на підставі договору від 23.12.2021 №14 на представництво інтересів ОСОБА_1 у Васильківському міськрайонному суді Київської області, ГУ ДПС у Київській області.

Адвокат Краснящих Богдан Миколайович на виконання договору від 23.12.2021 №14 вчинив такі дії:

11.01.2022 склав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №362/6094/20 у Васильківському міськрайонному суді Київської області;

18.01.2022 склав та подав адвокатський запит до ГУ ДПС у Київській області щодо надання інформації про сплату земельного податку або сплати за землю ОСОБА_2 за користування земельною ділянкою;

17.02.2022 підготував та подав клопотання про витребування доказів у ГУ ДПС у Київській області;

21.01.2022 підготував та подав доповнення до відзиву;

12.10.2022 підготував від імені ОСОБА_1 клопотання про скасування арешту;

25.01.2023 був складений рахунок №21 на суму 5252,01 грн. та акт виконаних робіт на суму 5252,01 грн., в якому зазначено, що надані послуги мають бути оплачені протягом трьох банківських днів з дня отримання цього акту;

25.01.2023 рахунок №21 від 25.01.2023 на суму 5252,01 грн. та акт виконаних робіт від 25.01.2023 на суму 5252,01 грн. були направлені відповідачу, що підтверджується описом вкладення, яке ОСОБА_1 отримала 08.02.2023;

18.02.2023 рахунок №21 від 25.01.2023 на суму 5252,01 грн. та акт виконаних робіт від 25.01.2023 на суму 5252,01 грн. були направлені відповідачу, що підтверджується описом вкладення.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно зі статтею 1 Закону Україну «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у редакції на час укладення договору) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону Україну «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із частинами першою, третьою статті 27 Закону Україну «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до статті 30 Закону Україну «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 14 Правил адвокатської етики адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з статтею 28 Правил адвокатської етики гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (частина п`ята статті 626 ЦК України).

Отже, договір про надання правової допомоги, як і будь-який договір про надання послуг, може бути оплатним або безоплатним.

В силу статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що між сторонами був укладений відплатний договір про надання правової допомоги, за умовами якого позивач зобов`язався надати певні послуги, а відповідач оплатити їх в поряду та строки, встановлені цим договором.

З п.4.4. договору про надання правової допомоги від 23.12.2021 №14 встановлено, що гонорар адвоката за цим договором обчислюється в порядку погодинної оплати наданих адвокатом послуг у розмірах, що розраховуються за погодженням з клієнтом до цього договору та вказуються у складених адвокатом та наданих клієнту актах виконаних робіт.

Проте позивач суду не надав доказів того, що відповідач погодила розмір гонорару адвоката за цим договором саме в тій сумі, яку зазначив позивач.

Суд зауважує, що за приписами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та відповідно до Правил адвокатської етики розмір гонорару погоджується адвокатом з клієнтом та визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З наданих позивачем документів встановлено, що він самостійно без погодження з відповідачем в акті виконаних робіт визначив та розрахував розмір гонорару, що свідчить про порушення порядку визначення розміру гонорару, встановленого вищенаведеними нормативними актами та умовами договору про надання правової допомоги №14 від 23.12.2021.

Питання відшкодування клієнтом адвокату витрат, які він поніс в зв`язку з виконанням договору про надання правової допомоги №14 від 23.12.2021, як то поштові витрати тощо, у договорі жодним чином не врегульовані.

Крім того, суду не було надано доказів того, що відповідач погодила фактичне виконання саме тих послуг, які зазначені в акті виконаних робіт від 25.01.2022, а також доказів того, що позивач здійснював представництво інтересів клієнта у судових засіданнях 26.01.2022 та 13.07.2022 у Васильківському міськрайонному судді Київської області, що могло бути підтверджено копіями відповідних протоколів судових засідань.

При цьому у суду відсутній обов`язок вважати доведеною та встановленою ту обставину, про яку стверджує позивач, оскільки відповідно до приписів ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючі обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку, про необґрунтованість позовних вимог, що має наслідком відмову у їх задоволенні.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок з відповідача не відшкодовуються, оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги адвоката Краснящих Богдана Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: адвокат Краснящих Богдан Миколайович, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ж. І. Кордюкова