Справа № 177/1012/23
Провадження № 2/177/473/23
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

25 липня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Фараджевої А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем по справі, зареєстрований 30.07.2018 виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

В обґрунтування позову зазначав, що в період шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначає представник позивача, протягом останніх двох років сімейні стосунки між сторонами погіршилися, що призвело до припинення шлюбних відносин з 2022 року, у зв`язку з чим, представник позивача просив суд розірвати шлюб, укладений між сторонами .

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява в якій останній просив суд розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги просив задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Крім того в заяві просив суд після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач, будучи неодноразово повідомленим про дату та час розгляду справи до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 липня 2018 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 2 зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4).

Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

В період шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого у свідоцтві про народження записані сторони по справі (а.с. 3).

Як вказував представник позивача та не заперечив відповідач, з початку 2022 сторони шлюбних стосунків не підтримують.

Представник позивача наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідач до суду не з`явився, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловив, доводи позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростував.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача та дитини.

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними з початку 2022 припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб, зареєстрований між сторонами 30 липня 2018 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 2 - підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що позивач при укладенні шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». В заяві про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, останній просив суд після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, суд керуючись ч.1 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282, суд, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 30 липня 2018 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого в с. Новошевченкове Долинського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої в с. Гейківка, Криворізького району, Дніпропетровської області) 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк