Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1970/20

Номер провадження: 2/511/121/23

15.06.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванової О. В.,

за участю секретаря Возняк Г.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання представника позивача адвоката Теребуха К.І. про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільні справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за користування грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Консалт Солюшенс» - адвокат Павлишин А.І. звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за користування грошовими коштами.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року було підготовче провадження у цивільній справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

28.04.2023 року представник позивача адвокат Теребуха К.І. звернулася до суду з клопотанням про повернення до стадії підготовчого провадження .

В обгрунтування кл опотання представник позивача вказала на те, що 05.04.2023 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження у зазначеній справі, проте в рамках підготовчого провадження не було розглянуто заяву про збільшення позовних вимог від 06.12.2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання сповіщенні належним чином, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 189 ЦПК України встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За нормами п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з вимогами ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;4) вирішення відводів;5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий судзгідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Згідно з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 03.10.2019 у справі N 902/271/18, від 16.02.2021 у справі N 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі N 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі N 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриттядля вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вказане вище, те, що право на збільшення позивачем розміру позовних вимог Цивільним процесуальним кодексом України передбачено лише в підготовчому провадженні, яке по даній справі вже закрито, то виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у реалізації його права на обрання ефективного, способу захисту порушених прав та надання можливості подання відповідних заяв у передбачений законом термін, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та вважає за необхідне повернутися до підготовчого провадження у справі та призначити підготовче засідання у справі з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 49,189,200, 260,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Теребуха К.І. про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільні справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за користування грошовими коштами - задовольнити.

Повернутися до підготовчого провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за користування грошовими коштами.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі на 09:30 год. 28 червня 2023 року, з викликом в підготовче засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя: О. В. Іванова