Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3650/23
Провадження 2/711/1423/23
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2023- року Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.,

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білоглазенко Галина Петрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Білоглазенко Г.П. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна визначена для розгляду судової справи № 711/3650/23 (провадження № 2/711/1423/23).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, враховуючи останнє відоме місцем проживання відповідача.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, до початку її представниками адвокатом Білоглазенко Г.П. та адвокатом Горстка Я.В. подано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Разом з тим, представником позивача адвокатом Горстка Я.В. 17.07.2023 до суду надіслано заяву, у якій вона зазначає, що судом було звернуто увагу на те, що дана справа не підлягає розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси, оскільки немає підтвердження що відповідач мав реєстрацію чи постійне місце проживання в Україні, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що позов подано саме до цього суду, враховуючи положення ч. 9 ст. 28 ЦПК України, так як квартира де проживали позивач і відповідач на праві приватної власності належить матері позивачки ОСОБА_3 , про що надає витяг з реєстру права власності на нерухоме майно. До того ж, на підтвердження факту останнього проживання відповідача та позивача за адресою вказаною у позовній заяві надає протокол опитування адвокатом особи ОСОБА_4 за її згодою.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Таким чином, в ході розгляду справи, встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

У поданій позовній заяві представник позивача вказує, що в шлюбі з відповідачем неповнолітніх дітей не має, проте у позові не зазначає про те, що відповідач не бажає розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану або ухиляється від подання відповідної спільної заяви до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Дана норма закону стосується випадків, коли один із подружжя заперечує проти розірвання шлюбу, у зв`язку з чим полегшений спосіб розірвання шлюбу є неможливим, або коли він не заперечує проти розірвання шлюбу, але ухиляється від подання відповідної спільної заяви до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно із п. 3, 4 Постанови Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, суди мають враховувати, що воно проводиться органами РАЦС лише у випадках, передбачених статтями 106, 107 СК. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей;за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК. У заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу.

Крім цього, з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач є громадянином Грузії, на запити суду щодо зареєтрованого чи останнього відомого зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_1 отримано відповідь, що вказана особа не зареєстрована та згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру не значиться, в тому числі за будь-якою іншою адресою.

Відповідно до п. 9 ст. 28 ЦПК України, на яку посилається представник позивача адвокат Горстка Я.В. у заяві від 17.07.2023, вказано, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Всупереч вимогам ч. 10 ст. 27 ЦПК України у матеріалах справи відсутні та стороною позивача не надано будь-яких відомостей про місцезнаходженням майна відповідача чи останнє відоме зареєстроване його місце проживання або перебування чи постійне його заняття (роботи).

Суд зауважує, що протокол опитування адвокатом особи ОСОБА_4 , яка наразі проживає за адресою реєстрації позивача: АДРЕСА_1 , не є підтвердженням останнього зареєстрованого місця проживання відповідача за вказаною адресою. Більше того, з її змісту вбачається, що на час розгляду справи обидві сторони знаходяться за кордоном, в тому числі і відповідач.

Оскільки місце проживання відповідача не встановлене, суд наразі не може продовжувати розгляд цієї справи, так як позивачу необхідно визначитись з підсудністю даної справи відповідному суду.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177цього Кодексу і позивач не усуне цих недоліків у встановлений судом строк, таку позовну заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білоглазенко Галина Петрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька