Справа № 372/4449/23
Провадження № 2-1596/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря Редьки Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі позивач, АТ «Райффайзен Банк») звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1003/82/0442831 від 04.02.2019 року, яка становить 193 706 грн. 62 коп.

Позовна заява обґрунтована тим, що 04.02.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1003/82/0442831, відповідно до умов якого позивач зобов`язався передати відповідачу кредит у розмірі 77 861 грн. 58 коп. строком до 04.02.2025 року під відсоткову ставку 0,01% річних на період з 04.02.2019 року по 04.04.2019 року, а з 05.04.2019 року під відсоткову ставку у розмірі 38.3% річних, без укладання додаткової угоди до Договору. Надання кредиту проводилось шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок. Банк виконав свої зобов`язання надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

У зв`язку з несплатою відповідачем у процесі кредитування відсотків такі прострочені відсотки шляхом реструктуризації заборгованості були капіталізовані до суми кредиту.

Окрім того, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника у зв`язку з наявними та можливими фінансовими труднощами останнього, сторони досягли згоди про зміну умов погашення Кредиту, визначених Кредитним договором, відповідно до положень Додаткової угоди № 1 від 07.12.2022 року до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/1003/82/0442831 від 04.02.2019 року.

Тимчасово на період з 27.03.2023 року по 03.07.2023 сторони домовились зменшити розмір щомісячного ануїтентного платежу за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості всього капіталізовно в рамках реструктуризації 114 625 грн. 10 коп.

Проте, всупереч вимогам кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов договору погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору шляхом надіслання на адресу відповідача досудової вимоги, однак у визначені позивачем строки дана вимога не виконана.

Станом на 05.07.2023 заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1003/82/0442831 від 04.02.2019 року, становить 193 706 грн. 62 коп., та складається з заборгованості за кредитом 180 584 грн. 75 коп., заборгованості за відсотками 13 121 грн. 87 коп.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлена, заяв, клопотань чи заперечень суду не надала.

Положеннями ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1003/82/0442831, відповідно до умов якого позивач зобов`язався передати відповідачу кредит у розмірі 77 861 грн. 58 коп. строком до 04.02.2025 року під відсоткову ставку 0,01% річних на період з 04.02.2019 року по 04.04.2019 року, а з 05.04.2019 року під відсоткову ставку у розмірі 38.3% річних, без укладання додаткової угоди до Договору, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки визначені договором.

Згідно умов п. 2.1. Кредитного договору, сторони встановили, що проценти за користування Кредитом сплачуються Позичальником Кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку, і розраховуються, виходячи з процентної ставки, передбаченої підпунктом 1.1.7 пункту 1.1. Договору, а саме 04.02.2019 року по 04.04.2019 року, а з 05.04.2019 року під відсоткову ставку у розмірі 38.3% річних.

У зв`язку із несплатою відповідачем у процесі користування відсотків такі прострочені відсотки шляхом реструктуризації заборгованості були капіталізовані до суми кредиту.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника у зв`язку з наявними або можливими фінансовими труднощами останнього, сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, визначених кредитним договором відповідно до Додаткової угоди №1 від 07.12.2022 року.

На підставі вказаної угоди з 07.12.2022 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами та прострочених процентів. Так, тимчасово на період з 07.12.2022 року по 03.04.2023 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного ануїтетного платежу за кредитним договором до розмірі, визначено у графіку (копія додаткової угоди № 1 від 07.12.202 року).

Також, 27.03.2023 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, а саме фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами та прострочених процентів, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Тимчасово на період з 27.03.2023 року по 03.07.2023 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного ануїтетного платежу.

Відповідно до розрахунку заборгованості всього капіталізовано в рамках реструктуризації 114 625 грн. 10 коп.

Проте, всупереч вимогам Договору позичальник не виконала взяті на себе зобов`язання, не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов договору та відсотків за кредитом.

На підтвердження позовних вимог суду надано: розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014/1003/82/0442831 від 04.02.2019 року; копія договору про надання банківських послуг та послуг у сфері обслуговування та послуг у сфері страхування № 014/1003/82/0442831 від 04.02.2019 року до кредитного договору та графік платежів; копія додаткової угоди № 1 від 07.12.2022 року; копія додаткової угоди № 1 від 27.03.2023 року до кредитного договору та графік платежів; угода № PD124218 від 16.12.2013 року; виписка по рахунку; заява-анкета на отримання кредиту; копія паспорту споживчого кредиту; вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань з доказами направлення відповідачу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 05.07.2023, що доданий до позовної заяви, заборгованість ОСОБА_1 становить 193 706 грн. 62 коп., та складається з заборгованості за кредитом 180 584 грн. 75 коп., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 2 032 грн. 11 коп; заборгованості за відсотками 13 121 грн. 87 коп., в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 12 932 грн. 38 коп.

07.07.2023 року на адресу ОСОБА_1 надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобов`язання, які регулюються ст.ст. 509, 526, 536, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України.

В силу частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1ст.598 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підтвердження позовних вимог позивачем наданий розрахунок заборгованості, згідно з яким загальний розмір заборгованості за кредитним договором станом на 05.07.2023 становить 193 706 грн. 62 коп. Відповідач доданий позивачем розрахунок заборгованості не спростувала. Позивачем надано суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з відповідача заборгованості за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1003/82/044283, яка становить 193 706 грн. 62 коп.

Розподіл судових витрат між сторонами необхідно вирішити у порядку, встановленому статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк» підлягає стягненню сплачений в сумі 2 905 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 4, 12, 81, 89, 133, 141, 258-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1003/82/0442831 від 04.02.2019 року в розмірі 193 706 (сто дев`яносто тисяч сімсот шість) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 2 905 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя : Т.Г. Сташків