overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.07.2023 Справа № 497/1304/23
Унікальний № 497/1304/23
Провадження № 2-н/756/343/23
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
24 липня 2023 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Сервіс Трейд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10, ст. ст. 526, 530 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за оплату по утриманню та обслуговуванню неподільного майна та прибудинкової території може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності з ............................
Судовий наказ видано ......................
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя А.В. Шевчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2695/20
Провадження № 2-н/552/443/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

24.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суд м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

16.06.2023 року Київським районним судом м. Полтави було винесено судовий наказ, яким заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 16.06.2020 року.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні судового наказу була допущена описка, а саме: в пункті 1 судового наказу невірно зазначено прізвище заявника. Так в судовому наказі вказано, що аліменти стягнуто на користь ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в судовому наказі Київського районного суду м. Полтави від 16.06.2020 року необхідно виправити описку, зазначивши вірно в пункті першому судового наказу прізвище заявника.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі 552/6995/20 виданому Київським районним судом м. Полтави 16.06.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

Пункт перший судового наказу вважати вірним в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи не встановлено) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 16.06.2020 року.»

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового наказу від 16.06.2020 року по справі №552/2695/20 провадження №2-н/552/443/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Провадження № 2-н/592/1693/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТСЕРВІС СУМИ 2» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 524/6042/22
Провадження № 2-о/524/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, дослідивши матеріали справи за заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його в комунальну власність міської ради

УСТАНОВИЛА:

19.10.2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла заява Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його в комунальну власність міської ради.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24.10.2022 року відкрито провадження у справі.

У зв`язку із достроковим закінченням відрядження (як тимчасове переведення) судді Гончаренка О.В. до Автозаводського районного суду міста Кременчука, розпорядженням керівника апарату суду № 160 від 08.06.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.06.2023 року справа надійшла до мого провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у справі судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи за заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його в комунальну власність міської ради прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у порядку окремого позовного провадження у судовому засіданні на 19 жовтня 2023 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука (адреса: вул. Університетська, 29/5, кабінет № 6, м. Кременчук), викликати сторони.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Семенова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/10356/22

провадження № 22-ц/824/7369/2023

21 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Борисової О.В., Рейнарт І. М.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи справі за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про вжиття заходів забезпечення позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Богдан Леонідович про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстраційних дій, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року в складі судді Юзькової О.Л.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про вжиття заходів забезпечення позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Богдан Леонідович про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстраційних дій, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року.

Призначити справу до розгляду на 17 жовтня 2023 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: О.В. Борисова

І. М. Рейнарт
Справа № 604/916/23
Провадження № 2/604/308/23
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 липня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

12 липня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.4 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 22 серпня 2023 року о 11 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 932/1247/23
Провадження № 2/932/312/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 липня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Фетіскіній К.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, проте направив заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримував в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до такого висновку:

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначити до розгляду по суті на 25.10.2023 року о 09:45 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 345/661/23
Провадження № 2/345/813/2023
У Х В А Л А

26.07.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Сухарник І.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єфімік Олени Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

встановив :

На розгляді Калуського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

26.07.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Єфімік О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку просить провести із Придніпровським районним судом м. Черкаси, Черкаської області, за місцем знаходження представника відповідача.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст.212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, суд з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику заявника у справі для прибуття до зали судового засідання та забезпечення оперативності цивільного судочинства, вважає за доцільне провести судове засідання 28.07.2023 о 10.00 год. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України , суд -

постановив :

Клопотання представника заявника задоволити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10.00 год. 28.07.2023, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Придніпровському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, Черкаської області) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №216/2735/23
провадження № 2/216/1601/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Корнєвої Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, від представника позивачів надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивачів та призначити справу до розгляду. В зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписного технічного засобу не здійснювалося згідно приписів ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, припинення права на частку у спільному майні, та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 серпня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Чирський
Справа № 405/4046/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

24.07.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. С. Гришина, 23/16) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 29.08.2023 року о 11:40 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко