overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/771/23
Провадження № 2-н/474/133/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

21.07.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 7 402 грн. 39 коп.-

встановив:

07.07.2023р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 7 402 грн. 39 коп.

21.07.2023р. з Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 7 402 грн. 39 коп.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 524/4628/23
Провадження № 2-н/524/1001/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги з постачання електричної енергії в сумі 6471,42 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м Кременчука надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги з постачання електричної енергії в сумі 6471,42 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в межах Автозаводського району м. Кременчука відсутні.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги з постачання електричної енергії в сумі 6471,42 грн. необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги з постачання електричної енергії в сумі 6471,42 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 296/9887/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 268, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 671/1356/19
УХВАЛА
20 липня 2023 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Робімакс-Агро» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та витребування з незаконного володіння земельних ділянок,
В ході розгляду справи до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі у якості правонаступника позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилалась на те, що успадкувала спірні земельні ділянки після смерті ОСОБА_2 , за заповітом останньої, та відповідно стала власником цих земельних ділянок.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про залучення правонаступника підлягає задоволенню, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 померла та ОСОБА_3 є її спадкоємцем, яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку (а.с. 195-212).
Крім цього, від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залучення співвідповідача та зміну предмету позову, у якій позивач просить залучити у якості співвідповідача ТОВ «Агрохолдинг 2012», посилаючись на те, що саме це товариство на даний час зазначене як орендар спірних земельних ділянок у реєстраційних документах.
Також у своїй заяві просить змінити предмет позову, посилаючись на правову позицію Верховного суду щодо належного способу захисту порушеного права, а саме,- просить за результатами розгляду справи ухвалити рішення, яким:
2) Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права оренди товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» на вказані земельні ділянки.
Дослідивши матеріали справи,заслухавши представника позивача ОСОБА_1 , суд вважає, що до участі у справі слід залучити співвідповідача ТОВ «Агрохолдинг 2012», заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду.
Керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 55 ЦПК України, суд
Залучити до участі у справі у якості правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Прийняти заяву позивача ОСОБА_3 про зміну предмету позову.
Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Робімакс-Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про витребування з незаконного володіння земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди на 11 год. 30 хв. 23 серпня 2023 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Суддя О.М. Бабій
Справа № 212/5219/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, внаслідок чого за ст. 274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 274 ЦПК, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 24 липня 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 168/553/23
Провадження № 2/168/187/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 липня 2023 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, даних про вручення повістки суду немає, поштова кореспонденція, яка надсилалась на його адресу проживання повернута до суду не врученою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

Враховуючи ту обставину, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, з метою забезпечення його процесуальних прав, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи, і повторне повідомлення про розгляд справи учасників справи, а відповідача у т. ч., і через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України та надіслати йому копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11.00 год. 23.08.2023 р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідача повідомити про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Надіслати відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 376/3705/23
Провадження № 2-о/376/158/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сквирська міська рада (вул. Карла Болсуновського (у минулому вул. Богачевського), буд. 28, м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл., ),про встановлення факту, що має юридичне значення ,

встановив:

Вказана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7-А, Київської області) 05.12.23 на 08:45 годину.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до05.12.23 подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
справа № 619/3206/23
провадження № 2-н/619/689/23
Ухвала

20 липня 2023 року,

м. Дергачі,

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

Повне ім`я стягувача і боржника:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»,

боржник: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 15039,60 грн.

Згідно відомостей Реєстру територіальної громади Малоданилівської селищної ради № 02-20/1308 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з № 13 від 11.01.2022.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, у зв`язку зі смертю боржника.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 149/2443/22
Провадження №2/149/28/23
"20" липня 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Павлюк О. О. ,
при секретарі Олійник І. С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа з клопотанням експерта про надання додакових матеріалів для проведення експертизи.
29.06.2023 від представника позивача -адвоката Зубаня О. О. надійшло клопотання про витребування доказів для виконання клопотання експерта.
В судове засідання строни не з`явилися. Від адвоката Зубаня О. О. надійшло клопотання в якому він просить провести судове засідання за його відсутності та вісутності позивача, своє клопотання про витребування доказів підтримує в повному обсязі.
Згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Оскільки клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 84 ЦПК України і докази, які просить витребувати позивач, можуть мати істотне значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача задовольнити.
Витребувати в Хмільницької міської ради належним чином засвідчену копію рішення щодо передачі у власність (та/або користування) ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (із зазначенням площі земельної ділянки, яка передається).
Докази надати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у строк до 25.08.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Павлюк О. О.
Єдиний унікальний номер 725/4637/23
Номер провадження 2/725/572/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.07.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравчук Дмитро Васильович до ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кравчук Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак даний позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 не надає належні докази щодо зареєстрованого за нею та іншими співвласниками, станом на день звернення до суду, у встановленому законом порядку права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , оскільки надані до матеріалів позову копії свідоцтва про право власності та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно датовані ще 2006 роком.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, в тому числі і щодо зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Разом з тим, ОСОБА_1 не зазначено у позові всіх осіб, які повинні брати участь у розгляді вказаного спору, а саме: орган опіки та піклування, представленого належною юридичною особою та усіх співвласників, права яких можуть бути порушені у випадку задоволення судом позову, а також не надано копії позовних заяв з додатками, які необхідно їм надіслати.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравчук Дмитро Васильович до ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання нею копії ухвали.

Роз`яснити, що уразі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич