Справа № 544/247/23
пров. № 2/544/122/2023
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 липня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Базика О.П. (діє на підставі ордера серія АІ № 1370171 від 15.03.2023),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У лютому 2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» Кредитний договір №. Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів TOB "ФК"ЦФР" (розміщені на сайті TOB "ФК"ЦФР" www.kreditmarket.ua та з якими Позичальник ознайомився до укладення Договору та до яких Позичальник приєднався підписавши Договір) складають єдиний кредитний договір. 29.12.2021 між TOB "ФК "ЦФР" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено ДОГОВІР ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ № 20211229, у відповідності до умов якого, TOB "ФК "ЦФР" передає (відступає) TOB "ФК "ЄАПБ" за плату, а TOB "ФК "ЄАПБ" приймає належні TOB ФК "ЦФР" права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між TOB "ФК "ЦФР" і Боржниками (портфель заборгованості). ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача: за кредитними договорами № від 18 лютого 2020 року в сумі 84318,36 грн, Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за даними кредитними договорами в сумі 84318,36 грн. та судові витрати.

11 травня 2023 року до Пирятинського районного суду Полтавської області від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Базика О.П. до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому останній зазначив, що відповідач позовні вимоги позивача не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав: відповідач отримав від позивача суму кредиту у розмірі 41000,00 грн, причому, відповідачем було сплачено на користь кредитора 60998,00 грн. В позовній заяві позивачем не вказується яку ж суму кредиту було видано відповідачу. Крім того, позивачем не надано жодного документу, на підтвердження видачі кредиту відповідачу. Крім того, вважає, що TOB «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» не є належним позивачем по справі, оскільки він не набув права вимоги за кредитним договором. Позивачем надано копію Договору відступлення права вимоги (Договір факторингу), однак, в Договорі не вказана ціна, а також не надано жодного підтвердження того, що новим кредитором було сплачено кошти первісному кредитору. Доказів повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором не надано. Наданий позивачем витяг з реєстру боржників не є належним доказом, оскільки він не підтверджує підстави виникнення права вимоги у TOB ФК "ЄАПБ" саме до ОСОБА_1 , не підтверджує розміру заборгованості. Наданий до матеріалів справи витяг з реєстру боржників не може бути взяти судом до уваги як належний доказ, оскільки є неабиякі сумніви у достовірності інформації, зазначеної в ньому. Тим більше, вказаний витяг не підписаний обома сторонами договору, а сформований представником позивача. Позивачем не надано доказів сплати ціни продажу, що ставить під сумнів виконання зобов`язань фактором за договором факторингу, а відповідно і набуття права вимогу до відповідача. Крім того, строк, на який видавався кредит закінчився 28.08.2022, відповідно, кредитор не вправі нараховувати відсотки після спливу визначеного договором строку кредитування, однак, позивачем були нараховані відсотки вже після закінчення терміну дії Кредитного договору. Також, до справи долучено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 29.12.2021 рік. З наданого Позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача начебто становить 8431.8,36 грн. Розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 травня 2020 року, справа N 219/1704/17, провадження N 61-1211св19. Тому, наданий розрахунок заборгованості не є належним доказом суми заборгованості, оскільки з нього не можливо встановити формування заборгованості та її складові. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Крім того, розрахунок містить лише відомості щодо загального розміру несплаченого кредиту та відсотків, без зазначення детального розрахунку, який включав би суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду. Також, вказаний розрахунок заборгованості сформовано виходячи з того, що відповідач начебто отримав суму кредиту у розмірі 84325,00 грн., в той час, як відповідач реально отримав лише 41000,00 грн. кредиту. Встановивши, що на підтвердження наявності в особи заборгованості за кредитним договором TOB ФК "Європейська агенція з повернення боргів" надало лише відомості щодо загального розміру несплаченого кредиту та відсотків, без зазначення детального розрахунку, який включав би суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду, слід дійти висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача боргу за спірним кредитним договором. Враховуючи вищевикладене просить у задоволені позову TOB «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

25 травня 2023 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій останній зазначив, що 11.05.2023 на електронну адресу TOB «ФК «ЄАПБ» надійшов Відзив від Відповідача на позовну заяву по справі № 544/247/23, підписаний представником Базик О.П. TOB «ФК «ЄАПБ» детально ознайомившись з відзивом відповідача, вважає його безпідставним, необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Відповідачем укладено договір щодо отримання кредитних коштів, а саме: кредитний договір № від 18 лютого 2020 року відповідно до якого 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» Кредитний договір № від 18 лютого 2020 року. Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів TOB "ФК"ЦФР" (розміщені на сайті TOB "ФК"ЦФР" www.kreditmarket.ua та з якими Позичальник ознайомився до укладення Договору та до яких Позичальник приєднався підписавши Договір) складають єдиний кредитний договір. 29.12.2021 між TOB "ФК "ЦФР" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ГОВ "ФК "ЄАПБ", Позивач) укладено ДОГОВІР ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ № 20211229 (далі Договір відступлення прав вимоги), у відповідності до умов якого, TOB "ФК "ЦФР" передає (відступає) TOB "ФК "ЄАПБ" за плату, а TOB "ФК "ЄАПБ" приймає належні TOB "ФК "ЦФР" права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між TOB "ФК "ЦФР" і Боржниками (Портфель Заборгованості) (копія витягу з Договору відступлення права вимоги додається). Згідно п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором. TOB "ФК "ЄАПБ" заміняє TOB "ФК "ЦФР" у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог TOB "ФК "ЦФР" за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами. Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та TOB "ФК "ЦФ - Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021, TOB "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 84 318,36 грн., з яких: 65 195,27 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3,57 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 19 119,52 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно п. 6.2.3. Договору відступлення прав вимоги. Права Вимоги переходять до TOB "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого TOB "ФК "ЄАПБ" стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання TOB "ФК "ЄАПБ" та TOB "ФК "ЦФР" умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається. Згідно п. 3.1. Договору відступлення нрав вимоги, TOB "ФК "ЦФР" гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки TOB "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора.

Щодо нарахування відсотків, розрахунку заборгованості та підтвердження перерахунку кредитних коштів, то відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору про надання кредитних коштів у позику № від 18 лютого 2020 року Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором. Відповідно до Паспорту кредиту від TOB «ФК «ЦФР» № 455124 орієнтована річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складається з сукупної вартості кредиту до якої входить: початковий процент при наданні кредиту 4,00 % від суми кредиту, що становить 3000,00 грн; щомісячні проценти 3,45 % від суми кредиту. Разом з тим, відповідно до розрахунку заборгованості який надано позивачем при подачі позовної заяви чітко вбачається, що нарахування відсотків за вищезазначеним кредитним договором почали нараховуватись з першого дня кредитного договору тобто з 18.02.2020 та припинилися нараховуватися 25.08.2020 тобто станом на дату закінчення дії кредитного договору. Крім того в даному розрахунку зазначено що з 26.08.2020 тобто з наступного дня після закінчення строку дії кредиту та по дату відступлення права вимоги відсотки не нараховувались та первісним кредитором відступлено право вимоги на загальну суму боргу 84318,36 грн. Отже твердження заявника щодо нарахування відсотків за користування кредитом після спливу визначеного договором строку кредитування спростовуються інформацією яка наявна в матеріалах судової справи. На підтвердження суми заборгованості по вищевказаних договорах Позивачем до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості за договорами, виготовлений представником TOB «ФК «ЄАПБ», який підтверджує факт, що після переуступлення прав вимоги за даним договорами, Позивачем не здійснювалося додат кових нарахувань. Тому TOB «ФК «ЄАПБ» просить стягнути кредитну заборгованість, яка була нарахована Первісним кредитором. Разом з тим, відповідно до умов вищевказаного договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника. Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у Кредитодавця, у зв`язку з чим, TOB «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок Відповідача, оскільки такі документи є банківською таємницею, та відповідно до п.35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Також, враховуючи, що кредит було видано на банківський рахунок позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайром регулюються Постановою НБУ №705 від 05.11.2014 р. «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів». TOB «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти відомостями про отримання кредитних коштів наданими банківською установою а дані документи відповідно до п.35 ПОЛОЖЕННЯ Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта - Є БАНКІВСЬКОЮ ТАСМНИЦЕЮ. Відповідно отримати інформацію про зарахування на рахунок Відповідача коштів за Кредитними договорами від банківської установи, в якій відкрито рахунок Відповідача, TOB «ФК «ЄАПБ» не має можливості. Відповідачем не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його банківський рахунок, вказаний у договорорі, або доказів гою, що вказаний банківський рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів. Відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при ньому безперешкодний та повний доступ до таких. Позивачем було надано до суду всі наявні документи по вищевказаній кредитній справі, які були передані первісним кредитором до TOB «ФК ЄАПБ» в рамках укладених Договорів Факторингу. Крім того, відповідно до довідки наданою TOB "ФК "ЦФР" № 8289882-SG від 04/01/2022 р., ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 06/09/2004, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно оформив кредит у TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» дійсно оформив кредитний договір № від 18/02/2020 на загальну суму 84325,00 грн. Відповідно до даної довідки чітко вбачається, що відповідачем здійснювалась часткові оплати заборгованості, що свідчить про те, що відповідач визнав що отримав кредитні кошти, користувався ними та здійснював певні оплати для погашення кредитної заборгованості.

Щодо відступлення прав вимоги то відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має буги здійснений платіж. Дані повідомлення ніяким чином не змінюють умов раніше укладених кредитних договорів, а носять лише інформаційний характер. У законодавстві України не передбачено обов`язків нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлень відступлення права вимоги. Виходячи із ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор лише несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. При цьому неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у задоволенні позову новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора (ст. ст. 516, 613 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом." Виходячи із ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор лише несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. При цьому неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у задоволенні позову новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора (ст.ст. 516, 613 ЦК України). При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки Первісного Позикодавця, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Відповідно до умов договору факторингу, № 20211229 від 29.12.2021 первісний кредитор зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором TOB «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних TOB «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про TOB «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий креди і та вимогами чинного законодавства. Представник позивача зазначив, що договорами факторингу передача повідомлення боржнику про відступлення права вимоги,TOB «ФК «ЄАПБ» не передбачено. Як вже зазначалось раніше в позовній заяві, ОСОБА_1 уклав Кредитний договір № від 1 8 лютого 2020 року з TOB «ФК «ЦФР» 29.12.2021 між TOB "ФК "ЦФР" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі 7 TOB "ФК "ЄАПБ", Позивач) укладено ДОГОВІР ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ № 20211229 (далі Договір відступлення прав вимоги), у відповідності до умов якого, TOB "ФК "ЦФР" передає (відступає) TOB "ФК "ЄАПБ" за плату, а TOB "ФК "ЄАПБ" приймає належні TOB "ФК "ЦФР" права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між TOB "ФК "ЦФР" і Боржниками (Портфель Заборгованості) (копія витягу з Договору відступлення права вимоги додається). Згідно п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, TOB "ФК "ЄАПБ" заміняє TOB "ФК "ЦФР" у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог TOB "ФК "ЦФР" за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами. У зв`язку з тим, що оригінал Договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29.12.2021 та оригінал Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги містять інформацію про велику кількість договорів укладених різними фізичними особами яка е конфсденційпою та той факт що на даний час TOB «ФК «ЄАПБ» проводиться активна претензійна робота по іншим відповідачам наявними у вищевказаних договорах, позивачем до позовної заяви долучено копія витягу з Договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29.12.2021 га Витяг з Реєстру Боржників - Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29.12.2021. Враховуючи все внщевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається Відповідач у Відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог в повному обсязі - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги. Просить позвні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити у повному обсязі.

07 червня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Базика О.П. до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому останній зазначив, що не погоджуючись з позовною заявою відповідачем по справі було подано відзив на позовну заяву. Відповідач вважає відповідь на відзив необгрунтованою та такою, що не повинна враховуватися судом при прийняті рішення. Отже, у своїй відповіді на відзив Позивачем не спростовано тверджень Відповідача у відзиві на позовну заяву. Позивачем не надано належного та допустимого доказу того, що Відповідач отримав суму кредиту у розмірі 84325,00 грн. У своїй відповіді на відзив Позивач прямо вказує, що такий документ у нього відсутній, і що він зберігається у первісного кредитора. При цьому, первісний кредитор не надає такий документ. Посилання Позивача на те, що начебто це становить банківську таємницю, не може братися судом до уваги, оскільки Позивач є стороною по справі і на нього розповсюджується обов`язок довести ті обставини, на які він посилається. Також, безпідставним є посилання Позивача на довідку від TOB «ФК «ЦФР», яке не є учасником по справі № 544/247/23, як на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 грошових коштів. Оскільки така довідка не є первинним документом фінансової звітності, створена без участі (без підпису ОСОБА_1 ), а отже не може бути належним та допустимим доказом по справі. TOB «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» не є належним позивачем по справі, оскільки він не набув права вимоги за кредити;: договором, а сааме Позивачем надано копію Договору відступлення права вимоги (Договір факторингу). Однак, в Договорі не вказана ціна, а також не надано жодного підтвердження того що новим кредитором було сплачено кошти первісному кредитору. Доказів повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором не надано. Наданий Позивачем витяг з реєстру боржників не є належним доказом, оскільки він не підтверджує підстави виникнення права вимоги у TOB ФК "ЄАПБ" саме ОСОБА_1 , не підтверджує розміру заборгованості. Наданий до матеріалів справи витяг з реєстру боржників не може бути взяти судом до уваги як належний доказ, оскільки є неабиякі сумніви у достовірності інформації, зазначеної в ньому. Тим більше; вказаний витяг не підписаний обома сторонами договору, а сформований представником позивача. Позивачем не надано доказів сплати ціни продажу, що ставить під сумнів виконання зобов`язань фактором за договором факторингу, а відповідно і набуття права вимоги до відповідача. Також, до справи долучено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 29.12.2021рік. З наданого Позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість Відповідача начебто становить 84318,36 грн. Розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Наданий розрахунок заборгованості не є належним доказом суми заборгованості, оскільки з нього не можливо встановити формування заборгованості та її складові. Крім того, розрахунок містить лише відомості щодо загального розміру несплаченого кредиту та відсотків, без зазначення детального розрахунку, який включав би суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду. Також, вказаний розрахунок заборгованості сформовано виходячи з того, що Відповідач начебто отримав суму кредиту у розмірі 84325,00 грн., в той час, як Відповідач реально отримав лише 41000,00 грн. кредиту. Встановивши, що на підтвердження наявності в особи заборгованості за кредитна договором ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" надало лише відомості щодо загального розміру несплаченого кредиту та відсотків, без зазначення детального розрахунку, який включав би суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду, слід дійти висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача боргу зе спірним кредитним договором. Враховуючи вищевикладене просить у задоволені позову TOB «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

08 червня 2023 рокувід представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшли додаткові пояснення яких останній зазначив, що детально ознайомившись із запереченням відповідача, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не заслуговує на увагу суду. Всі відповіді на питання та доводи відповідача були описані представником TOB «ФК «ЄАПБ» при наданні відповіді на відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було надіслано на адресу суду та інших учасників справи. Також до відповіді на відзив позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитних справах, які були передані первинними кредиторами до TOB «ФК ЄАПБ» в рамках укладеного Договору факторингу, та додатково отримано шляхом звернення з електронними запитами. Позивач вважає, що надані суду докази в повній мірі підтверджують факт укладання Кредитного договору між відповідачем та первинним кредитором, а також підтверджують факт перерахування коштів на рахунок Відповідача. Інші доводи представника відповідача, зазначені в запереченні на позовну заяву не потребують надання додаткових пояснень та не заслуговують на увагу суду. Просить позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити у повному обсязі та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року відкрито провадженняв даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позові, відповіді на відзив та поясненнях.

Представик відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав зазначених у відзиві. Додатково вказав, що його довіритель не заперечує щодо отримання кредиту, але у ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і не в такій сумі як зазначає позивач, який до того не є належним. Відповідач ОСОБА_1 отримував кредит у сумі близько 40 тис. грн., проте по закінченню договору ним було погашено борг у повному обсязі, про що він мав телефонну розмову з представником банку, який про це повідомив.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом установлено, що 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» Кредитний договір № від 18 лютого 2020 року. Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів TOB "ФК"ЦФР" (розміщені на сайті TOB "ФК"ЦФР" www.kreditmarket.ua та з якими Позичальник ознайомився до укладення Договору та до яких Позичальник приєднався підписавши Договір) складають єдиний кредитний договір (а.с. 5-8).

29.12.2021 між TOB "ФК "ЦФР" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено ДОГОВІР ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ № 20211229, у відповідності до умов якого, TOB "ФК "ЦФР" передає (відступає) TOB "ФК "ЄАПБ" за плату, а TOB "ФК "ЄАПБ" приймає належні TOB ФК "ЦФР" права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між TOB "ФК "ЦФР" і Боржниками (Портфель Заборгованості) (а.с. 15-16, 69-74).

30.12.2021 року відповідно до платіжного доручення № 17884 було проведено плату ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" за відступлення прав вимоги згідно Договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29.12.2021 на суму 3918503,24 грн. (а.с. 79).

Згідно п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, TOB "ФК "ЄАПБ" заміняє TOB "ФК "ЦФР" у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог TOB "ФК ЦФР" за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР", умови разом із заявою про приєднання, паспортом кредиту і заявою на отримана кредиту становлять кредитний договір.

Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та TOB ФК ЦФР" Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.202", TOB "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 84318,36 грн. (а.с. 17).

Згідно п. 6.2.3. Договору відступлення прав вимоги, Права Вимоги переходять до TOB "ФК "ЄАПБ" з момен-» підписання сторонами цього Договору, після чого TOB "ФК "ЄАПБ" стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання TOB "ФК "ЄАПБ" та TOB "ФК "ЦФР" умов, що визначені ц, пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.

Згідно п. 3.1. Договору відступлення прав вимоги, TOB "ФК "ЦФР" гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачен Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит у строки, передбачені Кредитним договором.

Відповідно довідки ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» № 8289882-SGвід 04.01.2022 ОСОБА_1 дійсно отримав кредит у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», кредитний договір № від 18.02.2020 на загальну суму 84325. Право кредитора по даному договору передано іншій компанії (а.с. 12-13).

Представником відповідача вказувалася сума отриманого кредиту близько 40000 грн, проте на підтвердження отримання останньої доказів стороною відповідача надано не було.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом.

Зазначений договір ніким з учасників правочину не оспорювався і у встановленому законом порядку недійсним не визнавався.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризики настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

У судовому засіданні представник відповідача вказував, що його довірителем було у повному обсязі виконано свої зобов`язання шляхом внесення коштів на погашення кредиту, проте, оскільки оплата проводилася через термінал то текст на чеках вигорів. Надати докази сплати відповідач не має можливості, але представник відповідача вказує на те, що у позивача є відомості по руху коштів по рахунку.

Суд рахує, що обраний відповідачем такий спосіб захисту свідчить про необізнаність у належному виконанні своїх обов`язків перед кредитором. Твердження представника про те, що ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" є неналежним позивачем по справі спростовано матеріалами справи.

Боржник за кредитним договором належним чином не сплачував заборгованість у внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед TOB "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № від 18 лютого 2020 року в сумі 84 318,36 грн., з яких:

-65 195,27 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-3,57 грн. - сума заборгованості за річними відсотками;

-19 119,52 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками;

-0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с. 14).

Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризики настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання. Отже неналежне повідомлення позичальника про відступлення права вимоги не припиняє зобов`язання сторін за кредитними договорами і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості на користь нового кредитора.

Вище викладене узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими в постанові від 26 березня 2020 року у справі № 522/21219/14-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

В супереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення відповідач не виконав своє зобов`язання та принив повертати надий кредит у строки передбачені кредитним договрором

Статтею 534 Цивільного кодексц України визначено черговість погашення вимог за грошовим зобов`язанням, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки TOB "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК`ЄАПБ» за кредитним договором № від 18 лютого 2020 року в сумі 84 318,36 грн., з яких: 65 195,27 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3,57 грн. сума заборгованості за річними відсотками; 19119,52 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ТОВ "ФК"ЄАПБ", відповідач заперечень відносно позову до суду не подав.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № від 18 лютого 2020 року в установлені договорами строки, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 516, 517, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитними договорами № від 18 лютого 2020 року у розмірі 84 318 (вісімдесят чотири тисячі триста вісімнадцять) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір за розгляд справи у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотри) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 19.07.2023 року.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_3 в AT «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 06.09.2004, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя Ю.О. Ощинська