КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 752/8521/21 Головуючий у суді першої інстанції - Мазур Ю.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), подану представником ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Київське квартирно-експлуатаційне управління про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 07 червня 2023 року, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до положень ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Так, представник ОСОБА_1 на підтвердження повноважень на представлення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в Київському апеляційному суді надала копію довіреності від 06 січня 2023 року.

Разом з тим, із вказаної довіреності неможливо встановити чи діє ОСОБА_1 в порядку самопредставництва юридичної особи чи представляє інтереси як представник на підставі довіреності.

Крім того, згідно із ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Виключенням є спори, що виникають з трудових відносин, а також малозначні справи.

Матеріали справи не містять доказів того, що вказаний представник ОСОБА_1 є адвокатом.

Крім того слід наголосити, дана справа не є малозначною.

Відповідно до п.11 ч.16-1 Перехідних положень Конституції України виключно адвокатами здійснюється представництво у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Таким чином, якщо ОСОБА_1 не представляє інтереси позивача в порядку самопредставництва, то має надати до суду апеляційної інстанції документи, які підтверджуються повноваження представника ОСОБА_1 на представлення інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в суді апеляційної інстанції.

Щодо порядку розгляду позовних вимог немайнового характеру висловився Верховний Суд в постанові від 30 вересня 2022 року у справі №331/2748/21, де вказав: «У позовах немайнового характеру ціна позову не визначається. Системний аналіз положень процесуального закону дає підстави для висновку, що приписи частини першої статті 369 ЦПК України про розгляд апеляційним судом справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи можуть бути застосовані лише у випадку, коли позивачем заявлені виключно вимоги майнового характеру і ціна позову є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження). Якщо ж у позові наявні вимоги немайнового характеру, то розгляд такої справи в суді апеляційної інстанції здійснюється виключно в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Положення статті 369 ЦПК України не надають суду апеляційної інстанції дискреції у питанні вибору порядку розгляду справи, предметом спору якої є вимоги немайнового характеру.»

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_1 на представлення інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в порядку самопредставництва або як адвоката позивача в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), подану представником ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський