Справа № 214/2424/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 13.11.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу, актовий запис № 541.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 13.11.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений шлюб. У позивачки та відповідача народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі позивач та ОСОБА_3 проживають та зареєстровані за однією адресою разом з дітьми: АДРЕСА_1 . Не дивлячись на те, що позивачка з відповідачем проживають разом, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, взаємовідносини чоловіка та дружини. Через непорозуміння між позивачкою та відповідачем щодо порядку побудови сімейного життя, між ними постійно виникають сварки, що тяжким чином впливало на їх психічний стан та щоразу спричиняють один одному душевні страждання. З часом вони із відповідачем стали по різному розуміти сутність життєвих проблем, які виникали під час сімейного життя, вони мають різні погляди на їх вирішення, що зрештою призвело до нездатності підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між позивачкою та відповідачем сімейного життя припинено та між ними не залишилось ніяких спільних інтересів. Ні позивачка, ні відповідач не мають наміру продовжувати вести фактичні шлюбні відносини, наслідком чого має стати розірвання їх шлюбу, оскільки у його збереженні немає жодного сенсу та необхідності. В процесі спільного проживання, реалізації нею та відповідачем своїх прав та виконання обов`язків, якими наділяється подружжя законом та звичаями, які склалися в суспільстві, вони зрозуміли, що функціонування їх сім`ї повноцінно є неможливим, так як кожен із них має різні життєві інтереси та пріоритети, у кожного змінилися погляди на мораль та людські цінності. Крім того, вже давно між позивачкою та відповідачем зникло почуття любові та інші почуття, без яких продовження шлюбних відносин є неможливим. Збереження шлюбу між позивачкою та відповідачем буде суперечити їх інтересам як вони не бажають продовжувати сімейні відносини через викладені вище обставини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Частина 1 ст. 110 СК України визначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку за умови встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Майнові спори між позивачкою та відповідачем буде вирішено окремо. Внаслідок розірвання шлюбу позивачка просить залишити прізвище « ОСОБА_6 ». Строк на примирення позивачці з відповідачем не потрібен, вони вже вичерпали всі можливі заходи щодо примирення. В позасудовому порядку розірвати шлюб не має можливості, позивачка вимушена звернутись до суду для вирішення даного питання.

У судове засідання позивачка не з`явилась, від представника позивачки надійшла заява, згідно якої остання просить справу розглядати за її відсутності та відсутності позивачки.

У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 13.11.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 541 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов