Провадження № 2/752/2591/23
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
10 травня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Давиденко С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування -
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Маркс.Капітал» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 130000 грн. та судові витрати.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року позовну заяву ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування передано за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (а.с. 111-112).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Плахотнюк К.Г. (а.с. 122-123).
15 вересня 2022 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 124-125).
Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.
У судовому засіданні 10 травня 2023 року сторони відсутні, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 135, 136).
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 137-138).
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, що є підставою для ухвалення заочного рішення відповідно до правил статті 280 ЦПК України.
Відсутність учасників справи не перешкоджає розгляду по суті заявлених позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 1 грудня 2019 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ОСОБА_3 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту, крім залізничного № 02/ПУ, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом BMW 520D, номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 28), відповідно дот якого страхова сума становить 130000 грн..
3 травня 2021 року по вул. Володимирській, 15 у м. Києві сталася ДТП за участю транспортних засобів: BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та Jawa, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 31-32)
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 29-30).
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
З огляду на викладене та відповідно до положення ст. 82 ЦПК України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка набрала законної сили, відповідно до яких відповідача ОСОБА_1 визнано виним у дорожньо-транспортній пригоді.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується копією схеми місця ДТП від 3 травня 2021 року (а.с. 31-32), відповіді від НПУ (а.с. 33-36), протоколу огляду транспортного засобу від 11 травня 2021 року (а.с. 55-56).
5 травня 2021 року ОСОБА_4 звернувся ПрАТ «СК «Саламандра» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку (а.с. 37-39).
Відповідно до копії Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 18 травня 2021 року (а.с. 42-85) вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу становить 151941,09 грн.
За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до статті 1194 ЦК, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичними розміром страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до витягу із централізованої бази МТСБУ від 3 травня 2021 року поліс на транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 не знайдено (а.с. 89).
Згідно зі ст. 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.
При вирішенні заявленого спору суд приймає до уваги, що право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому, відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні.
Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, з вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.
Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов`язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором з відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Враховуючи, що ПрАТ «СК «Саламандра» виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування майна відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування потерпілій особі завданих збитків у повному обсязі, тому до ПрАТ «СК «Саламандра» перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Відповідно до копій договору про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК від 2 січня 2020 року, укладеного між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ «СК «Саламандра» (а.с. 8-12), додаткової угоди від 28 грудня 2020 року до договору про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК від 2 січня 2020 року (а.с. 13), акту прийому - передачі документів № 14-04 від 25 жовтня 2021 року14) переліку переданих регресних вимог № 04-21 (а.с. 15-18), платіжних доручень (а.с. 19-27) судом встановлено, що право вимоги на виплачене ПрАТ «СК «Саламандра» страхове відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту, крім залізничного № 02/ПУ від 1 грудня 2019 року в розмірі 130000 грн., перейшло до ТОВ «Маркс.Капітал».
25 жовтня 2021 року позивач ТОВ «Маркс.Капітал» звернулося до відповідача ОСОБА_1 з претензією про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 130000 грн. (а.с. 91-92), яка не була отримана відповідачем (а.с. 94).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП не була застрахована, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з останнього страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «СК «Саламандра» ОСОБА_4 у зв`язку з пошкодженням майна з вини відповідача у розмірі 130000 грн. слід задовольнити.
Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача за правилами ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд
позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк