overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення та зняття з реєстрації осіб,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення та зняття з реєстрації осіб.

Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання, яким просила витребувати із Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що витребування доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Ялтинська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 680/285/23
№ 2-сз/680/1/23
УХВАЛА

"26" липня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смішної Ілони Вікторівни про повернення судового збору,

у с т а н о в и в:

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 8052,00 грн. за відкликання зустрічного позову відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2023 року затверджено мирову угоду та задоволено клопотання сторони відповідача про відкликання зустрічного позову, провадження у справі закрито.

Згідно із п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, , що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір сплачений в сумі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні 00 копійок згідно із квитанцією № 0.0..1 від 30 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1353/23

Номер провадження 2-о/184/65/23

25 липня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Апостолівської міської ради «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Апостолівського райсуду Дніпропетровської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

На підставі розпорядження в.о. голови Апостолівського райсуду Дніпропетровської області Л.І.Кодрян від 05.07.2023 року у зв`язку з тим, що в Апостолівському райсуді працюють два судді, у яких закінчились повноваження, відповідно до п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, згідно якого вищевказану справу передано для розгляду до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області судді Томашу В.І.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перешкод для прийняття заяви немає, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 293, 295, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Апостолівської міської ради «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна».

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 21 серпня 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 21.08.2023р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №303/6521/23 2/303/995/23

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого- судді Монич В.О.

при секретарі Добош О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево клопотання представника ТОВ «Лакі Кредит» Лисенко Д.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника ТОВ «Лакі Кредит» Лисенко Д.В. до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною шостою ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, ухвалою суду від 14 липня 2023 року відкрито провадження по справі та визначено проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Тобто, справа розглядатиметься судом без проведення судового засідання, з урахуванням особливостей, визначених статтею 279 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин справи, у задоволенні клопотання представника ТОВ «Лакі Кредит» Лисенко Д.В. слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 278, 279, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Лакі Кредит» Лисенко Д.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 359/5167/23
Провадження № 2-н/359/664/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , боргу по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 202__ року.
Справа №638/7741/23
Провадження № 2/638/4031/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача відповідно до ст. 27 ЦПК України, у зв`язку з чим справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 12.09.2023 року о 16.00 год. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/844/23
Провадження № 2-сз/192/9/23
Ухвала

26 липня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк», Банк) звернулось до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь філії Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість, яка складає 15356,62 грн, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 11896,58 грн, проценти за користування кредитом 1039,59 грн, комісія 14,00 грн, 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 443,68 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 42,40 грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 1749,22 грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 171,15 грн.

Ухвалою судді від 22 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

05 липня 2023 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якій заявник просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» потрібно задовольнити та повернути заявнику суму сплаченого судового збору за подання заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»,

постановила:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Б, , суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок відповідно до платіжної інструкції (МО) № 1562 (№ 405), дата здійснення платіжної операції: 17.04.2023 у АТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Ковальчук
Справа № 643/6742/23
Провадження №2-н/643/725/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2023 року
25 липня 2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ у розмірі 5 422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 97 коп. за період з 01.11.2021 по 30.04.2022.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм законодавства, боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.О. Сугачова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 308/8073/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Відділ реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

У судове засідання 25.07.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач та третя особа про причини неявки суд не повідомили, а від представника позивача - адвоката Пересоляка О.С. 25.07.2023 до суду поступила заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, а також те, що відсутні відомості про вручення відповідачу та третій особі ухвали про прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі, і повідомлення про дату, час і місце даного засідання, суд приходить до переконання, що розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Відділ реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 11.30 год. 30 серпня 2023 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
справа № 197/272/23
провадження № 2-о/197/31/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

20 липня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вищевказана заява.

Пред`явлена заява ухвалою суду 04.04.2023 була залишена без руху, яку заявником отримано 24.04.2023.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Станом на 20.07.2023 недоліки, перелічені в ухвалі суду не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, не надходило.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО