Справа № 305/1603/23
Номер провадження 2/305/441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Яреська Тараса Віталійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в рамках цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Яреська Тараса Віталійовича, яки діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, -

УСТАНОВИВ:

Представником позивача, адвокатом Яресько Т.В., одночасно із поданням позову, подано до суду заяву про забезпечення позову. Позивач просить суд, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 85079 від 03.04.2021 року, що вчинений Приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальніст «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС».

В обґрунтування заяви посилається на те, що до Рахівського районного суду Закарпатської області ним подано відповідний позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В той же час, триває виконання виконавчого напису. Постановою про стягнення з боржника основної винагороди від 24.02.2022 року виконавець постановив стягнути з боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 основну винагороду у сумі 1294,63 грн. 13.06.2023 року Виконавець направив до банків вимогу на отримання інформації, що містить банківську таємницю, чим вчиняє активні дії з виявлення коштів на рахунках позивачки для їх подальшого списання в рахунок погашення заборгованості за оскаржуваним незаконним написом нотаріуса. Якщо виконавче провадження не зупинити виконавець спише кошти по оскаржуваному виконавчому напису.

Оскільки предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, як такий що вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів, внаслідок чого неправомірно відкрито виконавче провадження, за час розгляду справи можуть бути суттєво порушені права позивача. Не зупинення стягнення буде унеможливлювати виконання рішення суду, оскільки він вже буде виконаний. Посилаючись на вимоги п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, просив суд забезпечити позов.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Як вбачається з змісту заяви, позивачем одночасно із подачею позову, подано відповідну заяву. Позивачем заявлено вимогу про визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №2083 від 11.01.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), таким що не підлягає виконанню. За позовом відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 30.03.2023 року.

На виконання відповідного оспорюваного виконавчого напису, відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Коханом Павлом Івановичем виконавче провадження № 68772945, постанова від 24.02.2022 року. В рамках даного провадження державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна та коштів боржника.

У ст. ст. 149, 150 ЦПК України містяться положення щодо підстав та видів забезпечення позову. Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, вимогами п.2,3 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено можливість зупинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Відповідно п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору в рамках даного провадження є відповідний виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення приватним виконавцем постанови про звернення стягнення на доходи позивача.

Тобто, з урахуванням досліджених копій постанов державного виконавця, суд вважає, що дійсно, станом на день розгляду заяви триває процес виконання та не вжиття заходів щодо зупинення виконання оспорюваного виконавчого документу, дійсно, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Тобто, належним способом забезпечення буде саме зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, що є достатнім для забезпечення прав позивача у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Позивач у справі є боржником у виконавчому провадженні, предметом оскарження є виконавчий напис нотаріуса, як виконавчий документ, триває процес виконання, а тому, суд вважає за можливе до набрання рішенням у справі законної сили зупинити стягнення на підставі виконавчого документа. Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є підставою для зупинення виконавчого провадження державним виконавцем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Яреська Тараса Віталійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, що був вчинений за № 85079 від 03.04.2021 року, Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС», заборгованості в розмірі 11746,35 гривень, та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1200 грн, на виконання якого Приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Коханом Павлом Івановичем відкрито виконавче провадження №68772945, до розгляду цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Яреська Тараса Віталійовича, яки діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, - по суті.

Копію ухвали направити Приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Кохану Павлу Івановичу, для виконання.

Копію ухвали направити сторонам, до відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Попова