overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 22-ц/824/7696/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

20 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостова Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі керівника Офісу Генерального прокурора Венедиктової Ірини Володимирівни про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

07 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив представника Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, його посадових і службових осіб на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 188/152/23
Провадження № 2/188/305/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 липня 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 .

На обґрунтування позову позивач вказує, що 21.04.2018 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрували у Відділі РАГС Першотравенського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №30.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння між ними, разом не проживають з лютого 2022 року, примирення не бажає, кожен живе своїм особистим життям, майновий спір, як і спір про проживання доньки, між ними відсутні.

На цих підставах і у відповідності до ст.104,105, 110, 112 СК України прохає шлюб між ними розірвати та строку на примирення не надавати.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохає залишити шлюбне прізвище.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про отримання судової повістки від 23.06.2023р., від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.07.2023 394/761/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський раонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник Новоархангельської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд відкласти судове засідання, в зв`язку з його перебуванням у щорічній відпустці з 07 липня 2023 р. по 31 липня 2023 р.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, якою не заперечував проти перенесення судового засідання на іншу дату, в зв`язку із відпусткою представника відповідача.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно-процесуальним кодексом України строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо відсутні відомості про те, що йому вручено повідомлення про день та час розгляду справи і місце судового засідання.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, не порушуючи прав учасників розгляду щодо змагальності сторін, зважаючи на заяви сторін, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату, з повторним викликом сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 211, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 09:30 годину 06 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 362/3218/23
Провадження № 2/362/1636/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про задоволення позову, стягнення грошових коштів, судових витрат і розгляд справи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 06 червня 2023 року, її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали отримано 06 червня 2023 року представником позивача особисто за електронною адресою вказаною в позові.

Станом на 24 липня 2023 року судом від позивача не отримано позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про задоволення позову, стягнення грошових коштів, судових витрат і розгляд справи.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 24 липня 2023 року.
Справа № 522/4707/23
Провадження № 2-во/522/187/23
УХВАЛА

21 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року у справі № 522/4707/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1743.

18.07.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить суд виправити описку в зазначеному рішенні суду шляхом правильного зазначення дати її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково зазначеної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час складення тексту рішення від 15.06.2023, судом було допущено технічну описку у даті та місяці народження позивача ОСОБА_1 та помилково зазначено дату та місяць її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильних ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року у справі № 522/4707/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року у справі № 522/4707/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шляхом правильного зазначення дати та місяця народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково зазначених ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5042/23 Справа № 2-1504/07 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

за участю секретаря судового засідання Кругман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

Дніпровської міської ради

на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2007 року скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3865,50 грн..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.П.Барильська

Судді: С.А.Зайцева

Ж.І.Максюта
Справа № 673/566/23
Провадження № 2-о/673/38/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вовковинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Вовковинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області (місце знаходження: Хмельницька область, Хмельницький район, смт Вовковинці, вул. Миру, 24), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів :

-рішення виконавчого комітету Вовковинецької селищної ради депутатів трудящих Деражнянського району Хмельницької області від 22.03.1967 року про надання дозволу на індивідуальне житлове будівництво в АДРЕСА_2 на закріпленій земельній ділянці розміром 0,12га;

- акту технічного бюро Деражнянського райвиконкому від 29.03.1968 року про виділення в натурі земельної ділянки загальною площею 1200м.кв. по вул.. Черняховського.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 24.07.2023 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16613/23

пр. № 2/759/4764/23

29 грудня 2023 року
Справа № 496/5964/23
УХВАЛА

21.12.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному порядку в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою адвоката Венерської Ганни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представником позивача та позивачем подано заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом адвоката Венерської Ганни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
У Х В А Л А

Іменем України

№ 183/5968/23 № 2/610/170/2023
м. Балаклія21 липня 2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21.07.2023 від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

2.Зобов'язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області повернути повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення № BOJ63B3RP6 від 03.05.2023 на 2684 гривні.

3.Видати Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з матеріалів справи оригінал платіжного доручення № BOJ63B3RP6 від 03.05.2023 про сплату судового збору.

4.Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2244/21
УХВАЛА

17 липня 2023року. Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю: секретаря судового засідання Фути О.В.; розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.11.2021року відкрито провадження у даній справі та постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися,при цьому представником позивача подано заяву про розгляд справи без їх участі та висловив свою думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання у засідання не з`явився.

Провівши підготовче засідання, суд дійшов такого.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно з положеннями п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15 ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.07.2023року на 08 годину 15 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 487/3519/23
Провадження № 2-н/487/741/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2023 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя __________________ Т.А.Карташева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя Т.А.Карташева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума відрахованих за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судовому наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)