Справа №621/1642/23
Провадження №2/621/580/23
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2023 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шахової В.В., розглянувши у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , 2010 р.н., в твердій грошовій сумі в розмірі по 10000 грн, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття..

Ухвалою судді від 26.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено судом відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позов, в якій просить суд поновити строк для подачі відзиву на позов. В обґ рунтування даного клопотання зазначено, що відповідач по справі є мобілізованим з 09.04.2022. До 07.07.2023 у нього не було можливості покинути розташування військової частини для укладання договору про надання правової допомоги. Після отримання такої можливості, він уклав договір про надання правової допомоги та доручив ведення справи представнику. У зв`язку з чимвважає, що ним було пропущено строк для подання відзиву з об`єктивних причин.

Враховуючи те, що вирішення питання про поновлення та продовження процесуальних строків не потребує повідомлення учасників справи та проведення окремого судового засідання, то розгляд вказаного питання здійснюється в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що строк для подання відзиву на позов встановлюється судом, то в данному випадку слід застосувати положення ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Ознайомившись із доводами клопотання та наданими на їх підтвердження доказами, суд дійшов висновку, що причини пропуску відповідачем строкудля подачі відзиву на позов єповажними,тому клопотання представника відповідача про поновлення строку підлягає частковому задоволенню, тобто слід продовжити строк для подачі відзиву, встановлений судом.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника про поновлення строку для подачі відзиву на позов задовольнити частково.

Продовжити строк для подачі відзиву на позов, визначений ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.05.2023, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та прийняти до розгляду відзив на позов від 10.07.2023.

В іншій частині клопотання про поновлення строку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шахова