Справа № 643/1844/23
Провадження № 2/643/736/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О.В.,

за участю секретаря Ткачова Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Селезньов М.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 30 червня 2018 року сторони перебувають у зареєстрованому Салтівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №689, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

20.04.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача просила розглядати дану справу у порядку загального позовного провадження та надати сторонам строк на примирення терміном у 6 місяців.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2023 року здійснено перехід від розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, розгляд справи продовжено зі стадії підготовчого засідання.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 просила надати сторонам строк на примирення терміном у 6 місяців мотивуючи це тим, що у сторін є спільна дитина, відповідач бажає налагодити стосунки з позивачем.

Позивач проти надання строку на примирення категорично заперечила, зазначила, що чоловік з дитиною майже не спілкується, після її виїзду за кордон взагалі заявляв, що це не його дитина. Повертатись до України вона не збирається.

Представник позивача зазначила, що розгляд даної справи здійснюється більше 5 місяців, та за цей час, сторони не примирились. У відповідача було достатньо часу для налагодження стосунків з позивачем.

Суд, вивчивши доводи представника відповідача, заперечення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про надання строку на примирення такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зазначає, що наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення. При цьому, надання строку на примирення є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Підставою для надання строку для примирення являється бажання сторін зберегти сім`ю.

Представник відповідача просив надати час на примирення подружжя строком у 6 місяців посилаючись на те, що сторони мають спільну дитину. Вказує, що відносини між сторонами погіршились у зв`язку з російською агресією та вимушеним переїздом позивача разом з дитиною за кордон. При цьому, відповідач впевнений, що коли безпекова ситуація поліпшиться та позивач з дитиною повернеться в Україну, сім`я возз`єднається.

Разом з цим, позивач категорично не бажає зберегти шлюб з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що повертатись до України не збирається.

За таких встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання строку для примирення, оскільки таке суперечитиме інтересам позивача та положенням ст.24 СК України, при цьому судом враховується, що дана справа перебуває на розгляді у суді більше 4 місяців та цього часу було достатньо для налагодження стосунків, також у відповідача відсутні законні підстави для виїзду за межі України під час дії воєнного стану, а позивач повертатись в Україну не збирається, а тому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 24, 111 СК України, ст.260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Осадчий