Справа 688/2072/23
№ 2/688/504/23
Ухвала

іменем України

19 липня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

при секретарі судового засідання Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката Янцеловського М.Ф.,

представника відповідача адвоката Вонсовича М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт-2015» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Історія провадження.

17 травня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янцеловський М.Ф., звернулась до суду з позовом до ТОВ «Агросвіт-2015» усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2023 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено її до підготовчого засідання на 06 червня 2023 року. Крім того, задоволено клопотання сторони позивача та витребувано у ТОВ «Агросвіт-2015» оригінали договорів оренди земельних ділянок за кадастровим номером :04:030:0059 площею 4,7113 га та за кадастровим номером :04:030:0060 площею 4,67 га, укладені 23 травня 2016 року та додаткових угод від 16 грудня 2022 року до даних договорів оренди цих земельних ділянок.

06 червня 2023 року підготовче засідання відкладено на 19 червня 2023 року у зв`язку з неявкою представника відповідача та відсутністю відомостей про отримання ним судової повістки.

19 червня 2023 року підготовче засідання відкладено на 06 липня 2023 року за клопотанням представника відповідача для надання можливості подати відзив на позов.

29 червня 2023 року представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву з додатками.

06 липня 2023 року підготовче засідання відкладено на 11 липня 2023 року.

В підготовчому засіданні 11 липня 2023 року представником відповідача надано оригінали догорів оренди та додаткових угод на виконання ухвали суду від 17 травня 2023 року.

Підготовче засідання відкладено на 19 липня 2023 року за клопотанням представника позивача для надання можливості підготувати клопотання про призначення експертизи.

Мотиви сторони позивача щодо призначення повторної експертизи.

В підготовчому засіданні 19 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовує тим, що зі слів ОСОБА_1 , вона не укладала додаткових угод від 16 грудня 2022 року до договорів оренди земельних ділянок, тому просить призначити експертизу для з`ясування питання чи виконаний підпис в оригіналах даних додаткових угод ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису. Проведення експертизи просить доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, заперечує підписання додаткових угод до договорів оренди землі, дійсність яких оспорюється. Наполягає на призначенні судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивача надав документи з вільними зразками написання прізвища та підпису позивача ОСОБА_1 , а саме претензію та два повідомлення, адресовані директору ТОВ «Агросвіт-2015», а також просив суд витребувати з Державної нотаріальної контори оригінали документів, на яких міститься підпис ОСОБА_1 із спадкової справи №474/2012, що заведена після смерті ОСОБА_3 .

У позивача в присутності представників позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 відібрано по 5 експериментальних зразків написання прізвища та підпису на 10 аркушах формату А4.

Позиція представника відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_5 в підготовчому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, просив додатково на вирішення експерта поставити питання чи виконаний підпис в оригіналах договорів оренди землі ОСОБА_1 чи іншою особою.

Заперечив проти надання експерту претензії та двох повідомлень, адресованих директору ТОВ «Агросвіт-2015», як вільних зразків підпису ОСОБА_1 , оскільки такі не відповідають вимогам щодо належності та допустимості доказів. Щодо витребування доказів з нотаріальної контори поклався на розсуд суду.

Мотиви та висновки суду.

Заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами в справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. висновками експертів. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ч.2 ст.78 ЦПК).

Відповідно до змісту ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз.

Судом встановлено, що позивач оспорює додаткові угоди від 16 грудня 2022 року до договорів оренди землі, укладені з ТОВ «Агросвіт-2015» саме з підстави їх не підписання позивачем.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі знань, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань, з метою процесуальної економії, в справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, які запропоновані представниками сторін.

Вирішуючи питання щодо надання експерту вільних зразків підпису позивача, суд зауважує, що претензія та два повідомлення, адресовані директору ТОВ «Агросвіт-2015» не можуть бути такими зразками, оскільки документи складені за невідомих суду обставин та не відповідають вимогам ст. 79 ЦПК України щодо їх достовірності.

Клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки матеріали спадкової справи можуть бути витребувані лише ухвалою суду та мають значення для встановлення вільних зразків підпису позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.8 ч 2 ст.197, ст.ст.103,104,113, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Янцеловського Миколи Францовича про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт-2015» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис в оригіналах додаткових угод від 16 грудня 2022 року до договорів оренди земельної ділянки з кадастровими номерами :04:030:0059 площею 4,7113 га. та :04:030:0060 площею 4,67 га, які укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Агросвіт-2015» в графі Орендодавець ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

-Чи виконаний підпис в оригіналах договорів оренди землі з кадастровими номерами :04:030:0059 площею 4,7113 га. та :04:030:0060 площею 4,67 га, які укладені 23 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агросвіт-2015» в графі Орендодавець ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Витрати на проведення експертизи в частині вирішення першого питання покласти на позивача ОСОБА_1 , в частині вирішення другого питання на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт-2015».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витребувати з Шепетівської державної нотаріальної контори оригінали усіх документів, на яких міститься підпис ОСОБА_1 із спадкової справи №474/2012, що заведена після смерті ОСОБА_3 , як вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи №688/2072/23 2/688/504/23, документи з вільними та експериментальними зразками написання прізвища та підпису ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК