overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/673/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до положень статей 180-184, 191 Сімейного кодексу України, статей 28,160-164,167-168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) аліменти на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третьої заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 4 липня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Гусак О.С.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано «___» _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований (ч.1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статі 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя ________________________ Гусак О.С.
Справа № 201/4180/23
Провадження № 2/201/1840/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21 липня 2023р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7730/23
провадження № 2/753/4713/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Скобіоли О.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про надання строку на примирення терміном на 6 місяців.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно зі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи, що позивач просить суд надати строк для примирення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та надати строк для примирення тривалістю 6 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення тривалістю шість місяці до 27 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 2-о/369/343/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.187, ч.1 ст.260, ст.293, ст.ст.310-314 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у закритому судовому засіданні в залі судових засідань №9 Києво-Святошинського районного суду Київської області о 14 год. 15 хв. 26 липня 2023 року.

Розгляд справи провести у складі одного судді та двох присяжних.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 595/484/23
Провадження № 2/685/114/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

встановив:

позивач звернувся до відповідачів з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 13 жовтня 2020 року у м.Києві по вул.Григоровича-Барського 1 за участю вантажного автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та легкового автомобіля «Suzuki Vitara» під керуванням ОСОБА_3 .

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, позивач подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності, відповідачі клопотань не подали. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Відповідно до ч.5 ст 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об?єктивність та неупередженність, роз?яснює у випадку необхідності їхні процесуальні права та обов?язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

У відзиві на позов відповідач ОСОБА_1 зазначає, що він скоїв ДТП під час виконання трудових обов?язків, так як працював водієм у ПП ОСОБА_2 , як доказ надав суду копію трудової книжки.

На підставі викладеного, суд роз`яснює відповідачу ОСОБА_1 право надати суду доказ того, що він під час ДТП виконував трудові обов?язки, а відповідачу ОСОБА_2 право подати суду докази того, що ОСОБА_1 , хоча і перебував у трудових відносинах, однак ДТП скоїв не під час виконання трудових обов?язків із ФОП ОСОБА_2 , в іншому випадку суд буде виходити з доказів, наявних в матеріалах справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 12 ЦПК України, райсуд

ухвалив:

в порядку ст 12 ЦПК України роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право надати суду доказ того, що він під час ДТП виконував трудові обов?язки, а відповідачу ОСОБА_2 право подати суду докази того, що ОСОБА_1 , хоча і перебував у трудових відносинах, однак ДТП скоїв не під час виконання трудових обов?язків із ФОП ОСОБА_2 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год 00 хв 2 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
У Х В А Л А

"21" липня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/10470/23

провадження № 2-о/755/360/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Вивчивши матеріали поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини другої статті 317 Цивільного процесуального кодексу України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

Як убачається з матеріалів заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, остання подана до суду та підписана ОСОБА_1 , яким зазначено, що він є родичем ОСОБА_2 , яка померла на тимчасово окупованій території. При цьому заявником ОСОБА_1 не зазначено, родичем якої спорідненості він являється померлій особі та не долучено до матеріалів заяви належним чином засвідчених копій документів на підтвердження того, що заявник є родичем особи, щодо встановлення факту смерті якої подано досліджувану заяву, - що є підставою для повернення заяви заявнику відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями175, 177, 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - повернути суб`єкту звернення.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Головуючий у суді першої інстанції: Семенюти Я.В.
У Х В А Л А

17 липня 2023 року місто Київ

справа № 357/5464/22

провадження№22-ц/824/12719/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуріна Ю.М. на ухвалу Рокитнянськогорайонного суду Київської області від 21 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державна прикордонна служба України про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на призначення та отримання частки одноразової грошової допомоги-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської областівід 21 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуріна Ю.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу та інші витрати адвоката по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державна прикордонна служба України про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на призначення та отримання частки одноразової грошової допомоги.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гурін Ю.М. ,13 липня 2023 року, через прийом громадян, подала апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Рокитнянського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 357/5464/22 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Рокитнянського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 357/5464/22за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державна прикордонна служба України про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на призначення та отримання частки одноразової грошової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
Справа №710/483/23
Номер провадження 2-о/710/20/23
УХВАЛА

про повернення заяви

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

присяжних: Ємець Л.І., Прищепи Л.Г.,

за участю секретаря судових засідань Титаренко Б.М.,

представника заявника Лихогруда В.Г.,

представника заінтересованої особи Леляк М.В.,

особи, відносно якої подана заява про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4, 58, 175, 177, 185, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 24.07.2023.

Суддя Н.П. Побережна

Присяжні: Л.І. Ємець

Л.Г. Прищепа
20.07.2023 Справа № 756/8651/23
Унікальний №756/8651/23
Провадження №2-з/756/113/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлюються ст. 151 ЦПК України.

За ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, заявником не додано документ на підтвердження сплати судового збору у належному розмірі за подану заяву про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 727/7664/23
Провадження № 2-о/727/300/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні по суті на 30 серпня 2023 року об 12 год 00 хв в Шевченківському районному суді м. Чернівці (кабінет № 1), розташованому за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, б. № 4

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко