Справа № 214/4846/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ханданик С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини, в порядку спрощеного позовного провадження, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив;

Короткий зміст заявлених вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання, до досягнення дитиною трьох річного віку в розмірі частини від його доходу, щомісячно.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що за останні роки перебування позивача у шлюбі з відповідачем їх сімейне життя погіршувалося , що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На теперішній час сторони проживають окремо.

За час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з матір`ю. з початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України ОСОБА_2 разом зі своїм малолітнім сином покинула територію України та проживає окремо від відповідача.

Подружжя спільного господарства не веде. Проживають окремо. ОСОБА_2 самостійно виховує та утримує дитину ОСОБА_5 на утримання якого не вистачає коштів. В добровільному порядку ОСОБА_4 грошової допомоги не надає.

3.Від представника відповідача ОСОБА_6 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. З вищезазначеного відзиву вбачається, що відповідач позовні вимоги визнає частково, та не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача аліментів в розмірі 1/10 частини від усіх видів його доходу. Крім того, представник відповідача звертає увагу суду, що 01.07.2022 року відповідач працевлаштувався в ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» на посаду водія навантажувача. Його середній заробіток складає біля 15 333,00 грн. щомісячно. Коли почалася війна то наприкінці лютого, на початку березня 2022 року було вирішено, що дружина з малолітнім сином виїдуть за кордон. Щоб на перший час у дружини були грошові кошти, то вона через свою кредитну картку зняла біля 20 000,00 грн. ОСОБА_3 автомобілем привіз дружину та сина до кордону з Чехіє. З початку березня 2022 року ОСОБА_2 та малолітній син мешкають в Чехії як біженці. Вони забезпечені житлом, їм надається матеріальна допомога в розмірі 5000 крон на одну особу. Що за курсом НБУ складає 7900,00 . а всього 15600,00 грн. З березня 2022 року відповідач перерахував на карту дружини грошові кошти на її утримання та утримання малолітнього сина 46995,00 грн., з них 5000,00 грн. за цільовим призначенням погашення кредиту ОСОБА_2 , а 41995,00 грн. грошові кошти на утримання дружини та малолітнього сина.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Представник позивача ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

5.Представник відповідача ОСОБА_6 до зали судового засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково, просив стягнути аліменти в розмірі 1/10 частки доходів відповідача.

6.Представник відповідача ОСОБА_6 19 червня 2023 року надав до суду клопотання про долучення доказів, а саме копію судового наказу про стягнення аліментів на корить ОСОБА_2 на утримання дитини в розмірі частин.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву представникам позивач було подано 23 грудня 2022 троку, а заяву про долучення доказів 19.06.2023 року майже через півроку, тобто поза межами строків встановлених цивільним процесуальним кодексом України.

За таких обставин, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України копію судового наказу суд не приймає до уваги. Крім того, зазначена копія зроблена з Реєстру судових рішень, не завірена та не містить повної інформації з персональними даними сторін.

Процесуальні дії у справі.

7.08 листопада 2022 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Обставини справи, встановлені судом.

8.Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 18 жовтня 2019 року одружився з ОСОБА_7 . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_2 ( а.с. 5).

9.Згідно зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6).

10.Відповідно до довідки виданої ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» від 10.11.2022 року ОСОБА_3 працює на підприємстві 01.07.2022 року на посаді водій навантажувача ( а.с. 41).

11.Згідно довідки про доходи ОСОБА_3 нарахована заробітна плата за липень, серпень, вересень , жовтень в сумі 61 329,13 грн. ( а.с. 42).

12.Відповідачем до матеріалів справи долучено платіжні квитанції з зазначенням призначення платежів «поповнення карткового рахунку НОМЕР_3 : від 11.04.2022 року на суму 7000,00 грн., від 28.03.2022 року на суму 6000,00 грн. ( а.с. 43), від 07.06.2022 року на суму 2000,00 грн., від 06 травня 2022 року на суму 7000,00 грн. ( а.с. 44), від 04.07.2022 року на суму 1000,00 грн., від 09.06.2022 року на суму 6000,00 грн. ( а.с. 45), від 22.08.2022 року на суму 500,00 грн. від 23.07.2022 року на суму 1000,00 грн ( а.с. 46), від 20.05.2022 року на суму 1000,00 грн., від 12.09.2022 року на суму 1000,00 грн. ( а.с. 47), платіжні доручення від 08.11.2021 року на суму 995,00 грн. ( а.с. 48), від 10.03.2022 року на суму 1000,00 грн. ( а.с. 49), від 07.04.2022 року на суму 1000,00 грн. ( а.с. 50). Від 05.08.2022 року на суму 2000,00 грн. (а.с. 51), від 22.08.2022 року на суму 3000,00 грн. (а.с. 52), платіжне доручення від 21.10.2022 року на суму 3000,00 грн. ( а.с. 54), та платіжне доручення від 26.09.2022 року на суму 500,00 грн. ( а.с. 55).

Джерела права й акти їх застосування.

13.Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеним цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або осопорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

14.У пункті 17 постанови Пленум Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

15.Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

16.Згідно з ч. 2ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

17.Відповідно до ч. 4ст. 84 СК України право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

18.Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 та батьком сина ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_4 , в зв`язку з повномасштабним вторгнення війсь РФ на територію України, була вимушена виїхати за межі України до Чехії, де проживає і на даний час.

Вищезазначені обставини визнаються учасниками справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України не підлягають доказуванню.

19.Сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того, чи працює вона, а також незалежно від її матеріального становища - за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

20.Оскільки, малолітня дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, відповідачем зазначена обставина не оскаржується, та відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягненням дитиною трьох років.

21.Посилання представника відповідача, на те що позивача та сина в Чехії, як біженців отримують матеріальної допомоги в розмірі 5000 крон на кожного, та вони забезпечені житлом, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи. Крім того, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

22.Суд відхиляє доводи представника відповідача, що ОСОБА_3 перерахував 41 995,00 грн. грошових коштів на утримання сина та дружини, оскільки вищезазначені обставини не підтверджені належними та допустимим доказами. Долучені до матеріалів справи платіжні квитанції від 11.04.2022 року на суму 7000,00 грн., від 28.03.2022 року на суму 6000,00 грн. ( а.с. 43) від 07.06.2022 року на суму 2000,00 грн., від 06 травня 2022 року на суму 7000,00 грн. ( а.с. 44), від 04.07.2022 року на суму 1000,00 грн., від 09.06.2022 року на суму 6000,00 грн. ( а.с. 45), від 22.08.2022 року на суму 500,00 грн. від 23.07.2022 року на суму 1000,00 грн ( а.с. 46), від 20.05.2022 року на суму 1000,00 грн., від 12.09.2022 року на суму 1000,00 грн. ( а.с. 47), платіжні доручення від 08.11.2021 року на суму 995,00 грн. ( а.с. 48), від 05.08.2022 року на суму 2000,00 грн. (а.с. 51), від 22.08.2022 року на суму 3000,00 грн. (а.с. 52), платіжне доручення від 21.10.2022 року на суму 3000,00 грн. ( а.с. 54) не містять даних про отримувача. Призначення платежу вказано як перерахування власних коштів для поповнення картки НОМЕР_4 , однак відомостей, що даний картковий рахунок відкритий на позивача матеріали справи не містять.

Перерахування відповідачем позивачеві грошових коштів на суму 2000,00 грн. та 500, 00 грн. ( а.с. 49, 50, 55) суд не вважає достатнім аргументом, який може слугувати для зменшення розміру аліментних платежів на утримання дружини з 1/4 частини на 1/10 частину заробітку ( доходу).

23.Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, відповідач є працездатним, офіційно працевлаштований, має стабільний дохід. Доказів того, що ОСОБА_3 має скрутне матеріальне становище та не може надавати матеріальну допомогу дружині представником відповідача суду не надано.

24.За таких обставин суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку ( доход) , щомісячно до досягнення сином трирічного віку.

25.Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат.

17. Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів.

18. Позивач ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про судовий збір» під час звернення до суду з даним позовом була звільнена від сплати судового збору.

За таких обставин, в зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 992,40 грн.

В порядку п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в межах стягнення з відповідача суми аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 81, 137, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходу ( заробітку) починаючи з 20 вересня 2022 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані зі платою судового збору в розмірі 992,40 грн.

В порядку п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в межах стягнення з відповідача суми аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_5 ;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя І.Б. Малаховська