Справа №591/1549/23
Провадження № 2-п/591/33/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника позивача Ємельяненка С.В.,

представника відповідача Селяніної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Селяніної Юлії Олександрівни про перегляд заочного рішення

в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2023 року позов Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» заборгованість за договором купівлі-продажу майнових прав від 02 червня 2016 року № 6 в сумі 658455 грн, інфляційні втрати в сумі 319927 грн 89 коп., 3 % річних в сумі 59323 грн 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» судовий збір у сумі 15565 грн 77 коп.

26 червня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Селяніна Ю.О. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01 червня 2023 року. Вказує на те, що всі судові повістки, що надходили на адресу: АДРЕСА_1 не могли бути отримані відповідачем вчасно, оскільки він за вказаною адресою не проживав, інші повнолітні члени сім`ї відповідача в квартирі також не проживають, тому всі судові повістки не отримувалися і поверталися назад до суду. Крім того, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач виконав свої зобов`язання за договором купівлі-продажу майнових прав № 6 від 02 червня 2016 року в повному обсязі. Зазначає, що вказане рішення було прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача або його представника та без врахування його доводів і заперечень, а, отже, зазначена обставина не дозволила відповідачу реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін, що призвело до винесення судом рішення на підставі не повного з`ясування обставин справи. Також позивачем у позовній заяві не зазначено причин пропуску строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2023 року та призначити справу до розгляду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2023 року вказана заява прийнята до провадження, справа призначена до судового розгляду на 24 липня 2023 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Селяніна Ю.О. підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити, представник позивача ПрАТ «Сумбуд» - Ємельяненко С.В. проти задоволення заяви заперечив.

Згідно положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не міг з поважних причин з`явитися в судове засідання, оскільки здійснював догляд за хворою маті`ю, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, направлені за адресою місця його реєстрації поштові конверти про повідомлення його про дату, час і місце судових засідань, у тому числі про судове засіданні на 01 червня 2023 року, під час якого судом було ухвалено заочне рішення, поверталися неврученими. Крім того, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Селяніної Юлії Олександрівни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2023 року у справі № 591/1549/23, провадження № 2/591/220/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 серпня 2023 року на 09-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, у строк не пізніше 15 днів з дня отримання позовної заяви та зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, у строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова