Справа № 212/4066/16-ц
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участі секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі № 212/4066/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» звернулося до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа - Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1 відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , у тому числі за Договором кредиту № 500423603.

26 грудня 2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи » та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено договір факторингу № 2019- 1 К1/Веста», за мовами якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА» право вимоги, в тому числі за договором кредиту № 500961623.

16 січня 2019 року між ТОВ «ФК ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги № 16 -01/19/1 згідно якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500423603».

09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення права вимоги № 09-03/23, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 500423603, перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Дебт Форс» перейшли права вимоги за кредитним договором № 500423603, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

У зв`язку із зазначеним представник заявника просить замінити вибулого стягувача його правонаступника у справі № 212/4066/16-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500423603.

Представник заявника надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника заявника .

Представник АТ «Альфа Банк» та боржник ОСОБА_1 до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Через електронну форму звернення громадян до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду на невизначений строк у зв`язку із перебуванням за кордоном, доказів вищевказаного суду не надано, а отже суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено , вирішено стягнути з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість у розмірі 79778 гривень 89 копійок за кредитним договором від 21 жовтня 2013 року № 500423603 яка складається з : 37966 гривень 72 копійки - заборгованість за кредитом, 10552 гривні 30 копійок - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 31259 гривень 87 копійок заборгованість по комісії. А також витрати по сплаті судового збору.

Зазначене рішення набрало законної сили 14 грудня 2016 року.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа - Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1 відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , у тому числі за Договором кредиту № 500423603.

26 грудня 2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи » та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено договір факторингу № 2019- 1 К1/Веста», за мовами якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА» право вимоги , в тому числі за договором кредиту № 500423603.

16 січня 2019 року між ТОВ «ФК ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги № 16 -01/19/1 згідно якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в тому числі за Договором кредиту № 500423603».

09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення права вимоги № 09-03/23, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 500423603, перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов`язків, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази того, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора.

Керуючись ст. 442, 258-259, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у справі у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме: вибулого стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДІКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (02121, м. Київ вул. Харківське Шосе, 2018203, літера 2А, код ЄДРПОУ 43577608)у цивільній справі № 212/4066/16-ц та виконавчому листі № 212/4066/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500423603.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 20 липня 2023 року без проголошення.

Суддя І. Б. Чайкін