Справа № 2-"о"-2/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в рішенні суду

"24" липня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі 2-«о» 2/2010 від 19.01.2010 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 19.01.2010 у справі №2-«о»-2/2010 про встановлення факту його постійного проживання на території України в період з січня 1977 року по 21.06.1984 року.

В обгрунтування заяви вказано, що судом у другому абзаці резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19.01.2010 у справі №2-«о»-2/2010 попущено слово «постійного».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням положень ст. 269 ЦПК України, сторони для вирішення питання виправлення описки не викликались, у зв`язку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, допущену у судовому рішенні, виходячи з наступного.

Заявник звернувся дл суду з заявою в якій просив встановити факт його постійного проживання на території України в період з січня 1977 року по 21.06.1984 року.

19.01.2010 Корольовським районним судом міста Житомира постановлено рішення, яким задоволено вимоги ОСОБА_1 . Проте в абзац другий резолютивної частини рішення викладено наступним чином: "Встановити факт проживання ОСОБА_1 на території України в період з січня 1977 року по 21.06.1984 року.

Таким чином, встановлено, що судом у другому абзаці резолютивної частини рішення, після слова "факт", дійсно пропущено слово "постійного", оскільки абзац перший резолютивної частини рішення містить вислів: "Заяву задовільнити".

Вважаю, що в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 19.01.2010 у справі №2-«о»-2/2010 про встановлення факту його постійного проживання на території України в період з січня 1977 року по 21.06.1984 року допущено описку і вказана описка є очевидною, а тому, вона підлягає виправленню судом про що пстановляю ухвалу.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі 2-«о»-2/2010 від 19.01.2010 задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19.01.2010 у цивільній справі 2-«о»-2/2010 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в Україні, а саме: другий абзац резолютивної частини рішення після слова «факт», доповнити словом «постійного».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 24.07.2023

Суддя В. М. Шкиря