overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2765/16-ц
Провадження №2/367/173/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером: :01:042:0088, вартістю 77 214,38 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 185/9390/23
Провадження № 2/185/3151/23
26 липня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено невідповідність її вимогам ст. 177 ЦПК України, частиною четвертою якої передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, на момент звернення до суду це 1073,60 грн.
Проте, позивачка судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу не сплатила, відповідної квитанції до позовної заяви не додала, підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору з матеріалів позовної заяви не вбачається.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Викладене приводить суд до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачці 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 95, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6542/23 Справа № 219/8629/21 Суддя у 1-й інстанції - Худіна О.О. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хейло Я.В.,

Суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Хейло Я.В. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання включити ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 17 березня 2023 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання включити ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів відмовити у повному обсязі.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання включити ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 490/6536/23
н/п 2-н/490/1410/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
25.07.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату комунальних послуг,-
ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості заоплату комунальних послуг.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох
УХВАЛА

25 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном.

В той же час, строк дії такого рішення станом на час звернення з даним клопотанням сплив.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати 2 років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку , визначеного ч.6 ст.300 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною до закінчення строку дії в порядку , встановленому ст.299 ЦПК України.

Змістовний аналіз наведених вище положень процесуального закону свідчить про неможливість розгляду такого клопотання за межами строку дії відповідного рішення. Тобто, неможна ставити питання про продовження строку дії рішення, строк дії якого станом на час ініціювання клопотання вже закінчився. Іншими словами, неможна продовжити те, що вже завершилось.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що в матеріалах склопотання відсутні відомості щодо надіслання (надання) матеріалів клопотання іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 138/2050/23
Провадження №:2/138/674/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позову, у екземплярі для відповідача, а лише копію свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 177, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 639/4009/23
Провадження № 2-н/639/786/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2023 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 9, 10, 18-25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 708/762/23
Номер провадження № 2/708/182/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 липня 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря с/з Омельченко Ю.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Стасько О.Г.,

розглядаючи у відкритому, підготовчому, судовому засіданні в залі суду м. Чигирин Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області про встановлення факту та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав суду клопотання про витребування з Чигиринської державної нотаріальної контори, яка розташована за адресою м. Чигирин вул. Б.Хмельницького, 25, копії спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А також підтримав клопотання про витребування з Черкаського обласного державного нотаріального архіву, який розташований за адресою18008, м. Черкаси вул. Вернигори, 4, копії спадкової справи №258/1998, заведеної Чигиринською державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та відзив, в якому не заперечував проти задоволення вимог позивача.

Перевіривши виконання вимог ст. 197 ЦПК України та ознайомившись з матеріалами справи, допитавши свідків зі сторони позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи заслуговуючи на уваги мотиви, клопотання представника про витребування спадкових справ підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53,81, 189, 196-198, 200,269-271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області про встановлення факту та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на 08 вересня 2023 року на 10:00 годину в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська обл., м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, буд. 47).

В судове засідання викликати учасників справи.

Цією ухвалою і до зазначеної в ухвалі дати витребувати з Чигиринської державної нотаріальної контори, яка розташована за адресою м. Чигирин вул. Б.Хмельницького, 25, копію належним чином засвідченої спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цією ухвалою і до зазначеної в ухвалі дати витребувати з Черкаського обласного державного нотаріального архіву, який розташований за адресою18008, м. Черкаси вул. Вернигори, 4,

копію належним чином засвідченої спадкової справи №258/1998, заведеної Чигиринською державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов
№ провадження 2/738/243/2023
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
24 липня 2023 року м.Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
представник позивача: адвокат Минець Олександр Васильович, місце знаходження: вулиця Чернігівський шлях, 5 кім. 46, місто Мена Чернігівської області.
вимоги позивача: про визнання права власності, -
1. ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого діє представник адвокат Минець Олександр Васильович, звернувся з позовною заявою до Менської міської ради Чернігівської області (далі відповідач) про визнання права власності.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 18 серпня 2023 року на 09 годин 00 хвилин.
5. Запропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2023 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.
7. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
8. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/4466/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановила:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «03» жовтня 2023 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Роз`яснити, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачам у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В судове засідання позивачу надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28 вересня 2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда