Справа № 128/2149/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним, стягнення грошових коштів в сумі 20 000,00 доларів США.

Ухвалою суду від 09.06.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, визначено порядок та строк їх усунення.

Зокрема, даною ухвалою суду було визначено такі недоліки позовної заяви ОСОБА_1 ..

Подана позивачкою ОСОБА_1 позовна заява не в повній мірі відповідає вказаним вимогам ЦПК України, оскільки в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціни позову; не наданого обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Також, в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону.

Окрім того, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Оскільки, вказуючи у позовній заяві, що 12.01.2018 чоловік позивачки ОСОБА_4 в інтересах тітки відповідачки ОСОБА_2 придбав за її дорученням спірну квартиру. В подальшому, в 2019 році між сторонами по справі було досягнуто домовленості про продаж спірної квартири позивачці та на виконання цієї домовленості позивачка передала відповідачці кошти в сумі 20 000,00 доларів США. Однак, відповідачка, отримавши ці кошти, відчужила спірну квартиру третій особі. При цьому, позивачкою не викладаються обставини та не зазначаються відповідні докази вчинення правочину щодо придбання спірної квартири на користь відповідачки; обставин та доказів досягнення між сторонами по справі домовленості щодо купівлі-продажу спірної квартири, факту передачі коштів взагалі та в сумі 20 000,00 доларів США; обставин та доказів того, що відповідачкою було відчужено спірну квартиру саме на користь третьої особи, якої саме третьої особи (зазначення її анкетних даних).

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5, 6 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Проте, в порушення вказаних норм закону, позивачкою не додано до позовної заяви: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; не додано до позовної заяви всі наявні в позивачки докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; не додано копії (або оригіналу) оспорюваного договору або засвідченого витягу з нього.

На виконання вимог ухвали суду від 09.06.2023 про залишення позову без руху представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Сауляком Є.В. подано до суду позовну заяву в новій редакції, в якій до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , тобто особу на користь якої було відчужено спірну квартиру в АДРЕСА_2 .

При цьому, стороною позивача у позовній заяві у новій редакції зазначено, що місце реєстрації та засоби зв`язку третьої особи ОСОБА_3 невідомі.

Разом із тим, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Отже, без зазначення вказаних відомостей щодо третьої особи, а надто з того, що позивачем висувається одна із позовних вимог визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, за яким третя особи є його власником, недійсним, позбавляє суд можливості повідомити таку особу про розгляд вказаного спору, що може призвести до порушення її прав брати участь в судовому розгляді, надавати свої пояснення та докази на підтвердження власної позиції з приводу заявлених позовних вимог.

Окрім того, представником позивача не виконано вимоги ухвали суду в частині надання копії (або оригіналу) оспорюваного акта чи договору або засвідченого витягу з нього. При цьому, в заяві про усунення недоліків первісного позову представник позивача вказує, що надати такий доказ позивач не має можливості, оскільки даний договір є нотаріально посвідчений, а позивачка не є його стороною. Разом із тим, доказів того, що позивачкою чи її представником вживалися заходи щодо отримання копії оскаржуваного договору суду не надано, як і не подано клопотання про його витребовування.

Отже, з огляду на вищевикладене суд доходить висновку, що позивачкою ОСОБА_1 не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду від 09.06.2023, якою її позов залишено без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, зважаючи, що встановлені судом недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі, однак не усунуті позивачем, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Шевчук