Справа № 643/5652/16-ц
Провадження № 2-п/643/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судового засідання Мітягіна К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2016, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 010-2/07-1-278-07 від 16.03.2007, що виникла станом на 23.06.2016 у розмірі 67030,12 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 66368,03 доларів США; пеня, розрахована за період з 30.03.2015 по 23.03.2016 у розмірі 662,09 доларів США, а також сума судового збору у розмірі 25332,64 грн.

03.07.2023 ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач дізнався про існування судового рішення з порталу Судової влади України, після чого представником було подано клопотання до суду про надання матеріалів справи для знайомлення. З матеріалами справи представник відповідача ОСОБА_1 ознайомилась 21.06.2023. З даною заявою представник відповідача звертається, оскільки вважає, що існує спір щодо розміру заборгованості. Також судом не було враховано при розгляді справи, що суддею Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. у справі № 643/17089/14-ц вже розглядалась справа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь банку за цим же кредитним договором.

До початку судового засідання від представника відповідача до суду надійшла заява, у якій вона просила проводити розгляд заяви за її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, , дослідивши матеріали зазначеної справи, та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.3ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, копія позовної заяви з додатками, судові повістки про виклик в судове засідання, копія заочного рішення направлялись відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не отримував судові повістки про виклик до суду, копію заочного рішення суду не отримував.

Також, докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 19.07.2016 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 10) на 28.09.2023 на 10 год. 30 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова В.О. Афанасьєв