Справа №760/709/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача - Департаменту патрульної поліції про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної Казначейської служби України, третя особа: Громадська організація «Проти придурків та ідіотів» про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

12 січня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Державної Казначейської служби України, третя особа: Громадська організація «Проти придурків та ідіотів» про відшкодування моральної шкоди, у якому з урахуванням заяви від 15.10.2022 року, просив:

-стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування моральної шкоди у в сумі 33500 грн.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування коштів витрачених на подання і розгляд даної позовної заяви в сумі 1460 грн.

В обґрунтування підстав звернення до суду позивач вказав, що 04.09.2019 року звернувся до Департаменту патрульної поліції із запитом на інформацію «04.09.19 МР ГО запит про надання Інформації протокол», в якому на підставі і в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації» просив надати вичерпну відповідь за кожним із зазначених ним у запиті пунктів.

Відповідач без пояснення причин відмовив у наданні інформації.

Неправомірні дії Департаменту патрульної поліції позивач оскаржував до Житомирського окружного адміністративного суду щодо неналежного розгляду звернення, а саме протиправної відмови у наданні повної інформації на запит.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі №240/10956/19, визнано протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції щодо не розгляду на запиту ОСОБА_1 від 04.09.2019, зобов`язано Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції розглянути запит ОСОБА_1 від 04.09.2019 у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до практики Верховного Суду, а також Європейського Суду з прав людини неправомірні дії з неналежного розгляду звернення громадянина свідчать про завдання моральної шкоди.

Дії відповідача щодо неналежного розгляду звернення, про надання інформації, які призвели до того, що ОСОБА_1 був змушений захищати своє порушене право у судовому порядку, а отже витрачати значних зусиль та часу для його відновлення, захист свого права вимагав від громадянина додаткових зусиль для організації свого часу, побуту, призвели до порушення стосунків з оточуючими людьми, порушення нормальних життєвих зв`язків, виникнення негативного для нього явища, зокрема, необхідності неодноразового повторного звернення для встановлення істини в справі та доказування для вирішення питання протиправної бездіяльності, витрачання особистого часу значних коштів, сили для відновлення свого порушеного права, що негативно відобразилось на його психоемоційному стані, що свідчить про завдання моральної шкоди, розмір якої позивач оцінює у 33500,00 грн.

Крім того, просив стягнути з відповідача на його користь витрачені ним кошти на подання і розгляд даної позовної заяви в сумі 1460,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилався на норми ч. 1 ст. 23, п. 3 ч. 2 ст. 1167, ст. 1173 ЦК України, прецедентну практику Європейського суду з прав людини та правові позиції Верховного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.01.2022 р. зазначена справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 18.01.2022 р., відкрито позовне провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначено відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Третій особі роз`яснено право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

09 серпня 2022 року представник Департаменту патрульної поліції подала заяву про залишення позову без розгляду з огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 від 12.01.2022 року у справі №760/709/22 є аналогічною за змістом, формою предметом, підставами та сторонами, з позовною заявою від 12.01.2022 року у справі № 760/711/22.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В справі, що розглядається, право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивач пов`язує з неправомірними діями ДПП, які полягали в відмові у наданні повної інформації на запит від 04.09.2019 року «04.09.19 МР ГО запит про надання Інформації протокол», що стало підставою для оскарження до Житомирського окружного адміністративного суду. Рішенням від 16.03.2020 року (справа № 240/10956/19) позов було задоволено частково.

Разом з тим, у судовій справі №760/711/22 ОСОБА_1 просить відшкодувати шкоду, завдану внаслідок неправомірних дій ДПП щодо відмови у наданні повної інформації на запит від 09.12.2019 року «09.12.19 ДПП запит про надання Інформації повтор. 17.09 та 08 11», що стало підставою для оскарження до Житомирського окружного адміністративного суду. Рішенням від 16.01.2020 року (справа № 240/12427/19) позов було задоволено частково.

Таким чином, у справах №760/709/22 та №760/711/22 є відмінними предмет та підстави позову, у зв`язку з чим заява представника відповідача - Департаменту патрульної поліції про залишення без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача - Департаменту патрульної поліції про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної Казначейської служби України, третя особа: Громадська організація «Проти придурків та ідіотів» про відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір