Провадження № 2-з/761/492/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Колзаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2023р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

18 липня 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом:

-встановлення графіку перебування дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) щотижня з 12:00 год. неділі до 12:00 год. четверга без присутності матері, починаючи з неділі, що слідує за днем постановлення ухвали суду, з покладенням на батька обов`язку забезпечити відвідування дітьми культурних та/або спортивних та/або розвиваючих заходів, а також обов`язку сприяти всебічному розвитку дітей;

-зобов`язання ОСОБА_3 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) надавати ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своєчасно передавати дітей батьку для проведення часу, відповідно до визначеного судом графіку;

-зобов`язання ОСОБА_3 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) не чинити ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) перешкод у спілкуванні з дітьми, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в тому числі, але не виключно - у спілкуванні за допомогою технічних засобів, телефоном, по відео-зв`язку тощо під час перебування дітей з матір`ю.

Свою заяву, сторона позивача обґрунтувала тим, що відповідачка - матір спільних дітей сторін, перешкоджає достатньому спілкуванню дітей з батьком, перешкоджає їхнім особистим зустрічам та спілкуванню за допомогою засобів зв`язку, з урахуванням того, що позивачу невідомо фактична адреса проживання їх спільних дітей. Відповідачка, як матір не сприяє збереженню емоційного контакту батька з дітьми, створює штучні перешкоди у спілкуванні батька та дітей, що впливає негативно на дітей.

В силу положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розгляд зазначеної заяви про вжиття заходів забезпечення позову здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про вжиття заходів забезпечення позову, вважає, що зазначена заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як роз`яснив в п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

В рішенні Європейського суду по справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017р. (заява № 2091/13), наголошено, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з абз. 2 принципу 7 Декларації прав дитини найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках.

Стаття 27 Конвенції про права дитини, передбачає, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку.

Держава на законодавчому рівні визначила необхідність вжиття вичерпних заходів спрямованих на забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку дитини та захисту її прав.

Зокрема, ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Звертаючись до суду з вказаною заявою про вжиття заходів забезпечення позову, заявник (позивач) посилався на те, що між сторонами дійсно виник спір з приводу місця проживання спільних дітей сторін, при цьому відповідачкою, як матір`ю спільних дітей чиняться йому, як батьку перешкоди у спілкуванні з синами, тому можуть бути втрачені безпосередні емоційні контакти між ним і дітьми. Заявник вказує, що ця обставина може унеможливити або утруднити виконання рішення суду в майбутньому, у разі задоволення позову, оскільки недостатня участь батька у житті дітей може призвести до втрати зв`язку між ними.

Згідно зі ст. 157 СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Суд погоджується з доводами заявника, оскільки спілкування батька з дітьми (синами) будуть сприяти налагодженню їх емоційних стосунків. Ця обставина відповідатиме законним інтересам, як батька (позивача), так і дітей, що в свою чергу може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, однак вказаний захід забезпечення позову є співмірним та не порушуватиме прав сторін і не призведе до будь-яких незворотних негативних наслідків, при спілкуванні (контакті) дітей сторін, з батьком - позивачем, шляхом встановлення графіку перебування дітей з батьком щотижня з 12:00 год. неділі до 12:00 год. середи без присутності матері, починаючи з неділі, що слідує за днем постановлення ухвали суду, з покладенням на батька забезпечити під час перебування дітей із батьком відвідування дітьми: культурних та/або спортивних та/або розвиваючих заходів, дошкільних/шкільних закладів освіти, відповідного ступеня, з метою отримання освіти, необхідного лікування, вразі погіршення стану здоров`я дітей негайно повідомляти про це їх матір ОСОБА_3 , зобов`язавши ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкод у спілкування з дітьми, через відеозв`язок, телефонний зв`язок, з використанням соціальних мереж («Telegram», «Viber», «WhatsApp») та/або програм «Zoom», «Skype», під час перебування дітей з батьком.

З метою, дотримання сторонами визначеного судом графіку, слід зобов`язати відповідачку ОСОБА_3 своєчасно передавати дітей (спільних синів сторін) позивачу - батьку дітей для можливості безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з дітьми, відповідно до визначеного судом графіку.

Крім того, слід зобов`язати відповідачку ОСОБА_3 не чинити позивачу ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з спільними дітьми сторін, шляхом відеозв`язку, телефонного зв`язку з використанням соціальних мереж («Telegram», «Viber», «WhatsApp») та/або програм «Zoom», «Skype», під час перебування дітей з матір`ю, що і буде відповідати насамперед інтересам дітей.

Такі висновки суду повністю узгоджуються з позицією Верховного Суду, висловлених у постанові №761/796/20 від 01 грудня 2021р., при цьому судом враховано, що спільні діти сторін фактично більше часу на тиждень будуть проводити саме з матір`ю.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням інтересів дітей, роз`яснень Верховного Суду України викладених в постанові від 04 квітня 2018р. по справі №344/16653/16-ц, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості і співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову, і предметом позовних вимог, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», Конвенцією про права дитини, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей - задовольнити частково.

Встановити графік перебування дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком - ОСОБА_1 щотижня з 12:00 год. неділі до 12:00 год. середи без присутності матері, починаючи з неділі, що слідує за днем постановлення цієї ухвали суду, з покладенням на ОСОБА_1 обов`язку забезпечити під час перебування дітей із батьком відвідування дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , культурних та/або спортивних та/або розвиваючих заходів, дошкільних/шкільних закладів освіти, відповідного ступеня, з метою отримання освіти, необхідного лікування, вразі погіршення стану здоров`я дітей негайно повідомляти про це їх матір ОСОБА_3 , зобов`язавши ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкод у спілкування з дітьми, через відеозв`язок, телефонний зв`язок з використанням соціальних мереж («Telegram», «Viber», «WhatsApp») та/або програм «Zoom», «Skype», під час перебування дітей з батьком.

Зобов`язати ОСОБА_3 своєчасно передавати дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьку ОСОБА_1 для можливості безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з дітьми, відповідно до визначеного вище судом графіку.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з спільними дітьми сторін: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом відеозв`язку, телефонного зв`язку з використанням соціальних мереж («Telegram», «Viber», «WhatsApp») та/або програм «Zoom», «Skype», під час перебування дітей з матір`ю - ОСОБА_3 .

В решті заяви про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: