Справа № 308/2635/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника заявниці про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, заінтересовані особи - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Головко Вікторія Євгенівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, заінтересовані особи - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Головко Вікторія Євгенівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Представник заявниці подав до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відомості про державу реєстрацію акту цивільного стану про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначаючи, що вказаний доказ може підтвердити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, однак, заявник не має можливості самостійно надати такий доказ.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявниці та розглянути подані клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.9 розділу І Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 року, працівники органів державної реєстрації актів цивільного стану зобов`язані додержуватись таємниці державної реєстрації актів цивільного стану. Відомості про національність, освіту, сімейний стан, а також адресу, дату і місце народження фізичної особи, які стали відомі працівнику органу державної реєстрації актів цивільного стану у зв`язку з державною реєстрацією акту цивільного стану, є конфіденційними і розголошенню не підлягають. Фізична особа має право на ознайомлення з інформацією, що міститься в актовому записі цивільного стану, яка стосується її особисто, крім випадків, передбачених законом. За рішенням суду фізична особа має право на ознайомлення з конфіденційною інформацією в актових записах цивільного стану про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що заявник не має можливості самостійно надати витребовувані докази, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 258,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5) відомості про державу реєстрацію акту цивільного стану про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи надати суду в термін до 30 серпня 2023 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук