Справа № 301/305/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.

з участю секретаря: Гусонька З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Олександра Миколайовича на заочне рішення Іршавського районного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 301/305/21 (Головуючий: Даруда І.А.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування різниці між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка була спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи тим, що згідно матеріалів кримінальної справи № 303/3004/20 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 02 січня 2020 року близько 8.50 год., знаходячись за кермом технічно-справного автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», держномер НОМЕР_1 , сірого кольору, рухаючись на автодорозі «Мукачево-Рогатин» в с. Зубівка Мукачівського району, не впоравшись із керуванням допустив зіткнення із автомобілем марки «SKODA SUPERB», держномер НОМЕР_2 , білого кольору під керуванням громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 та автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», держномер НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , меш. АДРЕСА_2 .

18 червня 2020 року цивільним позивачем - ОСОБА_2 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, в межах розгляду кримінальної справи № 303/3004/20 було подано позовну заяву про визнання цивільним позивачем у вказаній кримінальній справі та відшкодування матеріальної/майнової шкоди, яка була спричинена з вини цивільного відповідача/обвинуваченого - ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі - 371 901,82 грн. та витрати понесені на експерта в розмірі - 2 600,00 грн., що в загальному складає суму - 374 501,82 грн..

У відповідності до складеного судовим експертом Мигович І.Ю. висновку № 21/2020 від 27.04.2020 року по автотоварознавчому дослідженню з визначення матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки «SKODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_2 - матеріальний збиток, завданий власнику вищевказаного автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП складає - 371 901,82 грн.

Вартість вказаного експертного дослідження становить - 2 600 грн., який був оплаченим цивільним позивачем - ОСОБА_2 , що стверджується квитанцією Філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» за № 26 від 24.04.2020 року, у відповідності до угоди від 16.04.2020 року щодо проведення дослідження транспортного засобу і розрахунку по визначенню вартості відновлювального ремонту, розміру нанесеного збитку заподіяного власнику автомобіля марки «SKODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_2 та акта про виконання робіт від 27.04.2020 року.

03 липня 2020 року у відповідності до ухвали судді Мукачівського міськрайонного суду у кримінальній справі № 303/3004/20 було вирішено цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, яка спричинена внаслідок ДТП у розмірі 371 901,82 грн. та витрат, пов`язаних із залученням експерта на суму 2 600 грн. прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди із вини відповідача/обвинуваченого - ОСОБА_1 було пошкоджено автомобіль марки «SKODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу цивільному позивачу - ОСОБА_2 .

Згідно із письмової відповіді ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за № 09-02-16/7347 від 06.08.2020 року випливає, «за фактом настання вищевказаної події НАСК «ОРАНТА» зареєстровано справи по відшкодуванню шкоди, заподіяних майну потерпілих за № 20039 та № 20040. За справою № 20039 НАСК «ОРАНТА» 03.01.2020 року зареєстровано повідомлення про ДТП від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та 09.01.2020 року проведено огляд пошкодженого транспортного засобу SKODA SUPERB, держномер НОМЕР_2 . За справою № 20040 НАСК «ОРАНТА» 03.01.2020 року зареєстровано повідомлення про ДТП від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та 09.01.2020 року проведено огляд пошкодженого транспортного засобу SKODA OCTAVIA, д.р.н. НОМЕР_3 та для подальшого розгляду та прийняття остаточного рішення за справами необхідно надати наступні документи - страхувальнику/потерпілому - копію постанови суду щодо притягнення ОСОБА_4 відповідальності винного в АТП водія тощо».

За відсутністю рішення суду щодо притягнення до відповідальності винного в ДТП водія, виплата страхового відшкодування потерпілим, куди слід віднести і позивача - ОСОБА_2 та іншим особам не могла бути проведена у межах ліміту страхового відшкодування зі сторони страховика - НАСК «ОРАНТА».

11 листопада 2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у кримінальній справі № 303/3004/20 було постановлено ухвалу, якою: ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв 'язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України; а цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної школи, яка спричинена внаслідок ДТП в розмірі 371 901,82 грн. та витрат, пов`язаних із залученням експерта на суму 2 600 гри. залишено без розгляду.

09 грудня 2020 року на розрахунковий рахунок позивача зі сторони ПАТ «НАСК «Оранта» у межах граничного ліміту, надійшла сума грошових коштів по страховому відшкодуванню у розмірі 99 000.00 грн..

Оскільки вартість майнового збитку, завданого позивачу ОСОБА_2 пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача - ОСОБА_1 , як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням.

Таким чином, розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 становить - 275 501,82 грн., із розрахунку: 371 901,82 грн. матеріальний збиток, завданий позивачу /власнику автомобіля «SKODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, що підтверджується складеним судовим експертом Мигович І.Ю. висновком за № 21/2020 від 27.04.2020 року - 99 000,00 грн. виплата позивачу зі сторони страховика ПАТ НАСК «Оранта» в межах ліміту суми страхового відшкодування = 272 901,82 грн. витрати понесені позивачем на експерта = сума майнової шкоди, що підлягає відшкодуванню на користь позивача - 275 501,82 грн.

Заочним рішенням Іршавського районного суду від 16 вересня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром ніколи і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що складає суму - 275 501,82 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 2755 грн.

Ухвалою Іршавського районного суду від 03 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування різниці між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою, яка була спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представником ОСОБА_1 - адвокатом Коваленко О.М. подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутнім, так як вказані позивачем збитки є завищеними та страхові виплати повністю покривають збитки у зв`язку з чим стороною відповідача було замовлено рецензію на висновок № 21/2020, яку виконано ПП «Аріанда» за вих.. № 39-Р від 29.07.2020 р. Відповідно до рецензії такий виновок взагалі не мав виготовлятися як висновок авто товарознавчого збитку, а мав бути звітом про оцінку про що у рецензії наведено відповідну аргументацію. Наряд-замовлення № 02/26/05/20 від 17.08.2020 року, видано ФОП ОСОБА_5 та автомобіль марки «SKODA SUPERB» номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_2 та на даному документі наявна копія відтиску печатки, без відповідного номерного призначення. Крім цього, вказаний відтиск печатки частково нечитабельний, у зв`язку з чим не представляється можливим ідентифікувати особу підприємця, яким був здійснений вказаний відтиск. У доданих матеріалах до наряду замовлення № 02/26/05/20 від 17.08.2020 року, додано також касовий ордер від 17.08.2020 року виданий ФОП ОСОБА_5 , код диллера DMO2, щодо запчастин і робіт акту виконаних робіт, не виникає сумнів щодо оригінальності вказаного документу, оскільки виконавцем вказаних робіт виступає ФОП ОСОБА_5 , однак у нижньому правому куті, вказаного документу наявний відтиск круглої печатки проставленої ФОП ОСОБА_6 , припинив підприємницьку діяльність від 23.04.2018 року та виникає сумнів у законності такого документу, так як такий датований 17.08.2020 року.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленко О.М., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_2 на неодноразові виклики у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 250) і його неявка не перешкоджає розгляду справи у його відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 02 січня 2020 року близько 8.50 год., знаходячись за кермом технічно-справного автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», держномер НОМЕР_1 , сірого кольору, рухаючись на автодорозі «Мукачево-Рогатин» в с. Зубівка Мукачівського району, не впоравшись із керуванням допустив зіткнення із автомобілем марки «SKODA SUPERB», держномер НОМЕР_2 , білого кольору під керуванням гр. ОСОБА_2 та автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», держномер НОМЕР_3 піл керуванням гр. ОСОБА_3 і ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене 02 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, яка спричинена внаслідок ДТП у розмірі 371 901,82 грн. та витрат, пов`язаних із залученням експерта на суму 2 600 грн. залишено без розгляду.

Таким чином, у результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди із вини відповідача - обвинуваченого ОСОБА_1 було пошкоджено автомобіль марки «SKODA SUPERB», держномер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

09 грудня 2020 року на розрахунковий рахунок позивача зі сторони ПАТ «НАСК ОРАНТА» у межах граничного ліміту, надійшла сума грошових коштів по страховому відшкодуванню у розмірі - 99 000 грн.

Висновком № 21/2020 від 27.04.2020 року складеним судовим експертом Мигович І.Ю. - матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «SKODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_2 у результаті його пошкодження при ДТП становить 371 901,82 грн.. Враховуючи виплату позивачу страхового відшкодування ПАТ «НАСК ОРАНТА» - 99 000 грн. розмір майнової шкоди, який підлягає стягненню становить (371 901,82 грн. - 99 000 грн.) - 272 501,82 грн. у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 1187, 988, 1194 ЦК України, ст. 22 пункту 22.1, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Також підлягають стягненню витрати понесені позивачем експерту у розмірі 2 600 грн. і загальна сума збитків, які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача становить 275 501,82 грн.

Посилання відповідача на замовлену ним рецензію на висновок експерта проведеного судовим експертом Мигович І.Ю. №21/2020 від 27.04.2020 року, яка виконана ПП «Аріадна» за вих. №39-Р від 29.07.2020 р. Судом першої інстанції обґрунтовано не взято до уваги, оскільки рецензія не є процесуальним документом, заявою по суті справи чи заявою з процесуальних питань і така не містить даних про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Разом з тим, висновок судового експерта Мигович І.Ю. за № 21/2020 від 27.04.2020 року по автотоварознавчому дослідженню з визначення матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки «SKODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_2 здійснювався на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про судову експертизр, з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України» щодо методичного регулювання оцінки майна, яка, проводилася атестованим судовим експертом, який не є працівником державної спеціалізованої установи та здійснювалась з урахуванням обмежень, передбачених статтею 7 Закону України «Про судову експертизу".

При розгляді даної справи суд апеляційної інстанції роз`яснив право представнику відповідача про призначення відповідної експертизи, від проведення якої він відмовився і суд вирішує справу на підставі наявних доказів, які надані сторонами та містяться у матеріалах справи.

При таких обставинах, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, із посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи, викладені в апеляційних скаргах, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Олександра Миколайовича залишити без задоволення.

Заочне рішення Іршавського районного суду від 16 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 28 грудня 2021 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой