Провадження 2-во/193/19/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

27 липня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2023,

В С Т А Н О В ИВ:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заочним рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , у розмірі частини всіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з відповідача судовий збір на користь держави.

21 липня 2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій остання просить виправити описку у вищевказаному рішенні суду, оскільки у його резолютивній частині невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, зокрема вказано « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ». Наявність такої помилки перешкоджає виконанню рішення, в зв`язку з чим просить суд виправити описку та зазначити вірно її реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, тому сторони до суду не викликалися.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що у дев`ятому абзаці резолютивної частини рішення судом справді помилково зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 », тоді як вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача є « НОМЕР_2 », а тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки судовому рішенні.

Зазначена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року (цивільна справа № 177/1026/22), де у дев`ятому абзаці його резолютивної частини вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Томинець