Єдиний унікальний номер: 379/1441/22
Провадження № 2-з/379/8/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В. розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позов ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Таращанської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та визнання частково незаконним рішення сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Таращанського районного суду Київської області Разгуляєвої О.В. перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Таращанської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та визнання частково незаконним рішення сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

Ухвалою суду від 15.05.2023 провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.

Станом на 25.07.2023 провадження у справі не поновлено.

24.07.2023 предстанивком позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову , в якій вона просить до набрання чинності рішення у справі заборонити всім державним реєстраторам та нотаріусам у розумінні ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Державним кадастровим реєстраторам в розумінні ЗУ «Про державний земельний кадастр» а також адміністраторам центрів надання адміністративних послуг у порядку, встановленому Законом України "Про адміністративні послуги" та уповноваженими посадовими особами виконавчих органів місцевого самоврядування, вчиняти проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному земельному кадастрі, НКС, відносно земельної ділянки

що належить ОСОБА_2 кадастровий (кадастровий номер :01:013:0021) та розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Обгрунтовує заяву тим, що 11.07.2023р. ОСОБА_2 з працівником ФОП ОСОБА_4 та головним спеціалістом відділу Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеодастру у Київській області Круком І.У., намагались провести геодезичніроботи, роботи з обміру, винесення меж земельної ділянки в натурі, щоб уподальшому ці відомості стали підставою для зміни координатповоротних точок меж належної йому земельної ділянки. Це унеможливитьоб`єктивне проведення експертизи та у свою чергу унеможливить поновленняпорушених інтересів позивача за зустрічним позовом за захистом яких він звернувсядо суду (вільно володіти належною на праві власності земельною ділянкою). За даним фактом 11 липня 2023 року звернулись із заявою до Відділення поліції № 2 Білоцерківського РУПГУНП в Київській області та подана скарга до Головного управління Держгеокадастру у місті та Київській області.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Як передбачено ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Крім того, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог п. 7 ч.1, ч.5 ст. 151 ЦПК України.

Так, відсутні належні і допустимі докази на підтвердження обставин, які свідчать про те, що неприйняття заходу забезпечення, про який вони просять, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 361/6799/14-ц у своєму рішенні від 10 листопада 2021 року вказав, що при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні: належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

У даному випадку заявники цих вимог не виконали, оскільки долучені до заяви докази не свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Також , до заяви не долучено належних доказів проведення 11.07.2023р. ОСОБА_2 та іншими особами, геодезичних робіт, робіт з обміру, винесення меж земельної ділянки в натурі.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України, у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. Однак в заяві не обгрунтовано необхідності вжиття таких заходів.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку про необхідність застосування положення ч. 10 ст. 153 ЦПК України та повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Разгуляєва