Справа № 503/458/22
Провадження № 2-п/503/5/23
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши заявупредставника ОСОБА_1 адвоката Кулі Володимира Сергійовича про перегляд заочного рішення ухваленого 01 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кодимський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання батьківства та внесення відповідних змін до актових записів про народження і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник відповідача в електронній формі надіслав на електронну адресу суду заявупро перегляд заочного рішення у вище зазначеній справі.

Згідноч.8 ст. 43 ЦПК України, згідно якої, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

Чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи (постанова Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16).

Однак, до даної заяви про перегляд заочного рішення не додано документу на підтвердження наявності на ньому електронного підпису, зокрема протоколу створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису, відповідно до якого суд мав би можливість дійти висновку щодо наявності електронного підпису на документі.

Аналогічний за своєю суттю правовий висновок викладений в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 травня 2022 року у справі № 205/5252/19 (провадження № 61-1125св22).

У зв`язку з чим суд вважає, що відповідачу або його представнику необхідно додатково роз`яснити можливість подати до суду заяву про перегляд заочного рішення у належний спосіб шляхом:

- безпосереднього її подання до суду у паперовій формі;

- надіслання до суду у паперовій формі поштою;

- надіслання в електронній формі на електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням її власним електронним цифровим підписом відповідача або його представника;

- подання в електронній формі через функціонал «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (в цьому випадку електронний цифровий підпис використовується при вході у систему).

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи наведене, для усунення зазначених вище недоліків, представнику відповідача необхідно надіслати заяву про перегляд заочного рішення разом із доданими до неї документами електронним зв`язком (сервісом) з підтвердженням їх скріплення своїм електронним підписом або, у разі подання (надіслання) її в паперовій формі, то подати (надіслати) її разом із копіями доданих до неї документів у кількості з врахуванням та відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260, 285 ЦПК України,

постановив:

Залишити без руху заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кулі Володимира Сергійовича про перегляд заочного рішення ухваленого 01 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кодимський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання батьківства та внесення відповідних змін до актових записів про народження і зобов`язання вчинити певні дії.

Визначити строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви про перегляд заочного рішення у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко