overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"20" липня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вичинити дії, -

встановив:

28.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 справу розподілено судді Бородіній Н.М.

Ухвалою судді від 07.10.2021 відкрито провадження у справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2022 провадження у справі закрито.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13.04.2023 ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2022 скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2023 задоволено заяву Харківської міської ради про відвід головуючого судді Київського районного суду м. Харкова Бородіної Н.М.

Згідно інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023, справу розподілено судді Зубу Г.А.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вичинити дії - до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11-00 годину 29.09.2023 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 718/2482/23
Провадження №2-н/718/570/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21.07.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 на їх користь заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4598 гривень 90 коп. та судового збору в сумі 268 гривень 40 коп.

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4598 гривень 90 коп. та судового збору в сумі 268 гривень 40 коп. з ОСОБА_1 .

Дана заява про видачу судового наказу подана до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Як передбачено статтею 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У заяві про видачу судового наказу адресу боржника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

Із відповіді № 154002 від 21.07.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином вважаю, що у задоволенні заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 4598,90 грн. та, відповідно, судового збору, - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 162, 165, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 на їх користь заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4598 гривень 90 коп. та судового збору в сумі 268 гривень 40 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Василь Скорейко
Дата документу 20.07.2023Справа № 643/7843/20
Провадження № 2/554/4969/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дозволу на виїзд дитини на місце постійного мешкання за кордон, вчинення відносно дитини юридично значущих дій за відсутності згоди батька та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про видачу дозволу на виїзд дитини на місце постійного мешкання за кордон, вчинення відносно дитини юридично значущих дій за відсутності згоди батька.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.

12.07.2023 року від позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

18.07.2023 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дозволу на виїзд дитини на місце постійного мешкання за кордон, вчинення відносно дитини юридично значущих дій за відсутності згоди батька та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.М.Черняєва
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14.07.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, судом встановлено таке.

12.07.2023, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області з запитом про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

14.07.2023 до суду надійшло повідомлення Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про те, що станом на 14.07.2023 у територіальному реєстрі Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області громади інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

Проаналізуваши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, взявши до уваги інформацію, що викладена у листі Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Ураховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, то приходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 183/7926/23
№ 2/183/3691/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2023 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 644/766/23
Провадження № 2-о/643/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради, Опікунська рада Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та заміну опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та заміну опікуна.

Ухвалою суду від 11 травня 2023 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження якої доручено відділенню судово-психіатричної експертизи КНП Харківської обласної ради «ОКПЛ № 3».

17.07.2023 справа повернута до суду без виконання ухвали від 11 травня 2023 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради, Опікунська рада Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та заміну опікуна.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 серпня 2023 року на 12.30 год., викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2-о/712/190/23
Справа № 712/7266/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2023 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області ПОБІЯНСЬКА Неллі Борисівна (адреса: Черкаська область, звенигородський район, м. Ватутіне,проспект Дружби 23, оф. 4) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області ПОБІЯНСЬКА Неллі Борисівна (адреса: Черкаська область, звенигородський район, м. Ватутіне,проспект Дружби 23, оф. 4) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 вересня 2023 року на 12 год. 30 хв. у залі судових засідань № 235 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 510/227/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстрація: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстрація: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 40 хв. 20.09.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 524/4216/23
Провадження № 2-н/524/851/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2023 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/578/23
Провадження № 2/497/330/23
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

11.07.2023 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Висоцького С.О.

секретар судового засідання Войтова С.І.

розглядаючи за відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін,

Судові засідання призначались на 04.05.2023 року, 08.06.2023 року та 11.07.2023, але сторони, повідомлення яких здійснювалось судом належним чином, не з`явилися.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі та в заочному порядку. Відповідач повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, за адресою, вказаною в позовній заяві та яка відповідає зареєстрованому місцю мешкання відповідача у відповідності до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, листи повертались із відміткою пошти про відсутність адресата та з врахуванням положень п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином. Суд вважає, що вжито всіх передбачених законодавством шляхів для забезпечення належного повідомлення Відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За вимогами ч.1ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дає підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення). За таких обставин, суд дійшов висновку, що справа має бути розглянута в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя Висоцький С.О.