ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9719/23
провадження № 2/753/5276/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва в Заставенко М.О., вивчивши позовну заяву в новій редакції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інтернет-видання «Цензор.Нет» в особі головного редактора ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 до Дарницького районного суду міста Києва від представників позивача - адвоката Косінової Ганни Валеріївни та адвоката Мікітян Каріни Олександрівни надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту також ОСОБА_1 , позивач) до ОСОБА_2 (далі по тексту також - ОСОБА_2 , відповідач 1), Інтернет-видання «Цензор.Нет» (далі по тексту також - відповідач 2) в особі головного редактора ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації.

Ухвалою судді від 16.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами /а.с.77-79/.

Ухвалою від 18.07.2023 позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містила відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або його номер і серію паспорта.

Позивачу встановлено строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали, яку позивачем та представником позивача отримано 19.07.2023.

21.07.2023 до суду від представників позивача надійшла позовна заява в новій редакції.

Суддя, вивчивши позовну заяву в новій редакції, приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а отже, стороною позивача усунуто недоліки позовної заяви, підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Також 20.07.2023 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Жука Юрія Миколайовича надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, у якому він просить суд здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив підстави для залишення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін без розгляду.

Так, за приписами ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В ухвалі про відкриття провадження суддею встановлено строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, який для відповідача не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження представником відповідача 1 отримано 30.06.2023, а відтак вказане клопотання мав право подати до 15.07.2023 включно.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін представником відповідача 1 не заявлено і підстав для такого поновлення судом не встановлено.

Отже, з огляду на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Жука Юрія Миколайовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 126, 175, 187, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інтернет-видання «Цензор.Нет» в особі головного редактора Бутусова Юрія Євгеновича про захист гідності, честі та ділової репутації, який здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Жука Юрія Миколайовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко