Справа № 309/4054/16-ц
У Х В А Л А

27.07.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 08 грудня 2022 року (у складі судді Волощук О.Я.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя і визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 08 грудня 2022 р. не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, і вимогам п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України.

В ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 02 червня 2023 р. указано на ці недоліки та запропоновано відповідачу їх усунути.

12 липня 2023 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків із якої убачається часткове виконання вимог ухвали судді від 02 червня 2023 р.

Так, відповідачем усунуто недоліки в частині невідповідності апеляційної скарги вимогам п.3 ч.4 ст.356, тобто, сплачено судовий збір у розмірі 6201 грн.

Однак, недоліки апеляційної скарги в частині невідповідності такої вимогам п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України відповідачем не усунуто.

А саме: як видно зі змісту прохальної частини апеляційної скарги, відповідач просить: «Скасувати рішення Хустського районного суду від 08.12.2022 р. по даній справи та постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя і визнання права власності задовольнити повністю, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відмовити повністю».

Однак, як убачається із матеріалів справи рішенням Хустського районного суду від 08 грудня 2022 р. позов ОСОБА_2 задоволено, і жодних зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, позивачем не заявлялося, відтак належить запропонувати ОСОБА_1 уточнити вимоги своєї апеляційної скарги

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Задля забезпечення процесуального права відповідача на захист своїх прав шляхом оскарження у апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, суддя-доповідач вважає можливим продовжити строк на виконання вимог ухвали судді від 02 червня 2023 р., який не може перевищувати десять днів із дня вручення копії цієї ували.

Керуючись ч.2 ст.127, ст.ст.185,354,357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 02 червня 2023 року, про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 08 грудня 2022 року (у складі судді Волощук О.Я.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя і визнання права власності - без руху, про що повідомити відповідача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ували.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Куштан Б.П.