Справа № 715/844/14-ц
Провадження № 6/715/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд в Чернівецькій області в складі:

Головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Оксі Банк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТзОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі, посилаючись на те, що 12 травня 2014 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 715/ 844/14 ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/04-2/216-2 від 23.04.2008 року у розмірі 67731,68 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 677, 31 грн.

28 квітня 2023 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/04-2/216-2 від 23 квітня 2008 року, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

28 квітня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Цикл Фінанс», було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТзОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/04-2/216-2 від 23 квітня 2008 року, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником стягувача у справі № 715/844/14- ц. Для зміни стягувача необхідно встановити строк виконавчого провадження, однак ТОВ «Цикл Фінанс» не є стороною виконавчого провадження, тобто у них відсутня можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення № 715/844/14 ц від 12 травня 2014 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області. На підставі викладеного, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення № 715/844/14 ц від 12 травня 2014 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області, з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ № Цикл Фінанс», у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору № 014/04-2/216-2 від 23 квітня 2008 року.

Представник ТзОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої справу просив розглядати у його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2014 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 715/ 844/14 ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/04-2/216-2 від 23.04.2008 року у розмірі 67731,68 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 677, 31 грн.

28 квітня 2023 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/04-2/216-2 від 23 квітня 2008 року, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

28 квітня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Цикл Фінанс», було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТзОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/04-2/216-2 від 23 квітня 2008 року, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч.2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ст.510 ЦК України).

Відповідно до ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Беручи до уваги вищевикладене, можна дійти висновку про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні і при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Судом встановлено, що згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 47580531 від 27.11.2018 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 715/844/14, виданого 26.05.2014 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль», заборгованості в розмірі 68408,99 грн., закінчено у зв`язку з погашення боргу у повному обсязі.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 47580909 від 22.03.2021 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 715/844/14, виданого 26.05.2014 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль», заборгованості в розмірі 68408,99 грн., закінчено у зв`язку з погашення боргу у повному обсязі.

Таким чином, оскільки примусове виконання виконавчих листів про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості, закінчено у зв`язку з погашення боргу у повному обсязі, у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутнє зобов`язання боржника, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Оксі Банк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення..

СУДДЯ: