Справа №639/2574/23
Провадження №2/639/1251/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря Яременко В.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача- ОСОБА_2 ,
представника відповідача - Колесніка І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області, третя особа: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Хакова перебуває вищевказана цивільна справа.
57 69) належним чином завірену копію постанови СВ УСБУ у Харківській
області від 08.05.2001, на підставі якої 10.09.2007 року Першою Харківською
міською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон
відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено відомості про арешт
нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
(реєстраційний номер обтяження: 5629707).
В обгрунтування клопотання зазначає, що 10.09.2007 Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено відомості про арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Підставою для державної реєстрації обтяження стала постанова СВ УСБУ у Харківській області від 08.05.2001 року.
Представник намагався отримати вищезазначені докази в позасудовому порядку шляхом направлення на адресу Першої Харківської міської державної нотаріальної контори відповідного адвокатського запиту.
Однак, листом Першої Харківської міської державної нотаріальної контори від 01.02.2023 представнику позивача було роз`яснено, що вищевказані документи можуть бути надані лише на вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування. Позивач та представник позивача адвокат Стрикаль М.В., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 01.10.2022, в судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів, просили його задовольнити. Представник відповідача Колеснік І.І., який діє на підставі довіренності, в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду. Представник третьої особи Перша Харківська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Отже, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача адвоката Стрикаля Максима Вікторовича про витребування доказів задовольнити.
57 69): - належним чином завірену копію постанови СВ УСБУ у Харківській
області від 08.05.2001, на підставі якої 10.09.2007 року Першою Харківською
міською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон
відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено відомості про арешт
нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
(реєстраційний номер обтяження: 5629707).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович