Справа № 367/5168/22
Провадження №2/367/2929/2023
22 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Горбачової Ю.В.,
за участі секретаря с/з Музики Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Климов Олексій Юрійович, до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Катерина Володимирівна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ірпінської міської ради, Управління соціальної політики Бучанської міської ради, про розірвання договору довічного утримання, -
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Климов Олексій Юрійович, звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, в якому просить: розірвати договір довічного утримання між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 17.08.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С., за реєстровим номером № 2079; визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом № 1298 від 11.12.2018 р. та свідоцтво про право власності на частку в спільному сумісному майні подружжя № 1296 від 11.12.2018 р., посвідчені приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко К.В., видані ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Монько Т.В. 29.06.2005 року за реєстровим номером № 910, належало нерухоме майно - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
20.07.2005 р. право приватної власності ОСОБА_1 на цю квартиру було зареєстроване Комунальним підприємством Київської обласної ради «Ірпінське бюро інвентаризації», про що зроблено запис у реєстрову книгу № 24-162 за № 250.
17.08.2017 р. між ОСОБА_1 (відчужувач, позивач) та ОСОБА_3 (набувач) було укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С., за реєстровим номером № 2079.
Відповідно до п. 1 договору довічного утримання (догляду) від 17.08.2017 р. відчужувач передав у власність набувачу квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
17.08.2017 р. приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. накладено обтяження (заборона відчуження) на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 21927541.
П. 6 договору від 17.08.2017 р. визначено, що набувач зобов`язаний надавати відчужувачу довічно матеріальне забезпечення, а також всі види догляду (опікування).
За згодою сторін грошова оцінка матеріального забезпечення, яке сплачується відчужувачу набувачем складає 1000 (одну тисячу) гривень 00 коп. на місяць. Вказана сума повинна сплачуватися набувачем не пізніше п`ятнадцятого числа кожного місяця за наступний місяць.
Догляд (опікування), що надається набувачем відчужувачу, включає в себе: забезпечення відчужувача харчуванням, необхідним одягом, медикаментами та лікарськими засобами, надання медичної допомоги шляхом залучення кваліфікованих медичних працівників, оплату за власний рахунок комунальних послуг, інших платежів, пов`язаних з проживанням в зазначеній квартирі відчужувача, надання будь-якої іншої допомоги, вчинення всіх необхідних дій щодо забезпечення відчужувача всіма засобами, предметами домашнього вжитку, речами, літературою тощо.
05.06.2018 року ОСОБА_3 (набувач за договором довічного утримання (догляду) від 17.08.2017 р.) помер.
Дружина померлого ОСОБА_2 (відповідач) звернулась до приватного нотаріуса Харченко К.В. із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко К.В., що зареєстровано в реєстрі за № 1298, спадкоємцем набутого ОСОБА_3 майна за договором довічного утримання (догляду) від 17.08.2017 р., згідно з положеннями ст. 1261 ЦК України, є його дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, 11.12.2018 р. приватний нотаріус Харченко К.В. на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному сумісному майні подружжя № 1296 та свідоцтва про право на спадщину № 1298 здійснила реєстрацію права приватної власності на квартиру за ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 757 ЦК України обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем.
Таким чином, успадкувавши після смерті ОСОБА_3 майно, яке набуто останнім на підставі договору довічного утримання (догляду) від 17.08.2017 р., відповідач набула його обов`язки, визначені вказаним договором, та повинна була здійснювати догляд за позивачем.
Також, про зазначений обов`язок зазначено в свідоцтвах про право на спадщину та про право власності від 11.12.2018 року.
Позивач зазначає, що відповідачу про зазначений обов`язок було відомо достеменно.
Позивач вказує, що відповідач з моменту прийняття спадщини та станом на дату подачі позову обов`язків, що передбачені договором довічного утримання від 17.08.2017 р. не виконує, а саме догляд за позивачем не здійснює й матеріальне забезпечення не перераховує. Оплату комунальних послуг позивач здійснює за власний рахунок.
П. 14 договору довічного утримання від 17.08.2017 р. передбачено, що цей договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків.
Відповідач, як спадкоємець ОСОБА_3 (набувача за договором довічного утримання від 17.08.2017 р.), належним чином не виконувала свої обов`язки по договору довічного утримання від 17.08.2017 р.
Позивач вказує, що він дитина війни та ветеран праці, самотньопроживаючий та потребує сторонньої допомоги для нормальної життєдіяльності в силу власного віку й проблем зі здоров`ям.
Відповідно до медичного висновку про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі від 24.10.2022 р. ОСОБА_1 не здатний до самообслуговування. Протипоказань для надання соціальних послуг у територіальному центрі соціального обслуговування немає.
Догляд за позивачем здійснює соціальний працівник ОСОБА_4 відповідно до індивідуального плану надання соціальної послуги догляду вдома. Зокрема, ОСОБА_4 , відповідно до передбаченої індивідуальним планом періодичності здійснює: придбання й доставку продовольчих, промислових та господарських товарів, медикаментів; прибирання житла, надання допомоги по оплаті комунальних послуг; винесення сміття; надання допомоги в оформленні документів, написанні заяв, листів; психологічну підтримку; представництво інтересів в органах державної влади, установах, підприємствах та організаціях.
Факт призначення позивачу соціального працівника не узгоджується з тією обставиною, що особа за договором довічного утримання повинна бути забезпечена доглядом з боку відповідача. Після укладення договору довічного утримання відчужувача повинна повністю обслуговувати та особа, з якою укладено такий договір.
Враховуючи, що відповідач не виконує обов`язки, передбачені договором, матеріальне забезпечення та догляд за позивачем не здійснює, позивач наполягає на розірванні договору довічного утримання від 17.08.2017 р. на вимогу відчужувача.
Ухвалою суду від 08 травня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, а також клопотання по те, що не мають заперечень проти прийняття заочного рішення, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.
Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим, керуючись положеннями ч. 1 ст. 280 ЦПК України, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 745 ЦК України договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.
Судом встановлено, що 17.08.2017 р. між ОСОБА_1 (відчужувач, позивач) та ОСОБА_3 (набувач) було укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С., за реєстровим номером № 2079, що підтверджується копією дублікату договору довічного утримання (догляду).
Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Відповідно до ч. 1 ст. 748 ЦК України набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до статті 334 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 749 ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.
Ст. 751 ЦК України встановлено, що матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.
Згідно з положеннями ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Отже, виходячи з вищенаведених положень та умов договору довічного утримання, саме відповідач зобов`язана довести належне виконання умов договору довічного утримання.
Відповідно до п. 1, 2, 3 договору довічного утримання (догляду) від 17.08.2017 р. відчужувач передав у власність набувачеві квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Монько Т.В. 29.06.2005 року за реєстровим номером № 910, 20.07.2005 р. право приватної власності ОСОБА_1 на цю квартиру було зареєстроване Комунальним підприємством Київської обласної ради «Ірпінське бюро інвентаризації», про що зроблено запис у реєстрову книгу № 24-162 за № 250, що підтверджується копією дублікату договору довічного утримання (догляду).
17.08.2017 р. приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. накладено обтяження (заборона відчуження) на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі за № 2080, що підтверджується копією дублікату договору довічного утримання (догляду).
П. 6 договору від 17.08.2017 р. визначено, що набувач зобов`язаний надавати відчужувачу довічно матеріальне забезпечення, а також всі види догляду (опікування). За згодою сторін грошова оцінка матеріального забезпечення, яке сплачується відчужувачу набувачем складає 1000 (одну тисячу) гривень 00 коп. на місяць. Вказана сума повинна сплачуватися набувачем не пізніше п`ятнадцятого числа кожного місяця за наступний місяць. Догляд (опікування), що надається набувачем відчужувачу, включає в себе: забезпечення відчужувача харчуванням, необхідним одягом, медикаментами та лікарськими засобами, надання медичної допомоги шляхом залучення кваліфікованих медичних працівників, оплату за власний рахунок комунальних послуг, інших платежів, пов`язаних з проживанням в зазначеній квартирі відчужувача, надання будь-якої іншої допомоги, вчинення всіх необхідних дій щодо забезпечення відчужувача всіма засобами, предметами домашнього вжитку, речами, літературою тощо.
П. 14 договору довічного утримання від 17.08.2017 р. передбачено, що цей договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.
Згідно зі ст. 525, ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивачем умови договору довічного утримання виконані у повному обсязі.
05.06.2018 року ОСОБА_3 (набувач за договором довічного утримання (догляду) від 17.08.2017 р.) помер, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2018 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1298.
Дружина померлого ОСОБА_2 (відповідач) звернулась до приватного нотаріуса Харченко К.В. із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка.
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко К.В., що зареєстровано в реєстрі за № 1298, спадкоємцем набутого ОСОБА_3 майна за договором довічного утримання (догляду) від 17.08.2017 р., згідно з положеннями ст. 1261 ЦК України, є його дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.12.2018 р. приватний нотаріус Харченко К.В. на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному сумісному майні подружжя № 1296 та свідоцтва про право на спадщину № 1298 здійснила реєстрацію права приватної власності на квартиру за ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 757 ЦК України обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем.
Таким чином, успадкувавши після смерті ОСОБА_3 майно, яке набуто останнім на підставі договору довічного утримання (догляду) від 17.08.2017 р., відповідач набула його обов`язки, визначені вказаним договором, та повинна була здійснювати догляд за позивачем.
Як зазначає позивач, відповідач як спадкоємець ОСОБА_3 (набувача за договором довічного утримання від 17.08.2017 р.), належним чином не виконувала свої обов`язки по договору довічного утримання від 17.08.2017 р.
Надання догляду за ОСОБА_1 здійснюється соціальним працівником,що підтверджується копією довідки від 01.06.2023 № 04-03/1533 за підписом начальника Управління соціальної політики Бучанської міської ради Пасічної Ірини.
Позивач вказує, що оплату комунальних послуг позивач здійснював самостійно, жодних переказів коштів від відповідача не надходило.
Відповідач не виконувала обов`язки, передбачені п. 6 договору від 17.08.2017 р., а саме не надавала матеріального забезпечення у розмірі 1000 грн. 00 коп. на місяць, не здійснювала оплату за власний рахунок комунальних послуг.
Відповідачем як спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 (набувача) не виконуються умови договору довічного утримання від 17.08.2017 р., у зв`язку з чим позивач як сторона договору (відчужувач) значною мірою позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору, тобто, порушення умов договору є істотними.
Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
В силу ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Із системного аналізу положень вказаних норм та умов договору вбачається, що підставою для розірвання договору довічного утримання є: як повне невиконання набувачем взятих на себе обов`язків, так і їх неналежне виконання у порівнянні з умовами договору незалежно від вини набувача. При цьому, обов`язок з доведення факту належного виконання умов договору довічного утримання, у відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 76 ЦПК України, покладається саме на відповідача, яка повинна надавати це утримання.
Відповідач не надав суду жодного доказу щодо виконання нею умов договору довічного утримання від (догляду) від 17.08.2017 р.
Одночасно суд враховує, що відчужувачу за договором довічного утримання законом надано право ініціювати питання розірвання такого правочину у судовому порядку у випадку невиконання набувачем його умов, при цьому саме відповідач, на виконання вимог ст. 12, 81 ЦПК України, повинен надати суду докази відсутності обставин, на які посилається позивач. Такі висновки щодо застосування положень статей 755, 756 ЦК України узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 509/513/16-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 755/1226/17-ц та від 06 травня 2020 року у справі № 755/1750/19.
Таким чином, зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання договору довічного утримання слід задовольнити, оскільки відсутні докази, щодо належного виконання відповідачем своїх обов`язків.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню.
У розумінні ч. 1 ст. 756 ЦК України правовим наслідком розірвання договору довічного утримання, у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передано.
Також відповідно до ч. 1 ст. 1296, ст. 1301 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також суд вирішує питання про судові витрати та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 4567,90 грн., сплаченого останнім при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 610, 614, 651, 653, 744, 745, 749, 751, 755-757 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 81, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-285, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Климов Олексій Юрійович, до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Катерина Володимирівна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ірпінської міської ради, Управління соціальної політики Бучанської міської ради, про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.
Розірвати договір довічного утримання між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) від 17.08.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С., за реєстровим номером № 2079.
Визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом № 1298 від 11.12.2018 р. та свідоцтво про право власності на частку в спільному сумісному майні подружжя № 1296 від 11.12.2018 р., посвідчені приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко К.В., видані ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений позивачем судовий збір в сумі 4567 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят сім гривень) грн. 90 (дев`яносто) коп.
Копію рішення направити учасникам справи для відому.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Катерина Володимирівна, адреса: АДРЕСА_6 .
Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ірпінської міської ради, адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 15.
Суддя: Ю.В. Горбачова