печерський районний суд міста києва
Пров. №2-во-128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/17433/15-ц

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»

боржник 1: ОСОБА_1

боржник 2: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року у справі №757/17433/15-ц (пров. 6-787/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №757/17433/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року у справі №757/17433/15-ц (пров. 6-787/21) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання у справі №757/17433/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» строк на пред?явлення виконавчих листів по справі №757/17433/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.01.2023 року через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року у справі №757/17433/15-ц (пров. 6-787/21), у якій просить замінити в ухвалі суду суму стягнення з 52 378, 52 доларів США на вірну 47 626, 60 доларів США.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року у справі №757/17433/15-ц (пров. 6-787/21) невірно зазначено суму стягнення за кредитним договором - 52 378, 52 доларів США, замість вірної 47 626, 60 доларів США, а отже судом було допущено описку, що стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року у справі №757/17433/15-ц (пров. 6-787/21) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання у справі №757/17433/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» строк на пред?явлення виконавчих листів по справі №757/17433/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку, що посилання заявника на те, що судом було допущено описку в описовій частині ухвали від 30.11.2021 року, не відповідають дійсності, оскільки як вбачається із рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2015 року у справі №757/17433/15-ц, сума стягнення за кредитним договором становить саме 52 378, 52 доларів США, як і зазначено в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року у справі №757/17433/15-ц (пров. 6-787/21), а не 47 626, 60 доларів США, як вказує заявник.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що, в даному випадку, відсутні підстави для виправлення описки в судовому рішенні, а саме ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року у справі №757/17433/15-ц (пров. 6-787/21), а тому заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 269, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року у справі №757/17433/15-ц (пров. 6-787/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання у справі №757/17433/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук