Провадження № 8/734/3/23 Справа № 734/680/22
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2023 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

за участі секретаря судових засідань Ієвлевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шульженка Дениса Юрійовича про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Представник боржника адвокат Шульженко Д.Ю., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу від 18.05.2022 за нововиявленими обставинами в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 . Заявник свої вимоги мотивує тим, що 18.05.2022 Козелецьким районним судом Чернігівської області виданий судовий наказ у справі №734/680/22, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18 травня 2022 року, тобто з моменту подачі заяви, що підтверджується роздруківкою судового наказу та постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. 30.06.2022 старшим державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. у ВП 69318280 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного судового наказу про стягнення аліментів. 30.05.2023 рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області у справі №734/1785/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей про батьківство суд вирішив задоволено, та виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису №117 від 26 лютого 2021 року про народження ОСОБА_4 , вчиненого Голосіївським відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). У рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2023 року у справі №734/1785/23 суд встановив наступні преюдиціальні обставини: «12.04.2023 - сторони звернулися до лабораторії Медичного центру «Мати та дитина» ТОВ «НЕОМЕД 2007» для встановлення факту наявності чи відсутності факту біологічного батьківства ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_4 . Згідно результатів Дослідження ДІЖ на батьківства №750 від 14.04.2023: «На основі результатів, отриманих в ході дослідження вищезазначених локусів, біологічне батьківство передбачуваного батька ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_4 виключено. Ймовірність складає 0%>». Враховуючи викладене, факт не батьківства ОСОБА_1 відносно дитини є безумовною нововиявленою обставиною у розумінні ст. 423 ЦПК України як істотна для справи обставини, що не були встановлена судом та не була і не могли бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, але об`єктивно завжди існувала.

В судове засідання боржник та його представник в судове засідання не з`явились. В заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами просили здійснювати розгляд заяви без їх участі.

Заявник судового наказу ОСОБА_6 у визначений час до суду не з`явилася, подавши суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності. Проти скасування судового наказу не заперечує.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2023 року відкрито провадження у справі за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шульженка Дениса Юрійовича про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.05.2022 Козелецьким районним судом Чернігівської області виданий судовий наказ у справі №734/680/22, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18 травня 2022 року, тобто з моменту подачі заяви, що підтверджується роздруківкою судового наказу та постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. 30.06.2022 старшим державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. у ВП 69318280 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного судового наказу про стягнення аліментів.

30.05.2023 рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області у справі №734/1785/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей про батьківство суд вирішив задоволено, та виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису №117 від 26 лютого 2021 року про народження ОСОБА_4 , вчиненого Голосіївським відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). У рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2023 року у справі №734/1785/23 суд встановив наступні преюдиціальні обставини: «12.04.2023 - сторони звернулися до лабораторії Медичного центру «Мати та дитина» ТОВ «НЕОМЕД 2007» для встановлення факту наявності чи відсутності факту біологічного батьківства ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_4 . Згідно результатів Дослідження ДІЖ на батьківства №750 від 14.04.2023: «На основі результатів, отриманих в ході дослідження вищезазначених локусів, біологічне батьківство передбачуваного батька ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_4 виключено. Ймовірність складає 0%>».

У відповідності до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянути за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року №4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Заявник ОСОБА_2 при подачі заяви про видачу судового наказу вказала, що з боржником ОСОБА_1 мають спільну дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сина виховує сама, а ОСОБА_4 добровільно аліменти на дитину не сплачує. Зазначила, що їх спільний син проживає разом з нею.

Боржник ОСОБА_1 при подачі заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами надав суду рішення Козелецького районного суду від 30.05.2023 у справі №734/1785/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яким виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з актового запису №117 від 26 лютого 29021 року про народження ОСОБА_4 , вчиненого Голосіївським відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у зв`язку з тим, що згідно результатів Дослідження ДІЖ на батьківства №750 від 14.04.2023: «На основі результатів, отриманих в ході дослідження вищезазначених локусів, біологічне батьківство передбачуваного батька ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_4 виключено. Ймовірність складає 0%>».

Таким чином, вищевикладені заявником обставини суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Судом враховується, що при винесенні судового наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Враховуючи вище наведене, оскільки судом встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому скасовує судовий наказ та відмовляє у видачі такого.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити про право на подачу позовної зави про стягнення аліментів у порядку цивільного судочинства згідно вимог ст. 184 ЦПК України.

Керуючись ст.ст., 263-265, 354, 423, 429 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шульженка Дениса Юрійовича про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Судовий наказ Козелецького районного суду Чернігівської області виданий від 18.05.2022 у справі №734/680/22, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18 травня 2022 року, тобто з моменту подачі заяви, що підтверджується роздруківкою судового наказу та постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів у справі №734/680/22.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя