ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1124/23 Справа № 711/4719/22
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О. М., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л., розглянувши клопотання адвоката Головатюка Сергія Анатолійовича про залишення відзиву без розгляду при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Головатюка Сергія Анатолійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_6 , про визнання незаконними та скасування наказів і рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2023 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Головатюка Сергія Анатолійовичапро забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою адвоката Головатюк С. А. в інтересах ОСОБА_1 з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та учасникам справи роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Розгляд апеляційної скарги призначений на 18 липня 2023 року.

17 липня 2023 року від представника третьої особи ОСОБА_6 адвоката Прядки В. М. через підсистему (модуль) ЄСІТС «Електронний суд» на адресу Черкаського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу та одночасно представник позивача просить поновити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, посилаючись введений на території України на воєнний стан.

18.07.2023 від адвоката Головатюка С. А. через підсистему (модуль) ЄСІТС «Електронний суд» на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання про залишення без розгляду відзиву на апеляційну скаргу, який поданий адвокатом Прядкою В. М., в якому зазначається, що останній пропустив строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Розглянувши вказане клопотання та відзив колегія суддів вважає за можливе поновити строки для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Беручи до уваги вище викладене, колегія суддів вважає, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 адвоката Прядки В. М. про поновлення строку для подання відзиву підлягає задоволенню, а строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин, враховуючи продовження дії воєнного стану в Україні.

Клопотання адвоката Головатюка С. А. про залишення відзиву без розгляду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 127, 360, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Головатюка Сергія Анатолійовича про залишення без розгляду відзиву на апеляційну скаргу, який поданий адвокатом Прядкою В.М. в інтересах третьої особи ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_7 - адвоката Прядки Віталія Михайловича про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подачу відзиву та прийняти до розгляду відзив адвоката Прядки Віталія Михайловича на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Головатюка Сергія Анатолійовича, якою оскаржено ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: