Справа № 583/1634/22
26 липня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Короткий зміст позовних вимог.
12.12.2022 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка є її онукою. ОСОБА_2 є матір`ю дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачка зазначає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей, а саме не виявляє до дітей уваги, турботи, не турбується станом здоров`я дітей, про їх фізичний та духовний розвиток, за що відносно неї були складені адміністративні протоколи за невиконання батьківських обов`язків. У зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Процесуальні дії в справі та аргументи сторін.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2022 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2023 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду, залучено до участі у справі ОСОБА_3 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Позивачка в судовому засіданні пояснила, що відповідачкою у справі є її внучка ОСОБА_2 , яка має трьох дітей та які доводяться їй правнуками. З початку війни і по теперішній час діти проживають разом з позивачкою в с. Яблучне Охтирського району в цілях безпеки. Мати до дітей інколи приїжджає, привозить продукти харчування, одяг, іграшки. Останній раз відповідачка приїжджала 1 червня 2023 року, забирала дітей до м.Охтирка на святкування Дня захисту дітей та знову залишила в неї дітей. Зазначила, що до внучки ОСОБА_2 вона відноситься добре, однак на час звернення із позовом до суду відповідачка грошей на утримання дітей не надавала, не допомагала з вихованням дітей, не цікавиться ними, тому і звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав в інтересах дітей.
Представник позивачки - адвокат Розторгуєва В.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв від неї не надійшло, за таких обставин, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у її відсутність та у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради в судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що малися випадки притягнення відповідачки до відповідальності за неналежне виховання дітей, службою неодноразово здійснювалися перевірки, на даний час діти доглянуті, проживають з прабабусею.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її син та відповідачка проживали однієї сім`єю, без реєстрації шлюбу. Від спільного життя мають трьох дітей 2019,2020 та 2021 року народження. Мати ОСОБА_2 холодно відноситься до дітей, не приймає участі в їх вихованні. На даний час діти проживають в с.Яблучне Охтирського району разом з прабабусею. ОСОБА_3 регулярно привозить їм продукти та одяг.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що на початку повномасштабного вторгнення ОСОБА_2 разом з дітьми переїхала жити до неї, її чоловік ОСОБА_12 пішов добровольцем та загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час бомбардування військової частини. З донькою в неї почалися конфлікти давно, після того як вона почала жити з ОСОБА_12 , оскільки останній мав кримінальне минуле. Як почалося повномасштабне вторгнення, спочатку ОСОБА_2 з дітьми проживала в ОСОБА_11 , потім виїхала до с.Хухра Охтирського району, де пробула недовго та повернулася назад, залишила дітей та поїхала в невідомому напрямку. Зараз відповідачка проживає в м.Охтирка, працює на заправці, про дітей не піклується, не переймається їх долею, не допомагає.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_11 , зазначила, що остання має двох доньок старшу ОСОБА_2 та меншу ОСОБА_14 , за сусідку в неї лише позитивні відгуки, ОСОБА_2 з дітьми бачила рідко.
Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Встановлено, що ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.15,19).
ОСОБА_2 є матір`ю дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_15 , відомості про батька дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 записані зі слів матері (а.с.10-12).
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 03.03.2022 року (а.с.14).
З довідки виконавчого комітету Охтирської міської ради № 38 від 30.11.2022 року, виданій ОСОБА_1 вбачається, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 та з нею разом проживають донька ОСОБА_16 , онука ОСОБА_17 , правнучки ОСОБА_4, ОСОБА_5 , правнук ОСОБА_6 (а.с. 9).
З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради № 01-12/277 від 14.02.2023 року вбачається доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 49-51).
Судом встановлено, що діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають на даний час з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 та повністю перебувають на її утриманні. Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків тривалий час та не змінила своєї поведінки і під час розгляду справи.
Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно підтверджується, що відповідачка не цікавиться своїми дітьми, не спілкується з ними, не надає матеріальної допомоги, що свідчить про байдуже ставлення матері до життя дітей, та їх життєвих потреб. Вказане, на думку суду, свідчить про ухилення відповідачки від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідачку слід позбавити батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , що в повній мірі буде відповідати їх інтересам. Суд вважає, що позбавлення відповідачки батьківських прав буде відповідати в першу чергу інтересам самих дітей.
Виходячи із оцінки доказів у справі таке ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків, суд вважає свідомим та умисним, що дає підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав.
Висновок суду.
Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи у справі докази в цілому, так і кожний доказ, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є доцільним та сприятиме найкращим інтересам дітей.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13,76, 81, 263-265, 274-279,280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 28.07.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, адреса вул.Незалежності,11 м.Охтирка, Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т. О. Ярошенко