overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/1265/23
Ухвала
25.07.2023 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Товариство з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ заборгованості в сумі 1343 гривні 27 копійок.
Адреса ОСОБА_1 зазначена у заяві про видачу судового наказу як АДРЕСА_1 .
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру. Згідно відповіді №158082 від 25 липня 2023 року за вказаними параметрами особу не знайдено. Судом направлено запит до Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області як органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
З листа Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №02-13/1416 від 20 липня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована.
Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування фізичної особи - боржника
Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 165, п.1 ч.1 ст. 186, ст. 260 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/811/23
Провадження № 2-о/730/31/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"24" липня 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О,В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності, 42), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

УСТАНОВИЛА:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави визначені ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.13, 19, 187, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2023 року о 12-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 липня 2023 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Справа № 635/4717/23
Провадження по справі № 2/635/1273/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до ОСОБА_2 , яким просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 липня 2022 року в Обухівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Киїівської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за актовим записом 298; неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з позивачем.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 червня 2023 року вищевказаний позов було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали суду від 28 червня 2023 року була надіслана позивачу ОСОБА_1 на її електронну адресу зазначену в позові, а також в електронний кабінет через систему «Електронний суд», яка була отримана останньою 04 липня 2023 року.

Разом з тим, у встановлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуз усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 738/946/23>
№ провадження 2/738/201/2023>
У Х В А Л А

25 липня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Минець П. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У справі призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 липня 2023 року.

24 липня 2023 року представник відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому: просить поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву; позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнає частково в розмірі 3 100,00 грн, в решті позовних вимог просить відмовити; стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати в розмірі 4 000,00 грн, які складаються з витрат на правничу допомогу; здійснити розподіл судових витрат у відповідності до статтей 141-142 ЦПК України; розглянути справу без участі відповідача та його представника.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку відкласти судове засідання у зв`язку із наданням позивачу строку для подання до суду відповіді на відзив.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 годину 17 серпня 2023 року.

Запропонувати позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» у строк до 16 серпня 2023 року подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити позивачу.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Судовий наказ набрав чинності 20 липня 2023 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 21 липня 2026 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1423/23
Справа № 595/545/23
Провадження № 2/595/183/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона та ОСОБА_2 уклали шлюб 05 березня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції. В шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. У них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Вони припинили шлюбно-сімейні відносини.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Жданов І.В. не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати без його та позивачки участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Пасічник А.З. в судове засідання не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його та відповідача участі.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

05 березня 2004 року укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції, актовий запис №13;

Сторони у шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Згідно п.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265 ЦПК України, ст.ст.104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 березня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції, актовий запис №13.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2023 року Справа № 362/4421/23
Провадження № 2-н/362/326/23
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-
Згідно з вимогами ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Керуючись, ст.ст. 141, 161, 167, 168, 183 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя М.М. Ковбель
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________20____року.
Суддя М.М. Ковбель
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/399/22
Провадження № 2/552/3731/23
У Х В А Л А

25.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб дітей Харківської міської ради про визначення способу участі у вихованні онука,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб дітей Харківської міської ради про визначення способу участі у вихованні онука.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

10 липня 2023 року позивач отримала копію ухвали суду.

В установлений судом строк позивачем не усунуті недоліки.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб дітей Харківської міської ради про визначення способу участі у вихованні онука вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 212/898/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: представника позивача адвоката Бурлаченко С.Ю.,

представника відповідача адвоката Кіщак А.А.,

розглянувши в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 31 липня 2023 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 346/3647/23
Провадження № 2/346/1349/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Тимошишин І.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

відповідач в судове засідання не з`явився, 26.07.2023 року через систему «Електронний суд» його представник, адвокат Лейб`юк О.В. подала до суду письмову заяву, в якій, враховуючи, що в сторін є неповнолітні діти, а також те, що відповідач докладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань та бажає примиритись з дружиною, просить надати сторонам 6 місяців на примирення. Також долучила заяву ОСОБА_2 , в якій останній просить надати йому з позивачем 6 місяців на примирення, оскільки підстави для розірвання шлюбу відсутні, а розгляд цієї заяви проводити у його відсутності.

Позивач в судовому засіданні зазначила, що примирення між сторонами неможливе, оскільки відповідач працює за кордоном, вони практично не спілкуються, а тому сенсу підтримувати такі стосунки не бачить. Однак, якщо суд дійде висновку про необхідність надання строку на примирення, то вважає, що такий слід визначити як 2 місяці.

Суд, заслухавши вказаного учасника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до положень ст.111 СК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити, призначивши сторонам строк на примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись п.4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2 місяці строку на примирення, в зв`язку з чим провадження в справі зупинити на вказаний строк.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Яремин М. П.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, позивачу необхідно надати доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк