печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі судових засідань - Ковалівській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу у справі № 6-1618/11,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2022 у провадження суду надійшла вказана заява про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 6-1618/11 за заявою Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 18.08.2009 року у справі №6-1618/11.

В обґрунтування заяви зазначено, що з огляду на втрату оригіналу виконавчого листа №6-1618/11 при обставинах викладених заявником та вважає такими, що виникли не з вини останнього, виконавчий лист було пред`явлено до виконання на протязі встановленого законом строку, та який певний час перебував на виконання у відділах ДВС, що підтверджується доданими до заяви доказами, а причини пропуску строку для повторного пред`явлення до виконання є поважними, пропущений строк може бути поновлено за рішенням суду.

Заява (подання) розглядається судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши заяву стягувача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. На підставі рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 6-1618/11 за заявою Кредитної :пілки «Центр фінансових послуг» (далі - Заявник) про видачу виконавчого документу на примусове виконання )ішення третейського суду, Заявнику 03.07.2012 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Заявника суму коштів у сумі 13 276 ( тринадцять тисяч двісті сімдесят шість) гри. 07 кой. У ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсон (тепер - Корабельний ВДВС у м. Черсоні ПМУМЮ (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 43859015 на підставі виконавчого листа N° 6-1618/11, виданого Печерським районним судом м. Києва 03.07.2012 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованості у розмірі 13 276 гри. 07 кой. Постановою державного виконавця 30.10.2014 року вищевказане виконавче провадження було завершене керуючись п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та оригінал виконавчого листа № 6-1618/11 направлено за належністю , що є територією ВДВС Білозерського РУЮ в Херсонській області (в редакції закону чинного на момент прийняття рішень державним виконавцем). Керуючись вищенаведеними фактами та з метою з`ясувати місцезнаходження оригінала виконавчого документа та отримати інформацію про стан виконавчого провадження, 27.04.2018 року на ім`я начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області направлено заяву за вих. №973/18. У відповіді ГТУЮ у Херсонській області наголошує, що Відповідно до Порядку роботи з документами із органах державної виконавчої служби затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 (який діяв до 07.06.2017 року, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить З роки та вказує що вищевказане виконавче провадження знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Таким чином оригінал виконавчого листа №6-1618/11, виданий Печерським районним судом м. Києва - втрачено при поштовому пересиланні між відділами ДВС. Оскільки в Україні набула стрімкого поширення пандемія коронавірусу SARS-CoV-2, тимчасово впроваджені в країні карантинні заходи обмежили можливості Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" звернутися до суду для захисту своїх інтересів та отримати дублікат вищевказаного виконавчого листа

Так, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як передбачено пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із частиною першою, другою статті 12 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до положень статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що причини, які призвели до пропуску строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання, є поважними, тому строк підлягає поновленню.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що замість втраченого виконавчого листа слід видати його дублікат та поновити строку для його пред`явлення, з метою виконання рішення суду, тому керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 351, 352, 354, 355, 431, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу у справі № 6-1618/11 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, №6-1618/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суму коштів у розмірі 13276 грн, 07 коп, виданого Печерським районним судом м.Києва 03.07.2012 року. Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 6-1618/11 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості до виконання. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук