У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/795/23

Провадження № 2/348/452/23

24 липня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Гресько В.В.,

представника відповідача адвоката Гураш М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Надвірна клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 24.07.2023 прийнято до розгляду заяву про зміну (доповнення) предмету позову та розгляд справи постановлено здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету первісного позову.

Разом із заявою про зміну (доповнення) предмету позову позивачем подане клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (уточнене з урахуванням заяви про зміну предмета позову), проведення якої позивач просить доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання: 1. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? 2. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Зазначає, що відповідно до листа Івано-Франківського НДЕКЦ від 18.02.2021 № 19/109/12/1-1912-2021 «Про розгляд адвокатського запиту» повідомлено, що в даному центрі наявні судові експерти з правом проведення судової біологічної експертизи за експертною діяльністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», відомості про яких внесено до Реєстру атестованих судових експертів. Окрім того, в центрі проводиться відбирання біологічних зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи у цивільних справах про спірне батьківство.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали подане клопотання з підстав, зазначених у ньому. Представник позивача зазначив також, що сторони у справі зареєстровані у Надвірнянському районі Івано-Франківської області, справа розглядається Надвірнянським районним судом. Відповідно до інформації, наданої Івано-Франківським НДЕКЦ у них наявні судові експерти для проведення експертизи вказаного напрямку. Тому проведення експертизи просить доручити саме експертам Івано-Франківського НДЕКЦ. Вказав, що стороною відповідача не наведено обґрунтування можливості проведення подібної експертизи Дніпровським НДЕКЦ. Зазначив, що для доведення чи спростування кровного споріднення доцільно призначити експертизу стосовно обох дітей.

Представник відповідача- адвокат Гураш М.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи, разом з тим вважав призначення та проведення експертизи щодо меншої дитини недоцільним, оскільки відповідачка визнає та не заперечує того, що батьком дитини, народженої нею 26.03.2023 є інший чоловік, а не позивач. Крім того, оскільки відповідачка разом з малолітніми дітьми проживає у Дніпропетровській області, то просить доручити проведення такої експертизи експертам Дніпровського НДЕКЦ. Інших питань на вирішення експертизи не заявляв.

Вислухавши думки позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч. 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до окремих положень пункту 2.5 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року №6, визначено, що експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводяться з метою встановлення можливості чи неможливості походження дитини від передбачених осіб на підставі законів наслідування властивостей людського організму методом геномної дактилоскопії, або шляхом дослідження групового поліморфізму антигенів, білків, ферментів тощо.

У п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Суд також зважує на позицією ЄСПЛ, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення від 7 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», заява № 3451/05, § 34).

Разом з тим, вирішуючи питання щодо проведення експертного дослідження щодо малолітньої ОСОБА_3 , 26.03.2023 року, суд вважає таке недоцільним, оскільки відповідачка категорично заперечує батьківство позивача щодо дитини народженої нею 26.03.2023 та стверджує, що батьком ОСОБА_3 є інший чоловік, а не позивач, фактично спір у цій частині між сторонами відсутній, тому в частині проведення експертного дослідження щодо ОСОБА_3 , 26.03.2023 клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, слід призначити в справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені стороною позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, та викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, та враховує той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Щодо визначення експертної установи, якій потрібно доручити проведення вказаної вище експертизи, то суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Позивач ОСОБА_1 просить доручити проведення експертизи експертам Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України, мотивуючи тим, експерти вказаного експертного центру мають право на проведення експертизи вказаного напрямку.

Представник відповідача адвокат Гураш М.В., в свою чергу, просить доручити проведення експертизи експертам Дніпровського НДЕКЦ при УМВС України, мотивуючи тим, що відповідачка разом з малолітніми дітьми мешкає на території Дніпропетровської області та їй незручно дістатися до м. Івано-Франківська.

Оглядом відкритих даних на офіційному сайті Дніпровського НДЕКЦ при УМВС України встановлено, що вказаний експертний заклад не проводить досліджень за напрямком 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження».

Оглядом відкритих даних на офіційному сайті Івано-Франківського НДЕКЦ при УМВС України встановлено, що вказаний експертний заклад проводить дослідженння за напрямком 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження».

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для доручення проведення експертизи експертами Дніпровського НДЕКЦ при УМВС України, як просить представник відповідача, а вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Національної гвардії, 14.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

За таких підстав, з огляду на п.1 ч.4 ст. 108 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність надання експерту дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, відібраних експертом під час проведення молекулярно-генетичної експертизи.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем ОСОБА_1 , враховуючи, що у клопотанні про призначення експертизи він зазначає про згоду на оплату судових витрат, то оплату за проведення призначеної експертизи, у відповідності до вимог ч.2ст.135 ЦПК України, слід покласти на позивача.

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої, відповідно до положень п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 102-110, 197, 260-261, 353, 354 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного криміналістичного центру при МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати дозвіл судовому експерту на повне або часткове знищення об`єктів дослідження при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 забезпечити власну явку та явку дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в експертну установу у визначені експертами місце, дату та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до експертам Івано-Франківського науково-дослідного криміналістичного центру при МВС України (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної гвардії, 14) для організації проведення експертизи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 26.07.2023.

Суддя Т.А.Бурдун