ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
28 червня 2023 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 748/1230/21
Головуючий у першій інстанції - Кухта В.О.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/63/23
Чернігівський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Скрипки А.А.
суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.
секретар: Поклад Д.В.
учасники справи:
позивач: заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1
треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівна
розглянувши заяву заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі судді Кухти В.О. від 22 жовтня 2021 року, місце ухвалення рішення м.Чернігів, дата складання повного тексту рішення - 01 листопада 2021 року, у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішень про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки; треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівна,
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.10.2021 року позов заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішень про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки - задоволено в повному обсязі.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.02.2022 року апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 , задоволено. Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.10.2021 року - скасовано. У задоволенні позову заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області - відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.09.2022 року, частково задоволено касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури. Постанову Чернігівського апеляційного суду від 15.02.2022 року в частині вирішення позовних вимог щодо скасування рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 20.12.2018 року, індексний номер 44741801, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером :06:000:6034, розташовану на території Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, за ОСОБА_1 , з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером :06:000:6034; усунення перешкоди у здійсненні Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 0,1200 га з кадастровим номером :06:000:6034, розташованою на території Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області шляхом її повернення на користь територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Чернігівського апеляційного суду від 15.02.2022 року залишено без змін.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 01.06.2023 року апеляційні скарги: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.10.2021 року, в частині вирішення позовних вимог щодо: скасування рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 20 грудня 2018 року, індексний номер 44741801, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером :06:000:6034, розташованої на території Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером :06:000:6034; усунення перешкод у здійсненні Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 0,1200 га з кадастровим номером :06:000:6034, розташованої на території Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області шляхом її повернення на користь територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, - залишено без змін. Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.10.2021 року - змінено, в частині розподілу судових витрат, а саме: стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на користь Чернігівської обласної прокуратури 2 270 грн. в рахунок часткового відшкодування сплаченого при поданні позовної заяви судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури 2 270 грн. в рахунок часткового відшкодування сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

В подальшому, на адресу апеляційного суду надійшла заява заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо розподілу судових витрат, понесених Чернігівською обласною прокуратурою при поданні касаційної скарги у справі №748/1230/21. У вказаній заяві заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури просить ухвалити у даній справі додаткове рішення, яким стягнути на користь Чернігівської обласної прокуратури з відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 судовий збір, сплачений Чернігівською обласною прокуратурою за подання касаційної скарги.

Приписами п.3 ч.1 статті 270 ЦПК України регламентовано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.3, ч.4 статті 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор Князєв Д.В., представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - Бойко Т.М. висловили свої позиції щодо заяви заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі.

В судове засідання апеляційного суду представник Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, відповідач ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В., належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даної справи, не з`явились.

Відповідно до приписів ч.4 статті 270, ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі щодо розподілу судових витрат, понесених Чернігівською обласною прокуратурою при поданні касаційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ч.1, ч.13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, не погоджуючись із постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.02.2022 року у даній справі, 19.05.2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури було подано касаційну скаргу (а.с.2-11, том 2).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.09.2022 року було частково задоволено касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури. Постанову Чернігівського апеляційного суду від 15.02.2022 року в частині вирішення позовних вимог щодо скасування рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 20.12.2018 року, індексний номер 44741801, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером :06:000:6034, розташовану на території Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, за ОСОБА_1 , з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером :06:000:6034; усунення перешкоди у здійсненні Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 0,1200 га з кадастровим номером :06:000:6034, розташованою на території Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області шляхом її повернення на користь територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Чернігівського апеляційного суду від 15.02.2022 року, залишено без змін.

За даних обставин, апеляційний суд вважає обґрунтованими вимоги заяви керівника Чернігівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо розподілу документально підтверджених судових витрат, понесених Чернігівською обласною прокуратурою при поданні 19.05.2022 року касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15.02.2022 року.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.1, том 2), за подання касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15.02.2022 року у справі №748/1230/21 Чернігівською обласною прокуратурою було сплачено 13 620 грн. судового збору.

Приписами п.п.7 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду першої інстанції із позовом у травні 2021 року Чернігівською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру (а.с.1, том 1), що із врахуванням п.п.1,2 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 6 810 грн. : (2 270 грн. х 3 = 6 810 грн.).

За даних обставин, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15.02.2022 року у даній цивільній справі, становив 13 620 грн., виходячи із розрахунку: (6 810 грн. х 200% = 13 620 грн.).

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що необхідно задовольнити заяву заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення у даній цивільній справі, щодо розподілу судових витрат за подання касаційної скарги.

При цьому, враховуючи, що касаційна скарга заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури була задоволена частково, а саме, щодо двох позовних вимог із трьох заявлених, то відповідно до приписів статті 141 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури по 4 540 грн. судового збору з кожного, в рахунок часткового відшкодування документально підтверджених (а.с.1, том 2) понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15.02.2022 року у даній цивільній справі. Розрахунок наступний: (2 270 грн. х 2) х 200% = 9 080 грн. - загальна сума судового збору, яка підлягає до відшкодування, з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури по 4 540 грн. судового збору з кожного: (9 080 грн. : 2 = 4 540 грн.)., за подання касаційної скарги у даній цивільній справі.

Керуючись статтями: 141, 270, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі судді Кухти В.О. від 22 жовтня 2021 року, місце ухвалення рішення м.Чернігів, дата складання повного тексту рішення - 01 листопада 2021 року, у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішень про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки; треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівна, задовольнити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури по 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. судового збору з кожного, в рахунок часткового відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: