Справа № 598/1021/23
провадження № 2/598/264/2023
УХВАЛА

іменем України

"20" липня 2023 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Богдана Тарасовича

з участю секретаря Кравчук Ірини Миколаївни

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 01.05.2023, до ОСОБА_2 про визнання права власностіна спадкове майно.

Позивач просить:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/16 частини будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_3 , померлого в селі Бодаки, Збаразького району Тернопільської області та частину будинку володіння як члена колишнього колгоспного двору, а отже власником 7/16 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

2. Провести реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований АДРЕСА_1 , шляхом виділення 7/16 частин із спільної часткової власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на 15.04.1991 року будинковолодіння по АДРЕСА_1 відносилося до категорії «колгоспного двору, членами якого були : ОСОБА_2 (відповідач, ОСОБА_3 , чоловік який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , син, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , дочка (позивач). Після смерті ОСОБА_4 (спадкодавця) відкрилася спадщина на частину вище згаданого житлового будинку, спадщину прийняли: ОСОБА_3 (батько померлого) та ОСОБА_2 (мати померлого, Відповідач). Таким чином, частину будинковолодіння, яка належала ОСОБА_4 після його смерті у 1992 році успадкували ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , внаслідок чого іх частки збільшилися із до 3/8 вищезазначеного будинку володіння (1/4:2=1/8; 1/8+1/4=3/8). Після смерті батька ОСОБА_3 (спадкодавця) відкрилась спадщина на 3/8 частини вище згаданого житлового будинку, спадщину прийняли: ОСОБА_2 (дружина померлого, відповідач) та ОСОБА_1 (дочка померлого, позивач). Таким чином, 3/8 частини будинковолодіння, які належали ОСОБА_3 , після його смерті у 2006 році успадкували: ОСОБА_2 внаслідок чого її частка збільшилася із 3/8 до 9/16 вищезазначеного будинковолодіння (3/8:2=3/16; 3/8+3/16=9/16), та ОСОБА_1 внаслідок чого її частка збільшилася із до 7/16 вищезазначеного будинковолодіння (3/8:2=3/16; +3/16=7/16). Однак, при при зверненні до приватного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, оскільки ОСОБА_1 не подані відомості (інформація) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/1021/23.

03 травня 2023 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого судового засідання у справі сторони, дійшовши до взаєморозуміння, звернулись до суду із спільною письмовою заявою про затвердження укладеної між ними мирової угоди на таких умовах:

1. Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на ціле будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 .

2. Відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо визнання права власності на ціле будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 за позивачем, ОСОБА_1 .

3. Позивач ОСОБА_1 , компенсувала відповідачу - ОСОБА_2 104499 (сто чотири тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) гривень, тобто вартість 9/16 частин вищевказаного будинковолодіння, яке належало їй, як члену колишнього колгоспного двору.

4. Витрати, понесені сторонами, покладаються на них в розмірах, дійсно понесених ними.

5. Зміст, умови та наслідки укладення даної мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

6. Затвердити мирову угоду на вказаних умовах.

7. Провадження по даній справі закрити в зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Відповідно до положень ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди підписані учасниками справи, їм роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін, приходить до висновку, що вищевказану мирову угоду слід затвердити, а справу провадженням закрити.

Разом з тим, ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, вважає за необхідне повернути позивачу з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.49, 142, 207, 208, 255, 256, 258-261, 268, 352-354 ЦПК України, суд,-

постановив :

У цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно затвердити мирову угоду на наступних умовах:

Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 компенсувала відповідачу ОСОБА_2 104 499 грн (сто чотири тисячі чотириста дев`яносто дев`ять гривень), тобто вартість 9/16 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належало їй, як члену колишнього колгоспного двору.

Повернути ОСОБА_1 з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 928 грн (дев`ятсот двадцять вісім гривень), сплаченого при поданні даного позову згідно квитанції №4 від 27.04.2023.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Строк пред`явлення до примусового виконання даної ухвала суду до 20 липня 2026 року.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 20 липня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Богдан Олещук