Справа № 463/5614/22
Провадження № 2/463/398/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

за участю секретаря судових засідань - Заверухи О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.Просив стягнути з відповідача на його користь сукупну заборгованість

за договором позики №Л171121-1 від 17.11.2021 року у розмірі 219903,85 грн., з яких 207360,00 грн. - основна сума заборгованості, 12441,60 грн.неустойка (штраф)запрострочення виконання зобов`язання; 102,25 грн. -тривідсоткирічних за прострочення виконання зобов`язання. Крім того, просив вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення з відповідача на його користь 2199,03 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви; 496,20 грн. судового збору за заяву про забезпечення позову; а також 82944,00 грн. витрат на правову допомогу.

Позов мотивує тим, що17 листопада 2021 року між сторонами було укладено Договір позики №Л171121-1, відповідно до п. 1 якого Позикодавець передає у власність Позичальнику,аПозичальник приймає у власність від Позикодавця грошові кошти в сумі 145490,52(стосорок п`ять тисяч чотириста дев`яносто) гривень 52 копійки, що за курсом продажівдоларів США в АТ КБ «Приватбанк» (1 долар США = 26,53 грн.) на день укладення цьогоДоговору еквівалентно 5484 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) долари США 00

центів, в свою чергу, Позичальник зобов`язується повернути позику у визначений цим

Договором строк, та згідно із визначеними цим договором умовами Сторони домовились, що

загальна сума в гривнях, яка підлягає поверненню у строки та в порядку передбаченому цим

Договором буде відповідати еквіваленту 5484 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири)

долари США 00 центів, за курсом продажів доларів США в АТ КБ «Приватбанк» на дат'

здійснення платежу, не пізніше ніж через 12 (дванадцять) місяців з моменту укладення

даного Договору, тобто до 17.11.2022.

Позивач свої зобов`язання за договором позики №Л171121-1 від 17.11.2021 року виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти у розмірі та в строки, встановлені Договором. Крім того, відповідач на підтвердження факту отримання від позивача відповідної суми позики за договором написав власноручно розписку, оригінал якої додано до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов`язання повернути грошові кошти у визначені договором позики №Л171121-1 від 17.11.2021 року строки виконав частково, зокрема повернув готівкою Позивачу 364 (триста шістдесят чотири) долари США 00 центів.В подальшому, Відповідач умисно ухилився від повернення грошових коштів, у зв`язку із чим у Позивача утворилась сукупна заборгованість у розмірі 219903,85 гривень, що еквівалентно 5120 доларів США 00 центів,з яких 207360,00 грн. - основна сума заборгованості, 12441,60 грн. неустойка (штраф) за прострочення виконання зобов`язання; 102,25 грн. - три відсотки річних за прострочення виконання зобов`язання.

Так як погасити виниклу заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовляється, а тому з метою захисту своїх порушених прав позивач звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задовольнити.

Ухвалою судді від 28.11.2022 року відкрито провадження по справі, а справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 17.05.2023 року закрито підготовче провадження по справі, а справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача до судового засідання подав заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, заявлені у позовній заяві вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання подала заяву про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника. Крім того, зазначила, що відповідач визнає позов в частині заявлених вимог про стягнення заборгованості за договором позики, про що відповідачем подана окрема заява про визнання позову в частині суми 219903,85 грн.Щодо розподілу судових витрат зазначила, що у відповідності до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті із відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 1099,52 грн. Судовий збір у розмірі 496,20 грн. за подання позивачем заяви про забезпечення позову до стягнення з відповідача не підлягає, оскільки ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 03.08.2022 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. Щодо заявленого позивачем розміру витрат на правову допомогу, то представник відповідача вважає, що такий підлягає до зменшення в розмірі 5000,00 грн., про що подано відповідну письмову заяву. Необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача обгрунтовала тим, що заявлений стороною позивача розмір витрат на правову допомогу в розмірі 82944,00 грн. є необгрунтованим та неспівмірним із складністю справи, заявленою ціною позову, кількістю підготовлених адвокатом процесуальних документів та обсягом матеріалів у справі, а також кількістю засідань у справі (враховуючи, що адвокат позивача при цьому у жодному підготовчому засіданні участі не брав). При обгрунтуванні необхідності зменшення витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача покликалась на відповідну практику ЄСПЛ (рішення у справі «Лавентс проти Латвії») та Великої Палати Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц, №922/1964/21.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторонив судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 17.07.2023 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, а також враховуючи факт визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення відповідно до вимог ст.265 ЦПК України, яким позов задовольнити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 листопада 2021 року між сторонами було укладено Договір позики №Л171121-1, відповідно до п. 1 якого Позикодавець передає у власність Позичальнику,аПозичальник приймає у власність від Позикодавця грошові кошти в сумі 145490,52(стосорок п`ять тисяч чотириста дев`яносто) гривень 52 копійки, що за курсом продажівдоларів США в АТ КБ «Приватбанк» (1 долар США = 26,53 грн.) на день укладення цьогоДоговору еквівалентно 5484 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) долари США 00

центів, в свою чергу, Позичальник зобов`язується повернути позику у визначений цим

Договором строк, та згідно із визначеними цим договором умовами Сторони домовились, що

загальна сума в гривнях, яка підлягає поверненню у строки та в порядку передбаченому цим

Договором буде відповідати еквіваленту 5484 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири)

долари США 00 центів, за курсом продажів доларів США в АТ КБ «Приватбанк» на дат'

здійснення платежу, не пізніше ніж через 12 (дванадцять) місяців з моменту укладення

даного Договору, тобто до 17.11.2022.

Згідно із п. 5 Договору - Позичальник зобов`язаний повернути Позикодавцеві суму позики, визначену в п.1 Договору відповідно до Графіку повернення Позичальником грошових коштів, а саме:

4828,46(чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 46 копійок, що еквівалентно 182 (сто вісімдесят два) долари США 00 центів до "17 грудня 2021 року включно;

4828,46(чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 46 копійок, що еквівалентно 182 (сто вісімдесят два) долари США 00 центів до 17 січня 2021 року включно:

4828,46(чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 46 копійок, що еквівалентно 182 (сто вісімдесят два) долари США 00 центів до 17" лютого 2021 року включно:

4828,46(чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 46 копійок, що еквівалентно 182 (сто вісімдесят два) долари США 00 центів до "17 березня 2021 року включно;

4828,46(чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 46 копійок, що еквівалентно 182 (сто вісімдесят два) долари США 00 центів до 17 квітня 2021 року включно;

4828,46(чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 46 копійок, що еквівалентно 182 (сто вісімдесят два) долари США 00 центів до 17" травня 2021 року включно;

4828,46(чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 46 копійок, що еквівалентно 182 (сто вісімдесят два) долари США 00 центів до "17" червня 2021 року включно;

4828,46(чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 46 копійок, що еквівалентно 182 (сто вісімдесят два) долари США 00 центів до 17" липня 2021 року включно;

4828,46(чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 46 копійок, що еквівалентно 182 (сто вісімдесят два) долари США 00 центів до "17" серпня 2021 року включно;

4828,46(чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 46 копійок, що еквівалентно 182 (сто вісімдесят два) долари США 00 центів до "17" вересня 2021 року включно;

4828.46(чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 46 копійок, що еквівалентно 182 (сто вісімдесят два) долари США 00 центів до 17" жовтня 2021 року включно;

92377.46(дев`яносто дві тисячі триста сімдесят сім) гривень 46 копійок, що еквівалентно 3482 (три тисячі чотириста вісімдесят два) долари США 00 центів до "17 листопада 2021 року включно.

Відповідно до п. 16.7 цього Договору у випадку невиконання Позичальником будь-яких умов цього Договору, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики за цим Договором і урахуванням сплати нарахованого штрафу у розмірі 3% річних.

Як встановлено, позивач свої зобов`язання за договором позики №Л171121-1 від 17.11.2021 року виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти у розмірі та в строки, встановлені Договором. Крім того, відповідач на підтвердження факту отримання від позивача відповідної суми позики за договором написав власноручно розписку, оригінал якої додано до матеріалів справи та оглянуто судом.

Відповідач свої зобов`язання повернути грошові кошти у визначені договором позики №Л171121-1 від 17.11.2021 року строки виконав частково, зокрема повернув готівкою Позивачу 364 (триста шістдесят чотири) долари США 00 центів.

В подальшому, Відповідач ухилився від повернення грошових коштів, у зв`язку із чим у Позивача утворилась сукупна заборгованість у розмірі 219903,85 гривень, що еквівалентно 5120 доларів США 00 центів, з яких 207360,00 грн. - основна сума заборгованості, 12441,60 грн. неустойка (штраф) за прострочення виконання зобов`язання; 102,25 грн. - три відсотки річних за прострочення виконання зобов`язання.

Згідно статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зважаючи на вищенаведені положення чинного законодавства та враховуючи обставини справи суд вважає, що оскільки відповідачем, як позичальником, у передбачений в договорі позики та борговій розписці строк не було повернуто позивачу, як позикодавцю, основного боргу, то такий підлягає стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядкув розмірі 207360,00 грн., що за офіційним курсом продажівдоларів США в АТ КБ «Приватбанк» (1 долар США = 40,50 грн.) та еквівалентно 5120 доларів США 00

центів, що відповідає правові позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №723/304/16-ц.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного суду у справі № 912/1120/16 від 04 лютого 2020 року, плата за прострочення виконання грошового зобовязання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто законодавство встановлює наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за ч. 2 ст. 625 ЦК України, є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання.

Приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, відповідно до змісту якого сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч.3 ст. 6 ЦК України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Договором позики №Л 171121-1 від 17.11.2021 року передбачено наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 11 Договору, у разі прострочення виконання зобов`язання (несвоєчасне повернення позики або її чергової частини за графіком) Позичальником за даним договором, Позичальник зобов`язаний сплатити Позикодавцю неустойку у розмірі 1% від загальної суми заборгованості, за кожний календарний день існування простроченої заборгованості, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Так як судом встановлено факт порушення відповідачем взятих на себе грошових зобов`язань, зокрема щодо їх своєчасного виконання, то суд приходить до висновку, що з урахуванням вище наведеного з відповідача на користь позивача слід стягнути 12441,60 грн. неустойка (штраф)запрострочення виконання зобов`язання та102,25 грн. -тривідсоткирічних за прострочення виконання зобов`язання.Детальний розрахунок заявленого позивачем розміру неустойки та 3% річних наявний в матеріалах позовної заяви, суд надає такому віри, оскільки такий відповідає та здійснений у відповідності до вимог чинного законодавства та положень укладеного договору, стороною відповідача заперечень щодо правильності такого не висловлено, навпаки правильність розрахунку визнано.

Враховуючи вищенаведене, характер грошового зобов`язання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, а тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача сукупну заборгованість

за договором позики №Л171121-1 від 17.11.2021 року у розмірі 219903,85 грн. (двісті

дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот три гривні вісімдесят п`ять копійок), з яких 207360,00 грн.(двісті сім тисяч триста шістдесят гривень нуль копійок) - основна сума заборгованості, 12441,60 грн. (дванадцять тисяч чотириста сорок одна гривня шістдесят копійок) неустойка (штраф)запрострочення виконання зобов`язання; 102,25 грн.(сто дві гривні двадцятьп`ятькопійок)-тривідсоткирічних за прострочення виконання зобов`язання.

При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України.

У відповідності до ст.142 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Так як відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір в розмірі 2199,04 грн., то суд вважає, що 50% сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1099,52 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, інших 50% у розмірі 1099,52грн. підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

При цьому, судовий збір у розмірі 496,20 грн. за подання позивачем заяви про забезпечення позову до стягнення з відповідача не підлягає, оскільки ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 03.08.2022 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Щодо заявленого позивачем розміру витрат на правову допомогу в сумі 82 944,00 грн., то такий, на думку суду, підлягає до зменшення, у зв`язку із чим відповідне клопотання відповідача підлягає до задоволення. З урахуванням відповідної практику ЄСПЛ (рішення у справі «Лавентс проти Латвії») та Великої Палати Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц, №922/1964/21, суд вважає заявлений стороною позивача розмір витрат на правову допомогу в розмірі 82944,00 грн. необгрунтованим та неспівмірним із складністю справи, заявленою ціною позову, кількістю підготовлених адвокатом процесуальних документів та обсягом матеріалів у справі, а також кількістю засідань у справі (враховуючи, що адвокат позивача при цьому у жодному підготовчому засіданні участі не брав). З урахуванням наведеного суд вважає за можливе та доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 8000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 625,1046, 1049 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на

користь ОСОБА_1 сукупну заборгованість

за договором позики №Л171121-1 від 17.11.2021 року у розмірі 219903,85 грн. (двісті

дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот три гривні вісімдесят п`ять копійок), з яких 207360,00 грн.(двісті сімтисячтриста шістдесят гривень нуль копійок) - основна сума заборгованості, 12441,60 грн. (дванадцять тисяч чотириста сорок одна гривня шістдесят копійок) неустойка (штраф)запрострочення виконання зобов`язання; 102,25 грн.(сто дві гривні двадцятьп`ятькопійок)-тривідсоткирічних за прострочення виконання зобов`язання.

Стягнути із ОСОБА_2 на

користь ОСОБА_1 судові витрати, зокрема

судовий збір у розмірі 1099,52 грн. (одна тисячадев`яностодев`ятьгривеньп`ятдесятдвікопійки) та витрати на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень нуль копійок).

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова повернути ОСОБА_1 1099,52 грн. (одна тисячадев`яностодев`ятьгривеньп`ятдесятдвікопійки), що становить 50% сплаченого судового збору за квитанцією №8162-7076-4610-5316 від 29.07.2022 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Повний текст судового рішення складено та підписано 24 липня 2023 року.

Суддя: Нор Н. В.