КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2-о/552/119/23
У Х В А Л А

27.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

секретаря судового засідання Дубовик І.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кішкіна Олена Олександрівна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 16.12.2021 року звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просила вставновити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом із своїм батьком ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 .

Вказувала, що для оформлення спадкових прав як спадкоємця на квартиру у неї виникла необхідність встановлення даного факту.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.05.2023 року зазначену заяву прийнято до провадження.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи, належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, не з`явилися з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією її померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері разом зі своїм батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини, зокрема з метою наступного вирішення питання про право на спадкове майно, яке залишилось після смерті спадкодавця.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, а саме приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, відмовляючи у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 як спадкоємцю ОСОБА_3 у постанові від 29.11.2021 року вказав, що відповідно до відомостей Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася. Інформація з Реєстру територіальної громади м. Харкова містить дані, що за останньою адресою місця проживання спадкодавця з ним був зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також відповідно до відомостей Спадкового реєстру зареєстровано посвідчення заповіту Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою 24.07.2001 року за реєстровим №3-1953. З відповіді на запит від 10.11.2021 року вбачається, що зазначений заповіт переданий на зберігання до Харківського обласного державного нотаріального архіву. Його зміст невідомий.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявниця, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, роз`яснивши, що вона вправі подати позов на загальних підставах з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 259-261, 294, 315, 352, 354 142, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернення до суду з вказаними вимогами за правилами позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал