Провадження №2/447/26/23
Справа №447/4178/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєва Ганна Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування недійсними,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.09.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.10.2014 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника після смерті позивача ОСОБА_4 .

13.07.2015 судом постановлено ухвалу про відновлення провадження у справі.

07.10.2015 Миколаївським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення у справі за даним позовом. Вказаним рішенням позов задоволено, визнано договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 16.10.2010, договір дарування земельної ділянки, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 від 16.10.2010, договір дарування земельної ділянки, площею 0,0388 га для ведення особистого селянського господарства на АДРЕСА_1 від 16.10.2010 недійсними. Крім цього, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 792,08 грн.

23.11.2021 на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Семенюк С.Я. про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07.10.2015 у справі №447/2673/14-ц.

26.11.2021 Миколаївським районним судом Львівської області постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07.10.2015 у справі №447/2673/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєва Ганна Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування недійсними прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

09.12.2021 до суду надійшло клопотання третьої особи приватного нотаріуса Алєкєєвої Г.М., у якому така просила проводити розгляд справи за її відсутності, щодо ухвалення рішення у справі поклалася на розсуд суду.

Ухвалою суду від 09.12.2021 вищезазначену заяву ОСОБА_2 задоволено, скасовано заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07.10.2015. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Сторонам надано строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень. Третій особі роз`яснено право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Крім того, сторонам роз`яснено про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

23.12.2021 на адресу суду надійшов відзив, у якому представник відповідача адвокат Пастернак О.О. просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

28.12.2021 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з незаконного володіння.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану зустрічну позовну заяву, встановив наступне.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Взаємопов`язаність первісного і зустрічного позовів може виявлятися, зокрема, у такому:

а) спільний розгляд цих позовів сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (за наявності прямого чи опосередкованого зв`язку таких вимог, який підлягає оцінці судом) відповідно до статті 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін;

в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову не взаємопов`язані з первісним позовом, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Одночасно, об`єднання зустрічного позову з первісним істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті.

Таким чином зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.