Справа № 301/1955/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Мелай В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 квітня 2010 року виконкомом Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 6, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 02.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11.07.2023 представник відповідача - адвокат Аннишинець М.В. подав відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, донак підставі зазначені в позові, через які позивачка просить шлюб розірвати є такими, що не відповідають дійсності.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Карабиньош Іван Іванович для участі в розгляді справи не з`явилися, представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Аннишинець М.В. в судове засідання не з`явилися, відповідач подав до суду заяву, просить суд справу розглядати в їх відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу, не погоджується з мотивами, викладеними в позовній заяві.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 06 квітня 2010 року виконкомом Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 26 травня 2023 року Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Від спільного проживання сторони мають трьох неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 6, 7, 8).

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В позовній заяві позивач зазначила, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Вказує, що шлюбні стосунки припинені. Примирення вважає неможливим, оскільки сімейні відносини припинені остаточно.

З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 142, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06 квітня 2010 року виконкомом Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

- позивач : ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 );

- представник позивача - адвокат : Карабиньош Іван Іванович ( адреса : м. Іршава, вул. Поштова, 19, Хустського району Закарпатської області);

- відповідач : ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_1 );

- - представник відповідача - адвокат : Анишинець Микола Васильович ( адреса : м. Хуст, вул. Чижмаря, 32, Хустського району Закарпатської області)

Повний текст рішення виготовлено 25.07.2023.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка