overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/1933/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав.

21 січня 2022 року по справі за № 164/1933/21 було відкрито загальне позовне провадження.

16 березня 2022 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області провадження у справі за вище вказаним позовом зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

18 липня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у даній справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , яку просила вирішити у її відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить наступних висновків.

В зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про поновлення провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 373/825/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітрової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над неї опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над неї опіки та призначення опікуна. Заявлені вимоги задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що при зверненні із заявою до суду заявник ОСОБА_1 просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В мотивувальній частині рішення суду від 05.07.2023 зазначено, що суд вважає, що наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення заявника ОСОБА_1 її опікуном.

Однак, 05.07.2023 при ухваленні рішення в даній справі у її резолютивній частині в абзаці другому не було зазначено слово «недієздатною».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок у судовому рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.07.2023, шляхом їх виправлення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.07.2023, вказавши замість Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 вказати вірно Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 недієздатною».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року позов ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» 30 червня 2023 року подало апеляційну скаргу, а також порушило питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» отримало лише 12 червня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року ухвалене за відсутності учасників справи.

Копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» отримало 12 червня 2023 року (а.с. 36).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 345/1911/23
Провадження № 2-о/345/69/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24.07.23 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Сухарник І.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Верхнянської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

На розгляді суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 25.05.2023 провадження по справі зупинено на час проведення судової судово-психіатричної експертизи. Проведення експертизи було доручено експертам комунального некомерційного підприємтсва «Прикарпатський Обласний клінічний центр психологічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» .

20.06.2023 справу повернуто без виконання ухвали від 25.05.2023 стосовно громадянина ОСОБА_2 , у зв"язку з неправильним формулюванням юридичної особи, яка повинна виконувати дану ухвалу, так як з 01.01.2023 КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не проводить судово-психіатричні експертизи. З 01.01.2023 судово-психіатричні експертизи проводяться Івано-Франківською філією судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою вул. Медична,15 м. Івано-Франківськ.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки експертиза у даній справі не проведена через розбіжності наведені вище, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Верхнянської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження з викликом сторін на 10.45 год. 31.07.2023.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 711/617/23
Провадження № 2/712/1422/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина )
03 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді - Токової С.Є.
при секретарі - Білик О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2
13.07.2023 Справа № 756/1557/20
Унікальний № 756/1557/20
Провадження № 2/756/129/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волошиної А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Приходько Л.А.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києвів порядку загального позовного провадження клопотання представника АТ «Універсал Банк» - Приходько Людмили Аркадіївни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІЗОН», про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника АТ «Універсал Банк» - Приходько Людмили Аркадіївни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІЗОН», про визнання недійсними договорів - відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІЗОН», про визнання недійсними договорів передати до Господарського суду міста Києва, на розгляді якого перебуває справа 910/15194/20 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІЗОН» (код ЄДРПОУ - 22919904).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надіслано до суду представником позивача ОСОБА_3 через систему Електронний суд.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п. 29 рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем не виконано вищезазначені вимоги.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже позивачу необхідно:

- подати до суду докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 950/1478/23
Номер провадження2/950/389/23
У Х В А Л А

"22" червня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лебединського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно із загальними правилами територіальної підсудності, визначеними ст. 27, 28 ЦПК України, при визначенні підсудності справи за місцем проживання особи, слід враховувати зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання.

Відповідно до відповіді № 507 від 12 червня 2023 року з відділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Золотоніської міської ради місце проживання позивача зареєстроване по адресі: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, справу слід направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю.

Керуючись ст.27,31,187, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 279/4007/23
Провадження № 2/279/1183/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/4007/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.4, 19, 23, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розпочати розгляд справи по суті через 30 днів з дня відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, відповідачу одночасно разом з копією позовної заяви та додатків до неї.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу 5 денний строк для подання відповіді на відзив, який рахувати з моменту отримання відзиву, копія якого з доданими до нього документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачеві право до початку розгляду справи відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог, не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі змінити предмет або підстав позову.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга