справа 366/123/22 головуючий у суді І інстанції Гончарук О.П.
провадження № 22-з/824/936/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

20 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

з участю секретаря Щавлінського С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 03 липня 2023 року апеляційну скаргу державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», подану представником - Терном Андрієм Віталійовичем, на рішення Іванківського районного суду Київської області від 06 вересня 2022 року - залишено без задоволення.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 06 вересня 2022 року - залишено без змін.

10 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про ухвалення додаткового рішення.

Заява обґрунтована тим, що разом з відзивом на апеляційну скаргу представником позивача було подано попередній розрахунок витрат на правову допомогу, який складається із витрат на підготовку та подачу відзиву на апеляційну скаргу - 3 000 грн. 00 коп.; участь адвоката у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 03 липня 2023 року - 3 300 грн. 00 коп. Таким чином, розмір судових витрат (витрат на правничу допомогу) позивача становить 6 300 грн. 00 коп. Наведене підтверджується рахунком-оплатою №260 від 07 квітня 2023 року; рахунком на оплату № 524 від 27 червня 2023 року; квитанцією № 0.0..1 від 07 квітня 2023 року; квитанцією № 3 від 07 липня 2023 року.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Апеляційну скаргу державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», подану представником - Терном Андрієм Віталійовичем, на рішення Іванківського районного суду Київської області від 06 вересня 2022 року було розглянуто у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Отже, заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду в тому самому порядку. При цьому апеляційний суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення, вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України апеляційний суд, в зв`язку з ухваленням нового судового рішення, змінює розподіл судових витрат.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частина 1 статті 137 ЦПК України вказує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Проте, згідно п. 6.51 висновку Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 року у справі № 904/4494/18 передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованому в постанові від 27 червня 2018 року у справі №8261216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п. 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно з вимогами частин 1, 2, 5, 6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.04.2021 у справі № 757/60277/18-ц (провадження № 61-15924св20).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналізуючи вказані норми ЦПК України про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, Верховний Суд дійшов висновку, що до понесених стороною витрат на професійну правову допомогу відносяться як витрати, які оплачені стороною/третьою особою до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування так і ті, які будуть оплачені нею в майбутньому, якщо це відповідає умовам договору.

Аналогічні правові висновки сформульовані Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, провадження № 61-21442св19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, провадження № 61-21197св19, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, провадження № 61-44217св18, у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16 червня 2021 року у справі № 640/4126/19, провадження № 61-14735св20 та ін.

Такий підхід прослідковується і в судових рішеннях Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19 та Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі № 813/481/18, провадження № К/9901/13036/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 640/10548/19, провадження № К/9901/33762/19, від 29 жовтня 2020 року у справі № 686/5064/20, провадження № К/9901/22452/20.

У своїй практиці ЄСПЛ керується трьома ключовими принципами під час вирішення питань про відшкодування судових витрат. Звернення про відшкодування таких витрат задовольняються тоді, коли судові витрати, що підтверджено доказами: фактично понесені; необхідні, щоб запобігти порушенню або отримати відшкодування за нього; визначені у розумному розмірі.

У Практичних рекомендаціях: вимоги щодо справедливої компенсації (стаття 41 Конвенції), виданих Головою Європейського суду з прав людини відповідно до Правил 32 Регламенту Суду від 28 березня 2007 року, з поправками від 09 червня 2022 року, ЄСПЛ зазначає, що витрати, понесені (як на національному рівні, так і під час розгляду справи в самому Суді) у спробі запобігти порушенню чи з метою отримання компенсації після того, як воно сталося, мають бути фактично понесені. Фактично понесені означає, що «заявник мав сплатити їх або бути зобов`язаним сплатити їх відповідно до юридичного або договірного зобов`язання. Документи, що підтверджують те, що заявник сплатив або зобов`язаний сплатити такі витрати, мають бути надані суду» (пункт 18).

Що стосується гонорарів адвокатів, ЄСПЛ вказує, що заявник повинен показати, що гонорари сплачені або тільки будуть сплачені адвокату.

Відповідні висновки щодо того, що фактичними витратами на правову допомогу є, в тому числі, витрати, оплата яких буде здійснена в майбутньому ЄСПЛ виклав, зокрема, у справі «Теб`єті Мюхафізе Кемійветі та Ісрафілов проти Азербайджану» (заява № 37083/03, пункт 106).

Розглядаючи заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про ухвалення додаткового судового рішення, судом апеляційної інстанції встановлено, що представником позивача на підтвердження понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції до відзиву на апеляційну скаргу надано:

1. Копію рахунку на оплату № 260 від 07 квітня 2023 року (а.с.237).

2. Копію квитанції про сплату послуги (призначення платежу «Оплата за рахунок № 260 від 07 квітня 2023 року (а.с. 238).

3. Копію Договору про надання правничої допомоги №3 від 11 січня 2022 року (а.с.239-240).

4. Копію Додатку до Договору про надання правничої допомоги № 3 від 11 січня 2022 року (а.с.241).

5. Ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АА № 1284828 (а.с. 242).

6. Копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.243).

У судовому засіданні 03 липня 2023 року представником позивача до закінчення судових дебатів було зроблено відповідну заяву про надання додаткових доказів про понесення судових витрат протягом п`яти днів.

10 липня 2023 року до заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивача було додано копію рахунку на оплату № 524 від 27 червня 2023 року та копію квитанції на суму 3 300 грн. 00 коп. (призначення платежу «оплата за рах. № 524 від 27 червня 2023 року.

Окрім того, 10 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів. До вказаного клопотання представником позивача додано копію акту надання послуг № 00368 від 04 липня 2023 року та копію акту надання послуг № 256 від 12 квітня 2023 року.

Відповідно до розділу 4 Договору про надання правничої допомоги № 3 від 11 січня 2022 року вартість послуг за надання правничої допомоги визначається в Додатку № 1 до даного Договору, який є конфіденційним та може бути розголошений виключно за письмовою згодою Сторін. Сторони домовилися, що Замовником буде внесено аванс у розмірі, що встановлений Додатком № 1. Тільки після внесення авансованого платежу Адвокатське об`єднання розпочинає надання Послуг. Авансований платіж, що зазначений в п.1 Додатку № 1 та будь-який інший авансовий платіж не повертаються, якщо будь-яка із Сторін вирішила припинити дію Договору. Оплата за цим Договором здійснюється протягом 5 (п`ять) банківських днів з моменту надання рахунку, виданого Адвокатським об?єднанням. Сторони домовилися, що Адвокатське об`єднання надає Замовнику будь-які Послуги за цим Договором лише після оплати відповідного рахунку, виставленого за такі Послуги. Розрахунки за цим Договором здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Адвокатського об?єднання.

На підтвердження факту надання Адвокатським об?єднанням Замовнику Послуг відповідно до умов цього Договору складається Акт про надані послуги. Акт про надані послуги підписується Адвокатським об?єднанням у двох примірниках та надсилається Замовнику, який зобов?язаний протягом 10 (десять) календарних днів з моменту направлення підписати його або дати мотивовану письмову відмову від підписання, та надіслати один примірник підписаного Замовником акту (письмової відмови від підписання) на адресу Адвокатського об?єднання. У випадку ненадання підписаного Акту та/або мотивованої відмови від підписання в термін, вказаний в цьому пункті, послуги Адвокатського об єднання вважаються наданими належним чином без будь-яких претензій.

Згідно акту надання послуг № 00368 від 04 липня 2023 року Адвокатським об`єднанням «Кравець і партнери» було надано ОСОБА_1 наступні роботи (надані послуги): судове засідання: апеляція Київський апеляційний суд від 03 липня 2023 року (ціна 3 300 грн. 00 коп.).

Згідно акту надання послуг № 256 від 12 квітня 2023 року Адвокатським об`єднанням «Кравець і партнери» було надано ОСОБА_1 наступні роботи (надані послуги): відзив на апеляційну скаргу (ціна 3 000 грн. 00 коп.).

Квитанціями, які містяться в матеріалах справи, підтверджено оплату наданих послуг.

Отже, як вбачається з письмових матеріалів справи, договір про надання правової допомоги був укладений між позивачем та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «КРАВЕЦЬ І ПАРТНЕРИ». Також з матеріалів справи вбачається, що адвокат Кравець Ростислав Юрійович в інтересах довірителя подавав відзив на апеляційну скаргу (а.с.229-247) та брав участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 03 липня 2023 року.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, апеляційний суд дійшов висновку про достатність підстав для відшкодування витрат на правову допомогу. Реальність наданих адвокатом послуг в суді першої та апеляційної інстанції підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини, розмір витрат на правничу допомогу, заявлений стороною позивача, міг бути зменшений судом лише за наявності обґрунтованого клопотання та /або заперечень сторони відповідача. Натомість такого клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та/або заперечень відповідач до суду не подавав.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд убачає наявність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі - задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення в даній справі.

Стягнути з державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 6 300 (шість тисяч триста) грн. 00 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення в порядку та з підстав, що визначені ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова