КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/26161/22

21 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення умов договору між батьками про участь у вихованні малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення умов договору між батьками про участь у вихованні малолітньої дитини відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 42 000 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 05 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якименко Микола Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення умов договору між батьками про участь у вихованні малолітньої дитини було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 18 607,50 грн.

20 липня 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року, апелянт направив до апеляційного суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 18 607,50 грн.

Також в апеляційній скарзі апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року.

В обґрунтування доводів заяви зазначає, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 05 травня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було ухвалено 18 квітня 2023 року у відкритому судовому засіданні. Повний текст рішення складено 27 квітня 2023 року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, представник позивача отримав копію оскаржуваного рішення суду 05 травня 2023 року.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження - 05 червня 2023 року, але в межах тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду представником апелянта.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Якименку Миколі Миколайовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Якименку Миколі Миколайовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення умов договору між батьками про участь у вихованні малітньої дитини.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: