Справа № 595/1486/23
Провадження № 2-др/595/5/23
27.12.2023
Бучацький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді Тхорик І.І.
з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Моленя Ростислава Богдановича, про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, суд, -
В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року, ухваленим у справі №595/1486/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, позов задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 17 березня 2023 року в сумі 997817 (дев`ятсот дев`яносто сім тисяч вісімсот сімнадцять) грн 80 коп. Окрім того, стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по справі на сплату судового збору в сумі 9988 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 60 коп. за подання позовної заяви до суду. В решті заявлених вимог відмовлено.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалось.

Представником позивача, адвокатом Молень Р.Б. у вступному слові під час судового засідання, яке мало місце 02.11.2023, зроблено заяву про те, що докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду протягом п`яти днів з моменту прийняття рішення.

07 листопада 2023 року представник позивача, адвокат Молень Р.Б. засобом поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу суду направив заяву, яка надійшла до суду 10 листопада 2023 року, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №595/1486/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 30 000 (тридцять тисяч) грн судових витрат пропорційно до задоволених вимог. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області у справі 595/1486/23 від 02.11.2023 позовні вимоги задоволено частково. Так, у позовній заяві стороною позивача вказано, що орієнтовна сума судових витрат позивача становить 30 000 грн, а фактичний розмір судових витрат буде повідомлено ним у порядку, передбаченому ч.8 ст.141 ЦПК України. Зазначає, що під час розгляду справи №595/1486/23 правничу допомогу стороні позивача надавало Адвокатське об`єднання «Молень, Багранюк та партнери» на підставі Договору про надання правничої допомоги №23/06 від 23 червня 2023 року. Надалі, між АО «Молень, Багранюк та партнери» та позивачем було складено та підписано Додаткову угоду №1 до Договору, згідно якої сторони дійшли згоди, що розмір гонорару Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги, пов`язаної з представництвом і захистом прав та інтересів позивача у Бучацькому районному суді Тернопільської області, під час розгляду цивільної справи №595/1486/23 буде становити фіксовану суму в розмірі 30 000 грн, що не залежить від обсягу наданих послуг (виконаних робіт). Після ухвалення судом рішення, 07.11.2023 між АО «Молень, Багранюк та партнери» та позивачем було складено та підписано акт про надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №23/06 від 23.06.2023, відповідно до якого розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката, пов`язаних з розглядом справи №595/1486/23, складає 30 000 грн. За наведених обставин, просить заявлені вимоги задовольнити.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Моленя Ростислава Богдановича, про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. та призначено справу до розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Молень Р.Б., в судовому засіданні подану ним заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат підтримав та просив таку задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Майка М.Б., будучи присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, просив врахувати подане відповідачем заперечення, в якому він просить зменшити розмір судових витрат на правничу допомогу в розрахунку до 500 грн, також просив відмовити в задоволенні клопотання про розподіл судових витрат у разі неподання заяви позивачем, що докази будуть подані після рішення суду. Суму в розрахунку судових витрат, понесених стороною відповідача, вважає необґрунтовано завищеною, тому витрати на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, необхідно зменшити, зважаючи на те, що дана справа не стосується репутації сторін, не характеризується значною складністю та не викликає суспільного інтересу.

Вирішуючи клопотання про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.

23 червня 2023 року укладено договір про надання правничої допомоги між ОСОБА_3 , з одного боку, та Адвокатським об`єднанням «Молень, Багранюк та партнери», в особі керуючого партнера Моленя Р.Б., який діє на підставі статуту, з іншого боку, відповідно до якого клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правничої допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлені цим Договором та за домовленістю сторін. Згідно п.4.1 даного договору, розмір гонорару за надання правничої допомоги, порядок та строки його сплати встановлюється відповідно до Додаткової угоди, укладеної між сторонами, що є невід`ємним додатком до цього Договору або за домовленістю сторін.

Згідно Додаткової угоди №1 від 30.10.2023, до Договору про надання правничої допомоги №23/06 від 23.06.2023, на виконання вимог п.4.1 Договору про надання правничої допомоги №23/06 від 23.06.2023, сторони дійшли згоди, що розмір гонорару Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги, пов`язаної із представництвом і захистом прав і захистом прав та інтересів клієнта у Бучацькому районному суді Тернопільської області під час розгляду цивільної справи №595/1486/23, за позовом про стягнення боргу за договором позики буде становити фіксовану суму 30000 (тридцять тисяч) грн 00 коп., та не залежить від обсягу наданих послуг (виконаних робіт) (п.1.1). Вказані в п.1.1 даної Додаткової угоди грошові кошти Клієнт зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання, не пізніше шістдесяти днів з дня прийняття Бучацьким районним судом рішення за наслідками розгляду цивільної справи, вказаної у п.1.1 даної Додаткової угоди (п.1.2).

Як вбачається з Акту №1 від 07.11.2023, за Договором про надання правничої допомоги №23/06 від 23.06.2023, Адвокатське об`єднання надало, а клієнт отримав усю необхідну йому правничу допомогу відповідно до умов укладеного між сторонами Договору про надання правничої допомоги №23/06 від 23.06.2023 та Додаткової угоди №1, пов`язану з представництвом і захистом прав та інтересів клієнта у Бучацькому районному суді Тернопільської області під час розгляду цивільної справи №595/1486/23 за позовом про стягнення боргу за договором позики. Загальна вартість наданої правничої допомоги складає 30000 грн. Підписанням цього Акту клієнт підтверджує факт належної якості та отримання послуг відповідно до положень Договору про надання правничої допомоги №23/06 від 23.06.2023, а також не має претензій до Адвокатського об`єднання стосовно отриманих від нього послуг, вказаних у цьому Акті.

З огляду на вищевикладене, загальна сума судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Моленя Р.Б. у даній справі складає 30000 (тридцять тисяч) грн.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України закріплено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, однією із особливостей процедури відшкодування витрат на професійну правову допомогу є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Такий висновок відповідає позиціям КАС у складі ВС у постанові від 26.06.2019 у справі №813/481/18, КАС у складі ВС у постанові від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20, та відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Щодо розміру витрат на правничу допомогу слід враховувати таке.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Також, в постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 211/3113/16-ц, від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 зроблено правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Таким чином, суд може зменшити розмір судових витрат, якщо:

- заявлені судові витрати завищені, враховуючи обставини справи (ціна позову, тривалість справи, виклик свідків, призначення експертизи тощо);

- суду не було надано достатніх доказів фактичного здійснення витрат (відсутні акт прийому-передачі юридичних послуг, платіжне доручення та квитанції про сплату за надані послуги тощо);

- заявлені судові витрати були недоцільні або не обов`язкові (не підтверджена нагальна потреба у вивченні додаткових джерел права, завищений обсяг часу на технічну підготовку документів тощо).

Так, у долучених до матеріалів справи доказах на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу не зазначено час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), а тому суд не вправі надати оцінку співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Враховуючи те, що позовні вимоги у вказаній справі були задоволені частково, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з обставин по даній справи, характеру її складності та обсягу виконаної адвокатом роботи, беручи до уваги доводи сторони відповідача щодо завищення розміру заявлених заявником витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 8000 грн.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 258, 270, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Моленя Ростислава Богдановича, про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 05 січня 2024 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: І. І. Тхорик