СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/275/23
Провадження №2/547/102/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката О.В.Мажуга (у режимі відеоконференції),

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 адвоката С.В.Стороженко,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судому засіданні 18.07.2023 адвокатом С.В.Стороженко і відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про прийняття до провадження суду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним і продовження строку на її подання.

Наголошено, що зустрічний позов складено 17.07.2023, зокрема після укладення 28.06.2023 договору про надання правової допомоги із адвокатом С.В.Стороженко. М.Г.Куліш не отримувала пошту із суду за зареєстрованим місцем проживання у с. Новий Калкаїв, оскільки проживає із чоловіком ОСОБА_3 у м. Полтаві. Кореспонденцію отримали її родичі і лише у середині червня 2023 року передали її ОСОБА_2 . Через воєнний стан і часті повітряні тривоги, обмеженість діяльності адвокатів під час війни тощо, ОСОБА_2 не змогла раніше скористатися правом на отримання правової допомоги.

Також відповідачами подано відзив на позов від 17.07.2023, яким вони просять поновити пропущений строк на подання відзиву із аналогічних підстав. Наголошують, що відповідач ОСОБА_3 наприкінці червня 2023 року перебував на лікуванні і має намір доводити не отримання коштів у позику. Представник відповідачів наголосила на поважності пропуску строку складення відзиву на позов.

ОСОБА_4 заперечував проти продовження двох вказаних процесуальних строків, оскільки 15-денний строк для подання відзиву і зустрічного позову почав свій відлік для відповідача ОСОБА_2 31.05.2023. У судовому засіданні 07.06.2023 вже оголошувалася перерва для надання їй часу для складення відзиву. Строк для складення відзиву для відповідача ОСОБА_3 почався 07.06.2023. До 29.06.2023 у обох відповідачів було достатньо часу для складення відзиву чи зустрічного позову. Відповідачі не були обмежені у праві звернутися до будь-якого адвоката у визначений законом строк. Дата укладення договору із адвокатом С.В.Стороженко не є визначальною і пріоритетною щодо спливу процесуального строку.

Щодо можливості продовження процесуальних строків для подання відзиву і зустрічної позовної заяви, а також прийняття до провадження суду зустрічної позовної заяви суд зазначає таке.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Також ст. 11 ЦПК встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ст. 121 ЦПК).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК).

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.ч. 5, 6 ст. 124 ЦПК).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 127 ЦПК).

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ст. 191 ЦПК).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК).

Окремо слід зазначити, що відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ст. 189 ЦПК).

Ухвалою від 11.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій цивільній справі; підготовче судове засідання призначене 07.06.2023 о 10 год. 00 хв.; поінформовано відповідачів що 18.04.2023 позивач надіслав їм засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" цінним листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками, які й розглядаються судом у цій справі; вказано на право упродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали суду скористатися правом на складення відзиву та/або подати зустрічний позов; роз`яснено порядок надіслання відзиву, можливі наслідки ненадання відзиву у встановлений судом строк тощо (а.с. 95, 96).

Відповідачам у належний спосіб було складено і надіслано копії позовної заяви з додатками ще 18.04.2023 відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК (а.с. 65-67, 73-75, 95).

07.06.2023 у підготовче засідання з`явився лише представник позивача.

Відповідач ОСОБА_2 отримала особисто 31.05.2023 копію ухвали суду і судову повістку на 07.06.2023 за своїм зареєстрованим місцем проживання у с. Новий Калкаїв (а.с. 93-96, 101, 113). Відповідач ОСОБА_2 підтверджує отримання нею документів із суду у середині червня 2023 року оскільки до того жила у м. Полтаві із чоловіком (відповідачем ОСОБА_3 ).

Відповідач ОСОБА_3 отримав 05.06.2023 копію ухвали суду і судову повістку на 07.06.2023 за своїм зареєстрованим місцем проживання у м. Полтаві (а.с. 63, 93, 94, 100, 121). Телефонограмою від 07.06.2023 ОСОБА_3 просив перенести судове засідання у зв`язку із лікуванням і нещодавнім отриманням повідомлення про судове засідання. Вказав, що у найкоротший строк буде подано заперечення на позов (а.с. 114).

07.06.2023 оголошено перерву через відсутність у суді повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачеві ОСОБА_3 і надання можливості відповідачам скласти відзиви на позов, строк на складення яких не сплив (а.с. 116).

Відтак, для відповідача ОСОБА_2 процесуальний строк на складення відзиву скінчився 17.06.2023 (31.05.2023 + 15 днів (15 і 16 червня вихідні дні)), а для відповідача ОСОБА_3 20.06.2023 (05.06.2023 + 15 днів). Такими самими є дати закінчення строку для подання зустрічної позовної заяви.

У підготовче судове засідання 29.06.2023 повторно не з`явилися відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про яке повідомлені належним чином відповідно 14.06.2023 і 19.06.2023 (а.с. 119, 120, 122, 127).

29.06.2023 їх представником адвокатом С.В.Стороженко через систему "Електронний суд" подано клопотання відповідачів і представника про відкладення підготовчого судового засідання з огляду на укладення 28.06.2023 договору про надання правової допомоги і зайнятість представника відповідачів у іншому судовому засіданні 28.06.2023 о 09 год. 40 хв. Вказано що адвокат не може вчасно скласти необхідні документи. Не порушено клопотання про поновлення чи продовження жодного процесуального строку (а.с. 135-141).

29.06.2023 судом оголошено перерву до 18.07.2023 з метою надання можливості відповідачам отримати надіслані 28.06.2023 на їх адресу нові докази.

Відзив на позов і зустрічна позовна заява, щодо подання яких порушено клопотання про продовження процесуальних строків, складено 17.07.2023, тобто за 1 день до судового засідання. Їх здано до канцелярії суду 18.07.2023 перед початком підготовчого судового засідання.

Суд повторює, що для відповідача ОСОБА_2 процесуальний строк на складення відзиву і зустрічного позову скінчився 17.06.2023, а для відповідача ОСОБА_3 20.06.2023. Тобто більш як за 27 днів по підготовчого судового засідання 18.07.2023.

Як підсумок суд зазначає, що жодна особа не обмежена у праві звернення за правничою допомогою до будь-якого адвоката. Процесуальне законодавство зобов`язує учасників справи добросовісно користуватися своїми процесуальними правами і покладає саме на них ризики і наслідки вчинення чи не вчинення певних процесуальних дій. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Суд визначає порядок здійснення провадження враховуючи завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору, складність справи, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій.

Відтак, оскільки строк на подання відзиву і подання зустрічного позову сплив для відповідача ОСОБА_2 17.06.2023, для відповідача ОСОБА_3 20.06.2023, а клопотання про продовження цих строків складено аж 17.07.2023 (тобто майже через місяць) і не до закінчення цих процесуальних строків (ч. 2 ст. 127 ЦПК) суд відмовляє у продовженні процесуальних строків для подання зустрічного позову відповідача ОСОБА_2 і подання відзиву відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Як наслідок суд не приймає до провадження також зустрічний позов ОСОБА_2 від 17.07.2023 через пропуск відповідного процесуального строку.

ОСОБА_4 вважав, що надав усі наявні у нього докази щодо позову у справі і просить закрити підготовче судове засідання.

ОСОБА_3 повідомив, що має намір надати докази про неотримання коштів за договором позики, у т.ч. покази свідків, зміст телефонних розмов тощо.

Відповідачі і їх представник повідомили, що мають намір надалі ініціювати допит свідків, призначення експертизи за допомогою поліграфа тощо з метою захисту своїх прав і доведення не передачі коштів у позику тощо.

Чинне законодавство надає право позичальнику оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Позичальник може заперечувати укладення правочину у спосіб подачі зустрічного позову або у спосіб надання доказів на спростування укладення правочину тощо.

За загальним правилом рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Наразі спір між сторонами врегульовано не було, мирову угоду не укладено.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

11.04.2023 у справі вжито заходи забезпечення позову.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі наразі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1-4, 11-13, 43, 44, 76-81, 120-124, 126-128, 189-200, 223, 258-261, 353 355 ЦПК , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачеві ОСОБА_2 у поновленні процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви від 17.07.2023 про визнання неукладеним договору позики.

Не приймати до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 від 17.07.2023 про визнання неукладеним договору позики.

Роз`яснити відповідачеві ОСОБА_2 право звернутися до відповідного суду із позовною заявою у загальному порядку.

Роз`яснити відповідачеві ОСОБА_2 право звернутися до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору із зустрічної позовної заяви від 17.07.2023 про визнання неукладеним договору позики.

Відмовити відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у поновленні процесуального строку для подання відзиву на позов від 17.07.2023.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті 01.08.2023 о 10 год. 00 хв., зала судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, адреса суду: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

У судове засідання викликати учасників справи і їх представників, яким надіслати копію ухвали суду і судові повістки.

Повідомити учасників справи про наявність в Семенівському районному суді Полтавської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту лише у частині відмови у продовженні процесуальних строків. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повна ухвала складена 24.07.2023.

Суддя В.Ф.Харченко