Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/985/23
Провадження № 2-с/553/18/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву адвоката БОЖКО Тетяни Борисівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року адвокат Божко Т.Б. звернулась до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу, посилаючись на те, що Ленінським районним судом м. Полтави 01.05.2023 року по справі № 553/985/23 за заявою ТОВ " Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_2 на користь ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" стягнуто заборгованість за спожитий природний газ за період з березня 2021 року по лютий 2023 року (включно) в розмірі 458333 грн. 13 коп. та компенсацію сплаченого судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп. Даний судовий наказ ОСОБА_2 отримав 23.06.2023 року. Із претензіями стягувача від 24.03.2023 року боржник не був згоден, тому навесні 2023 року працівником ГП "Нафтогаз України" проведено зняття показників лічильника за адресою: АДРЕСА_1 , в абонентській службі узгоджена сума за фактично спожитий природний газ, яка значно менша від нарахувань, які зазначені у судовому наказі,, боржником добровільно сплачена. У відповідності до довідки, виданої ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз", у ОСОБА_2 станом на 01.06.2023 року відсутня заборгованість за користування природним газом за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Вважає, що претензії стягувача є незаконними і суд повинен скасувати судовий наказ виданий 01.05.2023 року, який боржником отриманий 23.06.2023 року. Боржник звертався із заявою про скасування судового наказу, але судом було відмовлено в її задоволенні у зв`язку з недоведеністю.

Просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ від 01.05.2023 року № 553/985/23, виданий за вимогою ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла з березня 2021 року по лютий 2023 року, у розмірі 45833 грн. 13 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.; стягнути з ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Судом встановлено, що на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" винесено судовий наказ від 01.05.2023 року № 553/985/23, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальної Компанії "Нафтогаз України" заборгованість за спожитий природний газ за період з березня 2021 року по лютий 2023 року (включно) в розмірі 45833 грн. 13 коп. та судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, у розмірі 268 грн. 40 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу разом з заявою про його видачу отримана боржником ОСОБА_2 23.06.2023 року, що підтверджується його власноручним написом на супровідному листі, а 06.07.2023 року у визначений в ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк він звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.07.2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Врахувавши обставини, які стали підставою для відмови у задоволенні заяви про скасування судового наказу, представник боржника 20.07.2023 року повторно звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Як встановлено в ч. 1 ст. 170 УПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи встановлені обставини, беручи до уваги, що боржник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу в межах строку, визначеного в ч. 1 ст. 170 ЦПК України, в подальшому після постановлення судом ухвали про відмову у задоволенні заяви повторно подав заяву про скасування судового наказу протягом 7 днів, приходжу до висновку про наявність підстав стверджувати про те, що строк на подання заяви про скасування судового наказу, встановлений в ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржником пропущений з поважних причин, а відтак приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника про його поновлення.

Беручи до уваги те, що підстав для повернення заяви не встановлено, обставини, на які посилається представник боржника ОСОБА_2 в обґрунтування заяви про скасування судового наказу, підлягають перевірці й належній правовій оцінці та свідчать про існування спору про право, приходжу до переконливого висновку про необхідність задоволення заяви та скасування судового наказу.

Оцінюючи вимоги заявника про стягнення на його користь судових витрат зі сплати судового збору суд враховує наступне.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, суд звертає увагу на той факт, що відповідно до частини першої ст. 42 ЦПК України сторони є учасниками справи у справах позовного провадження, тоді як заява про скасування судового наказу розглядається в порядку наказного провадження.

ТОВ "Газопостачальної Компанії "Нафтогаз України" звернулося до суду в порядку наказного провадження, в якому передбачено спрощене судове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України у справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник.

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом ІІ ЦПК України "Наказне провадження". Вказаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, які понесені боржником.

У стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягають відшкодуванню лише на користь заявника шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 171 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката БОЖКО Тетяни Борисівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити боржнику строк на подання заяви про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави від 01.05.2023 року № 553/985/23 (провадження № 2-н/553/297/2023).

Судовий наказ № 553/985/23 (провадження № 2-н/553/297/2023), виданий Ленінським районним судом м. Полтави 01.05.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природний газ за період з березня 2021 року по лютий 2023 року (включно) в розмірі 45833 грн. 13 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна