Справа № 724/1561/23
Провадження № 2-о/724/102/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що проживає по АДРЕСА_1 разом з своєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновком ЛКК № 523 від 28.04.2023 року ОСОБА_2 , потребує за станом здоров`я постійного догляду та не здатна до самообслуговування.

Заявник вказує, що на протязі останніх п`яти років він проживає з ОСОБА_2 , разом та здійснює постійний догляд за нею та він є єдиною особою яка надає такий догляд, інших особі та родичів, які б могли здійснювати такий догляд немає. Встановлення даного факту потрібно заявникові з метою надання допомоги ОСОБА_2 , а саме забезпечення догляду за нею та мати можливість лікувати її.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд заяву задовольнити та встановити факт, що він проживає з ОСОБА_2 , та здійснює постійний догляд за бабусею яка потребує постійного стороннього догляду, оскільки відсутні інші особи які можуть здійснювати такий догляд.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд задовольнити заяву у повному обсязі та слухати справу у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку, дійсно хворіє за станом здоров`я та висновком ЛКК № 523 від 28.05.2023 року не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду. На протязі п`яти років без реєстрації у господарстві ОСОБА_2 , проживає її онук ОСОБА_1 , який здійснює за нею постійний догляд та він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за бабусею, зазначене підтверджується актом обстеження матеріально - побутових умов домогосподарства від 26.05.2023 року № 54.

Відповідно до довідки № 371 від 26.05.2023 року ОСОБА_2 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , онук ОСОБА_1 , на протязі п`яти років без реєстрації у господарстві за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно до висновку ЛКК № 523 від 28.05.2023 року ОСОБА_2 , страждає на ЦА ГХ ІІ ст. ІХС дифузний кардіокрелоз, повна блокада ПВГЛ НПГ СМ І ст., з.н.в. НОМЕР_1 , ризик високий ДЕ ІІ ст. у ВББ, помірний ВАС, АП, правобічна крижна радикульопатія в ст. зоп. хр., панкреатит. Потребує за станом здоров`я постійного стороннього догляду не здатна до самостійного обслуговування.

Відповідно до п. 5 ч. 2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Крім того, ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт просить заявник встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Статтею 1 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами.

Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує сторонньої допомоги, має значну залежність від інших осіб, що підтверджується заключенням ЛКК № 523.

Заявник ОСОБА_1 , є працездатною, здоровою особою та в змозі постійно її доглядати. Згідно довідки № 371 від 26.05.2023 року та акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 26.05.2023 року № 54, ОСОБА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . До складу сім`ї входить його бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На цей час відсутні, будь-які інші особи, які можуть здійснювати догляд за бабусею окрім нього.

Суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити та встановити факт, що ОСОБА_1 , проживає разом з ОСОБА_2 , та здійснює за нею постійний догляд, оскільки остання не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду і він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за нею, інших осіб та родичів, які б могли здійснювати такий догляд немає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-89, 247, 293, 316, 318 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) проживає разом з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та він є єдиною особою, яка здійснює за нею постійний догляд, оскільки остання не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду, інших осіб та родичів, які б могли здійснювати такий догляд немає.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27.07.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ