Ухвала

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 947/26439/20

провадження № 61-4679ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Крайнюковим Максимом Миколайовичем, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 2 242 400 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Крайнюковим М. М., на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 13 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Крайнюковим М. М., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2023 року двічі було направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена представником у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») копії ухвали суду касаційної інстанції від 13 квітня 2023 року були повернуті до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (трек-номери № 135, № 621).

Крім того, ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2023 року двічі було направлено на адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Крайнюкова М. М. ( АДРЕСА_2 ), проте згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» копії ухвали суду касаційної інстанції від 13 квітня 2023 року також були повернуті до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (трек-номери № 143, № 630).

Верховний Суд звертає увагу на те, що ухвала суду касаційної інстанції від 13 квітня 2023 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 25 липня 2023 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2023 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Крайнюковим М. М., на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 березня 2023 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Крайнюковим Максимом Миколайовичем, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець