20.07.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/567/23
Провадження № 2/533/239/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лобач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року представниця позивача ОСОБА_1 - адвокат Юрченко Аліна Валентинівна звернулася від імені та в інтересах позивача до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій просила:

- розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований Бреусівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 1, свідоцтво серії НОМЕР_1 ;

- судові витрати, що складаються з судового збору (1076,00 грн) та витрат на професійну правничу допомогу (1500,00 грн), стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову зазначила, що подружні відносини з відповідачкою припинені з квітня 2023 року, на теперішній час спільного господарства не ведуть, основною причиною розпаду сім`ї зазначила різницю характерів та відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри.

Також у позовній заяві зазначила, що від шлюбних відносин у позивача та відповідачки є спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 наразі проживає з позивачем та повністю знаходиться на його утриманні.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 20 липня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 та представниця позивача - адвокат Юрченко Аліна Валентинівна у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представницею позивача адвокатом Юрченко А.В. подано клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника та долучення до матеріалів справи договір про надання правничої допомоги, розрахунок витрат на правничу допомогу, акт та квитанцію на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, поштову квитанцію на підтвердження направлення відповідних документів відповідачці, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань не подала.

Згідно зі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив таке.

24 лютого 2004 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 укладено шлюб у Бреусівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 24.02.2004 серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Від шлюбних відносин у позивача та відповідачки народилася дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).

Представниця позивача стверджувала, що від шлюбу сторони мають ще двох дітей: ОСОБА_3 (а.с. 9) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10). Проте з матеріалів справи вбачається, що такі діти народилися до укладення шлюбу.

За ствердженням позивача спільна дитина, яка народилася під час зареєстрованого шлюбу, ОСОБА_5 наразі проживає з позивачем та повністю знаходиться на його утриманні. Відповідачка таке не спростувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 110, 111, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, суд уважає, що позовна вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами судом не встановлено, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача, а примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору у сумі 1073,60 грн, про що свідчить квитанція про сплату судового збору (а.с. 2).

З врахуванням того, що позов позивача підлягає задоволенню, суд в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, приходить до висновку про стягнення судових витрат у вигляді судового збору з відповідачки на користь позивача у сумі 1073,60 грн.

Крім того представниця позивача просила стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження яких надала відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2-6 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Зі сторони позивача на підтвердження витрат на правничу допомогу було надано такі докази: 1) копію договору про надання правничої допомоги від 19 травня 2023 року № 28/23, укладеного між адвокатом Юрченко Аліною Валентинівною та ОСОБА_1 , відповідно до якого за домовленістю сторін розмір гонорару становить 1500,00 грн; 2) розрахунок витрат на правничу допомогу клієнту ОСОБА_1 , відповідно до якого вартість однієї години наданих послуг адвоката складає 1342,00 грн, а розмір гонорару, визначений за домовленістю сторін, складає 1500,00 грн; 3) копію акту приймання-передачі правничих послуг від 09 липня 2023 року № 28, відповідно до якого вартість однієї години послуг складає 1342,00 грн, а розмір гонорару, визначений за домовленістю сторін, - 1500,00 грн; 4) квитанцію від 09 липня 2023 року № 8, відповідно до якої прийнято від ОСОБА_1 адвокатом Юрченко А. за надання правничої допомоги у справі за його позовом про розірвання шлюбу 1500,00 грн.

На підтвердження направлення на адресу відповідачки документів, що підтверджують витрати позивача на правничу допомогу, надано фіскальний чек від 11.07.2023 (а.с. 20-25).

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Позивачем надано усі необхідні докази на підтвердження розміру понесених ним витрат на правничу допомогу у строки, що передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у тому числі: розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката, договір про надання правничої допомоги, акт приймання-передачі правничих послуг та квитанція на підтвердження фактичної сплати суми гонорару. Такі докази завчасно були направлені відповідачці.

Відповідачка клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявляла.

Оскільки позовна заява позивача підлягає задоволенню, суд, керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 141, 137 ЦПК України, приходить до висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу у сумі 1 500,00 грн.

На думку суду, судові витрати, понесені позивачем, у такому розмірі відповідають критеріям реальності (їх дійсності та необхідності), розумності та не є явно несправедливими.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. 12, 14, 19, 76, 133, 137, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 274, 354 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 лютого 2004 року у Бреусівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію рішення після набрання законної сили направити для реєстрації до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 39800, м. Горішні Плавні, пр. Героїв Дніпра, 40; телефон: ; електронна пошта: ).

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; тел. НОМЕР_3 ).

Представник позивача: адвокат Юрченко Аліна Володимирівна (адреса: вулиця Пушкіна, буд. 25, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область, 39100; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; тел.: НОМЕР_5 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ; тел. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ).

Повний текст рішення складено та підписано суддею 20.07.2023.

Суддя В.П. Козир