СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відвід присяжної

26 липня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/606/23

провадження № 2-о/485/25/23

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка заяву ОСОБА_1 про відвід присяжної ОСОБА_2 в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Горохівської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

установив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, яка за вимогами ст.293 ЦПК України підлягає розгляду судом у складі одного судді та двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 07.07.2023 для розгляду даної справи визначено присяжних Піхоцьку О.М. та Піскун О.В..

Ухвалою судді від 07.07.2023 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, призначено розгляд справи по суті.

26.07.2023 до суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про відвід присяжної ОСОБА_2 у зв`язку з недовірою до останної.

Вирішуючи вказану заяву про відвід, суд виходить з такого.

Згідно з ч.1,2 ст.34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами, зокрема 1 (справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи) частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних

Згідно зі ст. 63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті шостій визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на те, що заявниця висловила свою недовіру присяжній ОСОБА_2 , тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід присяжної є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід присяжної ОСОБА_2 - задовольнити.

Передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншої присяжної в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.П. Бодрова