провадження № 22-ц/824/8576/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», поданою представником - Білиновою Анастасією Вікторівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», Товариства з обмеженою відповідальність «Діас Україна» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 рокупозов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», через представника - Білинову Анастасію Вікторівну, 11 квітня 2023 року засобами електронного зв`язку надіслало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 12 квітня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 761/42135/21-ц у суду першої інстанції.

12 липня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Відтак, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 881 грн. 50 коп.

До апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору не додана.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 881 грн. 50 коп. на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Натомість, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи до апеляційної скарги апелянтом не надано.

А відтак, апелянтові необхідно виконати вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо подання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також у апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що станом на 11 квітня 2023 року належним чином підписане рішення суду ТДВ СК «Альфа-Гарант» не отримано, з оскаржуваним рішенням апелянт ознайомився на онлайн порталі Єдиного державного реєстру судових рішень.

Поряд з цим, апелянтом не вказано дату ознайомлення зі змістом оскаржуваного судового рішення, що унеможливлює перевірку апеляційним судом дотримання апелянтом тридцятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Отже, апелянтові необхідно зазначити дату ознайомлення зі змістом рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір, надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», подану представником - Білиновою Анастасією Вікторівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», Товариства з обмеженою відповідальність «Діас Україна» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко