612/296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому піготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: 1) розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Новонадеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 01; 2) визначити місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з матір`ю.

Позивач по справі та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, в позові зазначили, що розгляд справи (підготовче та основне) проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують. Також представник надіслав окреме клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач по справі у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява про проведення судового розгляду без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Також в заяві зазначено, що рішення щодо місця проживання дітей вирішено спільно за згодою відповідача, а саме: старшого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, а молодшого сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання без участі сторін, які не з`явилися у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Позивач в позові просив суд, крім іншого визначити місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з матір`ю. В позові зазначено, що питання щодо визначення місця проживання дітей вирішено спільно з відповідачем.

В матеріалах позовної заяви наявна заява відповідача, в якій зазначено, що рішення щодо місця проживання дітей вирішено спільно за згодою відповідача, а саме: старшого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, а молодшого сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю. Вказана заява була підписана відповідачем до подачі позову до суду.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем, як на момент подачі позову, так і після його подачі, відсутній спір щодо визначення місця проживання дітей.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складено та підписано 26.07.2023.

Суддя С.П. Масло