Справа №755/2757/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сатарова О.В.
Номер провадження 22-ц/816/1103/23 22-ц/816/1102/23Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 15 травня 2023 року та на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 15 травня 2023 року

в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 15 травня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-технічної та судово-економічної експертиз відмовлено. Ухвала набрала законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Також роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 15 травня 2023 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»» 64760,74 грн шкоди та 2481 грн понесених судових витрат.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені ухвалу та рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 15 травня 2023 року, ініціювати проведення незалежної судової автотоварознавчої експертизи для встановлення реального розміру завданої відповідачем шкоди, покласти витрати за проведення експертизи на відповідача. Крім того, відповідач просить задовольнити вимоги відповідача, скасувавши заявлений позов.

Оскільки ухвала Ямпільського районного суду Сумської області від 15 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-технічної та судово-економічної експертиз оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, тому вимога заявника апеляційної скарги скасувати таку ухвалу не відповідає ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Зазначений недолік апеляційної скарги може бути усунуто шляхом подання апеляційному суду виправленої апеляційної скарги на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 15 травня 2023 року, у яку відповідач може включити заперечення на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 15 травня 2023 року.

Крім того, стаття 356 ЦПК України містить вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, у скарзі порушується питання про призначення в апеляційному суді судової автотоварознавчої експертизи, проте, як це передбачено ст. 103 ЦПК України, відповідач не зазначає експертну установу чи експерта для проведення відповідної експертизи та не ставить конкретних питань на вирішення експерти, які на думку відповідача потребують висновку експерта.

Відповідач має усунути вказані недоліки у виправленій апеляційній скарзі або шляхом подання окремого клопотання про призначення відповідної експертизи в апеляційному суді.

Виправлена апеляційна скарга має бути подана апеляційному суду з дотриманням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (надати копію апеляційної скарги для позивача) або шляхом надсилання електронної копії скарги позивачу з наданням відповідних доказів про це.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 15 травня 2023 року та на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 15 травня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги шляхом направлення апеляційному суду виправленої апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко