overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2023 року Справа № 214/4747/23
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клен-2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, ч.ч.2,3 ст.19, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Чернова Н.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «____» _________ 202____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________________ 20____року.
Суддя Чернова Н.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/8331/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотов Є.В., Гаращенка Д.Р.
вивчивши матеріали справи апеляційної скарги представника представництва «Інтерлаб ГМБХ» - Григоришена Олександра Олександровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року та додаткове рішення від 17 березня 2023 року, постановлене під головуванням судді Лужецької О.Р.,у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Представництва «Інтерлаб ГМБХ» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку
При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2023 року о 12 год 45 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 682/1481/23
Провадження № 2/682/456/2023
У Х В А Л А

20 липня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/1481/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Венгер Денис Олегович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

в с т а н о в и в:

12.06.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Венгер Д.О., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Розгляд справи було призначено на 20.07.2023, про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначені дату та час до суду не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань суду не подавали. Поштові відправлення із судовими повістками та копіями ухвали про відкриття провадження у справі, направлені за місцем реєстрації відповідачів, повернулись до суду із відмітками «адресат відсутній».

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін судом встановлено наступне:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином та наявності згоди на це позивача.

Враховуючи вищевказане, ту обставину, що відповідачі до суду не з`явилися, з метою не порушення прав відповідачів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Венгер Денис Олегович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), відкласти на 14.09.2023 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1300/21 Номер провадження 22-ц/814/2632/23Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

з участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Ярошенко Світлани Миколаївни, представника ОСОБА_1 , на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2022 року (час ухвалення судового рішення з 11:56:11 год до 12:05:40 год; дата виготовлення повного текста судового рішення - 08 грудня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» ім.Довженка, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» ім.Довженка виробничий підрозділ «Агро-Маяк» про усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном, шляхом повернення майна,

третя особа: приватний нотаріус Береза Дар`я Василівна.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Ярошенко Світлани Миколаївни, представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Романів "24" липня 2023 р.
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статтей 526, 610, 639 Цивільного кодексу України, статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (адреса місцязнаходження: майдан Перемоги, 10 м. Житомир, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 39577504) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 4211 (чотири тисячі двісті одинадцять) грн 01 коп, інфляційних втрат у розмірі 5 (п`ять) грн 43 коп, 3% річних у розмірі 96 коп та 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп судових витрат пов"язаних зі сплатою судового збору.
Суддя М.М. Кірічук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії даного судового наказу та доданих до неї документів подати до Романівського районного суду Житомирської області заяву про його скасування .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "__ " _____________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 202_ року
Суддя М.М. Кірічук
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 164/966/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/966/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 164/966/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 268, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1554/23
Провадження № 2/376/783/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст. 8, 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268, 315, 351-352, 354, 355, ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 291, 328, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 74 СК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт проживання, ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 однією сім`єю понад п`ять років - у період з 2017 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,45 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:018:0196, яка розташована на території Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області (нині територія Сквирської міської ради Київської області), що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 36,3 кв.м., житловою площею 18,0 кв. м., що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 461/5617/22 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/157/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Ніткевича А.В.

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Матяш С.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Пальоної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2022 року в складі судді Волоско І.Р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування шкоди, -

встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 374, ст. 376, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_2 інфляційні збитки у розмірі 206 943 (двісті шість тисяч дев`ятсот сорок три) гривень 00 копійок.

Стягнути з Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_2 три проценти річних з простроченої суми у розмірі 42 150 (сорок дві тисячі сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_2 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 54 копійок витрат на правничу допомогу надану в суді першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий А.В.Ніткевич

Судді: С.М.Бойко

С.М.Копняк
Справа № 344/5321/22
Провадження № 22-ц/4808/979/23
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності у порядку поділу майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 липня 2023 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності у порядку поділу майна подружжя, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 12 вересня 2023 року о 10 год 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Справа № 191/3043/23
Провадження № 2-н/191/288/23
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.141, 160, 162, 167, 169 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України,-
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Порошина
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______ 20__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 20__ р.
Суддя О. О. Порошина