ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1013/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Єрмолаєва О.В., розглянувши заяву Товариство обмеженою відповідальністю «Байт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження №66719760, боржник ОСОБА_1 , зацікавленні особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович і приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 66719760 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором з AT «ОТП Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» .

Заяву обґрунтовано тим, що 27.03.2017 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 072/980/020850699/17.

Згідно Договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року, право вимоги заКредитним договором №072/980/020850699/17 від 27.03.2017, укладеного між AT «О Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (НОВИЙ КРЕДИТОР), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у заміні стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Особи, які приймають участь у справі у судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника, приватний виконавець і боржник ОСОБА_1 у поданих до суду заявах просили розглянути справу проводити без їх участі.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно копії матеріалів виконавчого провадження № 66719760 в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича перебуває виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № 072/980/020850699/17 від 27.03.2017, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» суму боргу за кредитним договором всього 26690,29 грн. Заява про примусове виконання рішення подана представником АТ «ОТП Банк».

24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір факторингу № 24/03/23, згідно якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №072/980/020850699/17 від 27.03.2017.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із положень ст. ст. 512, 514 ЦК України, слідує, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України)

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення, щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті, яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка норм цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до ст.ст.90, 91 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, договір факторингу № 24/03/23 від 24.03.2022 є чинним, докази того, що виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку визнавався таким, що не підлягає виконанню відсутні, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинули. Таким чином, оскільки відбувся перехід права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора, необхідно замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.442, 446 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження № 66719760, задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 66719760 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № 072/980/020850699/17 від 27.03.2017, з АТ «ОТП Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха