ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/338/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., при секретарі судового засідання Гаврилюк О.В., без участі сторін, розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О.Б. про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , стягувач: держава, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницька окружна прокуратура міста Києва,

встановив:

10.07.2023 до суду надійшло подання головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О.Б. про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , стягувач: держава, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницька окружна прокуратура міста Києва.

Головний державний виконавець Дарницького ВДВС м. Києва ЦМУ МЮ Данилюк О.Б. вказала про те, що на її примусовому виконанні перебуває виконавче провадженні НОМЕР_1 на підставі дублікату виконавчого листа №1-823 від 20.02.2020, виданого Дарницьким районним судом м. Києва щодо конфіскації майна, належного ОСОБА_1 . Зважаючи на те, що конфісковане майно не може бути реалізовано без визначеного судом порядку, просила подання задовольнити.

В судове засідання сторони не прибули, про розгляд подання повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно із вироку Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2009, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочинів за ст. 15, ч.2 ст. 186, ст. 289 КК України та засуджено на п`ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна ( а. с. 13-14).

Згідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2019 в справі №753/23740/19 подання головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Данилюк О.Б. про видачу дублікату виконавчого листа задоволено, видано дублікат виконавчого листа ( а. с. 11-12).

Відповідно до копії виконавчого листа від 26.11.2009, суд вирішив: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Дарницьким районним судом м. Києва 26.11.2009 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого ( а.с.9-10).

20.02.2020 Дарницький районний суд м. Києва надіслав до Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ в м. Києві дублікат виконавчого листа №1-823/09 по кримінальному провадженню №1-823/09 ( а.с.8).

23.10.2020 Відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №1-823, виданого 05.02.2010 щодо конфіскації всього майна, належного ОСОБА_1 на праві власності ( а.с. 7).

30.04.2020 державним виконавцем направлено запит до БТІ м. Києва щодо витребування інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстровано за боржником та чи зареєстрована за ним квартира АДРЕСА_1 ( а.с.18-19).

03.03.2020 головним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва Данилюк О.Б. складено акт за результатами виходу за адресою АДРЕСА_2 , двері ніхто не відчинив ( а.с.24).

02.06.2020 КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» Дарницькому РВ ДВС ЦМУ МЮ повідомлено про те, що згідно з даними реєстрових книг 1/6 частина квартири АДРЕСА_3 зареєстрована за ОСОБА_1 ( а.с.26-28).

26.01.2021 головним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва Данилюк О.Б. складено акт за результатами виходу за адресою АДРЕСА_2 , двері ніхто не відчинив ( а.с.25).

05.05.2021 головний державний виконавець Дарницького РВДВС звернувся до КМБТІ з вимогою надати копію технічної документації, копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ( а. с. 20-21).

05.08.2021 державний виконавець Дарницького ВДВС у м. Києві Данилюк О.Б. звернувся до боржника з вимогою прибути до виконавця 19.08.2021 ( а. с. 22-23).

05.08.2021 державним виконавцем Дарницького ВДВС у м. Києві Данилюк О.Б. описано 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , на описане майно накладено заборону відчуження ( а.с.29).

14.12.2021 державним виконавцем Дарницького ВДВС у м. Києві Данилюк О.Б. призначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Експертно-консультаційний центр» для експертної оцінки майна, належного ОСОБА_1 ( а. с. 32-33).

Відповідно до висновку про вартість майна - 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 складає 440016 грн. ( а.с.35).

17.06.2022 державний виконавець звернувся до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації з вимогою щодо надання Витягу з реєстру територіальної громади за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.36-37).

11.07.2022 відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА надано Витяг щодо зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 ( а.с.40-41).

15.09.2022 державний виконавець звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА щодо розгляду на комісії із захисту прав дитини питання про можливість реалізації 1/6 квартири АДРЕСА_1 ( а.с.42-43).

09.11.2022 Службою у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА в м. Києві повідомлено державному виконавцю про те, що Служба не має повноважень надавати дозволи на вчинення правочинів право власності на яке або право користування яким мають діти у разі відсутності згоди батьків ( а .с. 44-45).

Згідно із ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до 433 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно із ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, заставлений третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

На даний час Вирок суду від 26.11.2009 в частині конфіскації майна залишається невиконаним.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Обґрунтовуючи доводи подання, суд вважає важливими доводи державного виконавця щодо посилання на обставин неможливості конфіскації майна без рішення суду в порядку виконання, відтак подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 431-433 ЦПК України, суд

вирішив:

Подання головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О.Б. про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , стягувач: держава, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницька окружна прокуратура міста Києва- задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Дарницького відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О.Б. на реалізацію 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії.

Повний текст ухвали виготовлено 25.07.2023

Суддя Л.В. Комаревцева