overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.07.2023
Справа № 696/771/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

24 липня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Бондарь Д.В.,

особи, стосовно якої розглядається доручення ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні судове доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

встановив:

14 липня 2023 року у провадження Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_1

24 липня 2023 року ОСОБА_1 , за його погодженням, в приміщенні суду було вручено судові документи, які зазначені в судовому дорученні словацького суду, про що свідчить відповідне підтвердження про таке вручення.

Згідно з вимогами ч.ч. 7, 8 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання. Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв`язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Відповідно до пункту 3.6 розділу III Інструкції, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року за № 1092/5/54 Про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, за результатами виконання іноземного доручення суд України складає документи, передбачені законом, відповідним міжнародним договором України, і надсилає їх до Мін`юсту через міжрегіональне управління.

Враховуючи, що ОСОБА_1 були отримані документи судового доручення словацького суду, про що свідчить відповідне підтвердження про вручення документів, суд вважає, що судове доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 слід вважати виконаним.

Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , - вважати виконаним.

Копію даної ухвали, копію ухвали про призначення доручення до розгляду, протокол судового засідання, підтвердження про вручення документів судового доручення, надіслати до Сектору судової роботи у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, 18001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 345/2793/23
Провадження № 2/345/814/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний су д Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивачки до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам Закону, правам та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/337/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 727/7639/23
Провадження № 2-н/727/1924/23
У Х В А Л А
про передачу заяви про відвід на розгляд іншому судді
25 липня 2023 року м.Чернівці
суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі № 727/7639/23 за заявою МКП "Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії ,
21 липня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить відвести суддю Бойко М.Є. шляхом заявлення самовідводу від розгляду справи № 727/7639/23 за заявою МКП "Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу в зв`язку з її особистим знайомством з цією суддею та підтриманням дружніх відносин.
Статтями 36, 37 ЦПК України передбачено підстави відводу судді.
Відповідно до ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
З огляду на підстави заявленого відводу вважаю, що заяваОСОБА_1 є необгрунтованою, оскільки не містить посилання на дії, вчинені суддею, що можуть свідчити про її необ`єктивність або упередженість, які є підставами для відводу, визначеними ст. 36 ЦПК України, а викладені у ній обставини щодо дружніх відносин не відповідають дійсності.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне вирішення питання про відвід передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі № 727/7639/23 за заявою МКП "Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії передати для її розгляду іншому судді Шевченківського районного суду м.Чернівці, визначеному в порядку ст. 33 ч.1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Провадження 2-н/127/3575/23
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 268,40 гривень в рівних частинах.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 285/4422/23
провадження у справі № 2-о/0285/118/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі (м. Київ),

про оголошення фізичної особи померлою,-

встановила:

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено..

Клопотання заявниці про виклик свідків слід задовольнити.

Керуючись статтями 175, 177, 315-319 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2023 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11701, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) у складі судді та двох присяжних.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі, останній, також, надіслати копію заяви та доданих до неї документів, та роз`яснити їм, що вони зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересована особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Роз`яснити сторонам їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 21 липня 2023 року.

Суддя А.В. Михайловська
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/18259/23

провадження № 2/521/4770/23

26 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року у справі №521/9673/23 розірвано шлюб між сторонами, однак належним чином засвідченої копії рішення суду не надано.

Також у позовній заяві вказано, що діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з позивачем, однак доказів цього суду також не надано.

З огляду на вищевикладене, для усунення зазначених недоліків, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчену копію рішення суду від 17 травня 2023 року у справі №521/9673/23 з відміткою про набрання законної сили та докази проживання дітей разом з ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява подана шляхом надсилання на електронну адресу суду. Так, в порушення вищевказаних норм позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Для усунення зазначеного недоліку, позивачу необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідачеві.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк
У Х В А Л А

Справа № 185/4385/23

Провадження № 2-с/185/48/23

25 липня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначено статтею 170 ЦПК України, зокрема:

Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

5. До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Однак, вказаним вимогам заява не відповідає.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Отже, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя І. С. Шаповалова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2023 року

м. Харків

справа № 626/127/22

провадження № 22-ц/818/1141/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Красноградського відділення АТ «Харківгаз»

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Красноградського відділення АТ «Харківгаз» третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про захист прав споживача, -

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Харківгаз» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 квітня 2023 року, постановлене суддею Гусаром П.І.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Харківгаз» залишити без задоволення.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Провадження № 2/331/1733/2023
ЄУН 331/4596/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганчевої Марії Андріївни надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Сихівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

До позову не додано документу на підтвердження сплати судового збору, проте по тексту позову позивач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є безробітним і матеріальної допомоги не отримує.

За змістом статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічні правила встановлені у статі 8 Закону України « Про судовий збір».

Суддею встановлено, що заява взагалі не містить обґрунтувань позивача щодо заявленого ним клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки клопотання є необґрунтованим та не доведеним, суддя не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.136 ЦПК України, мст. 8 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа № 936/830/23
Провадження № 2-о/936/74/2023
24.07.2023 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -
заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.
З наведених міркувань та керуючись ст.33,187, 315 ЦПК України, -
відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 09.08.2023 о 10:00 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець, вул.Зарічна, 1) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.