БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-з/356/5/23
Справа № 355/1062/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ АГРО» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ АГРО» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ АГРО» адвокат Гасанов Р. А. звернувся до Баришівського районного суду Київської області з заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на належне ОСОБА_1 майно, а саме на будинок АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно розпорядження голови Баришівського районного суду Київської області від 28.07.2021 цивільну справу за заявою ТОВ «МПЛ АГРО» до ОСОБА_1 про забезпечення позову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 31 ЦПК України було передано на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2021 вказану цивільну справу за заявою про забезпечення позову передано на розгляд до Березанського міського суду Київської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до супровідного листа від 04.07.2023 за вих. № 2-з/359/124/2021, вказана цивільна справа на виконання вимог ст. 31 ЦПК України скерована до Березанського міського суду Київської області засобами поштового зв`язку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 зазначена цивільна справа за заявою про забезпечення позову передана судді Капшученко І. О.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд здійснює розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Проаналізувавши матеріали вказаної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання в майбутньому рішення суду, ухваленого за результатом розгляду справи.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Зазначені висновки містяться у постанові Великої палати ВС від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18.

Отже, виходячи з аналізу викладеного вище, забезпечення позову допускається законом у чітко визначених хронологічних рамках та може бути застосоване лише до завершення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів вказаної заяви, цивільна справа № 355/1062/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ АГРО» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди, в межах якої подана дана заява про забезпечення позову, перебувала в провадженні Баришівського районного суду Київської області.

За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного веб-порталу "Судова влада України" за посиланням: https://court.gov.ua/fair/, судом встановлено, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 02.02.2022 у справі № 355/1062/21 у задоволенні позовних вимог ТОВ «МПЛ АГРО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено, рішення набрало законної сили 05.03.2022, в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, беручи до уваги той факт, що на момент розгляду даної заяви про забезпечення позову, справу розглянуто по суті з ухваленням рішення, яке набрало законної сили, підстави для забезпечення позову відсутні, тому в задоволенні відповідної заяви, слід відмовити.

Окрім того, суд зауважує, що згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Проте до поданої заяви про забезпечення позову, що підписана адвокатом Гасановим Р. А., не додано жодного документу, що підтверджує його повноваження як адвоката на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ АГРО».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ АГРО» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ АГРО» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Капшученко