У Х В А Л А

24 липня 2023 року місто Київ

справа № 375/74/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/10958/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних по заборгованості встановленій рішенням суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за період прострочення з 24 березня 2010 року 21 січня 2022 року суми боргу: інфляційні втрати у розмірі 181 876 грн. 07 коп.; 3 % річних у розмірі 28 374 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі, що складаються із: судового збору у розмірі 2 102 грн. 50 коп.; витрати на професійну правову допомогу у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

5 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 червня 2023 року витребувано матеріали справи з Рокитнянського районного суду Київської області. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

19 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 375/74/22.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

20 липня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником скаржника у заяві, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того відповідно до частини4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд увипадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: