Справа № 214/6880/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попкової Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Німець Ю.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/6880/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та на захист прав неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та на захист неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовною заявою 15 грудня 2022 року, в якій просить суд: позбавити ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_3 , призначивши її піклувальником дитини; стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та початком підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 14 березня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволення клопотання представника позивача про допит свідків, заслухання думки неповнолітньої ОСОБА_3 в порядку ст.171 СК України.

Ухвалою суду від 14 березня 2023 року закрито підготовче провадження по справі з призначенням до судового розгляду по суті.

10 квітня 2023 року на електронну пошту суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчого комітету Саксаганської районної місті ради, представленого органом опіки та піклування, ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви (а.с.55-56). Так, заперечуючи проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині встановлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_3 , призначення позивача піклувальником дитини, представник зауважила, що такі вимоги є передчасними. Питання встановлення піклування та призначення піклувальника належить до компетенції служби у справах дітей та здійснюється у позасудовому порядку після надання дитині статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування. Лише після встановлення дитині цього статусу, відповідно до п.35 Порядку №866 від 24 вересня 2008 року районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної в місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцем походження такої дитини вживають вичерпних заходів до влаштування її в сім`ю громадян України (усиновлення, під опіку, піклування, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу). Відповідно до п. 40 Порядку, особа, яка виявила бажання взяти на виховання в сім`ю дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування, звертається із заявою до служби у справах дітей за місцем свого проживання та подає документи за встановленим переліком, який є вичерпним. Відповідно до п. п. 42, 43, 44 Порядку опіка, піклування над дитиною встановлюється рішенням районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за наявності документів, зазначених у п.40 цього Порядку. Опікуном, піклувальником призначається переважно особа, яка перебуває у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У разі призначення опікуна, піклувальника враховується бажання дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування. Бесіда з дитиною проводиться працівником служби у справах дітей з урахуванням її віку, обставин, за яких вона втратила батьківське піклування, не принижуючи гідність дитини та осіб, які виявили бажання взяти її під опіку, піклування. За результатами бесіди складається довідка. Рішення про встановлення опіки, піклування приймається у місячний строк після подання заяви і документів, зазначених у пункті 40 цього Порядку. Таким чином, до вирішення питання позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_3 , вимога про встановлення над нею піклування та призначення піклувальника в судовому порядку є передчасною.

З огляду на подані третьою особою письмові пояснення, та у зв`язку з наявністю підстав для позасудового врегулювання питання встановлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_3 та призначення її піклувальником ОСОБА_1 - позивача по справі, остання 12 квітня 2023 року через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду пред`явлених нею в цій частині вимог. Решту позовних вимог підтримала та наполягала на їх задоволенні з проведенням розгляду в загальному порядку (а.с.57).

Присутні в судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Німець Ю.С. позовні вимоги в частині позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав та стягнення аліментів підтримали, наполягали на їх задоволенні з підстав, викладених в позові. Позовні вимоги в частині встановлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_3 та призначення піклувальника просили залишити без розгляду, підтримавши попередньо подану заяву з цього приводу.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим належним чином. Заяв про відкладення судового засідання, відзиву чи заяв про надання додаткового часу для подання відзиву, від відповідача на адресу суду не надходило.

Представник представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчого комітету Саксаганської районної місті ради, представленого органом опіки та піклування, ОСОБА_5 про свою участь в судовому засіданні не заявила, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви позивача, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду (в частині вимог) вирішити без участі відповідача та третьої особи в судовому засіданні, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, вислухавши думку позивача та її представника, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ст.2 ч.3 п.5 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Інститут залишення позову без розгляду за заявою позивача - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на припинення порушеного ним процесу, тобто на припинення спору з відповідачем. За своїм характером подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення без розгляду пред`явлених нею вимог про встановлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_3 та призначення піклувальника з огляду на можливість їх вирішення у позасудового порядку, що є його процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а пред`явлені нею вимоги в цій частині залишити без розгляду. Розгляд цивільної справи №214/6880/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та на захист прав неповнолітньої ОСОБА_3 , в іншій частині пред`явлених позовних вимог про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав та стягнення аліментів продовжити в загальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та на захист прав неповнолітньої ОСОБА_3 - адвоката Німець Юлії Сергіївни про залишення позовної заяви без розгляду (в частині вимог) - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та на захист прав неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення піклування - залишити без розгляду в частині вимог про встановлення піклування.

Розгляд цивільної справи №214/6880/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та на захист прав неповнолітньої ОСОБА_3 , в іншій частині пред`явлених позовних вимог продовжити в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту складання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу складено 20 липня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко