Номер провадження: 22-ц/813/1838/23
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М. Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Укрсиббанк» про розірвання кредитного договору.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Одночасно, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просилана вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі меморіальний валютний ордер № 14121 від 14.08.2006 року тією особою, від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі меморіальний валютний ордер № 8 від 14.08.2006 року тією особою, від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

В обґрунтування клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, ОСОБА_1 зазначила, що підставами звернення до суду з позовом є те, що надані відповідачем копії меморіальних валютних ордерів, які є доказами отримання позивачем кредиту не підписані позивачем та підпис виконаний іншою особою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 травня 2023 року судом до участі у справі замість позивача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 був залучений її правонаступник ОСОБА_2 , в якості позивача.

Учасники справи про призначене судове засідання на 25 липня 2023 року були сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, колегія суддів дійшла висновку про залишення заявленого клопотання без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Укрсиббанк» про розірвання кредитного договору.

В обґрунтування свого позову, позивачка зазначила, що 14.08.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 267 МК 1Ф, відповідно до якого відповідач зобов`язався надати позивачу кредит у розмірі 130 000 швейцарських франків.

Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач видав позивачу через касу банку лише частину кредиту у доларах США 50 000 доларів США.

Позивачка, отримавши частину кредиту, почала виплачувати суму кредиту та проценти за користування кредитом, а коли виплатила суму кредиту у розмірі 50 000 доларів США та проценти за користування ними, вона припинила вносити відповідні платежі, оскільки вважала свої зобов`язання виконаними.

Проте, 23.02.2016 року відповідач пред`явив до неї позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначав, що надав позивачу кредит у розмірі 130 000 швейцарських франків, однак доказів цього не надав.

Позивачка вважала, що дії відповідача направлені на стягнення з неї насправді неіснуючої заборгованості, так як свої зобов`язання за кредитним договором нею виконані.

Позивачка зазначила, що оскільки відповідачем порушені істотні умови кредитного договору, договір необхідно розірвати.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 1 ЦПК України).

Отже, з аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається зі змісту клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, воно обґрунтовано тим, що підпис на меморіальних валютних ордерах виконаний не ОСОБА_1 , проте колегія суддів звертає увагу, що докази, які містяться в матеріалах справи, є достатніми для вирішення порушених скаржником питань.

За правилами ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно відмовити.

Крім того, необхідно зазначити, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, заявлене клопотання являється безпідставним та нічим необґрунтованим, підстав, передбачених законом для призначення судової почеркознавчої експертизи колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 103, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.М. Вадовська

___________________ Є.С. Сєвєрова