overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2975/23
№ 2/688/678/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2023 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Грицівського комерційно-виробничого підприємства Шепетівського РАЙСТ про виділ майна в натурі з спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Грицівського КВП Шепетівського РАЙСТ про виділ в натурі 31/100 частки нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 з спільної часткової власності нежитлового приміщення загальною площею 123,9 кв.м.; припинення права спільної часткової власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 123,9 кв.м; виділити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Грицівському КВП Шепетівського РАЙСТ, ОСОБА_2 в натурі 69/100 часту нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 нежитлового приміщення загальною площею 281,2 кв.м.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено підстави звернення в інтересах іншої особи.

Згідно ч.5 ст.175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Так, в позовній заяві представник позивача Р.Підопригора просить суд виділити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Грицівському КВП Шепетівського РАЙСТ, ОСОБА_2 в натурі 69/100 часту нежитлового приміщення, проте не зазначив про наявність у нього підстав звертатися до суду в їхніх інтересах.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви представнику позивача належить надати докази наявності повноважень діяти в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Грицівського комерційно-виробничого підприємства Шепетівського РАЙСТ.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Грицівського комерційно-виробничого підприємства Шепетівського РАЙСТ про виділ майна в натурі з спільної часткової власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа №464/4148/23
пр № 2/464/1225/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

секретар судових засідань Кондратенко А.-М.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачка, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 04 вересня 2005 року, міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 2466.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання стронам строку для примирення, оскільки збереження їх сім`ї є можливим.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутності та позов задоволити.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення частково, сторонам слід надати строк для примирення та зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд зобов`язаний вжити заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наявність клопотання відповідача про надання строку для примирення, оскільки такий бажає вживати заходи для збереження сім`ї, а також те, що сторони нетривалий час не проживають разом, наявність у сторін трьох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до примирення подружжя - надання сторонам строк для примирення терміном чотири місяці, у зв`язку із чим відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України та керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково. Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише в частині зупинення провадження до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа № 489/4545/15-ц
Номер провадження 6/489/99/23
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

13 липня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду заяву заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2023 року о 13:30 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Номер провадження 2/754/4301/23
Справа № 754/9684/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" липня 2023 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 03 серпня 2023 року о 09 год. 15 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
№ 559/3381/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 липня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Подолець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 січня 2023 року ухвалою Млинівського районного суду відкрито провадження у справі, якою постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження. (а.с.26)

15 лютого 2023 року, суд, дослідивши та оцінивши обставини справи, прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, про що постановлено відповідну ухвалу. (а.с.34)

22 березня 2023 року ухвалою Млинівського районного суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с.41)

В судові засідання 15.02.2023, 22.03.2023, 12.04.2023 сторони не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. (а.с.29, 31-32, 37-39, 44-46)

У відповідності до п.5 ч.1 ст.223 КУпАП суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

12 квітня 2023 року Млинівським районним судом винесено ухвалу про обов`язкову участь позивача та відповідача. (а.с.48)

Сторони не з`явилися в судове засідання 20.07.2023 року, не повідомивши про причини неявки. (а.с.58-60)

Згідно п.4 ч.3 ст.223 КУпАП якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

За приписом п.3 ч.1 ст.257 КУпАП суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що позивач та відповідач не з`явилися в судове засідання без поважних причин, а їхня неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ч.5 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 360/291/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ч.1,2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про заміну стягувача.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2023 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Шевченка, 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 524/4426/23
Провадження № 2-н/524/933/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 6207,99грн.,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023 року до Автозаводського районного суду м Кременчука надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинкому сумі 6207,99 грн.

20.07.2023 року до суду надійшла письмова заява генерального директора ТОВ Житлорембудсервіс» - Зінченка С.О.про відкликання заяви про видачу судового наказу до розгляду по суті.

Відповідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

Роз`яснити заявнику що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 163, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву генерального директора ТОВ Житлорембудсервіс» - Зінченка С.О.- задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 6207,99грн. повернути заявнику, оскільки заявник подав заяву про повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1053/23
Провадження по справі № 2-н/514/49/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей.

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України та підсудна Тарутинському районному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 212/3880/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послугипро стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 20.07.2023 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду від представниці позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, надавши представнику позивача час для підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послугипро стягнення заборгованості за комунальні послуги відкласти до 10.30 години 17 серпня 2023 року у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі,3).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 166/1123/22 Головуючий у 1 інстанції: Лях В. І.
Провадження № 22-ц/802/430/23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та шкоди за договором прокату автомобіля, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та шкоди за договором прокату автомобіля відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий-суддя:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/670/20
Провадження № 2-п/376/17/2023
У Х В А Л А

"13" грудня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 376/670/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

Заявник звернулася до суду з даною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 справу передано до провадження судді Коваленка О.М.

Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 285-286 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 376/670/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, судове засідання призначити на 06 лютого 2024 року на 09:45 год у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7а, Білоцерківського району Київської області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко
Справа № 138/1301/23
Провадження №:2-о/138/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2023 зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

11.07.2023 до суду надійшов висновок експерта, а тому суд вважає, що провадження у цивільній справі слід поновити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно доч.1 ст.254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 27.07.2023 - 11 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи насторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська