Справа № 577/2301/23
Провадження № 2/577/624/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників квартир будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_3 . Вимоги обґрунтовує тим, що він з дружиною ОСОБА_2 в лютому 1983 року отримав кооперативну квартиру АДРЕСА_3 , де вони і зареєстровані з 15 лютого 1983 року. 04 листопада 2015 року на його ім`я головою ОСББ-109,113 по вул. Клубній була видана довідка № 52, де зазначено, що він дійсно проживає за вказаною адресою і є членом кооперативу, повна вартість квартири у сумі 7 495 рублів 53 копійки виплачена у 1992 році. 22 грудня 2015 року він звернувся із заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою державної реєстрації права власності на квартиру, однак, розгляд його заяви був зупинений, оскільки довідка ОСББ не доводить, що ОСББ є правонаступником ЖБК. Пізніше, йогу було відмовлено в реєстрації права власності на квартиру. Іншим порядком, ніж судовий, вказане питання вирішити неможливо, тому вимушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник відповідача Конотопської міської ради до судового засідання не з`явився, надали заяву про слухання справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають.

Треті особи: ОСОБА_2 , представник об`єднання співвласників квартир будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 до судового засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі , проти позову не заперечують.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Згідно копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 22 лютого 1975 року ( а.с.8).

Відповідно до довідки об`єднання співвласників квартир будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_2 дійсно проживають в квартирі АДРЕСА_3 і він є членом кооперативу. Повна вартість квартири виплачена в сумі 7 495 рублів 53 копійки в 1992 році.( а.с.7)

Відповідно до інформації, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 з 15 лютого 1983 року ( а.с.9).

Згідно довідки-характеристики, виданої КП Конотопське МБТІ 07 квітня 2023 року, право власності на квартиру АДРЕСА_3 не зареєстровано ( а.с.12)

На ім`я ОСОБА_1 14 квітня 2023 року КП Конотопське МБТІ виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 . (а.с.16)

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради народних депутатів від 20 січня 1983 року № 64, ОСОБА_1 , склад сім`ї три особи, надано двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 .( а.с.33)

У відповідності до інформації відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради від 21 червня 2023 року, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 до 1987 року мав адресу: АДРЕСА_6 . Зміна нумерації багатоквартирного житлового будинку відбулася відповідно до рішення виконавчого комітету від 29.05.1987 року № 179 «Про впорядкування нумерації будинків і назв провулків», а саме: «п.1.Здійснити впорядкування нумерації будинків на наступних вулицях і впорядкування провулків: п.п.1.13. АДРЕСА_2 , непарна сторона з № 89 до кінця»( а.с.34)

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З огляду на досліджені докази позивач на законних підставах набув право власності на квартиру АДРЕСА_3 , вказаний факт належним чином підтверджений , позов визнаний відповідачем, тому є достатньо підстав для його задоволення .

Керуючись ст. ст. 328 , 392 ЦК України , ст.ст. 12,81, ч.2 ст. 247, 263-265 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на двокімнатну кооперативну квартиру АДРЕСА_7 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_4 )

Відповідач: Конотопська міська рада (юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8 Сумської області).

Третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_4 )

Третя особа: Об`єднання співвласників квартир будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_8 ).

Суддя Семенюк І. М.