Справа № 463/7732/21
Провадження № 2/463/140/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 липня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Нор Н. В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Господар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Семільйон», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання забезпечити прийняття в експлуатацію багатоквартирного будинку, передання приміщень у власність та стягнення неустойку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Господар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Семільйон», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання забезпечити прийняття в експлуатацію багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та передання у власність ОСОБА_1 приміщення загальною площею 100, 62 м2 , на І поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та ключів від нього по акту приймання-передачі; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Господар» (, адреса: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 115Б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) неустойку у формі штрафу в сумі 20 000 (двадцять тисяч ) гривень 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 грудня 2018 року між ним та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Господар» було укладено Договір про сплату пайових внесків у ОК ЖБК «Господар» за № 55. Указаний договір ним виконано, - внесено до кооперативу пайові внески у повному обсязі. Відповідач за рахунок пайових внесків члена кооперативу та пайових внесків інших членів кооперативу організував будівництво об`єкта будівництва, однак, такий в експлуатацію не здав, інші умови договору не виконав, не передав позивачу обумовлені договором приміщення та ключі до нього. Крім того, за умовами цього ж договору передбачено відповідальність забудовника за порушення строків виконання умов договору. У зв`язку із чим, з відповідача належить стягнути неустойку у формі пені.

Представник позивача 20.07.2023 року подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та без участі її довірителя.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча неодноразово повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, причин неявки у судові засідання не повідомили. Відповідач відзиву на позов, а треті особи - пояснень суду не подали.

Суд зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року). Тому, неявка відповідача та третіх осіб у судове засідання не є перешкодою для ухвалення судового рішення. У відповідності до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 подав клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду - за місцем знаходження майна. У задоволенні даного клопотання суд відмовляє з тих підстав, що спір виник не з приводу нерухомого майна, де слід застосувати виключну підсудність за ст. 30 ЦПК України, а стосується виконання договору про сплату пайових внесків за яким у відповідача виникли певні права та обов`язки, то в даному випадку позов подається за місцезнаходженням юридичної особи відповідача в порядку ст. 27 ЦПК України.

Зважаючи на вимоги ст. 280 ЦПК України та на заяву позивача щодо ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у даній справі.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зважаючи на вимоги ст. 280 ЦПК України та на заяву позивача щодо ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у даній справі.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежновід того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст.81 ЦПК України).

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Як встановлено судом, 18 грудня 2018 року між, ОСОБА_1 , та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Господар» «далі - ОК ЖБК «Господар») було укладено Договір про сплату пайових внесків у ОК ЖБК «Господар» за № 55 (далі - Договір). Відповідно до умов даного Договору член кооперативу вносить до кооперативу пайові внески, а кооператив за рахунок пайових внесків члена кооперативу та пайових внесків інших членів кооперативу зобов`язується організувати будівництво об`єкта будівництва, здати його в експлуатацію та передати у власність члена кооперативу приміщення. Об`єкт будівництва підлягає прийняттю до експлуатації у третьому кварталі 2019 року (п. 2.1 Договору). Кооператив зобов`язаний не продавати, не дарувати та не відчужувати іншим способом третім особам приміщення, які складають предмет цього договору (п.4.2.6 Договору). Право власності на приміщення в члена кооперативу виникає при повній сплаті членом кооперативу чергових пайових внесків, на момент введення будинку в експлуатацію, штрафних санкцій та проведення державної реєстрації такого права відповідно до чинного законодавства України (п. 8.1 Договору). Відповідно до Акту вибору (відведення) приміщень (Додаток 2 до Договору), членом кооперативу здійснено вибір, а кооперативом здійснено відведення наступного приміщення: приміщення, позначеного на плані приміщення та плані розміщення приміщення, загальною запроектованою площею 100, 62 м2 , на І поверсі (п.1 Акту). Відповідно до додатку №3 до Договору №55 про сплату пайових внесків позивач вніс пайові внески двадцятьма п`ятьма траншами у період з 18.12.2018 по 18.12.2020 року на загальну суму 45 279 доларів США, тобто виконав свої зобов`язання по даному договору у повному обсязі. В супереч вимог п.4.2.2 указаного договору, за яким кооператив зобов`язаний організувати будівництво Об`єкта будівництва та забезпечити його прийняття до експлуатації у 3 кварталі 2019 року при умові дотримання членами кооперативу порядку та строків внесення пайових внесків; п.4.2.5, за яким зобов`язаний передати члену Кооперативу Приміщення та ключі від нього по акту приймання-передачі приміщення та виконання сторонами обов`язків за даним договором; п.4.2.7, за яким зобов`язаний забезпечити врахування додаткових площ в підвальних частинах будинку при оформленні права власності члена Кооперативу, відповідач не здійснив введення в експлуатацію Об`єкта будівництва та не забезпечив його прийняття до експлуатації у 3 кварталі 2019 року, не передав Приміщення та ключі від нього по акту приймання-передачі приміщення ОСОБА_1 .

Суд погоджується із тим, що багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 фактично збудовано. Відомостей про ліквідацію, припинення організації відповідача у суду відсутні. Тому у відповідача відсутні законні підстави для невиконання зобов`язання за відповідним договором.

Так, відповідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до розділу 11 Договір про сплату пайових внесків у ОК ЖБК «Господар» за № 55, згідно п.11.4.1 у випадку порушення Кооперативом строку, визначеного п. 4.2.2 цього Договору, Кооператив зобов`язується сплатити члену кооперативу неустойку у формі штрафу, що складає 1000,00 грн. (одна тисяча гривень) 00 коп. за кожен повний календарний місяць такого затримання.Зазначену з цим пунктом неустойку Кооператив зобов`язується сплатити члену Кооперативу протягом трьох календарних днів з моменту пред`явлення вимоги членом кооперативу про її сплату. Вимога про сплату такої неустойки пред`явлена позивачем, залишилась без відповіді та є невиконаною. 04 червня 2021 року на адресу відповідача було надіслано заяву - звернення якою позивач просив: видати копію довідки (посвідчення члена кооперативу) про його членство в ОБ ЖБК «Господар» (Код ЄДОПОУ: 41197810); надати довідку про сплату пайових внесків відповідно до Договору №55 від 18 грудня 2018 року та Додатком №3 до даного договору на суму 45 279 доларів США, або ж підтвердження про сплату таких пайових внесків по вищевказаному договору; надати інформацію про те, коли будинок АДРЕСА_1 буде прийнято до експлуатації; сплатити штраф в сумі 20 000 (двадцять тисяч ) грн. 00 коп за двадцять календарних місяців, починаючи від жовтня 2019 року по травень 2021 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Суд погоджується з твердженням позивача про настання строку виконання зобов`язання у зв`язку з пред`явленням вимоги про виконання умов договору, та обчисленням такого прострочення в частині забезпечення прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва у 3 кварталі 2019 року відповідачем починається з 01 жовтня 2019 року, а прострочення відповідача в частині виконання зобов`язання зі сплати неустойки в порядку п.11.4.1- з 04.06.2021 року.

Відповідно до ст. 265 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Право власності на нерухоме майно виникає з моменту прийняття його в експлуатацію, якщо таке передбачено законом чи договором, а повноцінним об`єктом у розумінні ЦК України такий об`єкт стає після його державної реєстрації, оскільки жодних виключень щодо необхідності державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухомі речі, як передбачено в частині першій статті 182 та частині другій статті 331 ЦК України для новоствореної речі, якою є квартира в новозбудованому будинку, цивільне законодавство не містить.

Відповідно до частин першої та другої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим, а саме: повинно реально відновлювати наявне порушене, оспорене або невизнане право, такий спосіб має відповідати характеру правопорушення та цілям судочинства та не може суперечити принципу верховенства права.

Способи захисту права, обрані позивачем та застосовані судом, повинні найбільш ефективно поновлювати порушені права, а специфіка інвестування в об`єкти будівництва та визначення новоствореного майна як об`єкта захисту права, відмінного від майнових прав на етапі укладення договорів про інвестування в будівництво, які мають різні назви, повинні тлумачитися на користь тієї особи, права якої порушено.

Встановлено, що позивачем повністю сплачено пайові внески за об`єкт нерухомості. Інших зобов`язань договори не містять.

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Господар» як забудовник зобов`язаний забезпечити права інвесторів, оскільки він превентивно підтвердив належність умов договорів, та вважав себе зобов`язаним їх належно виконувати.

Зважаючи на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у розмірі 1816,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281 283 Цивільного процесуального кодексу, на підставі ст.ст. 11, 12, 15, 16, 526, 549, 610-612, 624, 626-629, Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Господар» (, адреса: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 115Б) забезпечити прийняття в експлуатацію багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та передати у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) приміщення загальною площею 100, 62 м2 , на І поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та ключі від нього по акту приймання-передачі.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Господар» (, адреса: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 115Б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) неустойку у формі штрафу у сумі 20 000 (двадцять тисяч ) гривень 00 коп.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Господар» (, адреса: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 115Б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) 1816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять)гривень витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.07. 2023 року.

Суддя: Нор Н. В.