У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Захарчук С. О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

здійснюючи у підготовчому судовому засіданні підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Барська міська рада Жмеринського району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні землями загального користування та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, на вирішення експерту поставити такі питання: 1. Чи відповідає фактичне розташування паркану домоволодіння ОСОБА_2 відносно межі його земельної ділянки технічній документації? 2. Чи є порушення меж земельної ділянки ОСОБА_2 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на цю земельну ділянку? 3. Чи відповідає нормам діючого законодавств ширина проїжджої частини АДРЕСА_1 між домоволодіннями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 та 11)?

В обґрунтування клопотання зазначив, що для вирішення питання про порушення меж земельної ділянки та зменшення меж проїжджої частини дороги потрібні спеціальні знання в галузі земельно-технічного законодавства.

У судовому засіданні позивач клопотання про призначення експертизи підтримав.

Відповідач проти призначення експертизи не заперечував, зазначив, що надасть експерту усі необхідні правовстановлюючі документи на земельну ділянку. Щодо формулювання питань експерту пропозицій не висловив.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування питань, чи відповідає фактичне розташування паркану відповідача технічній документації і чи були порушені межі земельної ділянки, необхідні спеціальні знання. Враховуючи те, що сторони не надали висновків експертів, які виготовлені на їх замовлення, з огляду на те, що відповідач не заперечує проти проведення експертизи і її проведення необхідне для повного і всебічного з`ясування обставин справи, то у справі слід призначити земельно-технічну експертизу.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до приписів частини 4 6 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Визначаючи коло питань, які належить поставити експерту, суд керується таким.

Питання проведення судової земельно-технічної експертизи врегульовано нормами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (надалі Інструкція).

Відповідно до пункту 6.1. Інструкції основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

У пункті 6.1.1. вказаної Інструкції визначено орієнтовний перелік питань для судової земельно-технічної експертизи. Сформульовані позивачем у клопотанні питання під номерами 1 і 2 відповідають викладеним в Інструкції орієнтовним питанням. Отже, ці питання можуть бути поставлені експерту при призначенні експертизи судом.

Щодо питання номер 3, викладеного у клопотанні: «Чи відповідає нормам діючого законодавств ширина проїжджої частини АДРЕСА_1 між домоволодіннями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 та 11)?», то це питання подібне до питання, яке вирішується в межах будівельно-технічної експертизи (пункт 5.1.1) (Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?). Отже, у наведеному у клопотанні формулюванні зазначене питання не може бути вирішено у межах земельно-технічної експертизи.

Отже, третє питання відповідно до завдань саме земельно-технічної експертизи слід сформулювати таким чином: Яка фактична ширина проїжджої частини, що розташована між земельними ділянками, належними ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .?

Нормами статті 107 ЦПК України, яка регламентує порядок збирання матеріалів для проведення експертизи, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Частиною 3 статті 107 ЦПК України встановлено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У пункті 6.1.3. вказаної Інструкції зазначено, що для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У клопотанні про призначення експертизи позивач просив витребувати у відповідача оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Вказане клопотання слід задовольнити, витребувавши у відповідача оригінали державного акта та технічну документацію із землеустрою на належну йому земельну ділянку.

З викладених мотивів, клопотання позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи слід задовольнити частково.

Виходячи з предмета експертизи, експерту необхідно надіслати матеріали цивільної справи у повному обсязі, разом із отриманими від відповідача документами.

Відповідно до статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі слід зупинити до отримання судом висновку експерта.

Відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107, 109, 252 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити судову земельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Барська міська рада Жмеринського району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні землями загального користування та зобов`язання вчинити певні дії.

На розгляд та вирішення експерту поставити такі питання:

1. Чи відповідає фактичне розташування паркану домоволодіння ОСОБА_2 відносно межі його земельної ділянки технічній документації?

2. Чи є порушення меж земельної ділянки ОСОБА_2 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на цю земельну ділянку?

3. Яка фактична ширина проїжджої частини, що розташована між земельними ділянками, належними ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .?

Проведення експертизи доручити експерту Вінницького відділення Київського НДІСЕ (21004, м. Вінниця, вулиця Батозька, 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надіслати експертній установі копію ухвали і матеріали судової справи в повному обсязі.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінали таких документів: державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №787413, технічна документації із землеустрою на земельну ділянку. яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані документи відповідач повинен надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.07.2023.

Суддя Юлія САЛДАН