Справа № 583/3203/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області, Друга Охтирська державна нотаріальна контора

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 року представник заявниці ОСОБА_1 адвоката Єфіменко Л.І. подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить суд встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії СМ № 162663, виданий 16.07.2003 р. Охтирською районною державною адміністрацією для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,124 га та державний акт про право приватної власності на землю серії СМ № 162522, виданий 16.07.2003 р. Охтирською районною державною адміністрацією для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,615 га, та встановити те, що заповіт, складений 16 травня 1994 року та посвідчений секретарем виконкому Олешнянської сільської ради, та зареєстрований в реєстрі за № 4, належать ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олешня Охтирського району Сумської області. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входять дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,124 га та площею 2,615 га, розташовані на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області. За життя, а саме 16.05.1994 р. мати заявниці склала заповіт, у якому все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 ОСОБА_1 прийняла спадщину та 10.03.2023 р. звернулася до Другої Охтирської державної нотаріальної контори. При перевірці документів було виявлено, що прізвище матері заявниці у заповіті зазначено, як « ОСОБА_3 », а у державний актах на право приватної власності на земельні ділянки власником зазначена « ОСОБА_3 », в той час як згідно паспорту мати заявниці - ОСОБА_2 , тому нотаріусом відмолено у вчинення нотаріальних дій. Зазначені обставини перешкоджають ОСОБА_1 отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. Виправити орфографічні чи технічні помилки у заповіті та державних актах неможливо, тому заявниця змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника заявниці надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника та її представника, заяву підтримують та просять її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, Другої Охтирської державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені в передбаченому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючи підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 18.02.2022 р. (а.с. 6).

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 29.03.2000 р., ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Олешня Охтирського району Сумської області та була зареєстрована в с. Олешня Охтирського району Сумської області (а.с.7).

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № 8243 від 22.09.2000 р. ОСОБА_2 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с. 7 оборот).

В той же час у заповіті від 16.05.1994 р., відповідно до якого « ОСОБА_3 », що мешкає в с. Олешня Охтирського району на випадок своєї смерті заповідала все своє майно у власність ОСОБА_1 , який посвідчений 16.05.1994 р. секретарем виконкому Олешнянської сільської ради народних депутатів Архипенко О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 14, та в Державних актах на право власності на земельні ділянки серія СМ № 162663 на земельну ділянку площею 1,124 га та серія СМ № 162522 на земельну ділянку площею 2,615 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, виданих « ОСОБА_3 » на підставі розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 18.06.2003 р. № 317, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 155 та 156 від 16.07.2003 року, прізвище ОСОБА_2 не збігається з прізвищем, вказаним у паспорті громадянина України.

Згідно довідки Чупахівської селищної ради Охтирського району № 02-15/575 від 22.06.2023 р. у період з 1994 року і по даний час у с. Олешня Охтирського району Сумської області, окрім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , інша особа з таким же прізвищем, ім`ям та по батькові як і померла: « ОСОБА_2 » або « ОСОБА_3 » не проживала і не проживає. Станом на 16.05.1994 р. (дата посвідчення заповіту) у с. Олешня Охтирського району Сумської області ОСОБА_3 , тобто інша особа ніж ОСОБА_2 не проживала та не проживає (а.с. 13)

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що вищевказані правовстановлюючі документи належать саме ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено неможливість внесення змін (виправлень) до правовстановлюючі документи в іншому порядку.

Крім того, судом приймається до уваги, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, заявниця ОСОБА_1 , як спадкоємець ОСОБА_2 , наділена правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави її звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів свідчать про наявність обмеження її права на спадкування.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт належності ОСОБА_2 заповіту від 16.05.1994 р., складеного « ОСОБА_3 », посвідченого секретарем виконкому Олешнянської сільської ради народних депутатів Архипенко О.М. 16.05.1994 р., зареєстрованого за реєстрі за № 14, та Державних актів на право власності на земельні ділянки серія СМ № 162663 на земельну ділянку площею 1,124 га та серія СМ № 162522 на земельну ділянку площею 2,615 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, виданих «Дегтяревій Наталії Семенівні» на підставі розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 18.06.2003 р. № 317, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 155 та 156 від 16.07.2003 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 247, 265, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіту від 16.05.1994 р., складеного « ОСОБА_3 », посвідченого секретарем виконкому Олешнянської сільської ради народних депутатів Архипенко О.М. 16.05.1994 р., зареєстрованого за реєстрі за № 14, та Державних актів на право власності на земельні ділянки серія СМ № 162663 на земельну ділянку площею 1,124 га та серія СМ № 162522 на земельну ділянку площею 2,615 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, виданих «Дегтяревій Наталії Семенівні» на підставі розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 18.06.2003 р. № 317, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 155 та 156 від 16.07.2003 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.