н/п 2/174/164/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він з 07.03.2017 до 15.05.2023 працював у відповідача на посаді охоронника в службі охорони, відповідно до укладеного між ними безстрокового договору, який було припинено відповідно до ст.38 КЗпП України. Під час роботи відповідач нарахував йому до виплати заробітну плату з урахуванням утримання з нарахованої заробітної плати податків та інших обов`язкових платежів за жовтень-грудень 2020 року, січень-грудень 2021 року, за квітень- травень 2023 року. Всього відповідач заборгував йому заробітну плату за вказаний період часу за 2020 рік: жовтень 4 790,30 грн, листопад 5 384,30 грн, грудень -5 384,30 грн; за 2021 рік: січень 5 863,24 грн, лютий 5 863,24 грн, березень 5 900,20 грн, квітень 6 514,62 грн, травень виплачено, червень 5 900,06 грн, липень 2 959,91 грн, (2 959,91 грн виплачено), серпень 5 919,82 грн, вересень грудень виплачено; за 2023 рік: квітень 2 431,23 грн (2 781,27 грн виплачено), травень 3 000,00 грн, тобто всього 59 911,22 грн.

Вищевказаний розрахунок зроблений ним на підставі розрахункових листів, які були видані йому відповідачем, окрім грудня 2020 року, сума заробітної плати за який ним взята як така сама сума нарахована за листопад 2020 року та лютий 2021 року, сума заробітної плати за який ним взята як така сама сума нарахована йому за січень 2021 року. Крім того, сума його заробітної плати за 15 днів травня 2023 року, взята ним як приблизна половина заробітної плати, яку повинний був нарахувати відповідач. Зазначене обумовлено тим, що відповідач відмовляється надати йому довідку про нараховану та виплачену йому заробітну плату за вищевказані періоди роботи. На його звернення щодо виплати заробітної плати керівництво відповідача відповідає обіцянками про виплату в наступному місці, посилаючись на відсутність коштів, в зв`язку з чим вважає, що заборгованість з заробітної плати, яка йому не виплачена, підлягає стягненню в судовому порядку. Просить стягнути на його користь з відповідача невиплачену йому заробітну плату за вказані періоди в загальному розмірі 59 911,22 грн без утримання із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів (податок на дохід та військовий збір).

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме, довідки про нараховану щомісячну заробітну плату. Копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачу за вказаною позивачем адресою та отримано представником відповідача 13.06.2023.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.28).

Відповідач, який належним повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.26,27), в судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, у визначений в ухвалі строк витребувані документи суду відповідачем також не надані, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 у період з 07.03.2017 по 15.05.2023 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Цветмет ЛТД» та працював на посаді охоронника в службі охорони, що підтверджено копією його трудової книжки. (а.с.3-5)

Згідно копій розрахункових листів, наданих позивачем, які видані ТОВ «Цветмет ЛТД», за вищевказаний період позивачу належить до виплати заробітна плата у наступних розмірах, яка була частково сплачена:

за 2020 рік: жовтень 4 790,30 грн, листопад 5 384,58 грн;

за 2021 рік: січень 5 863,24 грн, березень 5 900,20 грн, квітень 6 514,62 грн, травень виплачено, червень 5 900,06 грн, липень 5 919,82 грн, з яких виплачено 2 959,91 грн, залишок становить 2 959,91 грн, серпень 5 919,82 грн, вересень-грудень виплачено;

за 2023 рік: квітень 5 212,50 грн, з яких 2 781,27 грн виплачено, залишок становить 2431,23 грн, а всього 45 663 грн 96 коп (а.с.6-11), і доказів виплати позивачу цих сум відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ст.94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ч.1 ст.21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Як передбачено ч.1 ст.47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Відповідно до приписів ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що остаточний розрахунок при звільненні працівника проводиться в день його звільнення, з обов`язковим письмовим повідомленням працівника про розмір нарахованих сум.

Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України, із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 07.03.2017 до 15.05.2023 перебував у трудових відносинах з відповідачем та працював на посаді охоронця служби охорони, однак під час роботи, за період 2020, 2021, 2023 років позивач заробітну плату у повному обсязі не отримував, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 45 663 грн 96 коп., яка в день звільнення позивача - 15 травня 2023 року, відповідачем також виплачена не була, що є грубим порушенням вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, доказів зворотного відповідачем на надано, ухвала суду про витребування доказів також не виконана, тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов в цій частині - задоволенню.

Разом з тим, враховуючи, що позивачем не надано допустимих доказів на підтвердження розміру нарахованої та не виплаченої йому заробітної плати за грудень 2020 року, лютий 2021 року, травень 2023 року, і його висновки про розмір цих сум базуються лише на припущеннях, тому підстави для їх стягнення відсутні, а в цій частині заявлених вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від його сплати при подачі позову на підставі ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Також, слід допустити негайне виконання рішення в частині присудження позивачу ОСОБА_1 виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, згідно положень п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України.

На підставі ст.43 Конституції України, ст.ст.47, 94, 115, 116, 233 КЗпП України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 133, 141, 263-265, 268, 273, 280-282, 354, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» (вул.Чаплинська, 1-А, с.Любимівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі за період 2020, 2021, 2023 років у розмірі 45 663 грн 96 коп. (сорок п`ять тисяч шістсот шістдесят три гривні 96 копійок) без утримання із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» на користь держави Україна судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині присудження позивачу ОСОБА_1 виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова