Номер провадження 6/387/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпровська та Кіровоградська області) Павленко Дар`ї про заміну сторони у виконавчому провадженні, з примусового виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2018 у цивільній справі № 387/1000/18,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпровська та Кіровоградська області) звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2018 у цивільній справі № 387/1000/18, в якій зазначила, що вищевказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області в рахунок відшкодування заподіяної шкоди кошти в сумі 58664 гривні 99 копійок та судові витрати на загальну суму 1762 гривні 00 копійок. 09.08.2020 КМУ прийняв постанову №802 "Про утворення міжрегіональних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції", у якій вказано ліквідувати Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області, Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області та створити Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпровська та Кіровоградська області). Вказані обставини спонукали звернутися до суду з відповідною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надала до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати заяву без її участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судом здійснювався виклик відповідача відповідно до ст.128 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2018 року у справі 387/1000/18 номер провадження 6/387/6/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області в рахунок відшкодування заподіяної шкоди кошти в сумі 58664 гривні 99 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області судові витрати на загальну суму 1762 гривні 00 копійок .

На підставі даного рішення Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 18.02.2019 були видані виконавчі листи ( а.с. 4,6).

Постановою державного виконавця Добровеличківського ВДВС у Новоукраїснькому районні у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) ВП №63334017 від 09.02.2023 виконавчий лист №387/1000/18 виданий 18.02.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області судові витрати на загальну суму 1762 гривні 00 копійок - повернуто стягувачу ( а.с. 3).

Постановою державного виконавця Добровеличківського ВДВС у Новоукраїснькому районні у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) ВП №63342267 від 09.02.2023 виконавчий лист №387/1000/18 виданий 18.02.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області в рахунок відшкодування заподіяної шкоди кошти в сумі 58664 гривні 99 копійок - повернуто стягувачу ( а.с. 5).

Кабінет Міністрів України 09.08.2020 прийняв постанову №802 "Про утворення міжрегіональних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції", у якій вказано ліквідувати Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області, Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області та створити Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпровська та Кіровоградська області).

Відповідно до підпункту 1.1.3 пункту 1 наказу Державної екологічної інспекції України від 22 грудня 2020 року №501 справи Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області передано до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу.

Пуктом 3 наказу Державної екологічної інспекції України від 22 грудня 2020 року №503 повноваження Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області та Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області по здійсненню державного нагляду (контролю) у природоохороній сфері на території Дніпропетровської та Кіровоградської областей припинено.

Згідно з пунктом 4 наказу Державної екологічної інспекції від 22 грудня 2020 року №503 з 23 лютого 2020 року розпочала здійснювати відповідні повноваження Державна екологічна інспекція Придніпровського округу.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 1 березня 2021 року у справі №201/16014/13-ц зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Після видачі виконавчого документа процесуальний статус позивача у правовідносинах, пов`язаних із примусовим виконанням судового рішення, замінюється на стягувача.

Питання заміни сторони у справі (позивача або відповідача) та третьої особи її правонаступником врегульоване положеннями статті 55 ЦПК України. Заміна ж стягувача у виконавчому провадженні або виконавчому листі передбачена статтею 442 ЦПК України.

У постанові від 3 листопада 2020 року у справі №916/16/17 Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України (статтею 442 ЦПК Украни), з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України (статтею 55 ЦПК України). Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України (статті 55 ЦПК України). У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині 5 статті 334 ГПК України ( частині 5статті 442 ЦПК України).

Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа за рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2018 року не пропущений, а заявником надано достатні, належні та допустимі докази на підтвердження правонаступництва Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу прав вимоги, суд доходить до переконання про обґрунтованість вимог заяви представника заявника.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 442-443 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпровська та Кіровоградська області) Павленко Дар`ї про заміну сторони у виконавчому провадженні, з примусового виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2018 у цивільній справі № 387/1000/18- задовольнити.

Замінити стягувача Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області (25006, місто Кропивницький вулиця В.Чміленка, 84/37, р/р 1007 в ДКСУ , м. Київ , МФО 820172, ) на його правонаступника Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) ( 50103 місто Кривий Ріг вулиця Героїв АТО, 92, адреса для листування 25006, місто Кропивницький вулиця В.Чміленка, 84/37, код в ) у виконавчих листах виданих на виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у справі 387/1000/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.