ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 642/2749/23 Провадження 2/636/1434/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

З Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява, в якій позивач просила розірвати шлюб, укладений між сторонами 01 червня 2006 року, залишити неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2007 р.н., ОСОБА_4 , 2010 р.н., ОСОБА_5 , 2014 р.н. проживати з нею та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі згідно прожиткового мінімуму.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам § 3 ЦПК України, враховуюче таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З другого пункту резолютивної частини позовної заяви (неповнолітніх трьох дітей … залишити проживати зі мною) суд вбачає наявність вимоги щодо встановлення місця проживання дітей.

Згідно ч.1 ст.161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

З тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається наявність спору між сторонами щодо визначення місця проживання дітей. Також вказані матеріали не містять відомостей щодо адреси реєстрації та фактичного місця проживання неповнолітніх дітей, доказів щодо проживання їх з матір`ю та перебування їх на її утриманні.

Також суд зазначає, що згідно ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач не зазначив орган опіки та піклування у якості третьої особи у справі, а з урахуванням тієї обставини, що матеріали справи не містять відомостей про фактичне/зареєстроване місце проживання неповнолітніх дітей, суд, при виконанні положень ч.3 ст. 53 ЦПК України, позбавлений можливості визначити та залучити належну третю особу у справі.

Щодо вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей суд зазначає наступне.

У відповідності до положень статей 183,184 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, що стягуються з одного з батьків на утримання неповнолітньої дитини може бути визначений як в частці від доходу, так і в твердій грошовій сумі.

Статтею 183 СК України визначено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, проте виходячи зі змісту позовної заяви та долучених до неї письмових доказів, жодна з наведених у ст. 183 СК Україним обставин позивачем не зазначена, докази існування таких обставин до позову всупереч положенням ст. 83 ЦПК України не долучені, клопотання про витребування доказів в звязку із неможливістю надати їх до суду самостійно, як це передбачено ст. 84 ЦПК України, позивачем також не заявлене.

Тобто, позовна вимога щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, в тексті позовної заяви не обгрунтована, не підтверджена належними доказами та є не конкретною за своїм змістом - не є зрозумілим у якому розмірі та на чию користь позивач просить стягувати аліменти.

Крім того, всупереч вимогам п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано суду підтвердження, про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; всупереч вимогам п.3 ч.3 ст. 175, п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України - не зазначено ціну позову.

Крім цього суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку й розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, що становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на перше січня 2023 року за одну позовну вимогу немайнового характеру, що становить 1073,60 грн. Позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайного характеру. При цьому згідно п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., тобто за одну вимогу немайного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків

На виконання ухвали судді позивачу пропонується подати уточнену позовну заяву, із зазначенням у ній відомостей, відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України, та ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, разом із доказами наявності спору між сторонами з приводу встановлення місця проживання дитини, фактичного місця перебування дитини, та сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При постановленні данної ухвали судом враховано прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.27,28, 175, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха