Справа № 497/586/23
Провадження № 2/497/334/23
УХВАЛА

24.07.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року представник позивача Теленик О.А., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути достроково на користь позивача з відповідача суму заборгованості за заявою-договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" №014-RО-82-79533501 від 25.02.2021 року у розмірі 118 191,19 гривень та суму судових витрат у розмірі 2 486,00 гривень судового збору.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Лозіна О.Ю., яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності №360/22-Н від 05.09.2022 року, подала 18.05.2023 року до суду, шляхом надіслання поштовим зв`язком, заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Окрім цього представник позивача ОСОБА_2 подала 09.05.2023 року заяву про заміну сторони позивача з АТ "Райффайзен Банк" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", у зв`язку з відступленням права вимоги за Кредитом "Кредит готівкою" №014-RО-82-79533501 від 25.02.2021 року, дану заяву не просить розглядати у відсутності представника позивача.

В подальшому новий представник позивача Науменко О.В., який здійснює свої повноваження на підставі довіреності № 6/22-Н від 17.01.2022 року, надав суду пояснення, в якому просить визнати поважною причину неявки представника позивача в судове засідання призначене на 24.07.2023 року на 10:00 годину, зазначаючи про небезпечні обставини в країні (воєнним станом) та знову наполягаючи на зміну сторони позивача у цій цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, також просить закрити провадження у справі, у зв`язку зі сплатою усієї суми кредиту, на підтвердження надав копію платіжного документу.

Відповідно до ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Так на підставі п.6 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Так як відповідач ОСОБА_1 повідомив суд про повний розрахунок з позивачем та надав на підтвердження цьому відповідні докази, а позивач просить замінити сторону позивача, з яким з твердження відповідача проведений повний розрахунок, тому суд вважає за необхідним визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою. В Болградському районі не відбуваються активні бойові дії, суд працює у звичайному режимі, судові засідання відбуваються кожен день, при цьому суд не вирішує питання щодо поважності причини не з`явлення представника позивача, а визнає його явку обов`язковою.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 23 серпня 2023 року о 10:00 годині.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» для надання пояснень у справі та зобов`язати представника з`явитись в судове засідання 23.08.2023 року о 10:00 годині.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Повторити виклик сторін по справі, а позивачеві надіслати копію ухвали для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца