overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3299/23
Провадження № 2/209/892/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Кам`янської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій" про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна даному суду, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 174-179, 187-192, 260, 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кам`янської окружної прокуратури (ЄДРПОУ , місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, буд. 2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій" (, місцезнаходження: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, буд. 10/12) про визначення порядку користування земельною ділянкою - в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 09.40 годину 15 вересня 2023 року, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 495/6957/23
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

17 липня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюха В.О., при секретарі Задорожна Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Білгород-Дністровському в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Перша Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Перша Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2023 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

17.07.2023 року до суду від представника заявників адвоката Гербей А.А. надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Перша Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Перша Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Заверюха В.О.
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/1297/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1

до: Кілійської міської ради; Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 57

про: встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт та визнати право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, - не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін - не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1297/23.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10.08.2023 року о 09-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 35 355,46 гривень (тридцять п`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень 46 коп.) та судовий збір у розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень, 40 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ,611 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ? НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ? НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )
268,40 (двісті шістдесят вісім гривень, 40 коп.)
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 129/1167/23
Провадження у справі № 2/129/559/2023
У Х В А Л А

"20" липня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

При виготовленні тексту рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.05.2023 р., ухваленому у справі №129/1167/23, провадження по справі №2/129/559/2023, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущені описки, а саме:

- у вступній частині рішення помилково записано прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 , - « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

- в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково записано число, місяць та рік реєстрації шлюбу, - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними так, як неправильність зазначеного прізвища, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 , та числа, місяця та року реєстрації шлюбу підтверджується наявними у справі доказами, а саме свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.04.2022 р. (а.с.6), а тому ці описки допущені у вступній та резолютивній частинах рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.05.2023 р., ухваленому у цивільній справі №129/1167/23, провадження по справі №2/129/559/2023, необхідно виправити ухвалою суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Постановив:

Виправити описки допущені у вступній та другому абзаці резолютивної частинах рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.05.2023 р., ухваленого у цивільній справі №129/1167/23, (провадження по справі №2/129/559/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити, що у вступній частині рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.05.2023 р., ухваленого у цивільній справі №129/1167/23, провадження по справі №2/129/559/2023, є правильний запис прізвища, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 , - « ОСОБА_2 ».

Встановити, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.05.2023 р., ухваленого у цивільній справі №129/1167/23, провадження по справі №2/129/559/2023, є правильний запис числа, місяця та року реєстрації шлюбу, - «06.04.2022 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 306/1075/22
Провадження № 22-ц/4806/358/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 квітня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів Куштана Б.П., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новікова Інна Станіславівна, на додаткове рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 березня 2023 року, ухвалене суддею Ганчак Л.Ф., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Свалявської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 серпня 2023 року о 10 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 635/3007/21
Провадження № 2-о/635/68/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Мереф`янської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради, про призначення опікуна, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Мереф`янської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради, про призначення опікуна- задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Виконавчий комітет Мереф`янської міської ради, місце реєстрації: 62472, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, б.213, .

Орган опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради, місце реєстрації: 62416, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, пров.Транспортний, б.2, .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Д.М. Савченко
20.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/7384/23
Провадження № 2/205/2636/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частин 6-8 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно отриманої судом відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

Відповідно до п. 7 Порядку електронної інформаційної взаємодії між інформаційно-комунікаційними системами та передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265, органи державної влади, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень можуть отримувати інформацію про зареєстроване/задеклароване місце проживання (перебування), що міститься в Реєстрі та відомчій інформаційній системі ДМС.

З огляду на наведене, виходячи з того, що позовні вимоги заявлені до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), з метою підтвердження наданої позивачем інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, суд вважає за необхідне звернутись до Державної міграційної служби України з відповідним запитом.

Керуючись ст.ст. 81,187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Державної міграційної служби України (електрона пошта: ) відомості про реєстрацію або місцеперебування фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

З метою оперативного розгляду справи витребувана судом інформація має бути надана на електронну адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із відповідним посиланням на номер справи - № 205/7384/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/6361/22

провадження № 22-ц/4809/1053/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Мурашка С.І., Чельник О.І.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2023 року. Зокрема, вказує те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію судового рішення отримано 16.06.2023.

Вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2023 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 02 серпня 2023 року.

Судді:

О.А.Письменний С.І. Мурашко О.І. Чельник