Справа № 740/3003/23
Провадження № 2/740/760/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 грудня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спороу,- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення часток у спільній сумісній власності,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Талалаївської сільської ради Ніжинського району про визначення за ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1 / 5 частці в спільній сумісній власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку (присадибна ділянка), та на земельну ділянку площею 0,3581 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованими в АДРЕСА_1 . Позов обгрунтовується тим, що 23 грудня 2009 року на ім`я позивача ОСОБА_1 видані 2 державні акти щодо земельних ділянок площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку (присадибна ділянка), площею 0,3581 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованими в АДРЕСА_1 , у яких співвласниками зазначені ОСОБА_5 , яка є дружиною позивача, та їх діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-без визначення часток кожного у спільній власності на земельні ділянки. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 заяви до нотаріуса про прийняття спадщини подані позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заяви про відмову від прийняття спадщини подані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є третіми особами у справі. Частка спадкодавця ОСОБА_5 у сумісній власності на вказані земельні ділянки не визначена, у зв`язку з чим 20 квітня 2023 року приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину. Вимоги позивачів не стосуються встановлення права власності на частки у майні. Просять позов задовольнити.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті. Під час підготовчого провадження відзив чи заперечення на позов відповідачем, третіми особами не подані.

Відповідно до клопотання від 16 червня 2023 року секретар Талалаївської сільської ради Ярмоленко Г. просить розглянути справу за відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Згідно електронної форми звернення від 30 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 , відповідно до заяв від 04 жовтня 2023 року, 01 грудня 2023 року, 25 грудня 2023 року представник позивачів адвокат Павленко В.М.,-позов підтримують, судовий розгляд просять провести за відсутності.

Згідно електронних форм звернення від 27 червня 2023 року треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять розглянути справу за відсутності, вважають за можливе позов задовольнити.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 27 грудня 2023 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Позивачами по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 01 травня 1974 року перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Велика Дорога Ніжинського району, та син останніх- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Треті особи по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є синами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ..

Положеннями ч.1 ст.86 ЗК України встановлено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно даних Державного акту на право власності на земельну ділянку від 24 грудня 2009 року, виданного на ім`я ОСОБА_1 ,-останній є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:003:0035, розташованої в АДРЕСА_1 , цільове призначення-для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), список співвласників- ОСОБА_1 (спільна сумісна), ОСОБА_5 (спільна сумісна), ОСОБА_3 (спільна сумісна), ОСОБА_4 (спільна сумісна), ОСОБА_2 (спільна сумісна).

Згідно даних Державного акту на право власності на земельну ділянку від 24 грудня 2009 року, виданного на ім`я ОСОБА_1 ,-останній є власником земельної ділянки площею 0,3581 га, кадастровий номер :01:003:0036, розташованої в АДРЕСА_1 , цільове призначення-для ведення особистого селянського господарства, список співвласників- ОСОБА_1 (спільна сумісна), ОСОБА_4 (спільна сумісна), ОСОБА_5 (спільна сумісна), ОСОБА_2 (спільна сумісна), ОСОБА_3 (спільна сумісна).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Велика Дорога Ніжинського району, згідно копії довідки Талалаївської сільської ради від 08 травня 2023 року на час її смерті з нею проживали і були зареєстровані ОСОБА_1 -чоловік, ОСОБА_2 -син. Відповідно до копій матеріалів спадкової справи №62/2022 заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_5 подані її сином ОСОБА_2 та чоловіком ОСОБА_1 , заяви про відмову від прийняття спадщини подані її синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Чумак Л.В. від 20 квітня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після ОСОБА_5 у праві власності на земельні ділянки з підстав невизначення передусім частки померлого у спільному майні.

За правилами ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За встановлених обставин ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_5 , їх діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-мають рівні частки у праві спільної сумісної власності на вказані земельні ділянки площею 0,2500 га та 0,3581 га,-тобто по 1 / 5 частці.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві власності спадкується на загальних підставах.

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (ч.1 ст.1225 ЦК України).

За даних обставин вищезазначені земельні ділянки в 1 / 5 частці входять до складу спадщини ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч.4 ст.25 ЦК України).

Так дійсно, визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень ст.16 ЦК України. Аналогічний правовий висновок неодноразово було викладено Верховним Судом у постановах від 22 квітня 2020 року у справі № 127/23809/18 (провадження № 61-11210св19); від 27 травня 2020 року у справі № 361/7518/16-ц (провадження № 61-43734св18), від 16 вересня 2020 року у справі № 464/1663/18 (провадження № 61-9410св19), при цьому позивачами не ставиться питання про визнання права власності. В даному контексті судом враховується Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року по справі №1-10/2004, відповідно до якого поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в ч.1 ст.4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Згідно обгрунтування позову та встановлених під час розгляду справи обставин позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які разом є співласниками вказаних земельних ділянок, мають право та інтерес на визначення належних їм часток, в даному випадку по 1 / 5 частці за кожним, що має правове визначення.

Також судом враховуються положення ст.2 ЦПК України-завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Як зазначив Європейський суд з прав людини при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог.

Аналіз практики Верховного Суду показує, що, окрім принципів цивільного права- справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», яка означає «у всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

З даних підстав позов підлягає задоволенню.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами та третіми особами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами та третіми особами не спростовувались і не заперечувались, судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:003:0035, розташованої в АДРЕСА_1 , цільове призначення-для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),-становила 1 / 5 (одну п"яту).

Визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,3581 га, кадастровий номер :01:003:0036, розташованої в АДРЕСА_1 , цільове призначення-для ведення особистого селянського господарства,-становила 1 / 5 (одну п"яту).

Визначити, що частки ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , місце проживання в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , місце проживання в АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:003:0035, розташованої в АДРЕСА_1 , цільове призначення-для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),-становлять по 1 / 5 (одній п"ятій) за кожним.

Визначити, що частки ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , місце проживання в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , місце проживання в АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,3581 га, кадастровий номер :01:003:0036, розташованої в АДРЕСА_1 , цільове призначення-для ведення особистого селянського господарства,-становлять по 1 / 5 (одній п"ятій) за кожним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення суду складене 03 січня 2024 року.