overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Цуранов А.Ю.
У Х В А Л А

11 липня 2023 року місто Київ

справа № 357/92/22

провадження №22-ц/824/6783/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 26 липня 2023 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 189/1046/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати за договором оренди земельної ділянки.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Відродження» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

постановив :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Провадження № 2/344/2852/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04.10.2023 року о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 585/2604/23
Номер провадження 2/585/670/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Каливод О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

представник позивачів : адвокат Мороз Леся Олексіївна,

до

відповідач: Роменська міська рада Сумської області

вимоги заявника: про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

в с т а н о в и в:

Позивач, через свого представника звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою суду від 22 червня 2023 року постановлено ухвалу про розгляд справи в загальному позовному провадженні та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені. Надійшли заяви про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні у їхній відсутності.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Вирішено питання про виклик свідків в наступне судове засідання та долучення документів до справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мороз Леся Олексіївна до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мороз Леся Олексіївна до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 07 серпня 2023 року на 16 годину 30 хвилин.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Номер провадження № 2/521/4352/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного

позовного провадження

3 липня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ПАТ КБ "Приватбанк"

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що строк розгляду справи : шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі з урахуванням поданих учасниками справи клопотань, повідомлень учасників справи судом про її розгляд

3.що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

4.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 03.07.2023 року

03.07.23
20.07.2023 Справа № 756/1468/23
Унікальний №756/1468/23
Провадження №2/756/2212/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі: Марценюк А.І.,

за участі представника позивача - ОСОБА_3.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентини Сергійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентини Сергійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк терміном «2» (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4043/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛіТВІНОВОЮ І.А.
20.07.2023 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Літвінова І. А.
Справа № 761/8291/22
Провадження № 6/761/895/2023
У Х В А Л А

14 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви представника Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна», про виправлення помилки у виконавчому листі, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

У червні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, відповідно до якої заявник просить суд виправити у виконавчому листі сторону боржника у справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Саадулаєву А.І.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За таких підстав, заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає розгляду за правилами ст. 432 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких підстав, заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі за заявою представника Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна», про виправлення помилки у виконавчому листі, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 403, на 24.07.2023 року о 12 год. 45 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/554/128/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19.04.2022 року по справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення вимог ст.175 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення не підписана відповідачем.

За таких обставин вважаю за необхідне заявнику надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 285 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова
Справа №489/5237/21
Провадження № 22-з/812/51/23
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, прийнятої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а судове рішення без змін.

18 липня 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній постанові суду апеляційної інстанції.

Заява мотивована тим, що при винесенні постанови в її мотивувальні частині невірно вказано дату приватизації квартири АДРЕСА_1 , замість 27 березня 2002 року зазначено 27 березня 2022 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про виправлення описки, колегія суддів Миколаївського апеляційного суду дійшла висновку, що при виготовлені постанови від 20 червня 2022 року, у абзаці дев`ятому на сторінці третій її мотивувальної частини допущено описку, де помилково зазначено дату видачі свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 замість 27 березня 2002 року зазначено 27 березня 2022 року.

Таким чином, вищенаведене є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2023 року задовольнити.

Виправити описку допущену в абзаці дев`ятому на сторінці третій постанови Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2023 року зазначивши вірно дату видачі свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 - 27 березня 2002 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді:
Справа №591/3064/23
Провадження № 2-во/591/35/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про виправлення описки в заочному рішенні суду від 12 липня 2023 року по справі № 591/3064/23, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено заочне рішення по справі за позовом ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

19 липня 2023 року від представника ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 12 липня 2023 року по справі № 591/3064/23 щодо зазначення розміру тимчасової державної допомоги, що підлягає стягненню з відповідача, зазначивши правильний розмір «16 560 грн. 90 коп.», замість помилково зазначеного « 16 560 грн. 00 коп.»

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в заочному рішенні суду від 12 липня 2023 року описку, та вважати зазначеним у тексті рішення розмір тимчасової державної допомоги, що підлягає стягненню з відповідача «16 560 грн. 90 коп.».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати зазначеним в тексті заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2023 року по справі № 591/3064/23 за позовом ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, розмір тимчасової державної допомоги, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «16 560 грн. 90 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко