Справа №639/2556/23
Провадження №2/639/1247/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря Яременко В.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/2556/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
- інформацію чи дійсно відповідно до вимог договору оренди житлового приміщення від 27 квітня 2023 року, що був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_3 , якщо так вказати з якої дати
проживає ОСОБА_3 та перелік осіб, які разом із ним мешкають.
Зазначила, що отримана інформація підтвердить або не підтвердить проживання
ОСОБА_3 у м. Тернополі разом із своїм сином.
- інформацію чи дійсно відповідно до вимог договору оренди житлового приміщення від 27 квітня 2023 року, що був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , сплачує податок від отриманого прибутку на прибуток 17 000 гривень. Якщо так, вказати з якого місяця та року. Відомості про отримувача прибутку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспортні дані НОМЕР_1 , виданий органом 6110 від 07.05.2018 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Зазначила, що дана відповідь підтвердить або не підтвердить оплату ОСОБА_3 орендної плати за житло та як наслідок в суді буде доказ того, що позивач несе або не несе додаткові витрати.
Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 24 травня 2023 року № 24/05/23, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 05 серпня 2020 року в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, просила їх задовольнити.
Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову є зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачем є ОСОБА_3 , відповідачем ОСОБА_4 .
Однією з підстав вищевказаних позовних вимог є те, що позивач орендує квартиру у м. Тернопіль, де проживає разом зі своїм сином.
Як зазначає відповідач, що ОСОБА_3 вводить суд в оману та насправді вищевказана квартира належить його родички та він не проживає у ній.
В позовній заяві позивач ОСОБА_3 вказує на те, що він винаймає житло в Тернополі. Відповідно до умов договору оренди житлового приміщення від 27 квітня 2023 року договір було укладено між громадянкою України ОСОБА_5 та позивачем по справі.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем долучено копію Договору оренди житлового приміщення від 27 квітня 2023 року, яка буде досліджена судом.
Що стосується витребування інформації про сплату податку ОСОБА_5 за отриманий прибуток відповідно до вимог договору оренди житлового приміщення від 27 квітня 2023 року, то суд зазначає, що така інформація стосується третьої особи, оскільки ОСОБА_5 не є стороною по даній справі, та відповідно така витребувана інформація не може вплинути на результати розгляду справи.
Отже, суд не знаходить підстав для задоволення клопотань про витребування доказів.
Крім того, у своїх клопотаннях про витребування доказів відповідачем, всупереч ч. 1 ст. 84 ЦПК України, не було зазначено, що вона самостійно вживала заходів для отримання доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259ЦПК України, суд
У задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович