233 Справа № 233/3810/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.23 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в якому просить:

1)поділити спільне майно подружжя, визнавши за нею право власності на таке майно:

- дитячий меблевий гарнітур «Аватар» загальною власністю 19900,00 грн;

- полка відкрита вартістю 1400,00 грн;

- полка закрита вартістю 2200,00 грн;

- комод вартістю 5500,00 грн;

- письмовий стіл вартістю 2100,00 грн;

- стілець вартістю 1600,00 грн;

- ліжко вартістю 6300,00 грн;

- матрац вартістю 800,00 грн;

- кондиціонер Mitsubishi вартістю 40000,00 грн;

А всього на суму 59 900,00 грн;

2) визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на таке майно:

- автомобіль AUDI A6, універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на відповідача, ринкова вартість якого складає 215000,00 грн;

- пральна машина Gorenje з накопичувальним баком 14000,00 грн;

- автомийка Karcher та пилосос Karcher загальною вартістю 11500,00 грн;

- ліжко 1,8 мх1,9 м з масиву дубу + матрац вартістю 29000,00 грн;

- меблевий куток м`який (зал) вартістю 5600,00 грн;

- меблевий куток м`який (кухня) вартістю 2700,00 грн;

- металопластикові віконні блоки Rehau всього 4 одиниці на загальну суму 16500,00 грн;

А всього на суму 294300,00 грн.

3) стягнути з відповідача на її користь різницю у вартості спільного майна подружжя в сумі 117 200,00 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Розгляд справи належить проводити в загальному позовному провадженні.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану (продовженого на теперішній час), а також зважаючи на розгляд справи судом у дистанційному режимі і відсутність технічної можливості проведення судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позивачкою, одночасно з позовною заявою, заявлено клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 копії технічного паспорту на спірний автомобіль AUDI A6, універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також товарних чеків, квитанцій, накладних, технічних паспортів на спірне майно. Таке клопотання мотивовано тим, що підтвердити відповідними товарними чеками, квитанціями, накладними або технічними паспортами наявність спірного майна вона не може, оскільки у квартирі АДРЕСА_2 , де воно знаходиться, наразі проживає чоловік, тож доступу до цих документів вона не має, на її прохання надати їх чоловік відповів категоричною відмовою.

Розглянувши клопотання позивача, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витруювання доказів судом (ч.1). У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2).

Клопотання позивачки про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази належать до предмету дослідження у цій справі.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі дистанційно на «13» годину «30» хвилин 22 серпня 2023 року, роз`яснивши учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) копію технічного паспорту на автомобіль AUDI A6, універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також товарні чеки, квитанції, накладні, технічні паспорти на: дитячий меблевий гарнітур «Аватар», полку відкриту; полку закриту; комод; письмовий стіл; стілець; ліжко; матрац; кондиціонер Mitsubishi; пральну машину Gorenje з накопичувальним баком; автомийку Karcher та пилосос Karcher; ліжко 1,8 мх1,9 м з масиву дубу + матрац; меблевий куток м`який (зал); меблевий куток м`який (кухня); металопластикові віконні блоки Rehau,-

зобов`язавши відповідача ОСОБА_2 надати витребувані докази протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити відповідача ОСОБА_2 , що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з позовною заявою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш