Справа № 405/3135/21
УХВАЛА

03 липня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Білоусов Вячеслав Анатолійович, Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , про визнання недійсними та скасування акта приватного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу та свідоцтва нотаріуса про придбання майна з прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда О.В., треті особи приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Білоусов В.А., Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання недійсними та скасування акта приватного виконавця Мехеда О.В. від 10.03.2021 року про передачу майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 56804380 та свідоцтва приватного нотаріуса Білоусова В.А. про придбання майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з прилюдних торгів, зареєстроване в реєстрі за № 58.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2021 року відкрито провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування свідоцтва приватного нотаріуса Білоусова В.А. про придбання майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з прилюдних торгів, зареєстроване в реєстрі за № 58, у відкритті провадження в частині вимог про визнання недійсним та скасування акта приватного виконавця Мехеда О.В. від 10.03.2021 року про передачу майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 56804380 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12.10.2021 року вказану ухвалу в частині відмови у відкритті провадження скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2021 року відкрито провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування акта приватного виконавця Мехеда О.В. від 10.03.2021 року про передачу майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 56804380.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

03.07.2023 року за вх. № 16822 від представника позивача адвоката Грицини В.І. надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради інформацію про те, чи чинний на даний час запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за АТ «АльфаБанк». Якщо ні, то надати актуальну інформацію про право власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна.

У судове засідання представник позивача адвокат Грицина В.І. подала заяву про проведення судового засідання без її участі, просила клопотання про витребування доказів задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги те, що заявник не має можливості самостійно надати докази, які просить витребувати, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, з метою з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/2) інформацію про те, чи чинний на даний час запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за АТ «АльфаБанк». Якщо ні, то надати актуальну інформацію про право власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна.

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/2) та сторонам для відома.

Роз`яснити положення ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний