Справа № 572/851/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу № 572/851/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вирівська сільська рада Сарненського району у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право власності на землю серії РВ №007191 від 15 жовтня 2003 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №049930 від 15 жовтня 2003 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №055055 від 15 жовтня 2003 року в яких він вказаний як ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її чоловіком. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина. Коли вона звернулася до приватного нотаріуса для видачі свідоцтва на спадщину за законом їй було відмовлено, оскільки ними були подані для оформлення спадщини державні акти на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_4 . Розбіжності у написанні по батькові її покійного чоловіка не дає їй можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на дані земельні ділянки, а тому є необхідним встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцеві.

Заявник в судове засідання подала письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи, Вирівська сільська рада, в судове засідання подали письмову заяву, відповідно до якої заявлені вимоги визнають.

Від заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надійшли заяви, якими не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Заявником та заінтересованими особами , були заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Вказані клопотання судом задоволено.

Заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку окремого провадження за нормами ЦПК України.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із паспорта серії НОМЕР_1 - заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 ,1962 року народження, уродженка с.Чудель зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 27 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Чудель Сарненського району Рівненської області.

Однак, із оглянутих судом копій Державних актів на право власності на земельні ділянки серії РВ №007191 від 15 жовтня 2003 року, серії РВ №049930 від 15 жовтня 2003 року, серії РВ №055055 від 15 жовтня 2003 року власником земельних ділянок розміром 0,14 га,1,04 га, та 0,33 га є ОСОБА_4 .

Отже, по батькові спадкодавця вказано у наведених документах по різному « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 ».

Вказані розбіжності є перешкодою для прийняття заявником спадщини після смерті чоловіка.

Суд вважає, що вказаний у Державних актах ОСОБА_4 та померлий, відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , є однією і тією ж особою, а помилка сталась через неуважність осіб, якими вносились дані до офіційних документів.

Крім того, відповідно до постанови приватного нотаріуса №85/02-31 від 22.02.2023 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та Витягу з реєстрацію в Спадковому реєстрі встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які зареєстровані у АДРЕСА_1 звернулися до нотаріуса про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловіка та батька відповідно- ОСОБА_4 , який на день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, враховуючи досліджені докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є доведеними, а тому заява останньої підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 05 травня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересовані особи Вирівська сільська рада Сарненського району у Рівненській області (с.Вири вул.Центральна,2а Сарненського району Рівненської області, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 ) - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на землю серії РВ №007191 від 15 жовтня 2003 року площею 0,14 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №049930 від 15 жовтня 2003 року площею 1,04 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №055055 від 15 жовтня 2003 року площею 0,33 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, в яких він вказаний як ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя