Справа № 513/757/23
Провадження № 2/513/236/23
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Саратський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі судового засідання Гінкул Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу № 513/757/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2023 року Акціонерний банк «Укргазбанк», в особі представника Драгомерецького І.П. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що між АТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 06.06.2019 року було укладено заяву-договір № 2019/1-с/328-001871 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснювалися з використанням електронних платіжних засобів, та було надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» шляхом анкетування договору №№ 2019/1-с/328-001871 від 16.06.2019 року. Відповідач ОСОБА_1 погодився на приєднання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердив акцентування публічної пропозиції на укладення обраної програми кредитування в редакції, що діяла на день підписання заяви.Згідно вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 2,6% річних. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував касове обслуговування клієнта та надав йому кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу зобов`язання за договором належним чином не виконував, систематично порушував умови договору. Внаслідок чого станом на 14.03.2023 року виникла заборгованість яка становить 6001,10 гривень з них: заборгованість по кредиту(поточна) 0,00 гривень, заборгованість по кредиту( прострочена) 5388,64 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) 612,46 гривень, всього 6001-10 грн. Проосять суд стягнути заборгованість в сумі 6001-10 грн. та судовий збір в розмірі 2684-00 грн.

Ухвалою суду від 07 червня 2023року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.07.2023 року на електронну адресу суду, до вівдкриття провадження у справі, надійшла заява представника позивача Драгомерецького І.П. про розгляд справи без участі представника та додаткові пояснення по справі, а саме повідомляє суд, що ОСОБА_1 повністю оплатив заборгованість за договором № 2019/ОВР/328-001218 від 06.06.2019 року, що є підставою для закриття провадження у справі, оплату судових витрат у розмірі 2684,00 не здійснив, просить стягнути судовий збір на користь позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про розгляд справи в суді повідомлений завчасно належним чином, а саме виклик відповідача в судове засідання здійснено через офіційний веб-портал "Судова влада України", шляхом розміщення оголошення про виклик до суду. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 06.06.2019 року між Акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 2019/1-с/328-001871 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснювалися з використанням електронних платіжних засобів, та було надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» шляхом анкетування договору №№ 2019/1_с/328-001871 від 16.06.2019 року. Згідно вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 2,6% річних.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 2019/ОВР/328-001218 від 06.06.2019 року, укладеного між Акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 станом на 14.03.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 6001,10 гривень з них: заборгованість по кредиту(поточна) 0,00 гривень, заборгованість по кредиту(прострочена) 5388,64 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) 0,00 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) 612,46 гривень, заборгованість за ч.2. ст. 625 ЦК України 0,00 гривень.

05.07.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача Драгомерецького І.П. про розгляд справи без участі представника та додаткові пояснення по справі, а саме представник позивача повідомляє суд, що ОСОБА_1 повністю оплатив заборгованість за договором № 2019/ОВР/328-001218 від 06.06.2019 року, що є підставою для закриття провадження у справі, оплату судових витрат у розмірі 2684,00 не здійснив, просить стягнути судовий збір на користь позивача.

Підставами подання заяви визначає як право позивача на вчинення такої процесуальної дії до прийняття рішення у справі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.49 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На будь-якій стадії судового процесу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) ( п.1 ч.2 ст. 49 Кодексу).

Позивач вправі в одній позовній заяві об`єднати основні та похідні позовні вимоги (ч.1 ст. 188 Кодексу).

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) ( ч.2 цієї статті Кодексу).

Предметом стягнення за цим позовом є:

- заборгованість по кредиту( прострочена) 5388,64 гривень (майнова основна вимога);

- заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) 612,46 гривень (майнова похідна вимога).

Право учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ( ч.3 ст. 13 ЦПК України) здійснюється з дотриманням інших вимог процесуального закону, в тому числі, які підлягатимуть застосуванню при вирішенні питання розподілу між сторонами спору судових витрат ( ч. 1 ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до заяви представника позивача Драгомерецького І.П. від. 05.07.2023 року № 50502/758/2023, останній фактично відмовляється від позовних вимог про стягнення - заборгованості по кредиту( прострочена) 5388,64 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками (прострочена) 612,46 гривень, всього 6001-10 грн.

Процесуальною підставою здійснення такого права є п.1 ч.2 ст. 49 Кодексу.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з вказаною заявою позивач посилається на те, що заборгованість відповідача, що є предметом судового розгляду в розмірі 6001-10 грн. була сплачена останнім на користь позивача.

Наголошуючи на тому, що заборгованість відповідача існувала станом на день звернення до суду з позовом (06.06.2023), і була сплачена в процесі розгляду справи (30.06.2023), позивач стверджує про наявність всіх підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При цьому, закриття провадження у справі, за доводами позивача є підставою для повернення позивачу суми судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

06.06.2019 року між Акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 2019/1-с/328-001871 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснювалися з використанням електронних платіжних засобів, та було надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» шляхом анкетування договору №№ 2019/1-с/328-001871 від 16.06.2019 року. Згідно вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 2,6% річних.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 2019/ОВР/328-001218 від 06.06.2019 року , укладеного між Акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 станом на 14.03.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 6001,10 гривень з них: заборгованість по кредиту(поточна) 0,00 гривень, заборгованість по кредиту(прострочена) 5388,64 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) 612,46 гривень, всього 6001-10 грн.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до кредитних зобов`язань.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 п.п. 5, 8 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Поряд з цим, до відкриття провадження у даній справі відповідачем перераховано на рахунок позивача 6001-10 грн, що підтверджується платіжною квитанцією від 30.06.2023 року, код квитанції - 9310-2392-0607-7183.

Відтак, станом на день ухвалення рішення в даній справі, відповідачем сплачено суму основного боргу в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстави. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування та є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Отже, в частині стягнення основного боргу в розмірі 6001-10 грн. провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

З огляду на наведене, заява позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення в частині стягнення суми основного боргу.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, суд стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,77,81,255,259,263-265,268 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області від 16.03.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», (місцезнаходження 03087, м. Київ, вулиця Єреванська,1, код за ), витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Провадження у справі в частині стягнення 6001-10 грн. основного боргу закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://st.od.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 24 липня 2023 року.

Суддя В. С. Миргород