справа № 694/2278/22
провадження 2/694/29/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в справі

20.07.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сакун Д. І.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків невідомий, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_3 , електронна адреса відсутня) про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді вказана справа.

19.07.2023 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи без його участі.

Відповідач та іі представник в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи вищезазначені норми закону, суд вважає, що оскільки справа перебуває на стадії судового розгляду, то залишення позову без розгляду не допускається. Натомість, закриття провадження у справі допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Разом з тим, суд розцінює заяву позивача, як відсутність предмету спору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої він просить вжити судове рішення.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, спір про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Отже, з аналізу вказаних положень слідує, що суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція була викладена в рішенні Об`єднаної палати касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що предмет спору відсутній, тому наявні підстави для закриття провадження у справі у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255, 256, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків невідомий, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_3 , електронна адреса відсутня) про розподіл майна подружжя - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Сакун