Справа № 544/1556/23
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 липня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 12 вересня 2019 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у сторін не склалося через розбіжності в характері, погрози через ревнощі, відсутність у відповідача постійного місця роботи. Сторони проживають окремо з червня 2023 року. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд шлюб розірвати, дошлюбне прізвище не відновлювати, судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання позивачка не з`явилася, в своїй заяві просила слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги визнав.

За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2019 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 8).

Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Також суд вважає за необхідне залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 , оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 1073,60 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст. 2-13, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12 вересня 2019 року Виконавчим комітетом Великокручанської сільської ради, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна