Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 641/7174/21
Провадження № 2/553/910/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1255 грн щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.09.2019 і до досягнення дитиною повноліття; стягнення з відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів в розмірі 50% вже понесених позивачем витрат на суму 24450 грн, в якості додаткових витрат на дитину відповідно до договору про надання освітніх послуг №ТМ9-116 від 04.09.2021.

Заявлені позовні вимоги вмотивовані позивачем тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони спільно не проживають, їх син знаходиться на повному утриманні матері, відповідач участі у вихованні і забезпеченні дитини не бере. Спільний син сторін навчається у Харківському кооперативному торгово-економічному фаховому коледжі, вартість його навчання складає 48900 грн, тому позивач прохає стягнути на її користь половину вартості навчання сина, як додаткові витрати.

Провадження у справі було відкрито за ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.10.2021 з призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

22.11.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_2 прохав відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив, що до 23.03.2021 вони з позивачем проживали разом, після цього ОСОБА_1 почала проживати окремо, а їх спільний син залишився проживати з ним та проживав з ОСОБА_2 до 20.09.2021 та у цей період перебував у нього на утриманні, тому вимоги про стягнення аліментів починаючи з 20.09.2019 і до 20.09.2021 відповідач вважає безпідставними. Щодо стягнення додаткових витрат на оплату навчання, відповідачем вказано, що ним було здійснено таку оплату за квитанцією від 13.08.2021. Крім того, відповідачем стверджено про готовність сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1300 грн на місяць, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 22.10.2021 і до повноліття дитини.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 21.09.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/7174/22 за цивільним позовом ОСОБА_1 , яка за протоколом автоматизованого розподілу справ передана на розгляд головуючому судді Високих М.С.

За ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.09.2022, справа за цивільним позовом ОСОБА_1 прийнята до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не прибули.

Від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про здійснення судового розгляду за її відсутності та відсутності позивача.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку із не прибуття в судове засідання всіх учасників справи.

Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що сторони по справі мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.09.2021 позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 1255 грн щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.09.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

У відзиві на позов відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1300 грн щомісячно, починаючи стягнення з 22.10.2021.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За змістом статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд зауважує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. При цьому мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (частина друга статті 182).

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви (ч.1 ст.191 СК України).

Згідно із ч.2 ст.191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

За таких обставин, враховуючи, що із позовом про стягнення аліментів позивач звернулась до суду 22.09.2021 і доказів того, що позивач вживала заходи з одержання аліментів до цього часу ОСОБА_1 надано не було, суд не знаходить підстав для стягнення аліментів за минулий час та доходить висновку про необхідність стягнення аліментів на користь позивача в розмірі 1255 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення аліментів, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду.

Вирішуючи позов в частині стягнення додаткових витрат, суд вказує, що у відповідності до ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Заявляючи позовну вимогу в частині стягнення додаткових витрат, ОСОБА_1 вказала, що їх син ОСОБА_3 навчається у Харківському кооперативному торгово-економічному фаховому коледжі, вартість його навчання складає 48900 грн, тому позивач прохає стягнути на її користь половину вартості навчання сина, як додаткові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, за договором про надання освітніх послуг №ТМ9-116 від 04.08.2021, Харківський кооперативний торгово-економічний фаховий коледж взяв на себе зобов`язання зарахувати вступника ОСОБА_3 на перший курс та здійснити підготовку вступника за денною формою здобуття освіти за освітньо-професійною програмою «Товарознавство в митній справі», спеціальністю «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» для здобуття рівня фахової передвищої освіти фахового молодшого бакалавра. Фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб на умовах договору.

У відповідності до наданих сторонами квитанцій, відповідачем ОСОБА_2 13.08.2021 було здійснено оплату за навчання ОСОБА_3 в розмірі 7650,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, не надання позивачем доказів на підтвердження понесених нею витрат на оплату навчання сина, суд не вбачає підстав для стягнення цих витрат з відповідача.

При цьому суд звертає увагу, що в ході розгляду справи обставини щодо фактичного навчання сина та вартість освітніх послуг сторонами не заперечувались. У свою чергу обов`язки батьків з утримання дитини є рівними, і позивачем не доведено тієї обставини, що витрати з оплати навчання сина несе виключно вона, натомість платником за наданою ОСОБА_1 квитанцією вказаний саме відповідач ОСОБА_2 .

Таким чином, розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючі всі обставини справи, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, в межах стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Питання про судові витрати вирішено відповідно до ст.141 ЦПК України. З урахування звільнення позивача від сплати судового збору при звернені до суду із відповідним позовом, з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню 908,00 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі розмірі 1255 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

В іншій частині позову відмовити.

Аліменти стягувати починаючи з 22.09.2021 та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих