№ провадження 2-о/646/97/2023
Справа № 646/3513/23
У Х В А Л А

про поверенння заяви

27 липня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 олги, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 13.07.2023 заяву залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків.

Відповідно до довідки, сформованої автоматизованою системою документообігу суду, ухвала доставлена до електронної скриньки ОСОБА_1 , яку вона особисто зазначила при зверненні до суду з цією заявою, 14.07.2023.

У постанові у справі № 757/48467/21 від 28 червня 2023 року Верховний Суд вказав, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі N 947/26777/19 (провадження N 61-9161св22), від 20 січня 2023 року у справі N 465/6147/18 (провадження N 61-8101св22), від 30 листопада 2022 року у справі N 759/14068/19 (провадження N 61-8505св22), від 30 листопада 2022 року у справі N 725/486/22 (провадження N 61-7107 св22).

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про встановлення факту смерті вказала електронну адресу, яка надає можливість відправки на неї процесуальних документів.

Станом на 27.07.2023, тобто у строк встановлений судом, недоліки заяви не усунені.

За положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню у зв`язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 13.07.2023.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - повернути.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Червонозаводського районного

суду міста Харкова І.М.Демченко