ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/561/22 Номер провадження 22-ц/814/3366/23Головуючий у 1-й інстанції Кашуба М.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

за участю секретаря: Владімірова Р.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурбак Оксани Валеріївни на додаткове рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року, за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Олійник Лілії Михайлівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець Михайло Вячеславович про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

У червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бурбак О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування як спадкоємця за законом першої черги.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець Михайло Вячеславович про усунення від права на спадкування відмовлено.

28.02.2023 року представник відповідача - адвокат Олійник Л.М. звернулася до суду із заявою про стягнення з позивача на користь відповідача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу шляхом постановлення додаткового рішення по справі.

Вказувала, що між відповідачем та адвокатом Олійник Л.М. був укладений договір про надання правової допомоги № 256 від 02.07.2022 та до початку дебатів нею було подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40000 грн., з приводу чого нею надані суду належні докази.

Додатковим рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року заяву представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Олійник Л.М. задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000 грн.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурбак О.В. оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Зазначала, що сума в розмірі 12000 грн. є значно завищеною та не відповідає обсягу наданих послуг адвокатом, оскільки адвокатом надано всього послуг у вигляді написання стандартного відзиву, подано до суду клопотанні про виклик свідків, складені письмові заперечення та взято участь в декількох судових засіданнях.

При цьому, судом не було враховано майновий стан позивача та його похилий вік.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача адвокатом Олійник Л.М. у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України подано до суду заяву про долучення доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу, у якій вона, зокрема, просила також ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача витрати на правову допомогу.

До вказаної заяви приєднано ордер на надання правничої правової допомоги №175 від 01.06.2022, договір про надання правової допомоги №256 від 02.07.2022, акт приймання-передачі наданих правничих послуг від 27 лютого 2023 року, квитанцію №164 від 27.02.2023 та докази направлення вказаних документів учасникам справи (а. с. 204-214).

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання правової допомоги, адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу відповідачу, яка, зокрема, включає в себе представництво інтересів клієнта в Новосанжарському районному суді Полтавської області по справі № 542/561/22. В договорі зазначено також обсяг роботи: ознайомлення та юридичний аналіз позовної заяви, написання, оформлення та відправлення відзиву на позов, участь у судових засіданнях.

Відповідно до пункту 4.1. вказаного договору, сторони домовилися, що отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі фіксованого гонорару в розмірі 40000 грн, яка сплачується клієнтом готівковим шляхом протягом трьох днів з дати винесення рішення.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих правничих послуг від 27 лютого 2023 року (далі - Акт), ОСОБА_3 з одного боку, і адвокат Оліник Лілія Михайлівна з іншого боку, склали такий акт:

«Згідно договору про надання правової допомоги № 256 від 02 липня 2022, справа: №542/561/22 вид виконаних робіт: юридичний аналіз позовної заяви та доданих до неї документів для формування правової позиції; складання та оформлення відзиву на позовну заяву; складання та оформлення заперечення; складання та оформлення заяви про виклик свідків; участь у судових засіданнях 19.07.2022, 16.08.2022, 20.10.2022, 15.11.2022, 14.12.2022, 30.01.2023, 27.02.2023. Загальна вартість наданих послуг 40 000 грн.

Також, до заяви про ухвалення додаткового рішення додана квитанція №164 від 27 лютого 2023 року, згідно з якою прийнято від ОСОБА_2 за надання правової допомоги за договором №256 від 07.02.2022 гонорар у розмірі 40 000 грн.

Задовольняючи частково заяву про ухвалення додаткового рішення та стягуючи з позивача на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 12000 грн., суд першої інстанції врахував неспівмірність визначеного адвокатом розміру відшкодування витрат на правничу допомогу складності справи та обсягу фактично виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) і витраченого для цього часу.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення та відповідно зменшення присудженого судом першої інстанції розміру витрат на професійну правничу допомогу з наступних підстав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Чинне процесуальне законодавство визначає критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, зокрема такі як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Тобто, в кожній конкретній справі при визначенні розміру відшкодування суд має виходити як з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), так і критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно висновків, викладених в постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при встановленні розміру відшкодування витрат за надання правничої допомоги, крім іншого, мають бути враховані такі критерії як розумність розміру таких витрат, їх справедливість та пропорційність, а також майновий стан особи, з якої такі витрати підлягають стягненню.

Вірно встановивши надмірність заявленого стороною відповідача розміру витрат на правничу допомогу та зменшивши останній з підстав неспівмірності, поза увагою суду залишилось з`ясування майнового стану позивача та його рівень матеріального забезпечення, який також має бути досліджений з метою дотримання принципу справедливості та уникнення надмірного тягаря для іншої сторони.

В даному випадку, позивач ОСОБА_1 , 1966 року народження, не працевлаштований, джерела власного доходу в нього відсутні, має вікові захворювання та утримується за рахунок ведення домашнього господарства, що в своїй сукупності дає підстави дійти висновку, що визначений судом розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12000 грн. становитиме для нього надмірний тягар та не відповідатиме принципу справедливості.

Зазначені обставини колегія суддів оцінює як належні правові підстави для зменшення розміру понесених відповідачем витрат за надання професійної правничої допомоги до 6000 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п. 4, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурбак Оксани Валеріївни задовольнити частково.

Додаткове рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу з 12000 грн. до 6000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 20 липня 2023 року.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна