overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7371/23
Провадження № 2-о/727/285/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Степаненко Артем Тарасович, заінтересована особа: Кельменецька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Адвокат Степаненко А.Т., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Чернівці із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику : Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №018951, виданого Кельменецькою районною державною адміністрацією 18 серпня 2003 року на ім`я " ОСОБА_1 " а також факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №019784, виданого Кельменецькою районною державною адміністрацією 18 серпня 2003 року на ім`я " ОСОБА_1 ".
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, на усунення зазначених у ній недоліків заявником надано заяву від 21.07.2023 року.
У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Таким чином, заява ОСОБА_1 підсудна Шевченківському районному суду міста Чернівці та відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 297, 300, 318 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 190, 299, 300, 353 Цивільного процесуального кодексу України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Степаненко Артем Тарасович, заінтересована особа: Кельменецька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 16.08.2023 року, об 10:00 год. у Шевченківському районному судді міста Чернівці.
Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви у п*ятнадцяти-денний строк з дня отримання копії ухвали від 25 липня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя М. Є. Бойко
провадження № 4-с/753/127/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на діїначальника Дарницького ВДВС у м.Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43, 447, 448 ЦПК України встановлені вимоги до скарги при її подачі до суду, проте скаржником вони не виконані, а саме: не зазначені всі заінтересовані особи (сторони виконавчого провадження (солідарна відповідальність ( ОСОБА_2 ), а також посадова особа, дії якої оскаржуються, на права та обов`язки яких впливають правовідносини, відповідно не виконані вимоги ст.177 ЦПК України - не надані копії скарги та додані до неї документи для вказаних осіб, відсутнє підтвердження скаржника про те, що ним не подано іншої скарги (скарг) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Так, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на діїначальника Дарницького ВДВС у м.Києві, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/592/1779/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2023року м.Суми
Керуючись ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 638/7320/23
Провадження № 2/638/3933/23
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харків надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява була надіслана до суду за допомогою электронного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення зазначеної статті позивач не додає до своєї позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
справа № 462/2080/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

ОСОБА_1 27.03.2023 року звернувся з позовом в суд про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 11371 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та 3500 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

12.07.2023 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів залиття квартири.

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю. у період з 19.06.2023 року по 14.07.2023 року перебував у щорічній основній відпустці.

Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів передане судді 17.07.2023 року у перший робочий день судді після закінчення відпустки.

Вивчивши клопотання про долучення доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст.83 ЦПК України).

Згідно ч.8 ст. ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, позивачем пропущений строк подання доказів, не заявлено клопотання про встановлення додаткового строку та не надано жодних об`єктивних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подання доказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подані позивачем докази до розгляду судом не приймаються та повертаються позивачу.

Керуючись ст.83, 258 261 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути позивачу ОСОБА_1 докази, подані ним через систему «Електронний суд» згідно клопотання про долучення доказів від 12.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 604/541/23
Провадження № 2/604/200/23
У х в а л а

21 липня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Гусєва П.В. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) бюро України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Гусєв П.В. електронною поштою разом з відзивом на адресу суду подав клопотання, в якому він просить здійснювати розгляд справи №604/541/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі представника відповідача в судовому засіданні та недопущення порушення прав сторін, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) бюро України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, та стягнення страхового відшкодування, провести 25.07.2023 року о 14.30 год в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2023 року Справа № 461/5348/23
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Радченко В.Є.
Справа № 214/2855/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача-1 Литвиненко К.С. (в режимі відеоконференції),

представників відповідача-2 Пахомова О.П., Неділька Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/2855/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМФІ ТРЕЙД», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ РИНОК «ЮВІЛЕЙНИЙ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №214/2855/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМФІ ТРЕЙД», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ РИНОК «ЮВІЛЕЙНИЙ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 15 год. 15 хв. 24 серпня 2023 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня постановлення ухвали на подання відповіді на відзиви, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання свідків, заявлених зі сторони позивача та відповідача-2, зобов`язавши сторін забезпечити їх явку в судове засідання за попередньо узгодженою датою.

Розгляд справи проводити за участю позивача, її представника, представників відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ РИНОК «ЮВІЛЕЙНИЙ» в судовому засіданні та представника відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМФІ ТРЕЙД» - дистанційно в режимі відеоконференції (у випадку необхідності).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повну ухвалу буде складено протягом 5 робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя А.В. Ткаченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/26251/21

пр. № 2/759/609/23

24 липня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Орленка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями прокуратури залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 212/3934/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися про причини неявки суду не повідомили, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подали.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 583/4480/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

за участю представника позивача ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюзадовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у користуванні його земельною ділянкою площею 0,1444 га з кадастровим номером :02:001:5210, що розташована по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відновити межові знаки в натурі (на місцевості) між суміжними земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме відповідно до схеми прив`язки межових знаків до об`єктів і контурів місцевості від точки Б (координати прикріплених межових знаків 2021.04-001-0003) до точки В (координати прикріплених межових знаків 2021.04-001-0004).

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня з дня проголошення. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко