"31" липня 2023 р. Справа № 363/3975/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний нотаріус міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що наразі картковий рахунок позивачки арештований відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича від 17 травня 2021 року ВП № 65458035 про арешт коштів боржника, з якої вбачається, що накладений арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту або звернення стягнення, на які заборонено законом та належать боржнику.

Зазначила, що арешт карткового рахунку позбавляє позивачку можливості сплатити судовий збір за подання позову у сумі 1073,60 грн. та за подання заяви про забезпечення позову у сумі 536,80 грн.

Відтак, посилаючись на скрутне матеріальне становище, та надавши докази щодо цього, представник позивачки просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті справи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи зі змісту п.п. 1, 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як зазначає у позовній заяві представник позивачки, її матеріальний стан є незадовільним, оскільки на її картковий рахунок накладено арешт.

Разом з тим, при подачі вказаного позову до суду позивачка мала сплатити судовий збір в розмірі 1073,60 грн. за вимогу немайнового характеру та 536, 80 грн. - за заяву про забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивачки, з огляду на її скрутне матеріальне становище, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання позовної заяви до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа Приватний нотаріус міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та за сплату заяви про забезпечення позову в цій справі до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя