Номер провадження 2/243/1080/2023
Номер справи 243/2359/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» липня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, Заяву адвоката Лещенка Сергія Вікторовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Сергій Вікторович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Прокопцева С.В., звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя.

ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Лещенка С.В. звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна.

Данні позови були об`єднані в одне провадження.

24 липня 2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Лещенко С.В. до суду надав Заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; на нежитлове приміщення перукарні, розташоване за адресою АДРЕСА_2 та на автомобіль Mitsubishi Outlander 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1 , та заборонити вчиняти буд-які дії щодо вказаного майна.

Дану заяву обґрунтовує тим, що предметом позову є поділ вищевказаного майна та на даний час є всі підстави вважати, що майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, без згоди ОСОБА_2 може бути відчужено на користь третіх осіб, а у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що Заява адвоката Лещенка С.В. про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час між сторонами виникли спірні відносини щодо поділу майна подружжя.

Як вбачається з положень п.1 та п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Виходячи із специфіки вказаних видів забезпечення позову підставою для їх застосування є поділ майна сторін, щодо якого виник спір.

Суд вважає, що саме по собі поділ майна подружжя, щодо якого сторони не можуть прийти згоди, свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону вчиняти певні дії щодо майна, зазначеного в позовах підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку здійснення дій щодо реєстрації прав власності на спірне майно відповідачем, до вирішення справи по суті, тому заява підлягає задоволенню.

Дії щодо забезпечення позову по даній справі, до вирішення спору по суті, не призведуть до обмеження прав сторін, а слугуватиме лише заходом запобігання можливих порушень прав як відповідача, так і позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Лещенка Сергія Вікторовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Сергій Вікторович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлове приміщення перукарні, розташоване за адресою АДРЕСА_2 ;

-на автомобіль Mitsubishi Outlander 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1

Заборонити здійснювати дії щодо реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; на нежитлове приміщення перукарні, розташоване за адресою АДРЕСА_2 та на автомобіль Mitsubishi Outlander 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Сергій Вікторович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі 26 липня 2023 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва