№ 207/2929/23
№ 2-з/207/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", Третя особа - 1 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Третя особа - 2 Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення позовної заяви, в якій вона просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису виданого приватним нотаріуом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрованого в реєстрі за №10790 від 27.05.2021 року, за виконавчим провадженням №67938178 від 30.12.2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем.

В обґрунтування поданої заяви, зазначила, щовідповідач пред`явив виконавчий напис № 10790 виданий 27.05.2021 року для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрію Олександровичу, на підставі якого приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. Заборгованість яка зазначена у виконавчому напису, на момент його вчинення була спірною. Вона не отримувала письмової вимоги від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про розмір кредитної заборгованості. З вказаних підстав вона не визнає розмір заборгованості нарахованої ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» оскільки позбавлена будь-якої інформації зі сторони ТОВ ««Фінансова компанія «Кредит Капітал», щодо кредитних зобов`язань останній не надав приватному нотаріусу належним чином оформлені розрахункові документи, які підтверджують факт видачі/перерахування кредитних коштів та згідно якого можна було б встановити суму, яку надав/перерахував йому кредитор згідно кредитного договору, а тому просить забезпечити позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрованого в реєстрі за №10790 від 27.05.2021 року, за виконавчим провадженням №67938178 від 30.12.2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрованого в реєстрі за №10790 від 27.05.2021 року, за виконавчим провадженням №67938178 від 30.12.2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подобєд О.К.