Провадження № 2/643/2190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганна Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Максимовим М.І. до суду подане клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану померлої ОСОБА_4 , виконання якої доручити Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» - Харківська філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46), , оплату за виконання експертизи покласти на позивача.

Також представником позивача подано клопотання про виклик та допит свідків: позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які можуть підтвердити у суді перебування померлої у стані, що не дозволяв їй розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав заявлені клопотання про призначення експертизи та допиті свідків. Зазначив, що витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши доводи клопотання, дійшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд вважає зо доцільне задовольнити клопотання представника позивача про виклик та допит в якості свідків зазначених у клопотанні осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Суд прийшов до висновку, що для всебічного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим наявні підстави для призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

За згодою позивача та його представника, витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 91. 92, 102-104, 107, 247, 252, 253, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів про виклик свідків задовольнити.

Допитати в якості свідків:

- ОСОБА_2 , адреса місця мешкання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , місце роботи: Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківської області, адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А;

- ОСОБА_6 , місце роботи: Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А;

- ОСОБА_7 , адреса місця мешкання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , адреса місця мешкання: АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним розладом на момент складання заповіту 18.06.2020? Яка симптоматика такого розладу?

- якщо так, то яким чином такий психічний розлад з урахуванням її віку впливав на її здатність розуміти реальний зміст та значення своїх дій та керувати ними? Чи призвів такий розлад з урахуванням її віку до повної або часткової втрати здатності розуміти реальний зміст та значення своїх дій та керувати ними?

- чи дозволяв стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням її віку розуміти реальний зміст та значення своїх дій і керувати ними на час складання нею заповіту, тобто станом на 18.06.2020?

- чи впливали застосовувані під час лікування ОСОБА_4 медичні препарати з урахуванням її віку на її свідомість та здатність розуміти реальний зміст та значення своїх дій чи керувати ними під час складання нею заповіту 18.06.2020?

Проведення експертизи доручити експертам Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» - Харківська філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46), , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384 і 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/15661/21 (провадження № 2/643/2190/23).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук