"20" липня 2023 р. Справа № 367/2425/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., присяжних: Кальченка В.В., Кучера А.В., за участі секретаря Поліщук С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бучанської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю з Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бучанської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити заявника опікуном останнього.

В обґрунтування своєї заяви вказав, що ОСОБА_2 є його братом. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Київського обласного бюро МСЕ Васильківської міської ради психіатричної МСЕК серії АВ № 0097628 від 06 серпня 2022 року у ОСОБА_2 встановлено 2 групу інвалідності загального захворювання та рекомендовано лікуватися у психіатра. Згідно довідки Гаврилівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «Бучанський центр первинної медико-санітарної допомоги Бучанської міської ради від 21 лютого 2023 року ОСОБА_2 пройшов медичний огляд, за яким було встановлено, що він потребує стороннього догляду.

20.07.2023 року від заявника до суду надійшло клопотання, в якому просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судове засідання заявник не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, в якій просив розглядати справу без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Бучанської міської ради в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від голови опікунської ради Бучанської міської ради надійшло клопотання, в якому просив розглядати справу без участі представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Бучанської міської ради, вимоги заяви ОСОБА_1 підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Дослідивши заяву, клопотання заявника та надані документи, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судовопсихіатричну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання танаявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 -105, 298, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судовопсихіатричну експертизу, провадження якої доручити лікарям експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Васильківський район, с.м.т. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням чи іншим психічним розладом?

2.Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонньої опіки та піклування?

Провадження по справі зупинити на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У випадку необхідності надати у розпорядження лікарів експертів матеріали даної цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.А.Свєтушкіна

Присяжні В.В.Кальченко

А.В.Кучер