overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2536/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/20345/23 за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 05 вересня 2023 року на 10.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 35 278,10 гривень (тридцять п`ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 10 коп.) та судовий збір у розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень, 40 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ,611 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ? НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ? НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )
268,40 (двісті шістдесят вісім гривень, 40 коп.)
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №359/5469/23
Провадження №2-о/359/240/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Друга бориспільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Друга бориспільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/69/22 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Зінчук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №288/69/22 за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: Попільнянський КООПЗАГОТПРОМТОРГ, про стягнення матеріальних збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 ,

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2023 року, яке ухвалене під головуванням судді Зайченко Є.О. в смт.Попільня,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Ухвала

20 липня 2023 року

м. Київ

справа № 442/6545/22

провадження № 61-7148ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сисина Сергія Васильовича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сисин С. В. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та компенсації 1/2 частки спільного майна.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 ЦПК України.

17 липня 2023 року до Верховного Суду та засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сисина С. В. про повернення судового збору в розмірі 536,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 10 травня 2023 року № 0.0..1 в розмірі 536,80 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сисина Сергія Васильовичапро повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києвіповернути ОСОБА_3 усплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн вісімдесят коп), що внесений згідно платіжною інструкцією № 0.0..1 від 10 травня 2023 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві, Печерський район, код класифікації доходів бюджету: 22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити на адресу особи, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 686/5229/23
Провадження № 2/686/2649/23
УХВАЛА

18 липня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КС «Спільна справа» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 347/1735/23
Провадження № 2/347/473/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Косівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 1217-1223, 1268-1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 263265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , додатковий строк терміном 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 165/3210/22 Провадження № 2-о/165/16/23 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за заявою адвоката Свередюк Юлії Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про звільнення від виконання обов`язків опікуна

встановив:

01 грудня 2022 року адвокат Свередюк Ю.А. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна.

Ухвалою від 05 грудня 2022 року відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами окремого провадження.

26 травня 2023 року Виконавчий комітет Нововолинської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном над рідним братом ОСОБА_3 , який рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 09 лютого 2016 року визнаний недієздатним.

18 липня 2023 року представник заявника ОСОБА_4 в поданій заяві просила об`єднати в одне провадження заяву, подану нею в інтересах ОСОБА_1 та подання органу опіки та піклування про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 .

Представник Виконавчого комітету Нововолинської міської ради у судове засідання не з`явився, начальник Якименко Л. подала до суду заяву в якій просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, подання підтримала.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява адвоката Свередюк Ю.А., подана в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення останньої від виконання обов`язків опікуна взаємопов`язана з поданням органу опіки піклування, виникає з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України і обидві заяви вирішуються в порядку ч.2 ст.300 ЦПК України, тому суд приходить до висновку, що ці дві вищезазначені заяви слід об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження заяву адвоката Свередюк Юлії Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про звільнення від виконання обов`язків опікуна з поданням Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, як органу опіки та піклування, про призначення опікуна недієздатній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 183/8329/23
№ 2/183/3797/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2023 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа №303/4338/23
4с/303/11/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність заступника начальника Мукачівського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Танинець І.І.

Однак, 20.07.2023 року представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши заяву про залишення скарги без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, подана заява є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника начальника Мукачівського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Танинець Івана Івановича залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 Володимир-Волинський міськимй суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши питання щодо організації судового засідання в режимі відеоконференції

У С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Володимир-Волинського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, підготовчий розгляд якої призначений на 10:00 годину 15.09.2023.

13.07.2023 на адресу суду від представника позивача відповідача Гержун Н. надійшло клопотання, в якому вона просить проводити судове засідання 17.07.2023 в режимі відеоконференції із застосуванням засобу EASYCON, (електронна адреса: ) В обґрунтування клопотання зазначив, що знаходиться у м.Луцьку, тому, у зв`язку із великою завантаженістю та віддаленістю не має можливості з`являтись для участі в розгляді справи.

Відповідно дост.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що з огляду на військовий стан та зайнятість у інших судових засіданнях, позиції представника відповідача особисто приймати участь у справі та ускладненням його явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в суді можливості підключення до комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 , провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.212,259,260 ЦПК Україниі Володимир-Волинського міського суду перебуває цивільна справа за позовом, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній представника відповідача Гережун Н.Д. (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 10-00 годин 15.09.2023.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_2 , для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ