Справа № 589/2165/23
Провадження № 8/589/5/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Прачук О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,

представника заявниці - адвоката Ліщишина І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Ліщишина Ігоря Віталійовича

-про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ліщишин І.В. звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі 589/2165/23 від 16 травня 2023 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що заявник ОСОБА_2 у заяві про видачу судового наказу, як підставу для його видачі, стверджує, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Проте, вказані відомості не відповідають дійсності, адже з грудня 2021 року і по теперішній час дитина проживає з батьком і знаходиться на його утриманні, в зв`язку з чим просить суд скасувати вказаний судовий наказ та постановити ухвалу, якою відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

25 вересня 2023 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надав до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 , в якому просить відмовити у задоволенні заяви боржника про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Свої вимоги обґрунтовує тим, що твердження ОСОБА_1 про те, що дитина проживає з ним з 2021 року є неправдивим та таким, що спростовується матеріалами справи, а саме: висновком служби у справах дітей ШМР про визначення способу участі батька у вихованні дітей та постановою Вінницького апеляційного суду від 03.10.2023 року, якою скасовано судовий наказ від 20.04.2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Ліщишин І.В. підтримав заявлені вимоги.

Стягувач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника заявника, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_5 . (а.с.4).

Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ від 16 травня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 24 квітня 2023 року, і до повноліття дитини. (а.с.17)

Ввідповідно до Акту депутата Бучанської міської ради на звернення заявника(ці) про встановлення факту проживання гр. ОСОБА_1 від 11 липня 2023 р. встановлено, що зі слів сусідів в АДРЕСА_1 , в період з 25.12.2021 року по 03.03.2022 року проживали без реєстрації: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (батько); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (син). (а.с.95)

В свою чергу, довідкою Оратівської селищної ради №26-122 від 28.06.2023 встановлено, що ОСОБА_1 та його син ОСОБА_5 дійсно проживають як внутрішньо переміщені особи в АДРЕСА_2 з 05.03.2022 по теперішній час. (а.с.96)

Також, з акту обстеження умов проживання дітей (дитини) Служби у справах дітей Шосткинської міської ради від 20.03.2023 вбачається, що ОСОБА_2 проживає в квартирі АДРЕСА_3 , з ОСОБА_6 (інша дитина) та ОСОБА_7 (бабуся). В свою чергу, ОСОБА_5 за вищевказаною адресою не проживає. (а.с.111)

Із висновку органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 28.04.2023 вбачається, що дитина проживає з батьком (акт обстеження умов проживання від 31.03.2023). (а.с.112)

Відповідно до характеристики Одеського ліцею з початковою школою та гімназією «Школа мрії» від 15.02.2023, в якому навчається ОСОБА_5 , вбачається, що саме батько повністю організовує процес навчання дитини, підтримує зв`язок із навчальним закладом та своєчасно оплачує навчання. (а.с.117)

Однак, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30.06.2023 у справі №760/2096/22 щодо визначення місця проживання дитини разом з ним, наданого заявником, суд не може взяття до уваги, з огляду на не набрання таким законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини , разом з яким проживає дитина.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як передбачено у частині 1 статті 165 ЦПК України, однією з підстав для відмови у видачі судового наказу є те, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, а саме відсутність доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до частини 3 статті 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено і не спростовано стягувачем, що на час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, дитина фактично не проживала з матір`ю, а мешкала з батьком.

За таких обставин, відсутні підстави для стягнення аліментів з батька на користь матері на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , а відтак, у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід відмовити.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про перегляд судового наказу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2023 року за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260-261, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ліщишина Ігоря Віталійовича про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 16.05.2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області № 589/2165/23 (провадження № 2-н/589/1081/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 24 квітня 2023 року, і до повноліття дитини.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу за її заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення. .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасовано, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук