КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-з/824/676/2023
У Х В А Л А

13 липня 2023 року м. Київ

Справа № 753/16392/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Рейнарт І.М.

за участю секретаря судового засідання Кравченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживача,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» з нарахування ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого постачання гарячої води по квартирі АДРЕСА_1 на суму 3495,85 грн. станом на 01 липня 2021 року такими, що порушують права позивача як споживача комунальних послуг.

Скасовано нарахування Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» за послугу з централізованого постачання гарячої води на суму 3495,85 грн. станом на 01 липня 2021 року.

Зобов`язано Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» провести перерахунок заборгованості з послуги постачання теплової енергії за опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка надавалася споживачу ОСОБА_1 , - з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/9855/10, а саме - окремо від послуги постачання гарячої води, та визначити фактичну вартість послуги постачання теплової енергії за опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить споживачу ОСОБА_1 , а також провести ОСОБА_1 перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року упродовж десяти календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Не погоджуючись з рішенням, представник КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Комісар С.П. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», яка подана представником Комісаром С.П., - задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року - скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання такими, що порушують права позивача як споживача комунальних послуг дій з нарахування заборгованості за послугу з централізованого постачання гарячої води на суму 3495,85 грн. станом на 01 липня 2021 року та її скасування.

Прийнято цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання такими, що порушують права позивача як споживача комунальних послуг дій з нарахування заборгованості станом на 01 липня 2021 року за послугу з постачання гарячої води на суму 3495,85 грн. та її скасування - залишено без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року - в частині зобов`язання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» провести перерахунок вартості наданих послуг з централізованого опалення - змінено, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції :

Зобов`язано Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» провести перерахунок вартості наданих послуг з централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка надавалася споживачу ОСОБА_1 , - з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/9855/19, а саме - окремо від послуги постачання гарячої води, та визначити фактичну вартість послуги централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить споживачу ОСОБА_1 , а також провести ОСОБА_1 перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року.

10 травня 2023 року засобами електронного зв`язку ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. В заяві посилається на те, що апеляційний суд не вказав, чи порушують права споживача дії КП «Київтеплоенерго» щодо незаконного нарахування вартості наданих послуг з централізованого опалення квартири, зазначеної в п.1 позовної заяви та не зазначив термін «виконання перерахунку вартості наданих послуг з централізованого опалення…» щодо якого було зазначено в п.2 позовної заяви, що ускладнює виконання постанови та може затягнути її виконання.

Тому просить ухвалити додаткове рішення щодо визнання дій КП «Київтеплоенерго» при нарахуванні вартості послуг з централізованого опалення квартири такими, що порушують чи не порушують права споживача, та вказати в зобов`язальній частині постанови суду термін «виконання перерахунку вартості наданих послуг з централізованого опалення…», від дня набрання постановою суду законної сили.

У відзиві на заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення представник КП «Київтеплоенерго» вважає доводи ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, а тому просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Звертає увагу на те, що постанова Київського апеляційного суду від 16.03.2023 у справі №753/16392/21 була виконана 12.05.2023 року, про проінформовано позивача ОСОБА_1 про виконання рішення суду відповідною довідкою від 12.05.2023 № 30/5/4/7360.

03 липня 2023 року засобами електронного зв`язку ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви від 10 травня 2023 року про ухвалення додаткового рішення.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, вислухавши представника відповідача, який не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 від 03 липня 2023 року, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи подане ОСОБА_1 клопотання про залишення без розгляду його заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія судів не вбачає підстав для відмови у поданому клопотанні.

Керуючись ст. 137, 141, 257, 260, 270, 367, 368, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Рейнарт І.М.