справа № 761/1554/22 головуючий у суді І інстанції Пономаренко Н.В.
провадження № 22-ц/824/8610/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 липня2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Шнайдером Сергієм Володимировичем, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Повний текст рішення складено 07 березня 2023 року.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 14 лютого 2023 року, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Шнайдера Сергія Володимировича, 06 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 12 квітня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 761/1554/22 у Шевченківського районного суду м. Києва.

24 квітня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Шнайдером Сергієм Володимировичем, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Так, ОСОБА_1 було необхідно надати суду докази, які б підтверджували фінансовий стан апелянтки станом на дату звернення до суду для звільнення від сплати судового збору.

Вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року недоліки усунуті не були, натомість 16 травня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шнайдера Сергія Володимировича про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що позивач не працює, тимчасово знаходиться за межами України у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року продовжено апелянтці строк на усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року.

Апелянта попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Супровідним листом Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року було направлено на поштову адресу представника апелянта - адвоката Шнайдера Сергія Володимировича.

Згідно зворотнього рекомендованого повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного суду, копію ухвали Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року, направлену на поштову адресу представника апелянта - адвоката Шнайдера Сергія Володимировича, було ним отримано особисто 30 травня 2023 року.

Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, зважаючи на дату отримання представником апелянта копії ухвали Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху (30 травня 2023 року), з 31 травня 2023 року розпочався п`ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, протягом строку, визначеного ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року, апелянт вказані недоліки не усунув, з відповідною заявою до суду не звернувся.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Отже, враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції було вчинено всі можливі дії щодо повідомлення апелянта та його представника про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, протягом строку, визначеного в ухвалі суду, апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги. А відтак, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Шнайдером Сергієм Володимировичем, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова