МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/2300/23
Номер провадження№4-с/521/20/23
УХВАЛА

13 липня 2023 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракана Руслана Олеговича

стягувач : ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»

предмет скарги : скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

вп: 66939722

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року ОСОБА_1 звернулась із вищезазначеною скаргою, в якій просила визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракана Р.О. про відкриття виконавчого провадження № 66939722 від 24.09.2021 року.

В обґрунтування скарги боржник послалась на те, що в провадженні виконавця перебуває виконавче провадження №66939722 з примусового виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2012 року у справі № 1519/2-5639/11.

Судовим рішенням з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ ПроКредит Банк» солідарно стягнута кредитна заборгованість в розмірі 233 685,00 грн.

Рішення виконується примусово в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/15312/22 від 8.12.2022 року скасована постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 61677593 від 31.03.2020 року по примусовому виконанню даного рішення суду.

Так, боржник стверджувала, що з урахування ухвали суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист вважається пред`явленим до виконання приватному виконавцю Кракану Р.О. після спливу встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Представник боржника в процесі розгляду скарги її доводи підтримав.

Представник стягувача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» процесуальним правом надання пояснень, доказів по скарзі не скористався.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Кракан Р.О. у судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення скарги.

Так, останній пояснив, що виконавче провадження відкрито правомірно з урахуванням наявних у виконавця на час відкриття відомостей, які вимагались законом для вчинення такої виконавчої дії.

Рішення суду не виконано, боржник від його виконання свідомо ухиляється.

Ухвала Малиновського районного суду м.Одеси, на яку боржник послалась в обґрунтування вимог скарги постановлена судом через два роки після відкриття ним виконавчого провадження, що виключає неправомірність його дій.

На виконання ухвали суду приватним виконавцем суду надані матеріали виконавчого провадження 66939722.

Дослідивши скаргу, матеріали виконавчого провадження, доводи боржника, приватного виконавця, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Так, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (Конституція України, ЦПК України).

Виконання рішення заключний етап юрисдикційної діяльності.

Без реалізації цієї стадії (етапу) юрисдикційної (правозахисної діяльності) втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів (осіб), які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

В порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2012 року у справі № 1519/2-5639/11 з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ ПроКредит Банк» солідарно стягнута кредитна заборгованість в розмірі 233 685,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

05.03.2012 року судом виданий виконавчий лист.

Рішення суду з 2012 року не виконано.

За відомостями, вказаними у виконавчому листі виконавче провадження відкрито 11.10.2016 року, 27.06.2017 року виконавчий лист повернутий стягувачу в порядку п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

За постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. 31.03.2020 року ним відкрито виконавчого провадження по виконанню рішення суду № АСВП: 61677593.

21.07.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м Києва Мельніка Р.І. виконавчий лист повернутий стягувачу.

Підстава повернення - п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначене підтверджується також відомостями з АСВП.

24.09.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракана Р.О. відкрито виконавчого провадження по виконанню рішення суду № АСВП: 66939722.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №66939722 підставою відкриття виконавчого провадження стали :

- заява стягувача ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"

- оригінал виконавчий лист по справі №№ 2-5639/11, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 05.03.2012 року.

Всі документи, які вимагаються для відкриття виконавчого провадження на час відкриття такого у приватного виконавця були наявні, за формою та змістом відповідали вимогам закону.

На час відкриття виконавчого провадження трирічний строк з дня повернення виконавчого документа стягувачу, а саме з 21 .07.2021 року не сплив.

Так, відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України).

При вирішенні скарги суд враховує також, що скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. подана боржником до Малиновського районного суду м.Одеси 17.10.2022 року, тобто після відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Краканом Р.О. № .09.2021 року.

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси, якою скасована постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 61677593 від 31.03.2020 року постановлена судом 8.12.2022 року.

Законної сили остання набрала 23.12.2022 року.

Так, з матеріалів виконавчого провадження № 66939722 вбачається, що вимоги закону при відкритті виконавчого провадження приватним виконавцем 24.09.2021 року дотримані, всі документи, які вимагались для відкриття останнього були наявні, за формою та змістом відповідали вимогам закону.

На час відкриття виконавчого провадження строк пред`явлення виконавчого листа до виконання приватним виконавцем дотриманий.

Обставини, на які боржник послалась в обґрунтування скарги на час відкриття провадження об`єктивно не існували.

Інших вимог в межах даної скарги боржником не порушувалося.

Враховуючи викладене, неправомірність дій приватного виконавця на час відкриття виконавчого провадження судом не встановлена, що виключає скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 66939722 від 24.09.2021 року.

Керуючись Розділом VII ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 352, 353 ЦПК України. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 20.07.2023 року

13.07.23