overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5907/23 Провадження № 2-о/591/126/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви Сумської міської ради (адреса: м. Суми, м-н Незалежності, буд. 2), заінтересована особа: Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 70) про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2023 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить визнати відумерлою спадщиною квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка залишилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Суми, та передати її у власність Сумській територіальній громаді в особі Сумської міської ради.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Сумської міської ради (адреса: м. Суми, м-н Незалежності, буд. 2), заінтересована особа: Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 70) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судовий розгляд на 16 серпня 2023 року, о 13-годині 00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи

витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори (м. Суми, просп. Т. Шевченка, буд. 3) копію спадкової справи або інформаційну довідку у Спадкового реєстрі про наявність чи відсутність спадкової справи чи заповітів після ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

витребувати з Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Британська, буд. 21) довідку про склад сім`ї/або зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 08 вересня 2016 року.

витребувати з Сумського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 146/1) копії:

- актового запису народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Суми із зазначенням відомостей про те, чи живі його батьки;

- актових записів про шлюб, розірвання шлюбу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- інформацію про те, чи є у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , діти, з наданням відповідних актових записів про їх народження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 473/3619/23
УХВАЛА

іменем України

"28" липня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості за період з 01 липня 2019 року по 30 квітня 2022 року в загальному розмірі 6 148,78 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржник, як споживач відповідних послуг, свої зобов`язання належним чином не виконував.

Проте під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді відділу ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради, яка надійшла на адресу суду 25 липня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 16 листопада 2020 року.

Таким чином, відсутня інформація щодо реєстрації боржниказа адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, місце його реєстрації суду не відоме.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 351/726/23
Номер провадження №2-сз/351/2/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

з участю: секретаря - Яворницької А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятин справу за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася у суд із заявою про повернення їй сплаченого судового збору у сумі 1073,60 грн., який вона сплатила при подачі зустрічного позову до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, яку мотивувала тим, що в провадженні Снятинського районного суду перебувала цивільна справа за зустрічним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, позов у якій ухвалою від 30.03.2023 було повернуто позивачці.

В обгрунтування підставності повернення їй сплаченого судового збору, позивачка зазначила, що відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі наведеного заявниця просить постановити ухвалу про повернення їй сплаченого судового збору у сумі 1073,60 грн.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до переконання, що заявлена вимога про повернення судового збору підлягає до задоволення з таких підстав.

30.03.2023 року ухвалою Снятинського районного суду матеріали справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди повернуто позивачці.

Згідно із квитанцією 0.0..1 від 14.03.2023 ОСОБА_1 за подання у суд зустрічної позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Врахувавши всі обставини справи, суд вважає сплачений заявницею ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задоволити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Снятинському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.08.1998 Снятинськи РВ УМВС України в Івано-Франківській облаті, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), сплачену суму судового збору у розмірі 1073,60 грн., відповідно до квитанції 0.0..1 від 14.03.2023.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василь СОБКО
Справа № 484/3425/23
Провадження № 2-с/484/38/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 липня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.07.2023 по справі № 484/3425/23, провадження № 2-н/484/874/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ по о/р НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 9 907 грн 86 к., а також 268 грн 40 к. судового збору.

19.07.2023 боржниця ОСОБА_1 отримала зазначений судовий наказ, а 24.07.2023 від неї до суду надійшла заява про його скасування.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржницею не порушені.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.07.2023 у справі № 484/3425/23, провадження № 2-н/484/874/23, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 10.07.2023 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі 484/3425/23, провадження № 2-н/484/874/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9 907 грн 86 к.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
"24" липня 2023 р. Справа № 363/3659/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.07.2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху і надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме шляхом подання до суду підтвердження щодо зарахування судового збору квитанцією № від 06.07.2023 року про сплату судового збору у розмірі 1 073,60 грн., до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме довідки з Казначейства.

12.07.2023 року на адресу ОСОБА_1 , направлено ухвалу суду від 12.07.2023 року про усунення недоліків.

20.07.2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу, оскільки позивача, скориставшись своїм процесуальним правом, подала відповідну заяву, до відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
Провадження: 2/484/32/23
Справа: 484/1973/21
УХВАЛА

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

26 липня 2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Лешковят Тетяна Євгенівна, до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Лешковят Тетяна Євгенівна, до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні.

Судове засідання у справі призначено в приміщенні суду на 08.08.2023 року на 10.30 годину.

14.07.2023 року від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України Кішко Д. надійшло клопотання про проведення судового засідання 08.08.2023 року о 10.30 год. за участю експертів Журавльової М.О. та Рудакової В.Ю. в режимі відеоконференції з Приморським міським судом м.Одеса, оскільки останні у зв`язку із введеним воєнним станом на території України та значною відстанню знаходження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з`явитися до судуне мають можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Лешковят Тетяна Євгенівна, до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні, що призначено на 08.08.2023 року на 10.30 год. - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Приморському міському суду м.Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, e-mail: ) на вказану час та дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з екпертами Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України - Журавльовою М. О. і Рудаковою В.Ю.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миклаївського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2023 року Справа № 462/5280/23
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Роз`яснити боржникам, що:
- відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- згідно вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Публчного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ) суму страхового відшкодування в розмірі 3293 (три тисячі двісті дев`яносто три) грн 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Публчного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ) суму судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 526/2534/22
Провадження № 2-с/526/33/2023
У Х В А Л А

25 липня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши поза межами судового засідання заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі № 526/2534/22 за заявою про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

07 липня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу

17 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги місце знаходження ОСОБА_1 , суд приходить до висновку щодо проведення судового розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції з Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу на 11 годину 30 хвилин 01 серпня 2023 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.

Відповідним службовим особам Деснянського районного суду м. Києва забезпечити відеоконференційний зв`язок з ОСОБА_1 01 серпня 2023 року о 11 годину 30 хвилин.

Всі наступні судові засідання, які будуть відбуватися по даній справі, проводити в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко