Справа № 2605/6201/12
Провадження № 6/756/167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Косянчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Астер-Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд», про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва із заявою у якій просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва №2-2874/2012 від 21.11.2012.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 26.04.2012 Оболонський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі № 2-874/2012, згідно з яким задоволено позов ПАТ «Енергобанк» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором. На виконання рішення суду видано виконавчий лист. 12.09.2019. між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» укладено договір №23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (надалі за текстом - Боржники) включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. 11.06.2021 між ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» укладено договір №11/06/21 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор зобов`язується відступити (передати), а Новий кредитор прийняти право вимоги в обсязі, зазначеному в п. 1.3 цього Договору, за кредитним договором №1009-07 від 14.09.2010, укладеним між ТОВ «Компанія «Енерготрейд» та ПАТ «Енергобанк», договором поруки №1 від 14.09.2010, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Енергобанк», договором поруки №2 від 14.09.2010, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Енергобанк», включаючи право вимоги до правонаступників Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10.09.2021 у справі № 2605/6201/12 задоволено заяву ТОВ «ФК «Астер-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача ПАТ «Енергобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення в частині солідарного боржника ОСОБА_1 і з примусового виконання рішення в частині солідарного боржника - ОСОБА_2 згідно виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26.04.2012 у справі № 2605/6201/12. 06.04.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» укладено договір №06/04/23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор зобов`язується відступити (передати), а Новий кредитор прийняти право вимоги за: кредитним договором № 1009-07 від 14.09.2010, укладеним між ТОВ «Компанія «Енерготрейд» та ПАТ «Енергобанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Астер-Фінанс», договором поруки № 1 від 14.09.2010, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Енергобанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Астер-Фінанс», договором поруки №2 від 14.09.2010, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Енергобанк», договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Енергобанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Астер-Фінанс», посвідченим 14.09.2010 приватним нотаріусом КМНО Коберником А.М. за реєстровим №1680. Відповідно до пункту 2.1. договору №06/04/23 про відступлення права вимоги від 06.04.2023 права вимоги Первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) Новому кредитору з моменту підписання повноважними представниками Сторін цього Договору. При цьому Сторони підписанням цього Договору домовились, що акт приймання-передачі Прав вимоги за Основними договорами не укладається. Згідно з пунктом 2.2. договору № 06/04/23 про відступлення права вимоги від 06.04.2023 датою набуття Новим кредитором права вимоги є дата (день) підписання повноважними представниками Сторін цього Договору. Згідно з рішенням № 03/2023 єдиного учасника ТОВ «ФК «Астер-Фінанс» від 05.04.2023, учасник вирішив відступити, шляхом продажу будь-якій особі, право вимоги за: кредитним договором № 1009-07 від 14.09.2010, укладеним між ТОВ «Компанія «Енерготрейд» та ПАТ «Енергобанк», договором поруки №1 від 14.09.2010 р., укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Енергобанк», договором поруки №2 від 14.09.2010, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Енергобанк», договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Енергобанк», посвідченим 14.09.2010 приватним нотаріусом КМНО Коберником А.М. за реєстровим № 1680, за ціною на рівні 1000,00 грн., без ПДВ. 06.04.2023 між ТОВ «ФК «Астер-Фінанс» та ТОВ «ФК «Морган кепітал» також укладено договір посвідчений приватним нотаріусом КМНО Котюк І.В., зареєстрований за реєстраційним № 1054 про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим 14.09.2010 приватним нотаріусом КМНО Коберником А.М. за реєстровим № 1680, відповідно до умов якого права вимоги за Договором іпотеки відступаються в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення цих прав, включаючи (але не обмежуючись): право від свого імені продати Предмет іпотеки будь-якій особі на підставі Договору купівлі-продажу у порядку визначеному ст.38 ЗУ «Про іпотеку», право набути у власність Предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань, в порядку, визначеному ст.37 ЗУ «Про іпотеку», тощо. Таким чином, на час звернення до суду із цією заявою ТОВ «ФК «Морган Кепітал» є правонаступником ТОВ «ФК «Астер-Фінанс», уповноваженим на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, при цьому, у своїй заяві просив заяву про заміну сторони розглядати за відсутності представника заявника. Крім того, 12.06.2023 представник заявника надав до суду заяву про долучення до матеріалів справи доказів повідомлення боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відступлення прав вимоги. 26.06.2023 також надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника заявника.

У судове засідання представники ТОВ "Фінансова компанія «Астер-Фінанс» та ТОВ «Компанія «Енерготрейд» не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Енергобанк» заборгованість за кредитним договором 7205810,07 грн. та судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2012, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Енергобанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором - 7 205810 грн. 07 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Енергобанк» заборгованість за кредитним договором - 7 205810 грн. 07 коп.

На виконання вищезазначеного рішення суду було видано зокрема виконавчий лист № 2-2874/2012 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 7205810,07грн.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10.09.2021 у справі № 2605/6201/12 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АСТЕР ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Енергобанк» (м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АСТЕР ФІНАНС» (м. Київ, вул. Гната Юри, буд.9, кім.34, ) у виконавчих провадженнях: № НОМЕР_2 з примусового виконання рішення в частині солідарного боржника - ОСОБА_1 і НОМЕР_3 з примусового виконання рішення в частині солідарного боржника - ОСОБА_2 згідно виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26.04.2012 року у справі № 2605/6201/12.

18.10.2021 постановою приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 7205810,07грн., стягувач - ТОВ "Фінансова компанія «Астер-Фінанс».

Отже, у провадженні Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором - 7 205 810,07 грн.

06.04.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» укладено договір №06/04/23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор зобов`язується відступити (передати), а Новий кредитор прийняти право вимоги за: кредитним договором № 1009-07 від 14.09.2010, укладеним між ТОВ «Компанія «Енерготрейд» та ПАТ «Енергобанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Астер-Фінанс», договором поруки № 1 від 14.09.2010, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Енергобанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Астер-Фінанс», договором поруки №2 від 14.09.2010, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Енергобанк», договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Енергобанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Астер-Фінанс», посвідченим 14.09.2010 приватним нотаріусом КМНО Коберником А.М. за реєстровим №1680.

Відповідно до пункту 2.1. договору №06/04/23 про відступлення права вимоги від 06.04.2023 права вимоги Первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) Новому кредитору з моменту підписання повноважними представниками Сторін цього Договору. При цьому Сторони підписанням цього Договору домовились, що акт приймання-передачі Прав вимоги за Основними договорами не укладається.

Згідно з пунктом 2.2. договору № 06/04/23 про відступлення права вимоги від 06.04.2023 датою набуття Новим кредитором права вимоги є дата (день) підписання повноважними представниками Сторін цього Договору.

Згідно з рішенням № 03/2023 єдиного учасника ТОВ «ФК «Астер-Фінанс» від 05.04.2023, учасник вирішив відступити, шляхом продажу будь-якій особі, право вимоги за: кредитним договором № 1009-07 від 14.09.2010, укладеним між ТОВ «Компанія «Енерготрейд» та ПАТ «Енергобанк», договором поруки №1 від 14.09.2010 р., укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Енергобанк», договором поруки №2 від 14.09.2010, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Енергобанк», договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Енергобанк», посвідченим 14.09.2010 приватним нотаріусом КМНО Коберником А.М. за реєстровим № 1680, за ціною на рівні 1000,00 грн., без ПДВ. 06.04.2023 між ТОВ «ФК «Астер-Фінанс» та ТОВ «ФК «Морган кепітал» також укладено договір посвідчений приватним нотаріусом КМНО Котюк І.В., зареєстрований за реєстраційним № 1054 про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим 14.09.2010 приватним нотаріусом КМНО Коберником А.М. за реєстровим № 1680, відповідно до умов якого права вимоги за Договором іпотеки відступаються в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення цих прав, включаючи (але не обмежуючись): право від свого імені продати Предмет іпотеки будь-якій особі на підставі Договору купівлі-продажу у порядку визначеному ст.38 ЗУ «Про іпотеку», право набути у власність Предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань, в порядку, визначеному ст.37 ЗУ «Про іпотеку», тощо.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Водночас, судом враховується правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20.02.2019р. у справі №910/16109/14, та відсутність у матеріалах справи доказів, які б свідчили про визнання недійсним вищезазначеного договору та додатків до нього.

Також, матеріали справи не містять доказів виконання боржником судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, факт переходу до заявника права вимоги до боржника за вказаної вище заборгованості підтверджується належними та допустимими доказами.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Беручи до уваги вищевикладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Астер-Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд», про заміну сторони виконавчого провадження, слід задовольнити.

Керуючись статтями 258-260, 442, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Астер-Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кімн.34) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережна-Рибальська, 3 прим.139) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва № 2-2874/2012 від 21.11.2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Ткач