Справа № 357/3527/23
Провадження № 2-о/357/148/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

присяжних : Джафарова Н.І., Діордієва О.М.,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити опіку над нею з боку заявника.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 , заявник по справі, є двоюрідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є донькою двоюрідного брата заявника - ОСОБА_3 . ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства довічно, страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря психіатра в КНП БМР «Білоцерківській міській лікарні №4», внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Єдиним близьким родичем ОСОБА_2 є її батько- ОСОБА_4 , проте, наявні істотні обставини, які унеможливлюють виконання останнім обов`язків опікуна, оскільки згідно вироку суду від 12.07.2013 року ОСОБА_4 було засуджено до позбавлення волі за скоєння злочину передбаченого ч.2 п.2 ст.115 КК України на строк 11 років.

Після відбуття ОСОБА_4 до місць позбавлення волі для відбування покарання, обов`язки по догляду за малолітніми його дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_5 почала виконувати рідна, тітка останнього - ОСОБА_6 , оскільки інших близьких родичів у малолітніх не було, окрім їхньої рідної баби ОСОБА_7 , проте остання за станом свого здоров`я не могла постійно опікуватися дітьми, а ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла. 20.05.2022 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі, проте не виявив бажання опікуватися своєю донькою ОСОБА_2 , крім того існують вагомі підстави, які вказують на неможливість виконання ОСОБА_4 обов`язків опікуна.

Починаючи з 2013 року заявник постійно опікувався своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , допомагаючи своїй матері ОСОБА_6 , яка була опікуном останньої до досягнення нею повноліття. Наразі заявник ОСОБА_1 бажає доглядати свою двоюрідну сестру і бути її опікуном, і має на це можливість і бажання, оскільки мати ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в силу свого похилого віку не має можливості опікуватися двома дітьми - інвалідами.

Ухвалою суду 03.04.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судовий розгляд.

20.04.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника - адвоката Коннової Н.І. про заміну заінтересованої особи (а.с.47).

Ухвалою суду від 20.04.2023 року було замінено заінтересовану особу ССД Білоцерківської РДА на належну заінтересовану особу - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради (а.с.51,52).

02.05.2023 року представник заявника адвокат Коннова Н.І. подала суду клопотання, в якому просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 (а.с.55).

Ухвалою суду від 02.05.2023 року у вищевказаній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (а.с.57,58).

29.05.2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи (а.с.60-62).

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету БМР Івашева Т.В., згідно доручення в справі, в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, вважала за доцільне у разі визнання ОСОБА_2 судом недієздатною, призначити її опікуном заявника ОСОБА_1 .

Суд заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про народження /серії НОМЕР_1 від 04.03.2005 року/, виданого на ім`я ОСОБА_2 , її батьками вказані: ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с. 22).

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є донькою двоюрідного брата заявника - ОСОБА_3 . Наведене підтверджується матеріалами справи (а.с.9,10,11).

Відповідно до довідки МСЕК серії АВ № 1037717 від 24.01.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, довічно. (а.с.20).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_8 . Наведене підтверджується копією свідоцтва про смерть /серія НОМЕР_2 від 03.04.2013року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби білоцерківського міськрайоного управління юстиції у Київській області/ (а.с.22).

Згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 12.07.2013 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину передбаченого ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі. Вказаний злочин, тобто умисне вбивство жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, ОСОБА_4 скоїв відносно своєї дружини - ОСОБА_8 в присутності їхніх спільних малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.10.2013 року вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 12.07.2013 року щодо ОСОБА_4 змінено, виключивши застосування до нього ст.96 КК України (а.с.23, 24-26).

Матеріалами справи підтверджено, що після відбуття ОСОБА_4 до місць позбавлення волі для відбування покарання, обов`язки по догляду за малолітніми дітьми ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та та ОСОБА_5 почала виконувати рідна тітка останнього - ОСОБА_6 , 1962 р.н., що підтверджується розпорядженням Сквирської районної Державної адміністрації № 243 від 31.07.2013 року.

Встановлено, що 20.05.2022 року ОСОБА_4 звільнився по відбуттю строку покарання з місць позбавлення волі, що підтверджується довідкою про звільнення серія ЖИТ № 16608 від 20.05.2022 року (а.с.27).

Встановлено, що ОСОБА_4 не виявив бажання опікуватися своєю донькою ОСОБА_2 , що підтверджується відповідною заявою ОСОБА_4 від 19.03.2023 року (а.с.28).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 померла. Наведене підтверджується копією свідоцтва про смерть/ серія НОМЕР_3 виданого 06.03.2018 року Сквирським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області/. (а.с.10).

В матеріалах справи міститься рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 305 від 11.04.2023 року та висновок до нього щодо доцільності призначення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуном її двоюрідного дядька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у разі визнання її судом недієздатною (а.с.48).

Згідно акту амбулаторно судово-психіатричної експертизи за № 177-ц від 18.05.2023 року, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість (олігофренію у ступеню неглибокої імбецильності), F -71.1 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.61,62).

Заявник суду пояснив, що він є двоюрідним дядьком ОСОБА_2 яка починаючи з 2013 року і по даний час фактично проживає в будинку заявника - ОСОБА_1 , який постійно піклується про його племінницю, забезпечує її всім необхідним, допомагаючи своїй матері ОСОБА_6 , яка до досягнення повноліття ОСОБА_9 була призначена опікуном останньої та наразі продовжує виконувати обов`язки опікуна неповнолітнього ОСОБА_10 . З дитинства його племінниця перебуває під диспансерним наглядом лікаря психіатра з приводу тяжкої розумової відсталості, є особобою з інвалідністю 2 групи, потребує нагляду. Наразі вона має розлади здоров`я, є проблеми з пам`яттю, не розуміє своїх дій, перебуває під супроводом лікаря психіатра, постійно потребує нагляду, заявник контролює поведінку та стан здоров`я племінниці, здійснює постійний догляд, оскільки мати ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в силу свого похилого віку не має можливості опікуватися двома дітьми - інвалідами.

Представник заінтересованої особи суду пояснила, що єдиним близьким родичем ОСОБА_2 є її батько - ОСОБА_4 . Проте, наявні істотні обставини, які унеможливлюють виконання останнім обов`язків опікуна. ОСОБА_11 умисно вбив дружину, яка перебувала у стані вагітності, ОСОБА_4 скоїв відносно своєї дружини - ОСОБА_8 в присутності їхніх спільних малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . У дітей залишилися їхня рідна баба ОСОБА_7 , проте за станом свого здоров`я вона не могла опікуватися дітьми та ІНФОРМАЦІЯ_2 рокувона померла. Обов`язки по догляду за малолітніми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_5 почала виконувати рідна, тітка останнього - ОСОБА_6 , та заявник.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 постійно доглядає свою племінницю та виявив бажання і на майбутнє оформити опіку над нею, забезпечує усім необхідним, однак, заявник не може в повній мірі вирішувати питання пов`язані з реалізацією прав та законних інтересів ОСОБА_9 , оскільки не є її опікуном.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується висновком про стан здоров`я заявника КНП «Амбулаторія первинної медичної допомоги" Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 11.03.2023 (а.с.19), до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.18), є особою з повною цивільною дієздатністю, за станом здоров`я та матеріальним станом може бути опікуном хворої ОСОБА_9 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади №15.2-03/4602 від 13.03.2023 та довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 681 від 03.02.2023 року. Проте починаючи з 2013 року і по даний час ОСОБА_2 фактично проживає в будинку заявника - ОСОБА_1 , разом з його матір`ю ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою Фурсівської сільської ради № 40/02-35 від 06.02.2023 року (а.с.13).

При розгляді та вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Проаналізувавши всі надані суду докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована та можливо визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Правилами ст.41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

За правилами ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до частини 1 ст.64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, якщо її поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Крім того відповідно до п.3.2 "Правил опіки та піклування" затвердженого Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України,Міністерства праці та соціальної політики України N 34/166/131/88 від 26.05.1999 року - не можуть бути опікунами та піклувальниками, засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Встановлено, що ОСОБА_1 , заявник по справі, є двоюрідним дядьком ОСОБА_2 та виявив бажання оформити опіку над своєю племінницею. Між заявником та його племінницею існують особисті приязні взаємини.

Згідно довідки лікарсько-консультативної комісії КНП «Амбулаторія первинної медичної допомоги" Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 11.03.2023, стан здоров`я ОСОБА_1 , дозволяє йому виконувати обов`язки опікуна.

В матеріалах справи міститься висновок виконавчого комітету Білоцерківської міської ради щодо доцільності призначення опіки над ОСОБА_2 , з боку її двоюрідного дядька ОСОБА_1 , у разі визнання судом ОСОБА_2 недієздатною.

А тому, суд вважає за можливе встановити опіку над ОСОБА_2 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , заявника по справі.

За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.39,41,56,58,60,63,64 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 299, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_4 /, уродженку с.Пищики Сквирського району Київської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючою: АДРЕСА_2 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / РНОКПП НОМЕР_4 /.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 /РНОКПП НОМЕР_5 /, уродженця с.Пищики Сквирського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 /, опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення.

Судові витрати по розгляду справи віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 / який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 /

Заінтересована особа: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, /місцезнаходження: /вул.Ярослава Мудрого, 15, м.Біла Церква, Київська область, 090117/.

Повний текст рішення суду виготовлено 20.07.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола
ПрисяжніДжафарова Н.І., Діордієва О.М.