№ провадження 2-п/646/17/2023
Справа № 646/3881/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.08.2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.08.2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водопостачання задоволені. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 26 936 грн. 21 коп. а саме: 15 179 грн. 53 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання з 01.08.2017 по 31.03.2021 рік, 8 347 грн. 17 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.02.2018 по 31.03.2021 рік, 8 347 грн. 17 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.02.2018 по 31.03.2021 року, інфляційні витрати у розмірі 2 477 грн. 91 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 931 грн. 60 коп. та стягнуто сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 135 грн. 00 коп. з кожного.

25.05.2023 року відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.08.2021 року, посилаючись на те, що вона дізналась про існування заочного рішення, лише 23.05.2023 року, після отримання через додаток «Дія» повідомлення про відкриття відносно неї виконавчого провадження. Копія рішення відповідачами не була отримана, ОСОБА_1 ознайомилась з тексом заочного рішення суду лише 24.05.2023 року на офіційному сайті «Судова влада». Вважала що дане рішення суду є не обґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки не в повному обсязі встановлені обставини справи та не досліджені докази у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надіслала на електронну адресу суду клопотання про проведення розгляду заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

Представник КП «Харківводоканал» Карнаушенко Т.М. 24.07.2023 року через систему «Електронний суд» надіслала до суду клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі представника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішенням може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що про існування зазначеного заочного рішення суду їй стало відомо після отримання через додаток «Дія» повідомлення про відкриття відносно неї виконавчого провадження. В зв`язку з чим, не була ознайомленою із процесуальними документами та не мала можливості захистити свої права належним чином.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Про те, з матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судові засідання, про час і місце розгляду справи була повідомленою своєчасно та належним чином, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи № 646/3881/21 Червонозаводським районним судом м. Харкова (а.с.22).

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідачем не надано жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.08.2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право оскаржити заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.08.2021 року в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя