Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5236/22
Провадження № 2-с/711/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 03 листопада 2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі № 711/5236/22 за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ по цивільній справі № 711/5236/22, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» борг за оплату житлово-комунальних послуг, що утворився станом на 01.03.2022 року в сумі 44602,75 грн., три відсотка річних в сумі 5787,72 грн., інфляційні збитки в сумі 24236,81 грн., що разом становить 74627,28 грн., а також судовий збір в сумі 124,05 грн. з кожного.

26.07.2023 боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати вищезазначений судовий наказ. Заяву мотивувала тим, що в порушення пункту 3 частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг заявником не додано жодного доказу про укладення у будь якій формі з боржниками договору, за якими пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Про опублікування у газеті «Нова доба» № 47 від 23 листопада 2017 року формуляру (зразку) типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення боржнику стало відомо лише з вказаної заяви про видачу судового наказу. Крім цього, заявник просить стягнути борг з січня 2013 року, а вказаний типовий договір був опублікований лише 23 листопада 2017 року, тому навіть теоретично між заявником і боржниками не могло бути договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг з січня 2013 по грудень 2017 року. До того ж, з заяви про видачу вбачається, що заявник просить стягнути з боржників борг за період 01 січня 2013 року по 28 лютого 2022 року, інфляційні з березня 2013 по січень 2022 року та 3% річних з 21 лютого 2013 року по 31 січня 2022 року, втім на день подання заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу минув 3-річний строк позовної давності. Пропуск позовної давності свідчить про наявність спору між заявником та боржником, тобто заявлена до стягнення сума не є безспірною.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина 2 статті 171 ЦПК України).

Судом встановлено, що у відповідності до даних закордонного паспорту боржниці ОСОБА_1 , на дату ухвалення оскаржуваного судового наказу та тривалий період після цього, остання перебувала за межами України.

Зазначені причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, оскільки з неї вбачається спір про право, вважаю, що подана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 03 листопада 2022 року по цивільній справі № 711/5236/22 - скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 03 листопада 2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі № 711/5236/22 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 03 листопада 2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі № 711/5236/22 за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. В. Булгакова