ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7520/23 Справа № 202/117/23 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Коршуна Сергія Волродимировича на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2023 року у цивільній справі №202/117/23 за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Усною протокольною ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2023 року замінено первісного відповідача ОСОБА_4 на належних відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 та Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, що підтверджується протоколом судового засідання від 29.05.2023 року (а.с. 197-199).

Не погодившись із такою ухвалою, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Коршун С.В. подав апеляційну скаргу (а.с. 240-243).

Однак, апеляційна скарга в частині оскарження протокольної ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2023 року про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 та Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, відповідно до вимог вищезазначеної статті, ухвала судді першої інстанції про залучення третьої особи - не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Коршуна С.В. на протокольну ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2023 року в частині залучення третьої особи не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Коршуна Сергія Волродимировича на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2023 року в частині залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 та Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради у цивільній справі №202/117/23 за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та витребування майна - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова