Справа № 277/763/23
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ

іменем України

"20" липня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Барашівська сільська рада Звягельського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Пасенко В.П. звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши, що вони були рідними сестрами.

В заяві представник заявника зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 сестрою якої є ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 залишились неуспадковані земельна ділянка площею 2,61 га, і земельна ділянка площею 1,21 га, які розташовані на території Барашівської (колишньої Бобрицької) сільської ради Звягельського (колишнього Ємільчинського) району Житомирської області.

27.12.2022 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук С.П. із заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із неможливістю встановити родинні стосунки померлої ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Таким чином на даний час виникла необхідність звернення до суду для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 для подальшого оформлення спадщини заявницею після смерті ОСОБА_2 .

В свідоцтві про народження ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) зазначено в графі мати « ОСОБА_4 ».

В свідоцтві про народження ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) зазначено в графі мати « ОСОБА_6 ».

Чому виникли такі розбіжності заявниці невідомо, скоріше за все це відбулося через помилку особи, яка проводила реєстрацію факту народження.

Той факт, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є рідними сестрами підтверджується довідкою Барашівської сільської ради, а також даний факт можуть підтвердити свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вказав що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, а також вказав, що не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 27.04.2006 року Бобрицькою сільською радою Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 5).

Приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Петрук С.П. постановою №121/02-31 від 27.12.2022 року відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки з поданих документів неможливо встановити родинні стосунки померлої ОСОБА_2 з ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , яке видане, повторно, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вказаному свідоцтві про народження, у графі «мати» записано « ОСОБА_9 », відомості про батька відсутні. (а.с. 7).

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видане після відновлення 01.12.1951 року ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками були ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . (а.с. 8).

ОСОБА_5 після укладення шлюбу з ОСОБА_12 змінила прізвище на « ОСОБА_13 », про що свідчить ксерокопія свідоцтва про одруження, яке видане 10.12.1966 року Киянською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області. (а.с 10).

ОСОБА_3 після укладення шлюбу з ОСОБА_14 змінила прізвище на « ОСОБА_15 », про що свідчить ксерокопія свідоцтва про одруження, яке видане 02.05.1971 року Бобрицьким сільським ЗАГС Ємільчинського району. (а.с 11).

Згідно ксерокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №737516 від 20.04.2006 року ОСОБА_2 була власником земельних ділянок загальною площею 3,78 га. (а.с. 12).

Як вбачається з ксерокопії довідки Бобрицького старостинського округу Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з нею без реєстрації проживала її рідна сестра ОСОБА_1 , яка проводила похорон покійної за власний рахунок. (а.с. 13).

У заявах від 23.05.2023 року, які засвідчені старостою Усолусівського старостинського округу Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були рідними сестрами. (а.с. 15-16).

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Оскільки встановлення юридичного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.294ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258, 263, 268, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Барашівська сільська рада Звягельського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Рудокопи Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка народилась в с. Бараші Барашівського району Житомирської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнавши, що вони були рідними сестрами.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Заполовський