Дата документу 27.11.2023
Справа № 334/541/23
Провадження № 2/334/799/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Шайхайдарова Д. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 778 856, 34 грн.

Представником відповідача адвокатом Карпенко В. Ю. 20.03.2023 року було подано клопотання про витребування доказів, яке було задоволено ухвалою суду від 19.04.2023 року.

У судове засідання 02.08.2023 року представник позивача надав для огляду витребувані документи, які були у розпорядженні банку.

20.11.2023 року від відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення комплексної судової економічної та почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 27.11.2023 року представником відповідача повторно заявлено клопотання про витребування оригіналів документів, які надавалися позивачем у судовому засіданні для огляду, з метою долучення до матеріалів справи, оскільки без оригіналів вказаних документів проведення експертизи є неможливим.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Слід врахувати, що проведення почеркознавчої експертизи за відсутністю оригіналу документу, в якому наявний підпис особи, який ставиться під сумнів, є неможливим та відмова сторони надати оригінал такого доказу також може бути оцінена відповідно до положень ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Крім того, відповідно до відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.09.2023 року у відповідь на ухвалу суду про витребування документів, з 27.12.2022 року визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження піж час здійснення ліквідації АТ «Банк Фінанси та Кредит» здійснюється Фондом безпосередньо. На виконання приписів 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд передав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі документи, а також довідковий апарат до них.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Державної іпотечної установи наступні документи:

1. Оригінал кредитного договору №15-1582-078К від 17.07.2008 року, додаткової угоди №1 від 29.09.2011 року, додаткової угоди №2 від 16.02.2015 року на ім`я ОСОБА_2 ;

2. Оригінал договору поруки №15-1582-078П від 17.07.2008 року та додаткову угоду до нього від 16.02.2015 року на ім`я ОСОБА_3 ;

3. Оригінал договору поруки №15-1582-078П/1 від 17.07.2008 року та додаткову угоду до нього від 16.02.2015 року на ім`я ОСОБА_4 .

Витребувати з архіву Національного банку України наступні документи:

1. Оригінал меморіального ордеру про перерахування кредиту в безготівковій формі з позичкового рахунку на поточний рахунок ОСОБА_2 , як доказ виконання кредитного договору №15-1582-078К від 17.07.2008 року та додаткової угоди №1 від 29.09.2011 року та додаткової угоди №2 від 16.02.2015 року;

2. Оригінал заяви на видачу готівки, з обов`язковим зазначенням поточного рахунку ОСОБА_2 з його підписом, печаткою та ПІБ посадових осіб банку, що може підтверджувати факт видачі кредитних коштів з його поточного рахунку готівкою через касу банку;

3. Заяву про відкриття особового клієнтського поточного рахунку у національній валюті у оригіналі;

4. Заяву про відкриття особового клієнтського поточного рахунку у іноземній валюті (долар США) у оригіналі;

5. Витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків, що належать ОСОБА_2 ;

6. Оригінали договорів на відкриття особових клієнтських поточних рахунків на ім`я ОСОБА_2 ;

7. Прибуткові та видаткові касові документи з підписом ОСОБА_2 , що можуть підтвердити проведені операції по кредитному договору №15-1582-078К від 17.07.2008 року та додатковій угоді №1 від 29.09.2011 року, додатковій угоді №2 від 16.02.2015 року, у відповідності до Інструкції про касові операції в банках України, затверджених Постановою Правління НБУ №337 та 174;

8. Документи на підтвердження виконання положень п. 2.1,2.2,2.4,3.1-3 Постанови НБУ №18 та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», а також додаток до кредитного договору із зазначенням сукупної вартості кредиту та реальної відсоткової ставки.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.