Справа № 559/2241/23
Провадження № 2/559/543/2023
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Найда Катерини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача на його користь58 000,00 грн. відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника та 12000 грн. судових витрат за надання професійної правничої допомоги.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вирішено її залишити без руху.

Як вбачається з позовної заяви, представником зазначено:

1.Внаслідок ДТП 24.02.2022 на автодорозі М06 "Київ-Чоп" 384 км + 850 м., що в селі Підлужжя, Дубенського району, Рівненської області, зі сторони м. Львів в напрямку м. Рівне, в якій водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "BMW 520", р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої пішохід ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди чим було завдано матеріальної та моральної шкоди близьким родичам загиблого.

2.Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкода було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

3.За фактом ДТП Головне управління Національної поліції в Рівненській області 27.02.2022 р. внесло матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094. Станом на сьогодні досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, триває.

4.Відповідно до абз.2 п.36.2. ст.36 Закону України №1961-IV від 01.07.2004 р., якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг строку для прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Зі змісту вказаної правової норми слідує те, що дорожньо-транспортна пригода має перебувати на стадії розгляду цивільної, господарської або кримінальної справи.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З огляду на вказане вище, представником позивача необхідно підтвердити викладені обставини відповідними доказами.

Так, вказуючи, що відповідальність за завдану шкоду незалежно від вини несе власник джерела підвищеної небезпеки, представником позивача не зазначено в позові особу, яка є власником джерела підвищеної небезпеки та не зазначено відповідних доказів права власності, не залучено її до процесу, відсутні і документи, що свідчили би про звернення до страховика і відмову в відшкодуванні коштів. Крім того, надані копії документів неналежної якості - що написано на частині документів прочитати неможливо або вцілому, або місцями.

За змістом ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам час для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 185, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву представника позивача адвоката Найда Катерини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - залишити без руху.

Надати представнику позивачів адвокату Найда Катерині Володимирівні строк для виправлення недоліків позову тривалістю 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

1.вказати власника джерела підвищеної небезпеки та відповідні докази права власності;

2. залучити власника джерела підвищеної небезпеки до участі у справі;

3. вказати в чому полягає порушене право, на захист якого звертається до суду і надати підтверджуючі документи;

4. надати копії документів належної якості, а саме: витяг з ЄРДР, свідоцтво про смерть, паспорт позивача.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю. Жуковська