18.07.2023 Справа № 756/4326/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/4326/22
Провадження №2-др/756/92/23
18 липня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.,
за участю секретаря Колесник А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом виконуючого обов`язки Генерального прокурора Говди Романа Михайловича в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, припинення права та скасування державної реєстрації,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2023позовні вимоги виконуючого обов`язки Генерального прокурора Говди Р.М. в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, припинення права та скасування державної реєстрації задоволено,визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 31 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Комендант О.Л., зареєстрований в реєстрі за №176, припинено право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , що виникло на підставі договору дарування квартири від 31 жовтня 2021 року за №176, скасовано державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , що виникло на підставі договору дарування квартири від 31 жовтня 2021 року за №176 (запис №44754540 від 31 жовтня 2021 року приватного нотаріуса КМНО Комендант О.Л.), стягнено з ОСОБА_1 на користь Офісу Генерального прокурора України судовий збір 5 231,00 грн., стягнено з ОСОБА_2 на користь Офісу Генерального прокурора України судовий збір 5 231, 00грн.

26.06.2023 представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь Офісу Генерального прокурора витрати по сплату судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Генерального прокурора ГовдиР.М. в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, припинення права та скасування державної реєстраціїу розмірі 1 240,50 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся, надав до суду заяву з проханням розглядати питання про ухвалення додаткового рішення у справі за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлялася. Представник відповідача - адвокат Полуніна Л.А. надала до суду заяву з проханням розглядати питання про ухвалення додаткового рішення у справі за відсутності відповідача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 141 ЦПК України встановлено порядок здійснення судом розподілу судових витрат між сторонами.

Зокрема, нормами статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 464/944/17 зроблено висновок по застосуванню статті 270 ЦПК України та вказано, що додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у частині першій статті 270 ЦПК України підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2022 в рамках вжиття заходів забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 (том 4, а.с.183,184).

Із матеріалів справи вбачається, щоОфісом Генерального прокурора України при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 240,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2393 від 04.07.2022 (том 4, а.с.180).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2023 позовні вимоги Генерального прокурора Говди Р.М. в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, припинення права та скасування державної реєстрації задоволено, питання про розподіл витрат пов`язаних зі сплатою судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення позову судом не вирішувалось (том 5, а.с.21-24).

Таким чином судом встановлено, що при постановленні рішення від 06.06.2023 судом не було вирішено питання про розподіл витрат пов`язаних зі сплатою судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення позову, а тому приходить до висновку про стягнення із відповідачів на користь позивача 1 240,50 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, 133, 137, 141, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом виконуючого обов`язки Генерального прокурора Говди Романа Михайловича в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, припинення права та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовомвиконуючого обов`язки Генерального прокурора Говди Романа Михайловича в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, припинення права та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Офісу Генерального прокурора України (01001, м. Київ-11, вул. Різницька, 13/15, ) судовий збір у розмірі 620 (шістсот двадцять) грн. 25 (двадцять п`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на користь Офісу Генерального прокурора України (01001, м. Київ-11, вул. Різницька, 13/15, )судовий збір у розмірі 620 (шістсот двадцять) грн. 25 (двадцять п`ять) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Олексій ДИБА