overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.07.2023Справа № 554/6653/23
Провадження № 2-н/554/930/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2023 року
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Справа № 953/1391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу № 953/1391/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Наталія Іванівна, про встановлення права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

3 лютого 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Н.І., про встановлення права власності в порядку спадкування за законом.

У підготовче засідання, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, учасники справи не з`явились, подали заяви про розгляд підготовчого засідання за їх відсутності, справу просили призначити до судового засідання по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Щодо призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне:

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

З урахуванням викладеного підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.09.2023 о 09.10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 577/2108/23
Провадження № 2/577/579/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Конотопська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

28.07.2023 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Конотопська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Конотопська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа№ 490/4280/23
н/п 2-н/490/726/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.05.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 585/2710/22
Номер провадження 2/585/70/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі с/з Салій О.І.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивачів адвоката Шунька Олексія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до страхової компанії «Провідна» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом позовну заяву представника позивачів адвоката Шунька Олексія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до страхової компанії «Провідна» про стягнення моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали.

Позивач ОСОБА_3 та представник позивачів ОСОБА_4 до суду не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

26 липня 2023 року до суду надійшов відзив від представника відповідача, в якому просив провести розгляд справи за його відсутністі, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 47, 51, 82, 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивачів адвоката Шунька Олексія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до страхової компанії «Провідна» про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 07 вересня 2023 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа №333/5665/23
Провадження № 2-о/333/350/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17.07.2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Дана заява подана у відповідності до вимог ст. 175-177, 306 ЦПК України. Таким чином підстави для повернення заяви, залишення без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 185, 306, 307, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 21 вересня 2023 року о 12 год. 30 хв., з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 199/5442/23
УХВАЛА

28.07.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В тексті заяви зазначено адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Водночас, з інформації Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

За змістом ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 212/3931/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 713/2160/23
Провадження №2-н/713/482/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2023 м. Вижниця
НАКАЗУЮ:
4) Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
6) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
7) У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8) Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
9) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Іван КИБИЧ
10) Судовий наказ набрав законної сили «__ »______________20 ___ року.
11) Судовий наказ виданий стягувачу «___ »____________ 20___ року
12) Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_______ 20___ року
Суддя Іван КИБИЧ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 454/2510/21 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О. А.
Провадження № 22-ц/811/1908/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 липня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. "07" листопада 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 950/1967/23
Номер провадження 2-о/950/79/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Лебединська міська рада Сумської області - вул. Сумська, 12 м. Лебедин Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою просить суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю його - ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Лебедині Сумської області, з січня 2017 року і до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , ведення ними спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, пов`язаність спільним побутом, наявність спільних прав та обов`язків.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до заінтересованих осіб.

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області, відповідно до ст.295 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у справі та проводити судовий розгляд справи у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2023 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Ухвала

28 липня 2023 року

м. Київ

справа № 522/2211/20

провадження № 61-5778ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Реви Сергія Вікторовича про заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), яке змінило назву на акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку в цій квартирі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15 березня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

17 квітня 2023 року АТ «Сенс Банк» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано цивільну справу № 522/2211/20 з Приморського районного суду м. Одеси.

12 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рева С. В. подав до Верховного Суду заяву про заборону вчиняти певні дії, яказа своїм змістом є заявою про забезпечення позову.

Заява представника ОСОБА_1 - адвоката Реви С. В. 26 липня 2023 року була передана судді-доповідачу Тітову М. Ю.

Подана заява підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, щодоказів надіслання (надання) заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Реви С. В. про заборону вчиняти певні дії іншим учасникам справи (провадження) суду не надано, вказану заяву належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Реви Сергія Вікторовича про заборону вчиняти певні дії повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов