У х в а л а

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 127/11941/22-ц

провадження № 61-10635 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2023 року у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня

2023 року у задоволенні позову Вінницької міської ради відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу Вінницької міської ради задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2023 року скасовано. Позов Вінницької міської ради задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Вінницькій області № 2-234/15-15-СГ від 26 січня 2025 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проєкт землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,3600 га, із кадастровим номером :07:017:0131, для ведення особистого селянського господарства.

Скасовано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, із кадастровим номером :07:017:0131, припинивши право власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

14 липня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 17 липня 2023 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції слід відмовити, так як оскаржуваним судовим рішенням, виконання якої просить зупинити заявник, було визнано протиправним скасовано наказ та запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тобто у цій частині судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру

у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду

від 22 червня 2023 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 127/11941/22-ц

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 серпня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник