Справа № 345/152/21
Провадження № 6/345/33/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення заборгованості, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом визнання за ним права власності на кімнату в гуртожитку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в рахунок погашення боргу.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі № 345/152/21 від 10.03.2021 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 24 січня 2015 року в розмірі 3000,00 (три тисячі) доларів США, а також 908,00 грн. сплаченого судового збору. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання. Державним виконавцем направлялися запити до реєструючих право власності органів щодо виявлення майнового стану боржника. Останній володіє на праві власності кімнатою у гуртожитку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на яку ухвалою суду від 13.01.2021 накладено арешт, як забезпечення позову. Однак, 16.03.2023 головним державним виконавцем Вирастком Ю.М. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке має бути звернено стягнення. Виходячи зі змісту рішення суду від 10.03.2021 умовою можливого неповернення боргу була передача боржником у його власність кімнати у гуртожитку. Підтвердженням даного факту є отримання ним від боржника в якості застави оригіналів свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане житлове приміщення та витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі. Оскільки текстом розписки не погоджено умови щодо строку виконання боржником зобов`язань про повернення боргу, то 29.09.2020 він звернувся до боржника з вимогою про повернення боргу чи оформлення договору купівлі-продажу квартири, однак, його вимога залишена без задоволення. Такими чином, судом було встановлено, що між сторонами було укладено договір позики, згідно з яким боржник повинен погасити борг, а у разі не повернення в рахунок погашення заборгованості, позивачу переходить право власності на кімнату в гуртожитку. На дату подання цієї заяви боржник рішення суду не виконує та не вживає заходів щодо його виконання також в примусовому порядку, а виконавчою службою жодних стягнень не здійснювалося. З огляду на викладене, він змушений звертатися за захистом свого права у спосіб встановлений законом в рахунок боргу майна, яке належить боржнику та визнання пава власності за ним на дане майно, а саме: кімнату в гуртожитку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зазначив, що заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду підтримує та просить задоволити, а розгляд справи проводити без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

24 січня 2015 року ОСОБА_2 взяв позику в ОСОБА_1 в сумі 3000 доларів США. Час повернення позики у розписці не встановлено. Умовою можливого неповернення боргу була передача позивачу у власність кімнати в гуртожитку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить складена ним розписка (а.с.9).

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі № 345/152/21 від 10.03.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , заборгованість за договором позики від 24 січня 2015 року в розмірі 3000,00 (три тисячі) доларів США, а також 908,00 грн. сплаченого судового збору (а.с. 46-51).

Статтями 129, 129-1 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Ч. 3 ст. 435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Зміна способу та порядку виконання судового рішення - це зміна визначеної законодавством послідовності і змісту вчинення виконавчих дій, які проводяться державним виконавцем, а також прав і обов`язків суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленогостаттею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб (постанова ВС від 10.06.2019 по справі № 350/426/16-ц, постанова ВС від 05.09.2018 по справі № 2-749/11/2229).

Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

З аналізу даної заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі № 345/152/21 від 10.03.2021 шляхом визнання за заявником права власності на належну боржнику кімнату в гуртожитку випливає, що заявник фактично просить змінити спосіб захисту порушеного права, а відповідно зміст зазначеного рішення суду, яке є таким, що набрало законної сили, оскільки у разі задоволення його вимог зміниться суть судового рішення, а не спосіб його виконання.

Тобто, в даному випадку, буде мати місце зміна, як і рішення суду по суті, так і способу захисту прав та інтересів, передбаченого ст. 16 ЦК України, оскільки питання щодо визнання за заявником права власності на належну боржнику кімнату в гуртожитку не було предметом розгляду в суді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, і остаточне рішення з цього приводу судом не приймалось.

Водночас, на стадії виконання рішення суду, суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних вимог стягувача, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 129, 129-1 Конституції України, ст. 435 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: