overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/2-4566/11
Провадження № 22-ц/4808/982/23
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Девляшевського В.А., В.М. Баркова

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2022 року

за завою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий лист у справі №0907/2-4566/2011 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості у розмірі 414 576,43 грн за кредитним договором №2/08/12-05 від 13.05.2008 року, виданого стосовно ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2022 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 15 серпня 2023 року на 09 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В.М. Барков

В.А. Девляшевський
Провадження № 2/641/2709/2023 Справа № 641/4268/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.03. 2018 року у розмірі 50 413,98 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 12 вересня 2023 року о 09:05 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 9.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1857/23
Провадження №: 2-о/332/86/23
УХВАЛА
25 липня 2023 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком вказано ОСОБА_3 , а матір`ю вказано ОСОБА_4 (актовий запис про народження № 25 від 02.09.1972р., вчинений Виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької обл.).
Але, відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб, після якого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (актовий запис № 1 від 24 січня 1969 року, вчинений Сухановським с/бюро ЗАГС Василівського району Запорізької області). Копії всіх вищезазначених документів були направлені до Відділу ДРАЦС у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) разом із заявою ОСОБА_1 та ухвалою про відкриття провадження по цій справі.
Згідно поданої заяви у зв`язку із розбіжностями в написанні прізвища матері заявниця просить встановити факт родинних відносин зі своєю матір`ю.
Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Відділу ДРАЦС у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію з приводу можливості у заявника вирішення цього питання щодо виправлення помилки в прізвищі матері в органах ДРАЦС в позасудовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, -
Витребувати у Відділу ДРАЦС у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію з приводу можливості у заявника вирішення спірного питання в органах ДРАЦС в позасудовому порядку, а саме щодо виправлення помилки у прізвищі матері.
Зобов`язати уповноважених осіб Відділу ДРАЦС у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)надати суду витребувану інформацію в строк до 01.09.2023 року.
Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду по ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
26.07.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/5167/23
Провадження № 2/644/1861/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» від 19.01.2022 року у сумі 90986 грн. 66 коп. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 08 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5739/23-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" липня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

справа № 757/5739/23-Ц

учасники справи:

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,,

представник відповідача - ОСОБА_4

В И Р І Ш И В :

Позов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - задовольнити.

Визначити частку майна боржника - ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0.1000 га, кадастровий номер: :82:102:0046 по АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з ОСОБА_2 , у розмірі 1/2 частини.

Визначити частку майна боржника - ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_2 , яким він володіє спільно з ОСОБА_2 , у розмірі 1/2 частини.

Визначити частку майна боржника - ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0.0944 га, кадастровий номер: :82:102:0138 по АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з ОСОБА_2 , у розмірі 1/2 частини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича 3 220 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович: 01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

відповідач : ОСОБА_2 : АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

третя особа: ОСОБА_3 : АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, НОМЕР_4

Суддя О.В. Батрин
24.07.2023 Справа № 756/8047/19
Ун.№756/8047/19
Пр.№6/756/174/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Одягайло Л.М.

представника заявника - Васильченко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню у частці 1/12 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.06.2019 до повноліття дитини судовий наказ, виданий 19.06.2019 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.06.2019 та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа №932/3243/23
Провадження №2/932/940/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.

за участю секретаря судового засідання Фетіскіної К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Позивач у судове засідання не з`явилася, проте направила на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подавав відзиву на позовну заяву, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Провадження № 2/127/1473/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2023 року м. Вінниця
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. перебуває вище вказана цивільна справа.
Відповідно до ордеру №1039664 від 04.07.2022 року інтереси відповідача ОСОБА_2 представляє адвокат Мотилюк О.В.
Суддею Романюк Л.Ф. заявлено самовідвід відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки на розгляді Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191 КК України, по якій ОСОБА_5 визнана потерпілою.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до вимог частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.
Згідно з вимогами частини 9 статті 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід у даній справі.
Керуючись статтями 36, 40, 260, 263, ЦПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/3369/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання: Леонідової К.А., представника позивачки ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) розглянувши клопотання відповідача про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 31 липня 2023 року включно.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 161/7158/22
Провадження № 4-с/161/45/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

06 червня 2023 року представник заявника адвокат Чигринов А.В. звернувся в суд з скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

17 липня 2023 року від представника заявника адвоката Чигринова А.В. надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду та задоволення заяви представника заявника.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали 24 липня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Філюк Т.М.
Справа №944/1469/23
Провадження №2/944/768/23
У Х В А Л А

26.07.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 29.05.2023року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.05.2023року Яворівським районним судом Львівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, винесено рішення, яким позов задоволено.

Проте під час виготовлення даного рішення була допущена описка, а саме, в рішенні невірно вказана дата народження позивача ОСОБА_1 , така вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання сторони у справі, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників сторін виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою усунення протиріч, слід внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29.05.2023року по цивільній справі №944/1469/23 (провадження 2/944/768/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно дату народження ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29.05.2023року по цивільній справі №944/1469/23 (провадження 2/944/768/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно дату народження ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 травня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.