печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме: ПАТ «АКТАБАНК» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у цивільній справі № 757/17092/16-ц. В обґрунтування заяви зазначено, що 23.03.2018 ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «АКТАБАНК» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло у обсязі та на умовах, визначених цим договором прав вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору № 2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договором, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 1/Т/973810 від 10.07.2013, укладеним з ПАТ «АКТАБАНК» в сумі 133800,00 грн. У зв`язку з вказаними обставинами, заявник на підставі ст.ст. 55, 442 ЦПК України просить замінити стягувача ПАТ «АКТАБАНК» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, представник заявника надіслав клопотання про розгляд прави за його відсутності, інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2017 позов ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 10.07.2013 - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 133795,76 грн. та судовий збір у розмірі 2006,94 грн.

23.03.2018 ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «АКТАБАНК» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло у обсязі та на умовах, визначених цим договором прав вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору № 2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договором, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 1/Т/973810 від 10.07.2013, укладеним з ПАТ «АКТАБАНК» в сумі 133800,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду від 01.03.2019 розглянуто заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2017. Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2017 у цивільній справі за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 06.10.2021 залучено до участі у цивільній справі за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якості правонаступника позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) у справі № 757/17092/16-ц.

Відповідно до п. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 10, п. 1 ч. 1 ст. 255, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Новак