overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/960/23
Провадження № 2/135/294/23
УХВАЛА

іменем України

25.07.2023 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, про надання згоди на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, про надання згоди на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Провадження по даній справі не відкрито.

Згідно поданого позову позивачем було зазначено, що вона зареєстрована та проживає за адресою: м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, та зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: м.Нова Каховка Херсонської області.

В ході підготовки справи до судового розгляду по суті, вживаючи заходів для встановлення місця проживання чи реєстрації відповідача, з метою його належного повідомлення про судовий розгляд, судом було встановлено, що згідно відповіді №157778 від 25.07.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 змінено територіальну підсудність справ, відповідно до якої з 01.06.2023, зокрема, справи підсудні Новотроїцькому районному суду Херсонської області визначено підсудними Херсонському міському суду Херсонської області.

Діючими нормами ЦПК України не передбачено можливості розгляду такої категорії позовів за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Таким чином, за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, заявлений позов за територіальною підсудністю підлягає розгляду Херсонським міським судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає, що дану справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до Херсонського міського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, про надання згоди на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька - передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/859/20
Провадження № 2/376/38/2023
"25" травня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши матеріали об`єднаної цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,
за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд,
У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вказана об`єднана цивільна справа.
Ухвалою суду від 30.06.2021 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.
Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 83, 178-181, 197-200, 254, 260, 261, 353 ЦПК України,
Поновити провадження у об`єднаній цивільній справі №376/859/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд.
Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 08:30 годину 09 серпня 2023 року у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м. Сквира, вул. Громова, 7а, Київської області.
У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко
Дата документу 28.07.2023
Справа № 334/6082/23
Провадження № 2/334/2540/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву подану в порядку цивільного провадження №334/6082/23 (2/334/2540/23) ОСОБА_1 , місце проживання зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Позов підсудний Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/6082/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін об 11-00 годині 07 вересня 2023 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Провадження № 2-о/752/846/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/11504/23, провадження № 2-о/752/846/23, що надійшла до суду 12.06.2023 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява адвоката Кальної Аліни Геннадіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

адвоката Кальної Аліни Геннадіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити заяву до судового розгляду на 25 липня 2023 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-а, каб. № 31).

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 277/974/23
У Х В А Л А

"28" липня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Греська В.А., вирішуючи питання відкриття провадження за матеріалами позовної заяви АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Юнекс Банк» звернулося до Ємільчинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором №29.319.0421.ФО_К від 02.04.2021 року в сумі 73550,51 грн. та судовий збір в розмірі 2684 грн.

Ч.1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді №161531 від 28.07.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.07.2021 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Ємільчинському районному суду і її необхідно надіслати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №277/974/23 за позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Гресько
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2023 року Справа № 461/5238/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8.Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9.Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Мироненко Л.Д.
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/4991/23
н/п 2-н/490/835/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-169, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" на р/р НОМЕР_3 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119, судовий збір у розмірі 268,40грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя О.А. Гуденко
Справа № 752/8511/21
Провадження № 2-сз/752/9/23
У Х В А Л А

21.07.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про повернення суми судового збору, сплаченого на рахунок суду, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про повернення суми судового збору в розмірі 1 ,00 гривні, який було сплачено на рахунок суду за подачу позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що позовну заяву, за подачу якої сплачено судовий збір, було повернуто позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду для питання про повернення судового збору заявнк має надати оригінал квитанції про його сплату.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 р. позовну заяву КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» було повернуто позивачу.

За таких підстав судовий збір, сплачений позивачем 22.04.2020 р. на рахунок УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, сплачений 17.02.2021 року на р/р UA0026002, МФО 89998, отримувач ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101; платіжне доручення № 2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/5309/23
УХВАЛА

28.07.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 29 серпня 2023 року 12-20 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9, зал №18).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 199/6022/23
УХВАЛА

25.07.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява подана відповідно до вимог ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 317-318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 25 липня 2023 року 16-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець