Справа № 202/9633/23
Провадження № 2-о/202/237/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря -Пеки Д.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , Дніпровська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд: встановити факт її проживання, ОСОБА_1 , 1952 року народження зі спадкодавцем ОСОБА_3 , 1951 року народження однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, яке відбулося 07 червня 2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 30 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суді від 04 вересня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 21 вересня 2023 року заяву було залишено без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків.

29 вересня 2023 року на виконання ухвали судді від 21 вересня 2023 року заявником були усунуті недоліки заяви та надано уточнену заяву з додатками.

В обґрунтування заяви заявник посилалася на те, що з 1993 року вона була призначена піклувальником своєї тітки ОСОБА_4 , 1924 року народження, а після її смерті була призначена опікуном її доньки, недієздатної двоюрідної сестри ОСОБА_3 1951 року народження,та з травня 1993 року і по цей час вона зареєстрована і постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Юридично, з січня 1996 року, а фактично з початку 1993 року і по ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті ОСОБА_3 ) заявниця була опікуном своєї двоюрідної сестри ОСОБА_3 . Усі соціальні виплати, які призначались ОСОБА_3 , використовувались виключно для її потреб, а саме: на ліки, на медичні обстеження, на медичні технічні прилади, виїзди на відпочинок за межі міста, одяг, таке інше.

З початку 1993 року і по 07.06.2022 року заявниця проживала з ОСОБА_3 разом за адресою: АДРЕСА_1 . Їх спільний бюджет складався з зарплатні заявниці, а в подальшому пенсії, і пенсії ОСОБА_3 . Спільні витрати полягали в утриманні, обслуговуванні та ремонту квартири; витратах на спільне харчування, що також обумовлювало необхідність витрат її часу на закупівлю продуктів харчування та приготування їжі; купівлі майна для спільного користування; придбання засобів для прання, миття посуду, особистої гігієни, інших предметів побуту, і складали близько шести - семи тисяч грн. на місяць. Факт участі у спільних витратах на обслуговування квартири підтверджується тим, що на ім`я заявниці були відкриті особисті рахунки по усім комунальним службам, відсутністю заборгованості по комунальним платежам, що підтверджується довідками, актами звіряння, чеками про сплату комунальних платежів від імені ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 1951 р.н. померла. Поховання ОСОБА_3 відбувалось за рахунок заявниці.

Заявницею, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано заяву до приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Журавель В.Ю. про прийняття спадщини за законом та приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Журавель В.Ю. було відкрито спадкову справу №27/2022.

Постановою №86/02-31 від 11.04.2023 року приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Журавель В.Ю. заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що у спадкоємця, ОСОБА_1 , не підтверджуються родинні стосунки зі спадкодавицею, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батько заявниці ОСОБА_5 , 1926 р.н., був рідним братом ОСОБА_4 . ОСОБА_3 була дочкою ОСОБА_4 , та відповідно заявниця двоюрідною сестрою ОСОБА_3 . Факт родинного зв`язку між ОСОБА_4 та її батьком ОСОБА_5 міг бути підтверджений свідоцтвами про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак, свідоцтво про народження ОСОБА_5 було видане в Орловській області і після смерті батька в 1988 році було втрачено. Отримати його дублікат не можливо, оскільки, по-перше в заявниці відсутня достовірна інформація про орган, де реєструвався даний акт про народження, по-друге, така інформація не буде надана взагалі.

Вказала, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 20.05.1993 року по 07 червня 2022 року проживали разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, здійснювали спільні витрати, набували майно в інтересах сім`ї, тобто проживали однією сім`єю.

Метою встановлення даного факту є отримання у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Журавель В.Ю. на ім`я заявниці свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на 5/6 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших спадкоємців, якими було б подано заяву про прийняття вищевказаної спадщини не має.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , Дніпровська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року зобов`язано приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Владу Юріївну надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви та просила суд заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідно до нотаріально посвідченої заяви, яка долучена до клопотання, яке надійшло до суду 04.10.2023 року просила суд встановити факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, яке відбулося 07 червня 2022 року. Просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Представник заінтересованої Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином на електрону адресу. Заяв та клопотань не надійшло.

Суд, заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 07 червня 2022 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме 5/6 частини квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до спадкової справи №27/2022, у спадковому реєстрі №69529487, заведеної приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Н.І. до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з заявою про прийняття спадщини після смерті двоюрідної сестри ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулася ОСОБА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавель В.Ю. від 11 квітня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом 5/6 часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що спадкоємець, ОСОБА_1 , не підтвердила родинні стосунки зі спадкодавицею, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вказала заявниця її батько ОСОБА_5 , 1926 р.н., був рідним братом ОСОБА_4 . ОСОБА_3 була дочкою ОСОБА_4 , відповідно заявниця була двоюрідною сестрою ОСОБА_3 . Факт родинного зв`язку між тіткою ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_5 міг бути підтверджений свідоцтвами про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак, свідоцтво про народження ОСОБА_5 було видане в Орловській області і після смерті батька в 1988 році було втрачено. Отримати його дублікат неможливо. Факт родинних стосунків між заявницею і ОСОБА_3 на цей час ні документально, ні показаннями свідків не може бути підтверджений, тому заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, яке відбулося 07 червня 2022 року.

Судом встановлено, що Рішенням Виконавчого комітету Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська №1801 від 19.03.1993 року ОСОБА_1 призначена піклувальником ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 . У відповідності до заповіту, складеному ОСОБА_4 , ОСОБА_1 успадкувала 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 успадкувала 2/6 цієї ж квартири.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.1995 року (справа 2-29/1996) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнана недієздатною. Рішенням Виконавчого комітету Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська № 28/4 від 26.01.1996 року ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 , 1951 р.н.

Відповідно до довідки №3781 від 18.07.2022 року про склад сім`ї або зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з 20.05.1993 року - уповноважений власник; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - співвласник з 13.03.1990, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - донька з 18.10.1996 року; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - онука з 31.07.2008 року.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Відповідно ст.1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Заявник звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Журавель В.Ю. з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено.

Метою встановлення даного факту є отримання у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Журавель В.Ю. на ім`я заявниці свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на 5/6 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших спадкоємців, якими було б подано заяву про прийняття вищевказаної спадщини не має.

Той факт що заявник проживала з померлою однією сім`єю юридично, з січня 1996 року, а фактично з початку 1993 року і по ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті ОСОБА_3 ), підтверджується тим , що ОСОБА_1 була опікуном з 1993 року спочатку своєї тітки ОСОБА_4 , а з 1996 року була опікуном недієздатної двоюрідної сестри ОСОБА_3 .

З початку 1993 року і по 07.06.2022 року заявниця проживала з ОСОБА_3 разом за адресою: АДРЕСА_1 . Їх спільний бюджет складався з зарплатні, а в подальшому пенсії ОСОБА_1 і пенсії ОСОБА_3 . Їх спільні витрати полягали в утриманні, обслуговуванні та ремонту квартири; витратах на спільне харчування, що також обумовлювало необхідність витрат її часу на закупівлю продуктів харчування та приготування їжі; купівлі майна для спільного користування; придбання засобів для прання, миття посуду, особистої гігієни, інших предметів побуту, і складали близько шести - семи тисяч грн. на місяць. Якщо взяти до уваги, що пенсія ОСОБА_3 нараховувалась у розмірі 2300 грн., то стає зрозумілим, що спільні витрати були приблизно рівними, при тому що заявниця, як співвласник володіла лише 1/6 частиною квартири. Факт участі заявниці у спільних витратах на обслуговування квартири підтверджується тим, що на її ім`я були відкриті особисті рахунки по усім комунальним службам, відсутністю заборгованості по комунальним платежам, що підтверджується довідками, актами звіряння, чеками про сплату комунальних платежів від імені ОСОБА_1 (додаються до Заяви), договором на утеплення стін фасаду будинку.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, судом встановлено факт проживання заявниці ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, яке відбулося ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , ст.ст.3, 17, 27, 85 Конституції України, ст.ст.4, 12, 81, 223, 258, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересовані особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), Дніпровська міська рада (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт проживання, ОСОБА_1 , 1952 року народження зі спадкодавцем ОСОБА_3 , 1951 року народження однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, яке відбулося 07 червня 2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 27.12.2023 року.

Суддя: Л.П. Слюсар