Справа № 161/3940/22
Провадження № 2-п/161/93/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань - Гичці М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву адвоката Колодяжної Наталії Вікторівни поданої в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Колодяжна Н.В. звернулася в суд в інтересах відповідача ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі.

В заяві посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про судові засідання, заочне рішення не отримував. З позовними вимогами не погоджуються, вважають їх необґрунтованими та такими, що не відповідають ступеню завданої шкоди.Просить скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутності, заяву підтримують, просять задовольнити.

За приписами ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до вказаних положень, а також з метою дотримання розумних строків розгляду заяви, суд вбачає за можливе здійснювати розгляд заяви без участі сторін, за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 1, 7 ст. 127 ЦПК України, в їх системному зв`язку, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі відмови у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд заочного рішення адвокат Колодяжна Н.В. вказує, що відповідачу не було відомо про розгляд судом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та копію заочного рішення він не отримував.

Однак, в матеріалах справи містяться довідки про доставку смс-повідомлення про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 та розписка ОСОБА_1 від 04.10.2022 про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення 04.10.2022 (а.с.61).

Враховуючи, що заочне рішення у вищевказаній справі ухвалене судом 16 червня 2022 року, відповідач отримав заочне рішення суду 04 жовтня 2022 року, а представник відповідача ОСОБА_3 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення лише 14 липня 2023 року, то встановлений ч. 3 ст. 284 ЦПК України строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення є пропущеним.

З наданих до суду матеріалів не вбачається будь-яких інших поважних причин, які б стали підставою для поновлення пропущеного відповідачем строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Водночас, будь-яких доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість прийнятого судового рішення, до заяви не долучено. Доводи, викладені представником відповідача в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з ухваленим рішенням суду.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 16.06.2022 року відсутні, а тому в задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Колодяжної Наталії Вікторівни поданої в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду шляхом в 30-ти денний строк з дня постановлення даної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області А.В. Олексюк