Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1485/23
Провадження № 4-с/376/6/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Грищенко Н.О.,

встановив:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Сквирського районного суду Київської області зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця виконавчої служби, в якій просить: зобов`язати державного виконавця Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винести постанову про закінчення виконавчого провадження №70922106, скасування арештів на його майно, стягнути витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України таку скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 449 ЦПК).

Вказана норма закону свідчить, що строк звернення зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця є процесуальним строком, встановлений законом.

Частиною 1 ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок поновлення процесуального строку, встановленого судом, визначений ст.127 ЦПК України, частиною першою якої передбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги скаржник оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2023 року, проте, зі скаргою на вказане рішення державного виконавця Глеваський В.В. звернувся до суду 23.05.2023 року через систему «Електронний суд», тобто з пропуском десятиденного строку, визначеного ст. 449 ЦПК України.

Із поданої скарги та матеріалів справи вбачається, що з 18.04.2023 року скаржнику було відомо про відкриття виконавчого провадження згідно постанови від 06.02.2023 року.

За таких обставин, враховуючи, що подана скарга не містить обґрунтування поважності пропуску строку на звернення з нею до суду, а також не містять заяви про поновлення цього строку, скаргу ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 126, 258-260, 449 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Грищенко Н.О. - залишити без розгляду.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко