Провадження № 2-в/331/46/2023
Справа № 310/2752/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року місто Запорожжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про відновлення втраченого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Глобал Спліт» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 310/9831/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.124521.001 від 26.04.2013 р. у розмірі 162 645,07 грн. з метою подальшого отримання дублікатів виконавчих листів по справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2023 року відкрите провадження у справі.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом здійснено виклик учасників справи, зокрема, шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України, проте останні в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Жодних документів, що стосуються справи, учасниками справи надано не було.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 р. № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року у справі № 310/2751/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» () заборгованість за кредитним договором в сумі 162645,07 грн., яка складається з: 123120,13 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 21435,07 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1601,02 грн. поточна заборгованість за процентами; 13702,77 грн. прострочена заборгованість за процентами; 2786,08 заборгованість за комісією. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати в сумі 243,60 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Факт ухвалення відповідного рішення суду від 28 жовтня 2015 року, його зміст, підтверджується копією відповідного рішення, та відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі №310/2752/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитора, заборгованості за кредитним договором а саме стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, код ЄДРОПУ 41904846).

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області знаходиться на тимчасово окупованій території України, а отже наявні підстави вважати, що судове провадження було втрачене.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/2752/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.124521.001 від 26.04.2013 р.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.124521.001 від 26.04.2013 р. по справі № 310/2752/15-ц в частині наступних документів:

- рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року наступного змісту:

Справа № 310/2752/15-ц

2/310/2355/15

РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВБР» звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 162980,33 грн.

В позові зазначено, що відповідно до укладеного кредитного договору №IKAPNAIG.124521.001 від 26.04.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 173700,00 грн. на придбання автотранспорту, строком повернення до 25.04.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,50% річних. ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення.

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №IKAPNAIG.124521.001 від 26.04.2013 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №РХ029031.124522.001, за яким остання поручилася за виконання ОСОБА_1 зобов`язань, що виникають з кредитного договору, у тому числі: сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені, та інших платежів, відшкодування збитків.

Проте, в порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 03.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі 162980,33 грн., яка складається з: 123120,13 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 21435,07 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1601,02 грн. поточна заборгованість за процентами; 13702,77 грн. прострочена заборгованість за процентами; 335,26 грн.- пеня; 2786,08 заборгованість за комісією.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені, що підтверджується довідкою про розміщення на сайті Бердянського міськрайсуду Запорізької області інформації про виклик відповідачів в судове засідання. Заяви про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення справи до суду не надали, заперечень проти позову до суду також не надходило.

На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову частково.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №IKAPNAIG.124521.001 від 26.04.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 173700,00 грн. на придбання автотранспорту, строком повернення до 25.04.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,50% річних .

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №IKAPNAIG.124521.001 від 26.04.2013 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №РХ029031.124522.001, за яким остання поручилася за виконання ОСОБА_1 зобов`язань, що виникають з кредитного договору.

У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, заборгованість по кредиту, відсоткам, пені та комісії становить 162980,33 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.2 Закону України № 1669-VІІ від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта, та станом на 14.04.2014 року не мав нарахованої пені.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р в редакції Розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.02.2015 року №128-р та від 05.05.2015 року №428-р, м. Шахтарськ Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ВБР» в частині стягнення пені з 13.05.2014 року в сумі 335,26 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 525, 553, 554, 599, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 169, 212 215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» () заборгованість за кредитним договором в сумі 162645,07 грн., яка складається з: 123120,13 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 21435,07 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1601,02 грн. поточна заборгованість за процентами; 13702,77 грн. прострочена заборгованість за процентами; 2786,08 заборгованість за комісією.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати в сумі 243,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.І. Крамаренко

- ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2019 року наступного змісту:

Справа № 310/2752/15-ц

6/310/99/19

У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Крамаренко А.І.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №310/2752/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши рішення суду, матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зі слідуючих підстав.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 310/2752/15-ц, яким позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» () заборгованість за кредитним договором в сумі 162645,07 грн., яка складається з: 123120,13 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 21435,07 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1601,02 грн. поточна заборгованість за процентами; 13702,77 грн. прострочена заборгованість за процентами; 2786,08 заборгованість за комісією та судовий збір в сумі 243,60 грн..

На виконання вказаного рішення 04.01.2016 року Бердянським міськрайонним судом виписано виконавчий лист.

06.03.2019 року укладено договір №146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛОБАЛ СПЛІТ», згідно якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі з і на умовах що існували на момент цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 14 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 446 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розгляд справу як суд першої інстанції якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 442, 446 України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі №310/2752/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитора, заборгованості за кредитним договором а саме стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, код ЄДРОПУ 41904846).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.І. Крамаренко

Повний текст ухвали складено 24 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва