Справа № 449/635/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання договору купівлі-продажу безномерного від 13.05.2013 року та визнання права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю, колишню адміністративно-виробничу будівлю (разом з приналежними спорудами: пандусом і балконом), загальною площею 939.8 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , з посиланням на те, 13 травня 2013 року в процесі банкрутства та ліквідаційної процедури, яку від «Продавця» (Дочірнє підприємство «Полісінтез») в особі ліквідатора Вербного Юрія Михайловича із ним було укладено договір купівлі-продажу без- номерний від 13.05.2013 р. нерухомого майна. Відповідно до цього договору ним було придбано у власність нежитлову будівлю - колишню адміністративно-виробничу будівлю (разом з приналежними спорудами - пандусом і балконом) , що була призначена для роботи колишнього колективу працівників Дочірнього підприємства «Полісінтез» загальною площею 939.8 кв.м,, що знаходиться по АДРЕСА_1 , вартістю 110 000.00 грн. Вказане нерухоме майно ним фактично було прийнято від ДП «Полісінтез». На вказаний об`єкт нерухомого майна ним за власні кошти було виготовлено технічний паспорт. Крім того, дана будівля необхідна йому для здійснення підприємницької діяль¬ності, оскільки вона знаходиться в безпосередній близькості з будівлями, що належать ТзОВ «Західполіфом плюс» по АДРЕСА_2 , яким керує його батько ОСОБА_2 -директор.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Бібрської міської ради в судове засідання не з`явився, проте подав відомості про визнання позовних вимог з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відповідач визнав, пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення ч.ч.3,4 ст.200, ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Постановою Господарського суду Львівської області від 28.05.2013 року, Дочірнє підприємство «Полісінтез» визнано банкрутом та відкрито ліквадіційну процедуру.

Згідно договору купівлі-продажу від 13.05.2013 року, Дочірнє підприємство «Полісінтез» в особі ліквідатора Вербного Юрія Михайловича уклало договір купівлі-продажу безномерний, про продаж ОСОБА_1 нежитлової будівлі - колишню адміністративно-виробничу будівлю (разом з приналежними спорудами - пандусом і балконом), що була призначена для роботи колишнього колективу працівників Дочірнього підприємства «Полісінтез» загальною площею 939.8 кв.м,, що знаходиться по АДРЕСА_1 , вартістю 110 000.00 грн.

Накладною від 13 травня 2013 року, стверджено що ОСОБА_1 оплатив 110 000 грн. за договором купівлі-продажу від 13.05.2013 року.

Технічним паспортом від 06.08.2019 року, встановлено що замовником технічного паспорта на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно ст.392 ЦК України - Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності..

А тому, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 89, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 328, 392 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати договір купівлі-продажу безномерний від 13.05.2013 року, нежитлову будівлю, колишню адміністративно-виробничу будівлю (разом з приналежними спорудами: пандусом і балконом), загальною площею 939.8 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 укладеним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - нерухоме майно нежитлову будівлю, колишню адміністративно-виробничу будівлю (разом з приналежними спорудами: пандусом і балконом), загальною площею 939.8 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. О. Борняк