ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12473/22

Провадження № 22-ц/4820/799/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Цугель А. О.,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2023 року (суддя Чевилюк З. А., повне судове рішення складено 13 лютого 2023 року) у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в:

У червні 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що в помешканні відповідачів за адресою АДРЕСА_1 облік природного газу проводиться згідно з показниками лічильника газу. 11 квітня 2022 року при огляді лічильника газу та газових приладів у будинку було виявлено, що лічильник не працює. Оператор ГРМ ініціював проведення експертизи щодо перевірки пошкоджень пломб чи несанкціонованого втручання у ЗВТ, про що складено протокол та акт про демонтаж лічильника газу у присутності ОСОБА_4 . Проведеною експертизою, під час якої була присутня ОСОБА_4 , не встановлено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, проте встановлено несправність лічильного механізму - зламана вісь колеса Z64. За результатами експертизи складено акт про порушення вимог пп. 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС (пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОТ не обліковується або обліковується некоректно). На засіданні комісії АТ «Хмельницькгаз» задоволено акт про порушення та затверджено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу, відповідно до якого розмір об`єму спожитого газу становить 2170,80 куб. м вартістю 49131,28 грн. Розрахунок проведено за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника 30.01.2022 по день виявлення порушення 11.04.2022.

Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 солідарно вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 49131,28 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2023 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_5 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 49131,28 грн. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просять його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилаються на незаконність та необґрунтованість рішення суду. Суд не дослідив правовідносини між сторонами, договір про надання послуг з газопостачання вони не укладали. ОСОБА_1 не може відповідати за позовом, оскільки вона не є власником будинку, в якому був пошкоджений лічильник. Неправомірно взято до уваги в якості доказу протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення від 18.05.2022, оскільки на ньому була присутня лише ОСОБА_4 з чоловіком, які не є уповноваженими представниками ОСОБА_1 . Власником будинку АДРЕСА_1 , в якому був демонтований лічильник, є ОСОБА_6 . Суд мав би врахувати, що житловий будинок по АДРЕСА_1 не зданий в експлуатацію, а газифіковано лише літню кухню. В акті розрахунку необлікованого об`єму природного газу у формулу розрахунку внесено площу 114,30 кв. м, яка не підтверджується матеріалами справи. Крім того, до газоспоживчого обладнання, окрім газової плити, віднесено також газовий котел, який демонтований. Суд не взяв до уваги наявність переплати за спожитий газ, порушення норм чинного законодавства про періодичність повірки лічильника.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» у відзиві просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів з підстав, зазначеним у позовній заяві.

У засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав. Представник позивача визнала її необґрунтованою в повному обсязі.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з пунктами 1, 3 і 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Установлено, що ОСОБА_1 у 1989 році був виданий паспорт на забудову в сільському населеному пункті, місце забудови АДРЕСА_1 (а. с. 85-90).

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 були видані технічні умови на підключення житлового будинку до газових мереж (а.с. 71-78).

ОСОБА_1 зареєстрована спочивачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 .

11.04.2022 при огляді лічильника газу та газових приладів у приміщенні по АДРЕСА_1 у присутності споживача ОСОБА_4 (доньки ОСОБА_1 ) працівники АТ «Хмельницькгаз» виявили, що не працює лічильник газу.

За ініціативою Оператора ГРМ була призначена експертиза щодо перевірки пошкоджень пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, про що 11.04.2022 складені протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с. 7, 8).

Про дату, час та місце проведення експертизи була повідомлена ОСОБА_4 .

Відповідно до акту експертизи ЗВТ та/або пломб № ХМ0000460 від 12.04.2022 у присутності ОСОБА_4 встановлено, що несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не було, проте в лічильнику не працює лічильний механізм - зламана вісь колеса Z 64 (а.с. 9).

Згідно з актом № ХМ0008130 про непридатність до подальшої експлуатації та ремонту побутового лічильника газу від 12.04.2022 на підставі довідки ДП «Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» встановлена непридатність до експлуатації лічильника газу № 2544383 (а.с. 10-11).

За результатами експертизи лічильника газу 12.04.2022 був складений акт про порушення № КМ000059, у якому зафіксовано порушення вимог Кодексу ГРМ - пп. 1 пункту 3 глави 2 розділу XI (пошкодження ЗВТ(лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата(споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно). Зазначений акт складений у присутності ОСОБА_4 і підписаний нею (а.с. 12).

При складанні акту ОСОБА_4 була повідомлена про засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду цього акта 18.05.2022 о 10-00 год.

ОСОБА_1 про засідання комісії повідомлена листом від 19.04.2022, який отримала 29.04.2022 (а.с.13-16).

На засіданні комісії з розгляду акта про порушення 18.05.2022 ОСОБА_4 підтвердила факт проживання та споживання газу за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом засідання комісії АТ «Хмельницькгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 18.05.2022 комісія прийняла рішення про задоволення акту про порушення № 000059 від 12.04.2022 повністю і затвердила акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу 2170,80 куб. м і його вартості за період з 30.01.2022 по 11.04.2022 у розмірі 49131,28 грн (а.с. 17, 18).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач довів факт пошкодження лічильника газу, внаслідок чого споживання відповідачами природного газу не обліковується, і правомірність нарахування об`ємів спожитого газу за граничними об`ємами споживання.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з частиною 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» зазначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідачі є споживачами послуг, які надає позивач, і між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (пп. 1 пункту 3 глави 2 розділу XІ Кодексу ГРС).

Згідно з пунктами 1, 2 глави 5 розділу XІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/ несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу») (пункт 8 глави 5 розділу XІ Кодексу ГРС).

В силу пункту 11 глави 5 розділу XІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

З огляду на те, що 11.04.2022 при огляді лічильника газу та газових приладів у приміщенні по АДРЕСА_1 працівники АТ «Хмельницькгаз» виявили непрацюючий лічильник, а згодом встановлено вчинення відповідачами порушення, передбачене пп. 1 пункту 3 глави 2 розділу XІ Кодексу ГРС і прийнято комісією рішення про задоволення акту, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідачів вартості необлікованого об`єму природного газу.

З урахуванням наведеного апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для стягнення з відповідачів суми заборгованості за необлікований об`єм природного газу.

Разом з тим, суд припустився помилки при визначенні розміру вартості необлікованого об`єму природного газу.

Аргументи апеляційної скарги у цій частині заслуговують на увагу.

Відповідно до пункту 8 глави 3 розділу XІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Позивач вірно визначив період, за який необхідно визначати об`єм необлікованого природного газу, з 30.01.2022 (дата останнього контрольного зняття показань) по 11.04.2022 (день виявлення порушення).

Погодившись з розрахунком позивача, суд виходив з того, що площа будинку АДРЕСА_1 , на основі якої необхідно розраховувати вартість необлікованого газу, становить 114,30 кв. м.

Граничні об`єми споживання природного газу населенням у разі порушення вимог Кодексу газорозподільних систем визначені додатком № 19 до Кодексу, відповідно до яких граничним об`ємом у разі наявності плити газової у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача є 18,3, індивідуального опалення в будинках, крім будинків, де встановлено опалювально-варильну піч (кухонне вогнище) (на 1 кв. м опалювальної площі) 11 куб. м на кв. м на місяць в опалювальний період.

Отже, при визначенні вартості необлікованого об`єму природного газу має враховуватись опалювальна площа приміщення.

Матеріали справи не містили допустимих і достатніх доказів на підтвердження розміру опалювальної площі об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Відповідно до акта від 06.06.2023, складеного представником позивача за участю ОСОБА_1 і представника ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_8 , яка проводила заміри, за результатами обстеження господарської споруди (літня кухня), розташованої по АДРЕСА_1 , загальна площа приміщення складає 114,2 кв. м, опалювальна площа 85,7 кв. м (а.с. 146).

Згідно з актом ФОП ОСОБА_7 за результатами обстеження приміщення літньої кухні, розташованої по АДРЕСА_1 , загальна площа приміщення складає 85,70 кв. м, опалювальна площа 54,20 кв. м (а.с. 159).

У засіданні апеляційного суду спеціаліст Щепальова Н. В. розбіжності щодо зазначення площі приміщення у наведених вище актах пояснила неуважністю при підписанні акта, складеного представником позивача. Вважає, що правильним є розмір опалювальної площі 54,20 кв. м (два приміщення площею 26,20 кв. м і 28,00 кв. м).

Колегія суддів не погоджується з відомостями щодо розміру площі в акті ФОП ОСОБА_7 .

За змістом пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС опалювальна площа - загальна опалювальна площа об`єкта споживача без урахування площі лоджій, балконів, терас, а також площі приміщень, де відсутні тепловіддавальні поверхні (радіатори, регістри, стінки печей, трубопроводи систем опалення тощо), які безпосередньо не з`єднані з опалювальними приміщеннями дверними та іншими отворами.

Відповідно до уточненого плану 1-го поверху, складеного за результатами обстеження господарської споруди (літня кухня), розташованої по АДРЕСА_1 , і наданого апеляційному суду, інші приміщення (коридор - 12,73 кв. м, кухня - 12,63 кв. м, санвузол - 6,14 кв. м) безпосередньо з`єднані з опалювальними приміщеннями площею 26,20 кв. м і 28,00 кв. м дверними отворами. Тому розмір опалювальної площі приміщення літньої кухні складає 85,70 кв. м.

Апеляційний суд не погоджується й з позицією позивача, що розмір опалювальної площі складає 114,20 кв. м, оскільки він визначений з урахуванням площі окремого господарського приміщення (хліва) площею 28,50 кв. м, не з`єднаного з опалювальними приміщеннями.

Наявність відокремленого господарського приміщення підтверджується також планом газопроводу і розміщення приладів Технічних умов на підключення до газових мереж (а.с. 75).

Отже, вартість необлікованого об`єму природного газу має визначатись з огляду на опалювальну площу приміщення 85,70 кв. м і складає 37014,38 грн (2847,47+27345,26+4991,43+1830,22) згідно з таким розрахунком: 85,7 кв. м*11 куб. м = 924,7 куб. м + 18,3 куб. м = 961 куб. м на місяць.

961 куб. м * 70 % = 672,7 куб. м - лютий - березень 2022 року.

672,7 куб. м / 31 день січня = 21,7 куб. м в день, відповідно 43,4 куб. м за 30 та 31 січня 2022 року.

672,7 куб. м /30 днів квітня = 22,42 куб. м в день, відповідно 246,66 куб. м за 01.04.2022 - 11.04.2022.

Отже, 30-31.01.2022: 43,4 *65,61 = 2847,47 грн.

01-28.02.2022: 672,7*40,65 = 27345,26 грн.

01-31.03.2022: 672,7 * 7,42 = 4991,43 грн.

01-11.04.2022: 246,66 * 7,42 = 1830,22 грн.

Тому стягненню з відповідачів підлягає вартість необлікованого об`єму природного газу у сумі 37014,38 грн.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно змінити і зменшити стягнуту солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на користь позивача суму заборгованості за необлікований об`єм природного газу до 37014,38 грн.

У решті рішення суду потрібно залишити без змін.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК Україні зміні підлягає розподіл судових витрат.

На підставі частини 1 статті 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог (75,3%) необхідно зменшити також стягнуту з відповідачів на користь позивача суму судового збору до 934,10 грн з кожної.

Документально підтверджені витрати ОСОБА_1 і ОСОБА_4 по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги підлягають стягненню з позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі по 459,60 грн кожній.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2023 року змінити і зменшити стягнуту солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» суму заборгованості за необлікований об`єм природного газу до 37014,38 грн (тридцять сім тисяч чотирнадцять грн 38 коп.) та стягнуту суму судового збору до 1868,19 грн (одна тисяча вісімсот шістдесят вісім грн 19 коп.), по 934,10 грн (дев`ятсот тридцять чотири грн 10 коп.) з кожної.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (місцезнаходження пр. Миру, 41, м. Хмельницький, ІК ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір по 459,60 грн (чотириста п`ятдесят дев`ять грн 60 коп.) кожній.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 липня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта