Рядок статзвіту № 31
Справа № 158/2338/23
Провадження № 2/0158/533/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 липня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Олика Агро» про стягнення коштів (орендної плати),-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ківерцівського районного суду Волинської області з цивільним позовом до ПП «Олика Агро» про стягнення коштів (орендної плати).
Згідно прохальної частини позовної заяви, позивач по справі ОСОБА_1 просить суд витребувати у ПП «Олика Агро» інформацію щодо нарахованої та фактично виплаченої орендної плати за 2021-2022рр. згідно договорів оренди земельних ділянок б/н від 18.09.2017р. (2 шт.), від 04.09.2020р. (2 шт). та стягнути з ПП «Олика Агро» в її користь заборгованість з орендної плати за вищевказаними договорами за 2021-2022рр.
Суддя вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.
Частиною 2 ст. 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, обґрунтувавши неможливість їх подання з причин, що не залежали від нього та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно.
Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що клопотання позивача по справі ОСОБА_1 про витребування доказів зазначених у позовній заяві до задоволення не підлягає, оскільки не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.
При звернення до суду з даним позовом позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача по справі кошти за користування земельною ділянкою (орендної плати) за період 2021-2022рр. не зазначаючи суми, яку просить стягнути, не зазначено ціну позову.
Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.
Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК України, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.
Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Олика Агро» про стягнення коштів (орендної плати) без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків 5 днів.
Керуючись ст. 4, 43, 58, 60, 62, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Олика Агро» про стягнення коштів (орендної плати) залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків 5 (п`ять) днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області С.В.Поліщук