Дата документу 19.07.2023Справа № 645/8048/21
Провадження № 2/554/3834/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Сініцина Е.М.,

за участю секретаря - Леуської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся позивач - АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 23 071 грн. 48 коп. за кредитним договором № б/н від 19.05.2011 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23 071,48 грн., посилаючись на те, що між АТ КБ «ПриватБанк» та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, зобов`язання за яким відповідач не виконав, відповідно станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, за ним утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути у судовому порядку зі спадкоємців - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які прийняли спадщину від померлого, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, відзив на позовну заяв не надіслали.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.05.2011 року ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, з якими він згоден. Умови та Правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті ПриватБанку, відповідач зобов`язався виконувати та регулярно з ними ознайомлюватися.

Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч.2 ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді, вчинила дію, відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Договору на підставі яких, відповідач, при укладанні Договору, дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Довідкою наданою позивачем підтверджується, що АТ КБ «Приватбанк» видавав ОСОБА_3 кредитні картки, згідно до укладеного кредитного договору №б/н від 19.05.2011 року.

Кредитний ліміт був зменшений 09.04.2014 року до 0,00 гривень, збільшений 30.09.2015 року до 5 000,00 гривень, збільшений 27.09.2016 року до 11 000,00 гривень, збільшений 03.11.2016 року до 12 100,00 гривень, зменшений 19.05.2019 року до 0,00 гривень що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання - є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Як вбачається з наявних матеріалів, позивач виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_3 , надавши йому кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбачених договором, на платіжну картку.

Проте, відповідач - ОСОБА_3 , у терміни, встановлені договором, свої зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк» не виконував в повному обсязі.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором № б/н від 19.05.2011 року відповідач ОСОБА_3 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у сумі: 23 071,48 грн., яка складається з наступного: 23 071,48 грн. - заборгованість за тілом кредиту.

Такий розмір заборгованості - є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданим до суду розрахунком заборгованості, який є належним та допустимим доказом по справі, та не оспорений відповідачами.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 93).

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, строк для подачі заяви про прийняття або про відмову від спадщини був визначений в межах з ІНФОРМАЦІЯ_3 по 02.11.2019 року.

Спадковою справою заведеною Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою №89П/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 підтверджується, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 подали заяву про прийняття спадщини 06 липня 2019 року та видані Свідоцтва про право на спадщину за законом.

За змістом ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч. 3 ст. 1281 ЦК України).

На виконання вимог вищезазначеної норми закону Позивачем 10.02.2021 року була направлена претензія кредитора до Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори (а.с. 96), та 02.03.2021 року отримана відповідь Четвертої харківської державної нотаріальної контори (а.с. 98), згідно якої заяву кредитора залишено без виконання.

Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині

Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Враховуючи прийняття спадщини відповідачами - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що може задовольнити вимоги кредитора, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідачами, всупереч положень ст.81 ЦПК України, не було надано до суду жодних доказів на спростування позиції позивача, заяв про застосування строку позовної давності не надходило.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 270,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а тому стягує з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1054,1218,1219, 1281,1282 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 130, 131, 141, 223, 229, 247, 263, 280, 354 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість, що виникла на ІНФОРМАЦІЯ_1 за кредитним договором №б/н від 19.05.2011 року у сумі: 23 071,48 грн., яка складається з наступного: 23 071,48 грн. - заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2 270,00 грн., з кожного по 1 135,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя Е.М. Сініцин.