Справа №710/483/23
Номер провадження 2-о/710/20/23
20.07.2023 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Побережної Н.П.,
присяжних: Ємець Л.І., Прищепи Л.Г.,
за участю секретаря судових засідань - Титаренко Б.М.,
представника заявника - ОСОБА_4,
представника заінтересованої особи - Леляк М.В.,
особи, відносно якої подана заява про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника,
12.04.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просить визнати обмежено дієздатним ОСОБА_1 та встановити над ним піклування, признавши піклувальником його рідну сестру ОСОБА_2 .
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 хворіє психічними розладами поведінки ще з дитинства. В зв`язку з вираженими розладами психіки, шизофренією, останній неодноразово, з 2001 року, лікувався стаціонарно в Черкаській обласній психіатричній лікарні. Без підтримуючого лікування, відразу ж ставав збудливим, дратівливим, неохайним, схильним до бродяжництва, ночами його переслідували голоси, маячні ідеї. ОСОБА_1 не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок душевної хвороби, ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду та турботи, утримувати та виховувати свого малолітнього сина він також не в змозі. Заявник, посилаючись на вказані обставини, те, що вона є найближчою родичкою, а саме сестрою, надає йому постійну допомогу та догляд, тобто фактично здійснює фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, просить визнати ОСОБА_1 недієздатним та призначити її його опікуном.
Разом з заявою, поданою в порядку окремого провадження, заявник просив суд призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 .
03.07.2023 до суду надійшла відповідь, що ОСОБА_2 26.03.2022 о 14-36 в`їхала в Україну (характеристика ТЗ - пішохід) та 26.03.2022 о 14-49 виїхала з України (характеристика ТЗ - пішохід) та зазначено, що іншої інформації немає (а.с.116, 121).
19.07.2023 заявник надав до суду ряд клопотань, в яких просив:
1) витребувати в Шполянського районного суду Черкаської області справу № 710/1954/21, а саме показання ОСОБА_3 , які він давав в суді стосовно поведінки його підопічного ОСОБА_1 , ухвалу від 29.11.2022, копію висновку судово-психіатричних експертиз №112 від 22.04.2022 та №58 від 14.10.2022, проведених відносно ОСОБА_1 ;
2) уважно віднестися до висновку заінтересованої особи про заперечення щодо визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатним;
3) зробити запит до військкомату про ступінь придатності до військової служби ОСОБА_1 , про факт підробки довідки шляхом заклеювання висновка лікаря-психіатра; вважати цей вчинок таким, що підтверджує, що ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;
4) залучити до матеріалів справи копію заяви ОСОБА_3 , яка була надана ним суду по справі №710/1954/21;
5) надати можливість ОСОБА_2 свідчити в режимі онлайн конференції за допомогою гаджета, який має ОСОБА_4 ;
6) зробити запит до РВП про кількість викликів поліції в с. Сигнаївка, зроблених ОСОБА_3 , в період часу з 22.01.2022 по 28.12.2021, за час коли ОСОБА_3 був опікуном ОСОБА_1 , а також пов`язаних з поганою поведінкою ОСОБА_1
20.07.2023 заявник надав до ще клопотання, в якому просив залучити до матеріалів справи копію заяви ОСОБА_5 до Шполянської міської ради ОТГ;
20.07.2023 представник заявника ОСОБА_4 подав клопотання про залучення до матеріалів справи копії його заяви до органів поліції м. Черкаси про притягнення до кримінальної відповідальності свідка ОСОБА_6 .
Представник заявника в судове засідання з`явився, просив задовольнити клопотання.
Представник заінтересованої особи в судове засідання з`явився, щодо клопотань повідомила, що вони підписані заявником ОСОБА_2 , як і сама заява про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника, однак згідно даних інформації прикордонної служби такі дії не є можливими, оскільки ОСОБА_2 не перебуває в Україні з березня 2022 року.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 пояснив, що всі документи від імені ОСОБА_2 від підписує сам її підписом, так як має на це відповідну довіреність.
Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо юрисдикції.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч.1 ст.47 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно ч. ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
У відповідності до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Одночасно, за наявними матеріалами справи, заява підписана від імені ОСОБА_2 27.04.2023 - ОСОБА_2 без застереження, що таку заяву підписано представником заявника за довіреністю.
Також суд бере до уваги, що 23.03.2022 у м. Черкаси було видано довіреність на представництво інтересів ОСОБА_2 ОСОБА_4 , яка посвідчена нотаріально приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. 23.03.2022 та зареєстровано в Єдиному реєстрі довіреностей 53523571, номер у реєстрі нотаріальних дій 1662.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 43 Закону України «Про нотаріат» не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників. При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси, посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.
Однак за даними інформації Державної прикордонної служби України з бази даних щодо особи, яка перетнула державний кордон України, про перетин державного кордону України на в`їзд та виїзд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, в період з 23.03.2022 по 27.06.2023 ОСОБА_2 в`їхала в Україну 26.03.2022 о 14-36, тобто лише через три дні після нотаріального посвідчення довіреності, та того ж дня, 26.03.2022 о 14-49 виїхала з України.
Отже на момент видачі довіреності 23.03.2022 ОСОБА_2 перебувала поза межами України, заява та клопотання до суду підписані ОСОБА_4 , який вказав про це в судовому засіданні, повноваження останнього викликають сумніви у суду, відтак суд не має обґрунтованих підстав вважати дійсним волевиявлення ОСОБА_2 на звернення до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатним, встановлення піклування і призначення піклувальника, а також щодо обізнаності ОСОБА_2 про такі дії.
Відповідно до ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Тобто підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення.
Згідно з ч. 11 ст. 262 ЦПК України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Отже, вирішення питання щодо оцінки обставин визначених ч.1 ст.262 ЦПК України та постановлення окремої ухвали перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який безпосередньо сприймає та самостійно оцінює обставини за ч.1 ст.262 ЦПК України за наслідками чого приймає відповідне процесуальне рішення.
Вирішення питання про постановлення окремої ухвали віднесено на розсуд суду, та здійснюється ним з урахуванням, зокрема, значущості та/або системного характеру допущених порушень, а також нагального характеру необхідності їх усунення для дієвого відновлення прав особи.
Зважаючи на те, що 23.03.2022 у м. Черкаси приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. було видано довіреність на представництво ОСОБА_4 інтересів ОСОБА_2 , яка не перебувала в Україні на дату посвідчення довіреності, що є порушенням вимог ст.43 Закону України «Про нотаріат»,суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу до Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)для прийняття відповідних заходів реагування.
Окрім того, зважаючи на те, що ОСОБА_4 надав до суду завідомо неправдиві заяви та клопотання, в тому числі і щодо його представництва ОСОБА_2 в суді, суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу до Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 400-1 КК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
На підставі ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 354 ЦПК України, суд
Направити окрему ухвалу до Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 400-1 КК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає с.Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області.
Про вжиті заходи реагування повідомити Шполянський районний суд Черкаської області області упродовж 30 днів з дня отримання окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 24.07.2023.

Суддя Н.П. Побережна

Присяжні: Л.І. Ємець

Л.Г. Прищепа