ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5039/23 Справа № 225/2073/20 Суддя у 1-й інстанції - Мигалевич В.В. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Мірути О.А.,

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»

відповідач ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО Донбас Північний»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (суддя Мигалевич В.В.), ухваленого в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області, повний текст судового рішення складено 22 березня 2023 року

В С Т А Н О В И В:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В квітні 2020 року Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В обґрунтування позову посилався на те, що що згідно з додатком 1 до Додаткової угоди № 1 до Договору експлуатації газорозподільних систем або їх складових від 24.05.2017 р. № 240517/34_Днц-ГРМ до переліку майна, право експлуатації на яке надається ПАТ «Донецькоблгаз» під номером 785 відноситься об`єкт державної власності - газопровід с/д по вул. Пархоменко, Ширшова, Пролетарська від ГРП-17 сел. Кірово інвентаризаційний № 201149.

Згідно з умовами п.13 зазначеного договору позивач зобов`язується виконувати роботи, пов`язані з поліпшенням, відновленням, ремонтом, реконструкцією та технічним обслуговуванням майна, відповідно до вимог законодавства, цього договору, а також створювати умови для безпечної та безаварійної його експлуатації.

Згідно з розділом II Правил безпеки систем газопостачання, що затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, спеціалізована організація - організація, основний вид діяльності якої становлять роботи, пов`язані з проектуванням, будівництвом, експлуатацією систем газопостачання, димовідведення та вентиляції, і яка має необхідні дозвільні документи на виконання цих видів робіт.

03.09.2019 року на номер «104» АДС Торецького відділення Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації «ПАТ «Донецькоблгаз» о 18 год. 39 хв. надійшло повідомлення про те, що у смт. Північне, м. Торецьк сталося ДТП під час якого пошкоджено газопровід середнього тиску, який проходить через дорогу від жилого будинку АДРЕСА_1 до приватного сектору. В результаті чого, було направлено бригаду в складі: слюсара АДС Бергель Г.В., водія АДС ОСОБА_2 , ст.майстра ОСОБА_3 .

На місці аварії встановлено, що водій ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , керуючи транспортним засобом ГАЗель 33-02 НОМЕР_1 , проїжджав по АДРЕСА_3 , не розрахував габарити транспортного засобу, зачепив газопровід середнього тиску, зніс його з підпор протяжністю 232м. При цьому, пошкоджені опори висотою 2,2м Д100мм - 1шт., Д89мм - 1 шт., Д76мм - 2 шт., частково пошкоджено газопровід Д 108мм по зварному стику. Під час обстеження було виявлено витікання газу на місці, де було зіткнення газопроводу з автомобілем.

О 19 год. 03 хв. 03.09.2019 р. газопостачання відключено шляхом закриття засувки Д 108 мм середнього тиску перед ГРП № 17. Від газопостачання відключено 20 будинків приватного сектору.

О 13 год. 55 хв. 04.09.2019 р. всі роботи по ліквідації аварії внаслідок ДТП були виконані. Газопостачання до будинків приватного сектору відновлено.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.09.2019 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосовано штраф у розмірі 340 грн. В постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302 не додержався безпечної дистанції та інтервалу скоїв наїзд на газову опору. Внаслідок ДТП завдана матеріальна шкода.

Працівниками Торецького відділення Костянтинівського УГГ проведено відновлювальні газонебезпечні роботи по заміні пошкодженого газопроводу Д108 мм, встановлено газопровід на підпори 232 м., встановлено опори у кількості 4 шт. При проведенні ремонтних робіт відбувалось припинення газопостачання 20 будинкам приватного сектору, звільнення газопроводу від залишків газу, зварювальні роботи, продувка газопроводу, пуск газу абонентам та інше. Під час проведення даних робіт всі залучені працівники мали наряди допуски на виконання газонебезпечних робіт.

Згідно з рахунком-фактурою № 394 від 04.09.2019 р. з усунення наслідків аварійної ситуації на газопроводі, надісланого на адресу ОСОБА_1 , в додатку до вимоги-рахунку від 09.10.2019 № 1066 (направлено 11.10.2019 на адресу відповідача), загальна сума збитків складає 74924,90 грн. Акт на проведення аварійно-відновлювального ремонту газопроводу середнього тиску від 04.09.2019 підписаний сторонами з обох сторін без заперечень та зауважень.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ГАЗ 3302 СПГ (державний номер НОМЕР_1 ) застрахована в ПрАТ «СК АСКО Донбас північний» відповідно до полісу № АМ/6210412 від 14.09.2018.

18.11.2019 року на рахунок позивача від Страхової компанії АСКО ДС надійшло страхове відшкодування в сумі 11 467,00 грн., що підтверджується відповідною випискою по рахунку від 18.11.2019 р.

Виконання ремонтних робіт на газопроводі підтверджується розрахунком витрат від аварійної ситуації та актом приймання виконаних будівельних робіт від 04.09.2019.

Окрім того, до позову доданий розрахунок вартості втраченого під час аварії природного газу, який розрахований відповідно до п. 4 глави 6 розділу ІІІ та глави 1 розділу ХІІ Кодексу газорозподільних систем з урахуванням площі прориву газової труби, тиску газу, часу прориву та густини газу.

Враховуючи наведене, позивач в кінцевій редакції уточнених позовних вимог від 21.03.2022 року, просив суд стягнути з ОСОБА_1 , збитків у вигляді вартості втраченого під час аварії природного газу в сумі 29632 грн. 27 коп., витрати на аварійно-відновлювальні роботи на пошкодженому газопроводі в сумі 33825 грн. 63 коп., інфляційних витрат в сумі 11905 грн. 99 коп., трьох процентів річних в сумі 4715 грн. 00 коп.

Заочним рішенням Дзержинського міського суду від 30 липня 2020 року позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь збитки у вартості втраченого під час аварії природного газу в сумі 29632,27 грн., витрати на аварійно-відновлювальні роботи на пошкодженому газопроводі в сумі 33825,63 грн., інфляційні витрати в сумі 63,46 грн., три проценти річних в сумі 772,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.12.2020 року заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20.01.2021 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ПрАТ "СК АСКО Донбас Північний", оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як заподіювача шкоди в результаті ДТП, застрахована в ПрАТ «СК АСКО Донбас північний».

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 18 серпня 2021 року за клопотанням представника ПрАТ «СК АСКО Донбас Північний» провадження у справі у частині позовних вимог до ПрАТ «СК АСКО Донбас Північний» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрито.

Постановою Донецького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 18 серпня 2021 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Дзержинського міським судом Донецької області від 22 березня 2023 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 ПрАТ "СК АСКО Донбас Північний" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" збитки у вигляді вартості втраченого під час аварії природного газу в сумі 29632 грн. 27 коп., витрати на аварійно-відновлювальні роботи на пошкодженому газопроводі в сумі 33825 грн. 63 коп., інфляційні витрати в сумі 11905 грн. 99 коп., три проценти річних в сумі 4715 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

В апеляційній скарзі, поданій до апеляційного суду, ОСОБА_1 посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Апеляційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано п. 16 постанови ПВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішені спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Відповідно до статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV обов`язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування.

Вважає, що шкода заподіяна Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" підлягає стягненню з ПрАТ «СК АСКО Донбас Північний» в межах ліміту відповідальності достатнього для відшкодування.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" зазначає, що судом першої інстанці всебічно та повно встановлені обставини справи, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити та залишити рішення суду без змін.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом установлено, що згідно з додатком 1 до Додаткової угоди № 1 до Договору експлуатації газорозподільних систем або їх складових від 24.05.2017 № 240517/34_Днц-ГРМ до переліку майна, право експлуатації на яке надається ПАТ «Донецькоблгаз» під номером 785 відноситься об`єкт державної власності - газопровід с/д по вул. Пархоменко, Ширшова, Пролетарська від ГРП-17 сел. Кірове інвентаризаційний № 201149.

03.09.2019 о 18.45 год. у м. Торецьк с. Північне вул. Народна біля ринку «Північне» ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 та в залежності дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не додержався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на газову опору, внаслідок чого завдана матеріальна шкода. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП встановлена постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.09.2019, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є оператором газорозподільної системи. Відповідно до пунктів 1 та 4 глави 1 розділу 3 Кодексу газорозподільної системи експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно оператори газорозподільних систем. У разі виникнення аварійної ситуації оператор газорозподільної системи зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.

Відповідно до розрахунку завданих збитків ТОВ , який складається з: з вартості втраченого під час аварії природного газу в сумі 29632 (двадцять дев`ять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 27 коп.,.витрат на аварійно-відновлювальні роботи на пошкодженому газопроводі в сумі 33825 (тридцять три тисячі вісімсот двадцять п`ять) грн. 63 коп., інфляційних витрат за період з 01.11.2019 по 28.02.2022 в розмірі 11905,99 грн., 3% річних за період з 21.10.2019 по 13.03.2022 у розмірі 4715,00 грн.

На підтвердження виконання вказаних відновлювальних робіт позивачем долучено до матеріалів справи:

1) акт приймання будівельних робіт (аварійно-відновлювальний ремонт газопроводу середнього тиску по вул. Юності, Народна (Пархоменко), Спокійна (Пролетарська), Сентябрьська (Партизанська), Шахтарська (Кирова), Ширшова, Літня (Свердлова), Руднична (Урицького), Федорова від ГРП-17 с. Північне (Кірове);

2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 року на суму 45293 грн.;

3) дефектний акт №25 від 03.09.2019 року щодо об`ємів для виконання робіт газопроводу;

4) технічний акт на пошкоджений газопровід до аварійної заявки №14 від 03.09.2019;

5) наряд-допуск №435 на проведення газонебезпечних робіт від 04.09.2019;

6) довідку про вартість машин/механізмів для аварійно-відновлювального ремонту газопроводу;

7) акт про списання матеріалів за ПАТ «Донецькоблгаз» від 09.09.2019;

8) повідомлення про усунення та наслідки надзвичайної ситуації аварії по Торецькому відділенню.

В матеріалах справи наявна копія заяви ОСОБА_1 , яка була надана на ім`я начальника Торецького відділення Костянтинівського УГГ 04.09.2019, в якій останній просив провести ремонт пошкодженого газопроводу за його рахунок.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ГАЗ 3302 СПГ (державний номер НОМЕР_1 ) застрахована в ПрАТ «СК АСКО Донбас північний» згідно полісу №АМ/6210412 від 14.09.2018.

Позивачем на адресу відповідача ПрАТ «СК АСКО Донбас північний» було направлено лист №1162, в якому останнього було повідомлено про необхідність здійснення відшкодування шкоди в сумі 74924,90 грн.

У копії листа ПрАТ «СК АСКО Донбас північний» №2132 від 25.11.2020, рішення щодо виплати страхового відшкодування та його розміру приймалося ПрАТ «СК АСКО Донбас північний» з урахуванням положень ст. 12 28, 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Висновку №4634/4824 від 09.10.2019 за результатом проведення комплексного експертного будівельно-технічного та товарознавчого дослідження Донецького НДІСЕ.

Відповідно до висновку комплексного експертного будівельно-технічного та товарознавчого дослідження №4634/4824 від 09.10.2019, проведеного по ініціативі ПрАТ «СК АСКО Донбас північний» ринкова вартість одного метра труби сталевої електрозварної прямошовної зі сталі марки 20, зовнішній діаметр 76 мм, товщина стінки 3,8 мм станом на 03.09.2019 складала 199,12 грн., а вартість ремонтно-відновлювальних робіт газової лінії, внаслідок її пошкодження 03.09.2019 автомобілем ГАЗ 3302 СПГ державний номер НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Юності, 1, складає 12467,00 грн.

18 листопада 2019 року ПрАТ «СК АСКО Донбас північний» сплатило Костянтинівському управлінню по газопостачанню та газифікації «ПАТ «Донецькоблгаз» страхове відшкодування згідно страхового акту №1240/19ГО від 18.11.2019, без ПДВ в розмірі 11467,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням АТ КБ «ПриватБанк» №14648.

Листом ПрАТ «СК АСКО Донбас північний» №2369 від 24.12.2020 повідомлено, що страхове відшкодування на користь Костянтинівського УГГ «ПАТ «Донецькоблгаз» здійснено в повному обсязі (за вирахуванням франшизи), виходячи з розміру збитку.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що на адресу ОСОБА_1 позивачем надсилалася вимога-рахунок на оплату заборгованості №1066 від 09.10.2019 з рахунок-фактурою №394 від 04.09.2019 р. на суму 74924,90 грн., яка була проігнорована.

Також, 05.11.2019 на адресу ОСОБА_1 позивачем надсилалася Претензія на оплату заборгованості №1146, яка також залишилася без уваги.

11.02.2021 Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області задоволено клопотання представника відповідача щодо призначення комісійної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

06.05.2021 Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз було повідомлено про неможливість проведення експертизи №1328-1332 з огляду на те, що протягом 45 днів рахунок №48 від 11.03.2021 щодо вартості експертизи №1328-1332 не сплачено.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до частини 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову в даній справі є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині відповідає.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що страхової виплати (страхового відшкодування), здійсненої ПрАТ «СК АСКО Донбас північний» недостатньо для повного відшкодування завданої позивачу майнової шкоди, у відповідності до ст. 1194 ЦК України, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації «ПАТ «Донецькоблгаз» і складається з: вартості втраченого під час аварії природного газу в сумі 29632 грн. 27 коп. і витрат на аварійно-відновлювальні роботи на пошкодженому газопроводі в сумі 33825 грн. 63 коп. Окрім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора повинен сплатити йому суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 16 ЦК України передбачено право для кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту, згідно з п. 8 ч. 2 цієї ж статті, є відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 статті 1166 ЦПК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦПК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.03.2013 № 4, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі собою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст. 1192 ЦПК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України "Про страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відносини у цій сфері регулює Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону № 1961-IV).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

За змістом пунктів 9.1 і 9.2 статті 9 Закону № 1961-IV, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Подія пошкодження газопроводу спричинила ті негативні наслідки, які наступили в майновій сфері позивача.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Таким чином, ПрАТ «СК АСКО Донбас північний», уклавши з ОСОБА_4 договір страхування його цивільно-правової відповідальності, взяло на себе обов`язок у межах страхової суми відповідати за шкоду, завдану страхувальником третій особі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 988 ЦК України виплата страховиком страхувальнику страхового відшкодування у встановлений договором строк є обов`язком страховика

Відповідно до статті 6 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з абзацом першим пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства..

Відповідно до висновку комплексного експертного будівельно-технічного та товарознавчого дослідження №4634/4824 від 09.10.2019, проведеного по ініціативі ПрАТ «СК АСКО Донбас північний» ринкова вартість одного метра труби сталевої електрозварної прямошовної зі сталі марки 20, зовнішній діаметр 76 мм, товщина стінки 3,8 мм станом на 03.09.2019 складала 199,12 грн., а вартість ремонтно-відновлювальних робіт газової лінії, внаслідок її пошкодження 03.09.2019 автомобілем ГАЗ 3302 СПГ державний номер НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Юності, 1, складає 12467,00 грн.

18 листопада 2019 року ПрАТ «СК АСКО Донбас північний» сплатило Костянтинівському управлінню по газопостачанню та газифікації «ПАТ «Донецькоблгаз» страхове відшкодування згідно страхового акту №1240/19ГО від 18.11.2019, без ПДВ в розмірі 11467,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням АТ КБ «ПриватБанк» №14648.

Таким чином, страховик ПрАТ «СК АСКО Донбас північний», сплатив Костянтинівському управлінню по газопостачанню та газифікації «ПАТ «Донецькоблгаз» страхове відшкодування в повному обсязі згідно страхового акту №1240/19ГО від 18.11.2019, без ПДВ в розмірі 11467,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що ПрАТ «СК АСКО Донбас північний» свій обов`язок щодо необхідності у межах страхової суми відповідати за шкоду, завдану страхувальником третій особі (Костянтинівському управлінню по газопостачанню та газифікації «ПАТ «Донецькоблгаз») виконав у повному обсязі, тому підстави для стягнення з нього більших сум відсутні.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин... що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з матеріалів справи, що постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 12 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме за те, що 03.09.2019 о 18.45 год. у м. Торецьк с. Північне вул. Народна біля ринку «Північне» ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 та в залежності дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не додержався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на газову опору, внаслідок чого завдана матеріальна шкода.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ГАЗ 3302 СПГ (державний номер НОМЕР_1 ) застрахована в ПрАТ «СК АСКО Донбас північний» згідно полісу №АМ/6210412 від 14.09.2018.

Позивачем на адресу відповідача ПрАТ «СК АСКО Донбас північний» було направлено лист №1162, в якому останнього було повідомлено про необхідність здійснення відшкодування шкоди в сумі 74924,90 грн.

У копії листа ПрАТ «СК АСКО Донбас північний» №2132 від 25.11.2020, рішення щодо виплати страхового відшкодування та його розміру приймалося ПрАТ «СК АСКО Донбас північний» з урахуванням положень ст. 12 28, 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Висновку №4634/4824 від 09.10.2019 за результатом проведення комплексного експертного будівельно-технічного та товарознавчого дослідження Донецького НДІСЕ.

Іншого висновку про необхідність стягнення з ПрАТ «СК АСКО Донбас північний» страхового відшкодування в більшому розмірі суду надано не було, заявлену представником відповідача ОСОБА_1 комісійну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу проведено не було у зв`язку з неоплатою вартості експертизи №1328-1332.

При цьому ОСОБА_1 розрахунок позивача стосовно завданих йому збитків спростовано не було, інших доводів суду не надано.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини другої, п`ятої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року в справі № 674/1666/14-ц (провадження № 61-6468зпв18) вказано, що «зобов`язання про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом шкодою».

Згідно статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19 червня 2018 року в справі № 908/1108/17 вказано, що «при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди».

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

РішенняДзержинського міського суду Донецької області від 22 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий:

Судді: