Справа № 606/401/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2023 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Іванченко А.М., при секретарі Порчик Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович, ВСТАНОВИВ: ТОВ «Дебт Форс», маючи право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , яке належало ТОВ « Кампсіс Фінанс», звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24.04.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Ск 1091 004019/2 - 2008. Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08.07.2021 року було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Родовід банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ « Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за кредитним договором Ск 1091 004019/2 2008. 09.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за кредитним договором Ск 1091 004019/2 2008. Враховуючи те, що відповідно до договору відступлення прав вимоги до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 з метою виконання судового рішення, просить замінити сторону у справі із ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс». Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, вказав у заяві про розгляд справи за його відсутності. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що у відповідності до ч. 3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Фіксування судового процесу у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося у зв`язку із розглядом заяви за відсутності заявника та зацікавлених осіб. Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з такого. Судом установлено, що рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24.04.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Ск 1091 004019/2 2008. Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08.07.2021 року було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Родовід банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ « Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за кредитним договором Ск 1091 004019/2 2008. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 16.06.2023 року знайдена інформація щодо відкритого виконавчого провадження № 71300200 від 15.03.2023 року приватним виконавцем Мелихом А.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним за кредитним договором Ск 1091 004019/2 2008. 09.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ « Дебт Форс» було укладено договір 09-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за кредитним договором Ск 1091 004019/2 2008. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Зміст ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України. Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, таке підлягає обов`язковому виконанню сторонами у справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. На підставі викладеного, враховуючи, що після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, з метою забезпечення виконання рішення суду та захисту прав ТОВ «Дебт Форс», необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви останнього про заміну сторони виконавчого провадження. Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 431, 433, 442 ЦПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс» про заміну сторони, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович, задовольнити. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24.04.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Ск 1091 004019/2 2008 від 18.02.2008 року, а саме замінити стягувача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄРДПОУ 43577608, місце знаходження: м.Київ, Харківське шосе, буд.201/203, літера 2а, офіс 602). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.М.Іванченко