Справа № 570/2362/22
Номер провадження 2-др/570/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг", адвоката Стецюри Ольги Вікторівни, про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "СГ "Оберіг", генерального директора Крендельова Івана Федоровича (до участі в справі залучено як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_2 ) про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Представник ТДВ "СГ "Оберіг", адвокат Стецюра О.В., подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яку мотивує тим, що 20 червня 2023 року суддею було оголошено резолютивну частину рішення, відповідно до якої позов було задоволено частково, та стягнуто з ТДВ "СГ "Оберіг" - 60000,00 грн. страхового відшкодування та 992,40 грн. судового збору. Відтак, позивачу ОСОБА_3 задоволено лише 8% заявлених позовних вимог, а тому пропорційно заявленим позовним вимогам та частині задоволення позовних вимог, на сторону позивача підлягають покладенню судові витрати, що будуть понесені ТДВ "СГ "Оберіг" в сумі 11960,00 грн., так як загальна сума витрат відповідача за договором про надання правової допомоги становить 13000,00. При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача понесених судових витрат, а тому виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення, і з цих причин заявниця звернулася з даною заявою до суду та просить її задоволити.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання, оскільки заслуховувати особисті пояснення сторін немає необхідності.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.2 ст.264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Так, в позовній заяві і в ході розгляду справи позивач ОСОБА_3 не просив відшкодувати понесені ним витрати на правову допомогу, а представник відповідача, адвокат Стецюра О.В., просила відмовити у задоволенні позову і стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на правову допомогу в сумі 13000 грн., на підтвердження чого надала розрахунок витрат на правову допомогу, а також договір № 35233/3/2022 про надання професійної правничої допомоги від 14 вересня 2022 року, укладений між нею та ТДВ "СГ "Оберіг".

Рішенням Рівненського районного суду від 20 червня 2023 року позов ОСОБА_3 до ТДВ "СГ "Оберіг" було задоволено частково, стягнуто з ТДВ "СГ "Оберіг" на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування на поховання в сумі 60000 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено і стягнуто з ТДВ "СГ "Оберіг" судовий збір в сумі 992,40 грн. При цьому витрати на правову допомогу покладено на кожну із сторін у фактично понесених розмірах. У повному тексті рішення суду була конкретизована позиція суду з приводу такого розподілу судових витрат між сторонами, а тому суд не знаходить підстав для ухвалення додаткового рішення.

Оскільки питання стягнення витрат на правничу допомогу вирішено рішенням суду і в повному тексті рішення прийняте рішення змотивовано, то на даний час суд вважає, що є підстави прийняти ухвалу про відмову у прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.137, 141, 246, 258-261, 264, 270, 353 ч.1 п.20, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою представника Товариства з додатковою відповідальністю " Страхова група "Оберіг", адвоката Стецюри Ольги Вікторівни, про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "СГ "Оберіг", генерального директора Крендельова Івана Федоровича (до участі в справі залучено як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_2 ) про стягнення страхового відшкодування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набере законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі її подання, після розгляду апеляційної скарги Рівненським апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.