УХВАЛА

21 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 941/1266/21

провадження № 22-ц/4809/923/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року у складі головуючого судді Колесник С. І.

УСТАНОВИВ:

07.06.2023 Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД" звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.06.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення річного строку з дня складення його повного тексту з доказами поважності причин пропуску, що спричиненівиникненням обставин непереборної сили, та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1362,00 грн.

11.07.2023 на електронну адресу апеляційного суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено копію квитанції №169920 від 10.07.2023 на суму 1362,00 грн.

Оригінал вказаної квитанції апеляційному суду не надано, також не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення річного строку з дня складення його повного тексту з доказами поважності причин пропуску, що спричиненівиникненням обставин непереборної сили.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Статтею 43 ЦПК України регламентовано права та обов`язку учасників судового процесу, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, отримувати інформацію щодо справи, в тому числі у телефонному режимі.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ст. 44 ЦПК України).

Встановлено, що АТ "БАНК ФОРВАРД" приймало участь у розгляді даної справи, отримувало поштову кореспонденцію направлену Петрівським районним судом Кіровоградської області, зокрема ухвалу про відкриття провадження у справі від 08.10.2021 з копією позовної заяви та додатками (а.с.24).

Петрівським районним судом 14.01.2022 здійснено відправку повного тексту оскаржуваного судового рішення на адресу АТ "БАНК ФОРВАРД" простим поштовим відправленням (а.с.28, 40).

24.04.2023 судом повторно відправлено рекомендованим повідомленням копію рішення суду на адресу АТ "БАНК ФОРВАРД", яка отримана 03.05. (а.с.43).

Повторне отримання АТ "БАНК ФОРВАРД" копії оскаржуваного рішення суду 03.05.2023 не є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року через півтора року з дня складення повного тексту судового рішення 30.12.2021 (ч. 2 ст. 358 ЦПК).

Згідно інформації з єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення відправлено судом на сайт 30.12.2021, оприлюднено 04.01.2022.

Відповідачем не обґрунтовано наявність перешкод внаслідок виникнення обставин непереборної сили, які заважали в порядку ст. 43 ЦПК України реалізувати право на ознайомлення з матеріалами справи, отримання у суді інформації щодо справи, чи ознайомитися з текстом рішення на офіційному сайті ЄДРСР.

Обставин, що об`єктивно перешкоджали АТ "БАНК ФОРВАРД" вчасно подати апеляційну скаргу на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року, виникнення обставин непереборної сили не доведені відповідачем та не встановлені апеляційним судом, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не подано, клопотання про продовження строку виконання ухвали апеляційного суду від 23.06.2023 не надходило, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 358, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко