Справа № 201/1192/23
Провадження № 2/201/1177/2023
У Х В А Л А

25 липня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 01.03.2023р. та призначено розгляд в загальному позовному провадженні в підготовче засідання (а.с. № 88).

Підготовче засідання у справі у відповідності до положень ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України проведено 12.07.2023р. (а.с. № 155).

24.07.2023р. на е/пошту суду від представника позивача Бондаренка К.С. (діє на підставі довіреності від 13.01.2021р. а.с. №152 )надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з досудовим врегулюванням спору (а.с. №161).

В судове засідання 25.07.2023р. сторони (або їх представники) не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. № 156, 159, 160).

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу 25.07.2023р. за відсутності обох сторін по справі (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що представником позивача 24.07.2023р. на е/пошту суду подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій зазначено, що спір між сторонами наразі вже відсутній, суд вважає за можливе заяву задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст.7 Закону України Про судовий збір, судові витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем, відносяться на його рахунок (а.с. №2). До такого висновку суд дійшов також виходячи з того, що представник позивача по тексту заяви до суду від 24.07.2023р. не просив стягувати з відповідачів на користь позивача понесених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст.142, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.