Справа № 754/3063/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача - адвоката Гаро Г.О.

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представників відповідача - адвокатів Логінова К.Є. та Чижа С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотанняпредставника позивача ОСОБА_3 - адвоката Гаро Г.О. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання договору про визначення місця проживання дітей та визначення місця проживання дітей з батьком і стягнення коштів та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання договору, визначення місця проживання дітей з батьком і стягнення коштів.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом провизначення місця проживання дітей з матір`ю.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Гаро Г.О. в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (ДНДЕКЦ МВС) і на вирішення експертизи поставити питання:

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного із батьків на психологічний стан та розвиток дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ?

-- Хто з дорослих є опорною фігурою, утворює соціально-підтримуюче оточення для дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ?

-- Чи є специфічні психологічні особливості ставлення ОСОБА_4 до матері, батька та інших родичів? Якщо є, то в чому вони виражаються?

-- Чи є специфічні психологічні особливості ставлення ОСОБА_5 до матері, батька та інших родичів? Якщо є, то в чому вони виражаються?

-- Чи висловлювала ОСОБА_4 під час експертного дослідження його власну думку щодо того, з ким із батьків вона бажає проживати? Якщо так, то що саме зазначала ОСОБА_4 ?

-- Чи висловлював ОСОБА_5 під час експертного дослідження його власну думку щодо того, з ким із батьків він бажає проживати? Якщо так, то що саме зазначав ОСОБА_5 ?

-- Чи існує ризик, що постійна щомісячна зміна місця проживання дітей від одного з батьків до іншого спричинить загрозу заподіяння фізичної або психологічної шкоди або іншим шляхом створить для малолітніх дітей негативні наслідки?

-- Чи існує ризик, що зміна місця проживання дітей від батька ОСОБА_3 (з яким вони постійно проживають з квітня 2021 року) до матері дітей ОСОБА_6 спричинить загрозу заподіяння психологічної шкоди або іншим шляхом створить для малолітніх дітей негативні наслідки?

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представники - адвокат Гаро Г.О. просили задовольнити клопотання та призначити експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представники - адвокати Логінов К.Є. та Чиж С.С. про призначення експертизи заперечували з тих підстав, що ОСОБА_2 як мати не надає згоду на проведення по відношенню її дітей експертизи, вважають, що це лише спосіб затягування розгляду справи, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представників Служби.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши клопотання та питання, які сторона позивача бажає поставити експертам, суд дійшов до такого висновку.

Об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні після досягнення п`ятирічного віку; неповнолітні; дорослого та похилого віку), матеріали справи (кримінальне провадження, цивільна справа).

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

При проведенні психологічних експертиз використовуються загальновідомі в науковій практиці психологічні методики і такі, що пройшли державну атестацію, та їх авторські модифікації, що відбираються з урахуванням специфіки експертних досліджень і конкретних питань, поставлених перед психологічною експертизою.

Однак найкращі інтереси дитини - це принцип зі сфери захисту прав дитини, що стосується прийняття рішень. В статті третій Конвенції ООН про права дитини регламентовано, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

На практиці цей принцип застосовується в різних формах: від врахування думки дитини під час судових процесів (наприклад, в випадку розлучення батьків і рішення щодо того, з ким проживатиме дитина) до заохочення участі дітей у формуванні соціальної політики.

До того ж найкращі інтереси дитини визначені Декларацією прав дитини як один із принципів законотворчості: головним міркуванням має бути найкраще забезпечення інтересів дитини. Найкращі інтереси дитини згадані як один із головних принципів розбудови системи соціальних послуг у Постанові Ради Європи щодо прав дітей та розвитку соціальних послуг, дружніх до дітей та сімей (2010 році).

Отже суд зауважує, що в оцінці найкращих інтересів дитини у кожному окремому випадку необхідно дотримуватись балансу - всіх елементів, необхідних для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини або групи дітей.

В матеріалах справи (4-х томах) міститься достатньо належних та допустимих доказів щодо повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи для ухвалення законного і обґрунтованого рішення суду з дотриманням якнайкращих інтересів дітей. Зокрема діти були почути судом (згідно порядку допиту малолітніх і неповнолітніх свідків - ст.232 ЦПК України), оскільки здатні сформулювати власні погляди, мали право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що їх торкалось. Дитина завжди має бути в фокусі уваги, засновані на довірі стосунки та спілкування зрозумілою дитині мовою робить можливим реалізувати право згідно із статті 12 Конвенції про права дітей.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Однак належних та допустимих доказів у розумінні статей 77, 78 ЦПК України, які встановлюють достатні дані про необхідність призначення судово-психологічної експертизи з метою встановлення психологічного стану дітей щодо предмету спору, суду не надано.

Отже дотримуючись якнайкращих інтересів дітей щодо не допуску травмування з нагадуванням про сімейну ситуацію, враховуючи тривалість розгляду справи та проходження сторонами досудову сімейну медіацію, у суду відсутні підстави для необхідність призначення судово-психологічної експертизи, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись Конвенцією ООН про права дитини, Декларацією прав дитини , статтями 103, 104, 108-110, 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Представнику ОСОБА_3 - адвокату Гаро Г.О. - відмовити у клопотанні про призначення судово-психологічної експертизи.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.07.2023.

Суддя В.В. Бабко