УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 296/5017/18

провадження № 61-14884ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» про зупинення виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор», треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «НТК Степ», про стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» (далі - ПрАТ «Вібросепаратор»), треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ), товариство з обмеженою відповідальністю «НТК Степ», в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача упущену вигоду в розмірі 553 297,32 грн та моральну шкоду у розмірі 800 000,00 грн.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2022 року позов задоволено частково. Стягнено з ПрАТ «Вібросепаратор» на користь ОСОБА_1 на відшкодування упущеної вигоди 299 594,39 грн та на відшкодування моральної шкоди 300 000,00 грн, а всього 599 594,00 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ПрАТ «Вібросепаратор» задоволено частково. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2022 року в частині відшкодування моральної шкоди змінено, зменшено суму, яка підлягає стягненню з ПрАТ «Вібросепаратор» на користь ОСОБА_1 , з 300 000,00 грн до 100 000,00 грн, а також загальну суму стягнення з 599 594,00 грн до 399 594,00 грн. У решті рішеннясуду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

18 жовтня 2023 року ПрАТ «Вібросепаратор» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року.

У касаційній скарзі відповідач просить суд касаційної інстанції скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Вібросепаратор», витребувано справу із суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року.

17 листопада 2023 року ПрАТ «Вібросепаратор» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року, яке обґрунтоване тим, що постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 06 вересня 2022 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа № 296/5017/18, виданого 27 липня 2022 року Корольовським районним судом м. Житомира. Крім того, під час здійснення виконавчого провадження накладено арешт на нерухоме майно боржника. Вказує, що майно боржника може бути реалізоване і здійснено стягнення на грошові кошти до закінчення перегляду справи касаційним судом, а у випадку скасування оскаржуваних судових рішень неможливо буде здійснити поворот виконання рішень.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням предмета спору, змісту оскаржуваних судових рішень та поданих відповідачем доказів: копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 липня 2022 року № НОМЕР_1, копії постанови про арешт майна боржника від 28 липня 2022 року № НОМЕР_1, копії постанови про зупинення виконавчого провадження від 06 вересня 2022 року № НОМЕР_1, копії постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 08 листопада 2023 року № НОМЕР_1, копії постанови про арешт коштів боржника від 09 листопада 2023 року № НОМЕР_1, касаційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» про зупинення виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська