12.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/5969/23
Провадження№ 2/205/2309/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви, позивач зазначила, що з 31.07.2004 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З серпня 2021 р. сім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_1 фактично розпалася. Між позивачем та відповідачем зникли почуття любові та взаємоповаги, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються. Подальше спільне життя та збереження сім`ї позивачка вважає неможливим, оскільки основа шлюбних відносин була втрачена та перебування у цьому шлюбі суперечить її інтересам. Вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки на сьогоднішній день мешкає окремо з дітьми та не веде з ОСОБА_3 спільного господарства. Спору з відповідачем стосовно поділу спільного нажитого майна на теперішній час не має. Діти за спільною домовленістю залишаються проживати з матір`ю, питання щодо утримання дітей з відповідачем узгоджено. Примиритись з відповідачем не бажає. Просить шлюб, зареєстрований 31.07.2004 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №408, між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку позовних вимог, позов просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог, позов просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31.07.2004 року зареєстрованому Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №408, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 видане 31.07.2004 року.

Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спору позивача з відповідачем стосовно поділу спільного нажитого майна на теперішній час не має.

Діти за спільною домовленістю сторін залишаються проживати з матір`ю, питання щодо утримання дітей з відповідачем узгоджено.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, за позовом одного з подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що на теперішній час шлюб вказаний існує формально, оскільки позивач та відповідач не пов`язані спільним побутом та проживанням тривалий час, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дітей, і є неможливим, а сім`я сторін розпалася остаточно, в зв`язку з чим позовні вимоги задовольняє та постановляє рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу.

На підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований, 31.07.2004 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №408, між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_7 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного тексту судового рішення 12.07.2023 року.

Суддя: Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 а