справа № 208/2316/23
№ провадження 2-с/208/70/23
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/2316/23, провадження № 2-н/208/1216/23, виданого 11 квітня 2023 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

встановив:

18 липня 2023 року ОСОБА_1 (боржник) звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою «про скасування судового наказу». Згідно до змісту заяви, просить:

- судовий наказ Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 11 квітня 2023 року по справі № 208/2316/23 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» заборгованості за надані послуги в сумі 8178,99 грн. (вісім тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 99 копійок, індекс інфляції в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 25 копійок, та три відсотки річних від простроченої суми 107 (сто сім) гривень 58 копійок, окрім стягнення судового збору у сумі 134 (сто тридцять чотири) гривні20 копійок з кожного скасувати, оскільки існує спір про право між сторонами, а документи, надані стягувачем, не відповідають дійсності та не вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості;

- роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оселя», що заявлені стягувачем вимоги про стягнення з неї заборгованості за надані послуги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 11 квітня 2023 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська було видано судовий наказ. Про вказаний судовий наказ дізналась випадково на офіційному порталі «Судова влада України» 18 липня 2023 року, а самий судовий наказ до теперішнього часу ні боржник, ні хто з членів родини не отримував, і про його існування їй нічого не відомо.

З вимогами, викладеними у судовому наказі на підставі заяви стягувача, ОСОБА_1 не погоджується в повному обсязі. Вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення з неї як квартиронаймача та членів її родини заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчать про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/2316/23, провадження № 2-н/208/1216/23, виданого 11 квітня 2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/2316/23, провадження № 2-н/208/1216/23, виданого 11 квітня 2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити повністю.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/2316/23, провадження № 2-н/208/1216/23, виданий 11 квітня 2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» (51900, місто Кам`янське, вулиця Звенигородська, будинок 14, ): 8178 (вісім тисяч сто сімдесят вісім) гривень 99 копійок заборгованість за наданні послуги; індекс інфляції 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 25, три відсотки річних від простроченої суми 107 (сто сім) гривень 58 копійок та витрати по сплаті судового збору по 134 (сто тридцять чотири) гривні 20 копійок з кожного - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.