У Х В А Л А

18 липня 2023 року

м. Київ

справа № 742/886/20

провадження № 61-9566ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Пономарьовою Вітою Миколаївною, на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії Тека - Груп Фаундеішн (Teka - Group Foundation) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Пономарьову В. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2023 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявник належним чином не обґрунтував підстави касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник як на підстави касаційного оскарження посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо обґрунтованого зазначення підстав касаційного оскарження в частині посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України(відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах за певних обставин справи).

Верховний Суд, як суд права, формує правові висновки щодо застосування норм права, а не щодо обставин, які склались у конкретній справі.

Також, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки за її подання не сплачений у повному обсязі судовий збір.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 102,00 грн.

З позовом заявник звернувся у 2020 році. Відповідно до рішень судів попередніх інстанцій, позов містить дві вимоги немайнового характеру (про визнання інформації недостовірно та зобов`язання її спростувати) та вимогу майнового характеру про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.

1,5 відсотка ціни позову щодо відшкодування моральної шкоди становить 1 500,00 грн, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн), тому розмір судового збору за вимогу майнового характеру становить 2 102,00 грн.

Ставка судового збору за вимогу немайнового характеру становить 840,80 грн. Оскільки позов містить дві вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору в цій частині становить 1 681,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 7 567,20 грн (1 681,60+2 102,00 грн)?200%).

Враховуючи те, що до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 363,20 грн, заявнику необхідно доплатити 4 204,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Отже, заявнику необхідно подати нову редакцію касаційної скарги, в якій конкретизувати щодо яких норм права та яких правовідносин відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, належним чином обґрунтувати такі підстави оскарження, надіслати копії нової редакції касаційної скарги для всіх учасників справи, доплатити судовий збір у розмірі 4 204,00 грн або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Пономарьовою Вітою Миколаївною, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків двадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник