Справа № 713/1835/23
Провадження №2/713/308/23
25.07.2023 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
УСТАНОВИВ:
Представник ПрАТ «СК «Провідна» Мисюкевич К.В. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації.
У позові вказувала, що 18.12.2019 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ПРАТ «Звенигорський сироробний комбінат» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №06/0683156/2403/19, предметом якого є страхування транспортних засобів згідно Додатку до договору «Перелік транспортних засобів», серед яких є транспортний засіб марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
10.07.2020 року в м. Чернівці по вул. Чкалова, 13Б відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автонавантажувача марки «Balkancar», без реєстраційного номера (номер кузова НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.09.2020 року у справі №725/3201/20 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні ДТП.
У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Враховуючи наявність Договору страхування, водій/представник страхувальника пошкодженого застрахованого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про факт настання події.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. до початку судового засідання надіслала через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи по суті в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини своєї неявки суду не повідомив та у встановлений судом строк відзив на позов не подав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ПрАТ «СК «Провідна» підлягає задоволенню в повному об`ємі з таких підстав.
Судом установлено, що 10.07.2020 року о 12 год. 01 хв. в м. Чернівці по вул. Чкалова, 13Б на території складських приміщень, водій ОСОБА_1 , керуючи автонавантажувачем марки «Balkancar», здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль, який рухався позаду Reno Logan, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.9 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.09.2020 року по справі №725/3201/20 (провадження №3/725/2503/20) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн в дохід держави, що підтверджується її копією.
Постанова набрала законної сили 14.09.2020 року, а тому встановлені нею обставини відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України не потребують доказуванню.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.03.2019 року, власником транспортного засобу марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ПРАТ «ЗСК».

Станом на 10.07.2020 року був чинним укладений 18.12.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Звенигородський сироробний комбінат» та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №06/0683156/2403/19, що підтверджується його копією.

Згідно п.10 Договору його строк дії 12 місяців з 00.00 год. 01.01.2020 року по 24.00 год. 31.12.2020 року.

Відповідно до Додатку до Договору добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів №06/0683156/2403/2019 від 18.12.2019 року застрахованим транспортним засобом є автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 (порядковий №23).

Станом на 10.07.2020 року цивільно-правова відповідальність водія автонавантажувача марки «Balkancar» ОСОБА_1 не була застрахована, що підтверджується записом у копії схеми місця ДТП від 10.07.2020 року.

15.07.2020 року водій застрахованого транспортного засобу марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про факт настання події №, що підтверджується її копією.

15.07.2020 року начальником відділу врегулювання збитків Івано-Франківської філії ПрАТ «СК «Провідна» Матвієнко В.М. за участю водія ОСОБА_2 складено акт первинного огляду транспортного засобу марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується його копією.

17.07.2020 року ПП «Сервіс Мельничуків» на замовлення ПрАТ «ЗСК» склало рахунок №64, за яким вартість ремонту транспортного засобу марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 22031,00 грн, що підтверджується його копією.

21.07.2020 року ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № за договором страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) №06/0683156/2403/19 про подію, яка мала місце 10.07.2020 року за участю застрахованого транспортного засобу марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , винуватцем події зазначений ОСОБА_1 . Сума страхового відшкодування становить 22031,00 грн, що підтверджується його копією.

Згідно копії платіжного доручення №025727 від 22.07.2020 року ПрАТ «СК «Провідна» перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «Сервіс Мельничуків» страхове відшкодування в сумі 22031,00 грн згідно договору №06/0683156/2403/19 та акту №, на підставі рахунку №64 від 17.07.2020 року.

28.08.2020 року за вих. № ПрАТ «СК «Провідна» надіслало на поштову адресу ОСОБА_1 заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу «суброгації» на суму 22031,00 грн, що підтверджується її копією.

Дана заява залишилася без виконання відповідачем ОСОБА_1 , що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

У частині 1 ст.1166 ЦК України закріплено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів страховика відшкодовує у встановленому зазначеним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

А відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.03.2021 року по справі №523/3212/19.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З наданих представником позивача належних, достатніх та допустимих доказів судом з достовірністю установлено, що:

винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП встановлена постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.09.2020 року по справі №725/3201/20 (провадження №3/725/2503/20), яка набрала законної сили;

станом на 10.07.2020 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована;

станом на 10.07.2020 року транспортний засіб марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №06/0683156/2403/19, укладеного 18.12.2019 року між ПрАТ «Звенигородський сироробний комбінат» та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»;

ПрАТ «СК «Провідна» виконало покладений на них ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди у розмірі 22031,00 грн, завданої транспортному засобу з вини ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого не застрахована, а тому має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування на підставі ст.993, ч.1 ст.1191 ЦК України та а ст.27 ЗУ «Про страхування».

Доказів протилежного відповідач у визначеному судом порядку та строк не надав.

Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє повне підтвердження та є такими, що підлягають задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ними судових витрат по сплаті судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.ст.22, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 133, 134, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-284, 354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», юридична адреса: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25, , банк: АТ «Правекс Банк», п/р № НОМЕР_4 , МФО 380838 в порядку суброгації матеріальну шкоду у розмірі 22031,00 грн (двадцять дві тисячі тридцять одну гривню 00 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», юридична адреса: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК