ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/204/23 Справа № 199/9549/21 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

за участю секретаря судового засідання - Кругман А.М.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства УкрСиббанк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства УкрСиббанк про припинення правовідносин за кредитним договором, договором іпотеки та скасування записів в реєстрі обтяжень,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Скасовані обтяження, накладені на домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0522 га, кадастровий номер :01:152:0004, шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку за №3656538 та записів за реєстраційним номером обтяження про заборону за №3211107 та №3211269.

В іншій частині вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат у справі /а.с. 88-91/.

АТ «УкрСиббанк» з вказаним рішенням суду не погодились та у березні 2022 року подали апеляційну скаргу (а.с. 84-86).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено частково, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року в частині визнання іпотеки припиненою скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення цих вимог.

Визнано іпотеку, яка встановлена на підставі іпотечного договору №0/1 від 16 травня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. за реєстровим №1241, укладеного між Акціонерним товариством УкрСиббанк та ОСОБА_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі законного представника ОСОБА_4 припиненою.

В іншій частині рішення Амір-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року залишено без змін (а.с.196-200 ).

Дніпровським апеляційним судом встановлено, що в постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року було допущено описку як у вступній та резолютивній, так і в повній постанові колегії суддів, та невірно зазначено назву суду першої інстанції, який розглядав справу, як Амір-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська, тоді як правильною назвою суду є Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська, що підлягає виправленню.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, вважаємо за необхідне виправити описку, допущену як у вступній та резолютивній частині, так і в повній постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року, - зазначивши вірно назву суду першої інстанції, який розглядав дану справу, як Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська, замість невірно зазначеної як Амір-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 260,261, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині та у повній постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року.

Зазначити вірно назву суду першої інстанції, який розглядав дану справу, як Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська, замість невірно зазначеної як Амір-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.П.Барильська

Судді: Н.М.Деркач

Т.Р.Куценко