overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/389/73/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 ,

за участю: представника заявника ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії КР №00871, виданий на підставі рішення сесії Долинської сільської ради народних депутатів від 25 лютого 2000 року №42, ОСОБА_4 , зареєстрований 13.10.2000 за №2389, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому18.10.2011.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, адреса місця знаходження: вул.Соборна,3, с.Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, 28062,.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 27.07.2023.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Провадження №2/359/1837/2023
Справа №359/4934/23
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 29 серпня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2750/23
Провадження № 2/644/933/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Демченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позивачем, ОСОБА_1 , 12.05.2023 року, подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву.

Просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 11 серпня 2001 року Роганською селищною рада, актовий запис № 39. В обгрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами не складались нормально, часто виникали сварки з різних приводів, в них різні погляди на життя та сімейні відносини. Часті конфлікти привели до втрати взаємної поваги, сім`я припинила своє існування у 2012 році, стали жити окремо, примирення неможливе.

Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, розірвати шлюб.

Відповідача була повідомлена про розгляд справи, конверти які надсилались за місцем її реєстрації повертались із позначною «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 11 серпня 2001 року Роганською селищною рада, актовий запис № 39, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Прізвище відповідачки до укладання шлюбу « ОСОБА_3 ».

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач зазначав, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з 2012 року та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть з того ж часу, спору про утримання дитини, поділ спільного майна немає.

Відповідачка, обставини викладені у позові позивачем не спростовувала.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Позивач просив не стягувати з Відповідачки понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 12, 95, 133, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 , що зареєстрований 11 серпня 2001 року Роганською селищною рада, актовий запис № 39.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 2-7919/10
Провадження № 6/638/298/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20 липня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Кристалбанк» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені по справі №2-7919/10 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 01 серпня 2023 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 204/6771/23
Провадження 2/206/962/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2023 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2023 року за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 26 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2023 року

м. Рівне

Справа № 565/394/23

Провадження № 22-ц/4815/875/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 07.07.2023 недоліки усунуто: надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4025,90 грн., а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 травня 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 509/2573/18
№ провадження 2/495/905/2023
УХВАЛА

Про витребування доказів по справі

(вступна та резолютивна частина)

"24" липня 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

особисто відповідача ОСОБА_1 в режимі відео конференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання - заяву відповідача від 15.06..2023 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов"язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - заяву відповідача від 15.06.2023 року про витребування доказів у цивільній справі ОСОБА_2 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Технік-Проект», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належним чином завірену копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_2 , виготовлений ТОВ «Технік Проект», , на замовлення ОСОБА_2 .

Зобов`язати ТОВ «Технік-Проект», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати до суду належним чином завірену копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_2 , виготовлений ТОВ «Технік Проект», , на замовлення ОСОБА_2 .

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 24 серпня 2023 року.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для витребування доказів до 12 вересня 2023 року до 10.45 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали суду буде складений 28 липня 2023 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за ЖКГ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за наданні послуги ЖКГ в сумі 804, 41 грн. та судового збору.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до території Богунського району м. Житомира.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за ЖКГ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа №484/2201/17
Провадження № 22-ц/812/720/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2023 року постановлену за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Мороз Ольги Сергіївни,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2023 року у задоволені скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Мороз О.С. відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 01 червня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 червня 2023 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху та скаржникам надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: скаржникам необхідно було сплатити по 536.80 грн кожному судового збору за подання апеляційної скарги.

Копію зазначеної ухвали суду було направлено засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до зворотних повідомлень про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу Миколаївського апеляційного суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 12 червня 2023 року 22 червня 2023 року.

Між тим, у встановлений суддею строк, скаржники не надали до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору, а тому не усунули вказані в ухвалі недоліки.

Враховуючи викладене та відповідно до положень частини 6 статті 357 ЦПК зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2023 року постановлену за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Мороз Ольги Сергіївни - повернути скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 183/5611/22
№ 2-о/183/38/23

У Х В А Л А
21 липня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
07 вересня 2022 заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року провадження по даній справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК у зв`язку з призначенням у цивільній справі судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19 липня 2023 року до суду повернулись 2 медичні картки хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року без проведення експертизи в зв`язку з неявкою заявника та особи, стосовно якої повинна бути проведена експертиза.
Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі на даний час усунені, тому суд вважає, що провадження у справі слід поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 255, 260, 300 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 21 липня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 143/697/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.07.2023р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання на 10 год. 30 хв. 27.09.2023, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя