Справа № 373/1392/23
Номер провадження 2/373/554/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 373/754/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою від 20 липня 2023 року було відкрито провадження у даній справі.

Одночасно із поданням позову позивачем було подане клопотання про витребування доказів. Позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 106896 від 20 листопада 2020 року, у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. матеріали виконавчого провадження ВП № 67240232. Просить зобов`язати вищезазначених осіб направити на адресу позивача копії вищезазначених документів. Посилається на неможливість самостійного витребовування вищезазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених позивачем доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

В частині направлення на адресу позивача витребовуваних документів клопотання задоволенню не підлягає, оскільки дана вимога не передбачена знормами ЦПК України. Ознайомитися ж із поданими документами позивач або його представник має право, подавши відповідну заяву до суду.

Керуючись ст.ст.84, 137 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 106896 від 20 листопада 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 8387 грн 80 коп.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 67240232 по примусовому виконанню виконавчого напису № 106896, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 8387 грн 80 коп.

Зазначені докази необхідно подати суду до 10 серпня 2023 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Я.І.Керекеза