Справа № 404/4606/22
Номер провадження 6/404/95/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Кіровського районний суд міста Кіровограда у складі г оловуючого судді Людмили Дмитріївни Кулінка, розглянувши без повідомлення заявника і боржника в місті Кропивницькому заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради» (вх. № 25994 від 17.07.2023 року) про внесення виправлення в судовому наказі Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 вересня 2022 року, у справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом міста Кіровограда від 20 вересня 2022 року видано судовий наказ про стягнення з тягнути з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради» заборгованість за спожиту теплову енергію в загальній сумі 22539,04 грн., з яких: основний борг за період з квітня 2020 року по липень 2022 року (включно) в сумі 20883,60 грн.; 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за період з 16 квітня 2020 року по 15 серпня 2022 року в сумі 385,89 грн.; індекс інфляції відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за період з квітня 2020 року по липень 2022 року в сумі 1269,56 грн.,та судовий збір в сумі 248,10 грн.

Через канцелярію суду Комунальним підприємством «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради» подано заяву (вх. № 25994 від 17.07.2023 року) про внесення виправлення в судовому наказі Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 вересня 2022 року, а саме щодо невірно зазначеної адреси боржника, оскільки замість « АДРЕСА_1 », в судовому наказі зазначено « АДРЕСА_2 ». Зазначена помилка унеможливлює подальше виконання судового наказу.

Враховуючи, те що заява Комунального підприємства «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу розглядалась судом в порядку статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суд вважає можливим в такому ж порядку розглянути і питання про внесення виправлення в судовому наказі.

Статтею 173 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

У пункті 23 постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», роз`яснено, що відповідно до положень статей 219 - 221 Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз`яснити його.

В свою чергу частиною першою статті 167 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Судом встановлено, що відповідно до інформації наданої Відділом реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Така ж адреса вказана заявником в заяві про видачу судового наказу.

Протее, в судовому наказі Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 вересня 2022 року адреса боржника зазначена: « АДРЕСА_2 », що є помилкою та підлягає виправленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в судовому наказі Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 вересня 2022 року.

Керуючись статями 167, 173, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради» (вх. № 25994 від 17.07.2023 року) про внесення виправлення в судовому наказі Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 вересня 2022 року, задовльнити.

Виправити помилку, допущену в судовому наказі Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 вересня 2022 року.

Правильним місцем проживання боржника, ареєстрованим у встановленому законом порядку вважати: « АДРЕСА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 25.07.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка