612/283/23, 2/612/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті неправомірних дій та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: 1) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 38639,62 грн. відшкодування матеріальної шкоди для відновлення автомобіля; 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю у розгляді іншої справи.

Відповідач у судове засідання, не з`явився, надав відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечують в повному обсязі. Також представник відповідача просив відкласти судовий розгляд справи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, вважає за належне залишити їх без задоволення з огляду на наступне.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 240 Цивільного процесуального кодексу України).

Водночас, участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою згідно із законом, не визнавалася вона такою й судом відповідно до ухвал, які наявні в матеріалах справи. При цьому, надаючи до суду клопотання про відкладення судового засідання, представник позивача не підтвердила неможливість її участі належними доказами.

Суд також враховує, що представники позивача та відповідача двічі не з`являлись в судове засідання.

Судом також зауважено, що на даний час в суді працює система Електронний суд за допомогою якої учасники судового процесу можуть реалізувати права, визначені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України, та подавати в електронному форматі до суду процесуальні документи, пов`язані із розглядом справи у суді.

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик свідків та клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив можуть бути розглянуті за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

17.07.2023 Укрпоштою до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача Остапенко С.Ю. просить: 1) продовжити строк для подання відповіді на відзив у справі та прийняти до розгляду вказану відповідь на відзив; 2) задовольнити позовні вимоги повністю.

Також, разом з відповіддю на відзив надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_3 про продовження строку для подання відповіді на відзив та прийняття до розгляду відповіді на відзив зазначає наступне.

Відповідно до ухвали судді від 24.05.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Даною ухвалою визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу). Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

20.06.2023 відповідачем ОСОБА_2 було направлено позивачу ОСОБА_1 відзив на позовну заяву, що підтверджується квитанцією Укрпошти №135, який отримано позивачем 27.06.2023, що підтверджується роздруківкою трекінгу з веб-сайту Укрпошти.

17.07.2023 Укрпоштою до суду надійшла відповідь на відзив, який був відправлений представником позивача ОСОБА_3 12.07.2023, що підтверджується Описом вкладення цінного листа та роздруківкою трекінгу з веб-сайту Укрпошти.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи положення ст. 126 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив та прийняття до розгляду відповіді на відзив, так як у позивача та його представника було достатньо часу (з 27.06.2023) для узгодження позиції по відзиву на позовну заяву та підготовку та надання необхідних додаткових доказів (які не долучені до відповіді на відзив).

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження та те, що представником позивача ОСОБА_3 було подано клопотання про виклик свідків після першого судового засідання, яке було призначене на 13 год. 00 хв. 14.06.2023, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків, оскільки було пропущено процесуальний строк для подачі заяви про виклик свідків. Клопотання про поновлення процесуального строку для подачі даного клопотання представником позивача не було заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 120, 124, 126, 127, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про продовження строку для подання відповіді на відзив та прийняття до розгляду відповіді на відзив залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2023.

Суддя С.П. Масло