overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 липня 2023 рокуСправа № 322/1114/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «В3», треті особи: приватний нотаріус Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргунов Олександр Володимирович, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

встановив:

в провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 січня 2023 провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням посмертно судово-психіатричної експертизи.

01.06.2023 з експертної установи на адресу суду надійшов лист, зі змісту якого випливає, що для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи необхідно здійснити її оплату.

Судом того ж дня копію вказаного листа був направлений позивачці і її представнику для виконання. Представником позивачки копія листа отримана 01.06.2023, а від позивачки повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відомості про здійснення оплати від сторони позивачки не надійшли.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 липня 2023 року було ухвалено повернути матеріали цивільної справи 322/1114/21 (номер провадження №2/322/2/23) без виконання ухвал суду від 21.07.2022 і 17.01.2023.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що на адресу суду були повернуті матеріли цивільної справи, а ухвала про призначення експертизи не була виконана, за ініціативою суду провадження у справі підлягає поновленню з призначенням дати підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «В3», треті особи: приватний нотаріус Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргунов Олександр Володимирович, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, поновити.

Призначити підготовче засідання на 28 серпня 2023 об 11 год 00 хв., яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Провадження № 2-о/554/398/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

представник заявника: адвокат Литвиненко А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту фактичного проживання не за місцем реєстрації; заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту фактичного проживання не за місцем реєстрації; заінтересована особа: ОСОБА_2 .

До суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 , в якій вона просить змінити неправильно зазначене в заяві по батькові заявника з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », згідно паспорту.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги заяви.

Заслухавши представника заявника, дослідивши заяву, додані матеріали, суд вважає змінити по справі по батькові заявника на « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В :

Змінити по батькові заявника ОСОБА_1 з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова
Справа №: 398/2331/23
провадження №: 2/398/1673/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

"26" липня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ТОВ «Українські фінансові операції», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, причини його неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Треті особи: приватний виконавець Городецька Ю.С. та приватний нотаріус Золотих О.О., належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, заперечення проти позову на адресу суду від них не надходили.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 307/1976/23
Провадження № 2/307/407/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В судове засіданні представник позивача Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області не з`явився, згідно поданої заяви, просила проводити підготовче судове засідання без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2023 року та провести з участю учасників справи в залі судового засідання в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 367/4214/23
Провадження №2-о/367/291/2023
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 16.06.2023 заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, що зазначені в ухвалі.

Проте, станом на 26.07.2023 заявником не вчинялись дії, спрямовані на усунення недоліків залишеної без руху заяви, зокрема не подавались до суду заяви чи клопотання на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявником не усунуто недоліки заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Я.М.Третяк
Справа № 201/7126/23
Провадження 2/201/2485/2023
УХВАЛА

29 грудня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Маршала Судця 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Маршала Судця 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав суду клопотання про закриття провадження за відсутністю предмету спору та вирішення питання судових витрат, позаяк відповідач суму заборгованості, яку позивач виставив до стягнення в судовому порядку, погасив добровільно.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 142, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Маршала Судця 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Судовий збір у розмірі 2 684 (дві шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений згідно платіжної інструкції № 292 від 16 червня 2023 року на розрахунковий рахунок UА00004629, код отримувача 37988155, отримувач ОДВ, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, повернути ЖК Маршала судця, , місцезнаходження: Україна, 49106, м. Дніпро, вул. Маршала Судця, б. 7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.О. Покопцева
24.07.2023
Справа № 696/541/23
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря - Старущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 11 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

11 липня 2023 року копію ухвали надіслано представнику позивача, окрім того, як вбачається з матеріалів справи останній є користувачем Електронного Суду. Станом на 24 липня 2023 року ухвала суду виконана не була, недоліки не усунуті.

Згідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 354 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 24 липня 2023 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 308/6508/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей175,177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями175,177,258,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 24.10.2023 р.09 год 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 211/3442/23
Провадження № 2/211/1811/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
27 липня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -
В судове засідання неодноразово не з`являлася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -
цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 747/411/23
Провадження№ 2/747/102/23
У Х В А Л А

26.07.2023 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко, розглянула клопотання представника позивача адвоката Фесика Ігоря Анатолійовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Батьківщина» про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа. Ухвалою від 05 липня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 11.00 год 01 серпня 2023 року.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача адвоката Фесика І.А. надійшла заява про його участь у підготовчому судовому засіданні та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника відповідача, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Оскільки заява представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване запровадженням військового стану в Україні та віддаленістю Талалаївського районного суду від місця його проживання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання по справі та всі наступні судові засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі, призначене на 01 серпня 2023 року на 11:00 год., та всі наступні судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції з представником позивача Фесиком Ігорем Анатолійовичем з використанням ним власних технічних засобів.

Відповідно до 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко