Справа № 678/601/23
Провадження № 2/673/320/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди (в порядку регресу),-

встановив:

У травні 2023 року ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» через представника Галіч Ж. звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 100 152 грн.

Ухвалою судді від 24.05.2023 року означений позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання.

20.06.2023 року до початку розгляду справи по суті представник позивача Галіч Ж подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, вказуючи на те, що відповідач добровільно сплатив наявну шкоду, а тому на даний час відсутній предмет спору. Крім того, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Як встановлено судом, позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 шкоди заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 100152,00 грн.

Заявою представника позивача Галіч Ж. від 20.06.2023 року підтверджується, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно сплатив суму заподіяної шкоди, стягнення якої було предметом позову.

Із урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи сторони позивача щодо відсутності предмета спору, а тому вважає за можливе закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З наявного в матеріалах справи платіжної інструкції №19076 від 13.04.2023 року вбачається, що позивачем в рахунок судового збору за означеним позовом сплачено 2684,00 грн..

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що судом прийняте рішення про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, наявні підстави для повернення позивачу сплаченої ним суми судового збору в розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Клопотання сторони позивача задоволити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди (в порядку регресу) закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» із Державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн. за платіжною інструкцією №19076 від 13.04.2023 року, внесений на рахунок UA022663,

отримувач: ГУК у Хмельницькій області, код отримувача 37971775; судовий збір за позовом ПАТ НАСК до ОСОБА_2 , Летичівський районний суд Хмельницької області.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 19.07.2023 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна