Справа № 743/710/23
Провадження №2-о/743/26/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Любецької селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить з метою усунення перешкод у оформленні права на спадщину встановити факт перебування її у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ІНФОРМАЦІЯ_2 і по дату смерті ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що чоловік заявниці ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Любецької селищної ради з кадастровими номерами :08:002:0003 та :10:004:0557. Заявниця прийняла спадщину після ОСОБА_2 , що підтверджується заведеною спадковою справою приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області №54/2023 та Витягом у Спадковому реєстрі №72647108 від 30.03.2023. Також нотаріусом в усному порядку було роз`яснено заявниці, що останній для оформлення спадщини після ОСОБА_2 необхідно довести факт перебування її та спадкодавця у зареєстрованому шлюбі, оскільки згідно паспорта громадянина України прізвище заявниці « ОСОБА_1 », а згідно свідоцтва про смерть спадкодавця його прізвище « ОСОБА_1 ». Прізвище заявниці та спадкодавця має українське походження і українською мовою повинно писатися як « ОСОБА_1 », а російською « ОСОБА_1 ». Відтак паспорт заявниці та свідоцтво про укладення шлюбу відповідають нормам правопису і підстав для їх заміни немає. В актовому записі про смерть спадкодавця прізвище останнього записано невірно, але оскільки актовий запис складається на підставі паспорту, то внести до нього зміни неможливо. Отже, підтвердити факт перебування заявниці та спадкодавця у шлюбі в позасудовому порядку неможливо. За таких обставин заявниця вимушена звернутися до суду.

У судове засідання заявниця та її представник - адвокат Куліш Ю.А. надали заяви, в яких просили розгляд справи провести у їх відсутність та підтримали заявлені вимоги.

Представник Територіальної громади в особі Любецької селищної ради в судове засідання надіслав клопотання, в якому визнав заявлені вимоги та просив справу розглядати у його відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши зібрані у справі докази, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, а також враховуючи ту обставину, що від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав заявниці, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Територіальна громада в особі Любецької селищної ради (смт. Любеч Чернігівського району Чернігівської області, вул. Добринінська, буд. 60, ), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

З метою усунення ОСОБА_1 перешкод у оформленні права на спадщину встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Губарі Ріпкинського району Чернігівської області, у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ІНФОРМАЦІЯ_2 і по дату смерті ОСОБА_2 .

Повне рішення складено 20 липня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко