Провадження №2/760/4870/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 липня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович про встановлення факту, що має юридичне значення, та зміну черговості спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник І.В., в якому просить суд встановити факт його проживання з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу останні п`ять років до часу відкриття спадщини; змінити черговість спадкування, надавши позивачу право на спадкування спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкоємцями другої черги за законом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 29 червня 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник І.В. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. 05 липня 2023 року від Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори надійшла заява, в якій представник третьої особи просив розглядати справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1-3 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

02 лютого 2022 року позивач та його представник - адвокат Воронко В.В. подавали заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з їх хворобою.

13 січня 2023 року та 03 травня 2023 року позивачем подано до канцелярії суду власноручно написані заяви, у яких він просить не розглядати справу без його участі, повідомляє, що перебуває за кордоном на постійному лікуванні, обстеженні і чекає операцію на серці. Проте належних доказів на підтвердження зазначених обставин не додав.

20 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання повторно не з`явилися.

Оскільки позивач ОСОБА_1 та його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, проте повторно не з`явилися в судове засідання, на підставі п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд за відсутності позивача та його представника, а також на підставі п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України - за відсутності відповідача та третьої особи.

Позивачем одночасно з позовом подано заяву про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Указана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.91 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено, які обставини можуть повідомити свідки, яких позивач просить допитати. А тому у задоволенні такої заяви необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому засіданні виконані вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Заяв чи клопотань учасниками справи не заявлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович про встановлення факту, що має юридичне значення, та зміну черговості спадкування за законом - закрити.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків - відмовити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1) на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова