ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/841/23
У Х В А Л А

"25" липня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., представника позивача адвоката Шевченко Л.М. та сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 16 вересня 2005 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 761. Від шлюбу подружжя мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У своїй заяві позивач посилається на те, що з 2020 року стосунки з дружиною припинилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування та шлюбних стосунків не підтримують, а тому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

21.06.2023 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

25.07.2023 в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання строку для примирення вказуючи про бажання зберегти родину з позивачем в інтересах їх спільних дітей. Їй відомо про наявність у позивача іншої жінки з якою він підтримує сімейні стосунки тривалий проміж часу.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання посилається на те, що фактичні шлюбні стосунки з ОСОБА_1 припиненні з травня 2020 року. Наполягає на остаточному припиненні шлюбних стосунків з відповідачем та відсутності підстав для їх відновлення. На даний час він проживає з іншою жінкою, яка вагітна та він має намір зареєструвати шлюб і створити з нею іншу родину.

Представник позивача, адвокат Шевченко Л.М., у судовому засіданні заперечуючи проти зупинення провадження наголошує на фактичному бажанні відповідача створити перешкоди ОСОБА_1 в реалізації його права створення сім`ї з іншою жінкою без реального наміру зберегти їх сім`ю.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, аналізуючи норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Щодо вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 і 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2018 року у справі N 761/33261/16-ц (провадження N 61-33349св18) зроблено висновок по застосуванню статті 111 СК України та вказано, що "примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком".

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року по справі N 206/3459/16-ц (провадження N 61-21621св17).

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. 253, ст. 260 ЦПК України, ст. 111 СК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 27.07.2023.

Суддя:В. О. Говоруха