19.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/5304/22
Провадження № 2/205/2156/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Мальцевої І.О.

в ході проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицького 57», від імені та в інтересах якого діє адвокат Патика Андрій Володимирович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

07.07.2023 року від представника позивача адвоката Патика А.В. надійшло до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та закриття провадження у справі в частині позовних вимог до померлого ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою від 10 жовтня 2022 року було відкрито провадження по даній цивільні справі. Заочним рішенням від 21 лютого 2023 року Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2023 року дане заочне рішення скасовано. Однією з підстав для скасування заочного рішення став той факт, що співвідповідач ОСОБА_2 помер.

28.02.2023 року право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 .

Посилаючись на ч. 1 ст. 51 ЦПК України, просив суд залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 . В частині позовних вимог до померлого ОСОБА_2 , закрити.

Представник позивача адвокат Патика А.В. у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявиласт, від її представника адвоката Шестірікова А.В. до суду надійшла заява про розгляд клопотання представника позивача без їх участі, проти його задоволення не заперечують.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

На підставі ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені норми права суд дійшов висновку, що положення ст. 55 ЦПК України (залучення правонаступника) не можуть бути застосовані до наявного спору внаслідок відсутності набуття ОСОБА_2 статусу відповідача, оскільки ще до відкриття провадження у справі та навіть на момент подання позову до суду (день подання позову 22.08.2022 року) останній вже був померлим, у зв`язку з чим його правоздатність припинилася.

Таким чином провадження по справі в частині позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицького 57», від імені та в інтересах якого діє адвокат Патика Андрій Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 51, п. 7 ч. 1 ст.255, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі в частині позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицького 57», від імені та в інтересах якого діє адвокат Патика Андрій Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам в сумі 9751,70 гривень.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицького 57», від імені та в інтересах якого діє адвокат Патика Андрій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвала суду в частині закриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Костромітіна