Справа № 694/2284/23 Провадження №2/694/490/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.11.2023 року Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Литвин Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Звенигородка у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ) до Черкаської філії акціонерного товариства «Укртелеком» ( 18002, місто Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 34, , номер засобів зв`язку : ) про скасування обтяження у виді заборони на відчуження нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ) до Звенигородської державної нотаріальної контори (, адреса: проспект Шевченка, 10, м. Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області, 20202) про скасування обтяження у виді заборони на відчуження нерухомого майна.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 26.09.2023 року дану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з зазначенням неналежного відповідача, та надано позивачам строк для усунення недоліків.

12.10.2023 року представником позивачів адвокатом Ястремським В.Я. вчасно та в повному обсязі було усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.09.2023 року (вірно зазначено належного відповідача).

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 12.10.2023 року було відкрито провадження у справі.

Проте при виготовленні тексту ухвали судді від 12.10.2023 року про відкриття провадження було допущено описку, а саме помилково зазначено відповідача Звенигородську державну нотаріальну контору замість правильного - Черкаська філія акціонерного товариства «Укртелеком».

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 24.10.2023 року описку було виправлено.

10.11.2023 року від представника позивачів адвоката Ястремського В.Я. надійшло клопотання про заміну відповідача Черкаської філії акціонерного товариства «Укртелеком» на нового відповідача - АТ «Укртелеком» ( ЄДОПОУ 21560766, адреса: 01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18).

Сторони в судове засідання не з`явились.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд враховує наступне.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Стаття 55 ЦПК України передбачає, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що з клопотанням про заміну відповідача представник позивачів адвокат Ястремський В.Я. звернувся вчасно, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити у справі неналежного відповідача - Черкаська філія акціонерного товариства «Укртелеком» на нового відповідача - АТ «Укртелеком» .

Керуючись ст.ст.51,55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивачів адвоката Ястремського В.Я. про заміну неналежного відповідача.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ) до Черкаської філії акціонерного товариства «Укртелеком» ( 18002, місто Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 34, , номер засобів зв`язку : ) про скасування обтяження у виді заборони на відчуження нерухомого майна, неналежного відповідача - Черкаську філію акціонерного товариства «Укртелеком» на нового відповідача - АТ «Укртелеком» ( ЄДОПОУ 21560766, адреса: 01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18).

Розгляд справи відкласти на 01.12.2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун