Справа № 145/1226/23
Провадження №2-н/145/295/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", інтереси якого представляє представник заявника Мудрик Олександр Сергійович про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

встановив:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послугу розподілу природнього газу в сумі 4681,84 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Відповідно до судового наказу виданого Тиврівським районним судом від 21.07.2023 з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 6507,20грн. за період з червня 2021 року по червень 2023 року та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 268,40грн..

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу від 20.07.2023 року позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 4681,84грн. за період з березня 2022 оку по червень 2023 року та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 268,40грн., а відтак у виданому судовому наказі від 21.07.2023 року охоплюється період за яким з відповідача уже було стягнуто заборгованість за послугу розподілу природного газу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Cуд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст.166 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 164, п.6 ч.1 ст.165, ч. 2 ст.167 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", інтереси якого представляє представник заявника Мудрик Олександр Сергійович про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вальчук В. В.