ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/382/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панченко Єлизавети Олександрівни щодо складання розрахунку заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження №37467824, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Золотоніського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Панченко Є.О. щодо складання розрахунку заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження №37467824.

Скаржником було подано клопотання про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просив суд витребувати в АТ КБ «Приватбанк» у письмовому вигляді інформацію, кому належить картковий рахунок № НОМЕР_1 та інформацію про всі надходження грошових коштів (із вказівкою по кожному надходженню дати, суми та відправника) на карткові рахунки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2022 р. по 01.09.2023 р. Клопотання обгрунтоване тим, що державним виконавцем про складенні розрахунку заборгованості по аліментах не були враховані сплачені добровільно боржником ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 в період з березня 2022 р. по серпень 2023 р. на загальну суму 42029,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 . Представник скаржника направляв адвокатський запит до АТ КБ «Приватбанк» з проханням надати дані про отримання ОСОБА_2 аліментів від скаржника, однак відповідь від банку не надійшла.

У судове засідання 30.11.2023 р. скаржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Брус С.М. не з`явилися, але адвокат скерував до суду заяву про розгляд скарги без участі сторони скаржника, скаргу просив задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець Золотоніського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Панченко Є.О. в судове засідання не з`явилася, але скерувала заяву про розгляд скарги без її участі, в якій зазначила, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України)

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч.1 ст.84 ЦПК України).

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч.1 ст.84 ЦПК України).

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.2 ст.84 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України).

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що скаржником дотримані вимоги ст.84 ЦПК України: в клопотанні конкретизовані докази, які скаржник бажає витребувати, вказані причини неможливості їх подання. Суд вважає за необхідне витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію: 1) чи належить стягувачу аліментів ОСОБА_2 картковий рахунок № НОМЕР_1 , на який скаржник (боржник по аліментах) перераховував кошти в період з березня 2022 р. по серпень 2023 р.; 2) якщо рахунок належить ОСОБА_2 , то чи надходили на нього від ОСОБА_1 за період з 01 березня 2022 р. по 01 вересня 2023 р. кошти (коли, які суми та їх призначення).

У зв`язку з вище викладеним клопотання скаржника ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає до часткового задоволення.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст. 53, 84, 251-252, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) надати суду інформацію в письмовому вигляді:

1) чи належить стягувачу аліментів Стороні ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) картковий рахунок № НОМЕР_1 ;

2) якщо рахунок належить Стороні ОСОБА_4 , то чи надходили на нього від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 01 березня 2022 р. по 01 вересня 2023 р. кошти (коли, які суми та їх призначення).

У решті вимог відмовити.

У судовому засіданні оголосити перерву до 22.01.2024 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко