overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2413/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 липня 2023 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 06 вересня 2023 року на 12.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 6/331/255/2023
ЄУН 331/4725/18
У Х В А Л А

17 липня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., отримавши справу за поданням головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ружанської М.М. (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. № 9 «а») про тимчасове обмеження ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И Л А :

20 квітня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ружанської М.М. надійшло подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2023 року у задоволенні подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ружанської М.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2023 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13 липня 2023 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 передана на розгляд судді Скользнєвій Н.Г.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за поданням головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ружанської М.М. (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. № 9 «а») про тимчасове обмеження ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити розгляд цієї заяви у відкрите судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 липня 2023 року 10.30 годин.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ружанську Марину Миколаївну.

Зобов`язати головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ружанську Марину Миколаївну надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 59826968.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Провадження № 2-сз/761/98/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

18.07.2023р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого позивачем за звернення до суду з вищевказаним позовом.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2023р. провадження в цивільній справі було закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у цивільній справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» (, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.), сплачений відповідно до платіжного документа №BOJ62B3NSV від 22.06.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 212/4590/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , на підставі ст. 526,530,610,612,611,625 ЦК України, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Центробуд», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Славна, 3, р/р НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРЮОФОПГФ 44303933, заборгованість з оплати послуг у правління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 за період з грудня 2021 року по березень 2023 року у розмірі 5828,16 гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Центробуд», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Славна, 3, р/р НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРЮОФОПГФ 44303933, суму судового збору в розмірі 268,40 гривень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Н. Борис
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 638/4569/23
Провадження № 2/638/3168/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кріцак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, в разі неявки в судове засідання відповідачів не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 454/2312/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,,

в с т а н о в и в:

позивач подала позов до відповідача про розірвання шлюбу з наступних підстав:

між позивачем та відповідачем укладено шлюб 09.07.2016 року, який був зареєстрований Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, актовий запис про шлюб №147

У сторін є двоє неповнолітніх дітей. Їхнє з Відповідачем подружнє життя не склалось, оскільки у них різні погляди на шлюб та сім`ю. Вони проживають окремо, однак спільний побут не ведуть і зовсім не спілкуються.

За наведених обставин їхній шлюб носить лише формальний характер, примирення з та збереження їхньої сім`ї є неможливим. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні даного розлучення. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.07.2016 року, який був зареєстрований Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, актовий запис про шлюб №147.

Залишити позивачу прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Дата документу 20.07.2023 Справа № 336/3856/22
Єдиний унікальний № 336/3856/22
№ провадження 22-ц/807/1596/23

У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Трофимової Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шлецера Андрія Андрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2023 року у задоволені позовної заяви відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Шлецер А.А. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав на малолітню дитину, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 09 серпня 2023 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді Е.А. Онищенко

Д.А. Трофимова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 липня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/7279/18

Провадження № 22-ц/4815/832/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя і позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання укладеним договору купівлі-продажу автомобіля,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" адвоката Харіної Тетяни Геннадіївни, представника ОСОБА_1 адвоката Курганської Олени Вікторівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2023 року до розгляду на 10:00 год. 29 серпня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків
Справа № 355/549/23
Провадження № 2/355/397/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

представника позивача адвоката Блохіної О. В.

представника відповідача Мамедової І. Р.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. і судовий збір 1073, 90 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 01. 08. 2023 року.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко
Справа № 536/1408/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 липня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, буд.39/43 - про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження, суд розглядає зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у суду не має.

З урахуванням відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 316, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора - про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини, та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 12 вересня 2023 року об 09 годині 30 хвилин.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час та направити заявнику копію даної ухвали, а заінтересованій особі копію даної ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою сторінки: http://km.pl.court.gov.ua/fair/

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише з підстав недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. О. Колотієвський