КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2023 року

справа № 761/4501/21

провадження № 22-ц/824/3717/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Друга Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірина Олексіївна про визнання договору іпотеки недійсним та витребування майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 23 травня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику надати до Київського апеляційного суду докази сплати судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Копії зазначеної ухвали направлено судом на зазначені в апеляційній скарзі поштові та електронні адреси ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_7

Верховний Суд у постанові від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 зазначав, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Крім того, про наявність ухвали щодо залишення апеляційною скарги без руху представника ОСОБА_1 повідомлено 23 червня 2023 року шляхом телефонограми.

Колегія суддів також бере до уваги той факт, що судове засідання, призначене на 29 травня 2023 року, на якому був присутній в тому числі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , було відкладено у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року, про що було повідомлено сторонам.

Наступне судове засідання було призначено на 05 липня 2023 року, однак представник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час засідання, до суду не з`явився.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, будучи обізнаним щодо наявності ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 та його представника не проявили належної зацікавленості в розгляді справи, не виконали, встановлені процесуальним законом, своїх обов`язків.

Виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду недоліки станом на 05 липня 2021 року апелянтом не усунуто.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги в термін, визначений ухвалою суду не усунуто, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя- доповідач:

Судді: