Справа № 367/1172/22
Провадження №2/367/2446/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотехтрейд», ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотехтрейд», ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2022 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотехтрейд», ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів. Від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати в Дніпровському управлінні поліції ГУ НП у м. Києві наступну інформацію:

-копії матеріалів досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006679 від 13 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України;

-копії документів заявниці по справі, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006679 від 13 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_5 з її персональними даними (копію паспорту) з метою подальшого виклику її до суду в якості свідка.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 поклалася на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 підтримав свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та відповідач, клопотання про витребування доказів клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах, другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Заслухавши учасників судового провадження , суд на місці ухвалив клопотання про витребування доказів задовольнити частково. Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів. Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві наступну інформацію:

- щодо стану досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006679 від 13 травня 2016 року, а також копію рішення, прийнятого за результатами досудового розслідування даного кримінального провадження;

-копії документів заявниці ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006679 від 13 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, з її персональними даними (копією паспорту) з метою подальшого виклику її до суду в якості свідка.

Витребувані документи надати в строк до 21.09.2023 року.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотехтрейд», ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів до 21 вересня 2023 року до 09 години 20 хвилин, про що повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Копію ухвали для виконання направити до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві (02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, 2). Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Кравчук