Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/86/23
У Х В А Л А

26.07.2023 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

справа № 677/86/23,

учасники справи:

позивач акціонерне товариство «ОТП БАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Красилів справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

в с т а н о в и в:

26.01.2023 акціонерне товариство «ОТП БАНК» (далі АТ «ОТП БАНК») звернулося з вказаним позовом до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.06.2023 визнано обов`язковою явку представника позивача АТ «ОТП БАНК», ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Зобов`язано позивача АТ «ОТП БАНК» забезпечити явку свого представника в судове засідання Красилівського районного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 26.07.2023.

Представник позивача АТ «ОТП БАНК» в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 26.07.2023, не з`явилися, при цьому, копію ухвали від 27.06.2023 отримав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.144).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 долучено звіти-рахунки про рух коштів за картковим рахунком позичальника. Згідно звіту-рахунку Банку наданого позивачем наявна прострочена заборгованість за кредитним договором № від 11.11.2018 року, разом з тим, згідно звіту-рахунку Банку наданого відповідачем, прострочена заборгованість за кредитним договором № від 11.11.2018 року відсутня. Вказані суперечності позбавляють суд можливості встановити наявність чи відсутність заборгованості відповідача перед банком, та її дійсний розмір.

Судом поставлено на розгляд питання про повторне визнання явки в судове засідання представника позивача та відповідача обов`язковою, оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без участі сторін.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне повторно викликати представника позивача та відповідача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд

п о с т а н ов и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 40 хв. 28.09.2023.

Визнати обов`язковою явку представника позивача акціонерного товариства «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Зобов`язати позивача акціонерне товариство «ОТП БАНК» забезпечити явку свого представника в судове засідання на 09 год. 40 хв. 28.09.2023.

Довести до відома позивача та відповідача, що невиконання ними процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.07.2023.

Суддя Р. В. Вознюк