У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 Справа №607/8162/23

Провадження №2/607/2048/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника позивача адвоката Бакалець І.Г.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бакалець Ігор Гнатович до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Тернопільська філія ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бакалець І.Г. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа Тернопільська філія ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс», в якому просив: стягнути з відповідача на користь позивача 23 438 грн грошового відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири; 5000 грн грошового відшкодування завданої моральної шкоди та судові витрати.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

25.07.2023 судом зареєстровано підписану сторонами спільну заяву від 25.07.2023 про затвердження мирової угоди від 24.07.2023 та та закрити провадження у справі.

Згідно мирової угоди від 24.07.2023, яка підписана представником позивача ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 , сторони погодили наступне:

1)мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору па основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін, щодо визначення розміру відшкодування позивачу ОСОБА_2 майнової та моральної (немайнової) шкоди за наслідками залиття відповідачем ОСОБА_1 належної позивачу на праві часткової приватної власності квартири АДРЕСА_1 ;

2)сторони, а саме: представник позивача-адвокат Бакалець Ігор Гнатович та відповідач ОСОБА_1 домовились, що загальна сума майнової, моральної (немайнової) шкоди, вартості судових витрат на професійну правничу допомогу та вартості за проведення висновку оцінювача №477/20 від 12.11.2020 року, яка підлягає до відшкодування відповідачем на користь позивача, складає 20 000 (двадцять тисяч) гривень. Вказана сума грошових коштів в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень, 24.07.2023 в приміщенні офісу №613 по АДРЕСА_2 , відповідачем ОСОБА_1 передана представнику позивача - адвокату Бакальцю Ігорю Гнатовичу, а останній вказану грошову суму отримав, з метою її подальшої передачі позивачу ОСОБА_2 . Відповідно до умов Договору про надання професійної правничої допомоги від 12.01.2023, який укладений між Клієнтом ОСОБА_2 та Адвокатом Бакальцем Ігором Гнатовичем, останній наділений правом укладення мирової угоди в інтересах Клієнта - ОСОБА_2 ;

3)відповідач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадженням у справі, у позивача ОСОБА_2 підстави щодо подачі ним позову в суд про стягнення з відповідача ОСОБА_1 майнової, немайнової (моральної) шкоди, будь-яких судових витрат стосовно залиття відповідачем квартири АДРЕСА_1 або будь-які інші претензії з цього приводу - відсутні;

4)сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо розміру відшкодування відповідачем майнової, моральної (немайнової) шкоди, вартості судових витрат, перелік якого зазначений у Мировій угоді;

5)будь-яких матеріальних претензій щодо відшкодування судових витрат сторони справи не мають.;

6)сторони домовилися дотримуватися умов цієї Мирової угоди.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бакалець І.Г. просив суд затвердити мирову угоду та зазначив, що правові наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, зрозумілі, зміст угоди повністю відповідає інтересам позивача та вичерпує наявний між сторонами спір, що є предметом цього позову.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просила суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду, вказала, що укладення даної мирової угоди відповідає її волі та внутрішньому переконанню.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зміст поданої сторонами мирової угоди та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з огляду на таке.

Згідно укладеного між адвокатом Бакалець І.Г. та клієнтом ОСОБА_2 договору про надання професійної правничої допомоги від 20.03.2023, адвокат Бакалець І.Г. має право на укладення в інтересах клієнта ОСОБА_2 мирової угоди.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що умови укладеної сторонами мирової угоди від 24.07.2023 не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому відповідно до ст. ст. 207, 208 ЦПК України, слід затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 49, 142, 200, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду укладену 24.07.2023 між позивачем ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бакалець Ігор Гнатович та відповідачем ОСОБА_1 у цивільній справі №607/8162/23, згідно якої:

1)мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору па основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін, щодо визначення розміру відшкодування позивачу ОСОБА_2 майнової та моральної (немайнової) шкоди за наслідками залиття відповідачем ОСОБА_1 належної позивачу на праві часткової приватної власності квартири АДРЕСА_1 ;

2)сторони, а саме: представник позивача-адвокат Бакалець Ігор Гнатович та відповідач ОСОБА_1 домовились, що загальна сума майнової, моральної (немайнової) шкоди, вартості судових витрат на професійну правничу допомогу та вартості за проведення висновку оцінювача №477/20 від 12.11.2020 року, яка підлягає до відшкодування відповідачем на користь позивача, складає 20 000 (двадцять тисяч) гривень. Вказана сума грошових коштів в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень, 24.07.2023 в приміщенні офісу №613 по АДРЕСА_2 , відповідачем ОСОБА_1 передана представнику позивача - адвокату Бакальцю Ігорю Гнатовичу, а останній вказану грошову суму отримав, з метою її подальшої передачі позивачу ОСОБА_2 . Відповідно до умов Договору про надання професійної правничої допомоги від 12.01.2023, який укладений між Клієнтом ОСОБА_2 та Адвокатом Бакальцем Ігором Гнатовичем, останній наділений правом укладення мирової угоди в інтересах Клієнта - ОСОБА_2 ;

3)відповідач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадженням у справі, у позивача ОСОБА_2 підстави щодо подачі ним позову в суд про стягнення з відповідача ОСОБА_1 майнової, немайнової (моральної) шкоди, будь-яких судових витрат стосовно залиття відповідачем квартири АДРЕСА_1 або будь-які інші претензії з цього приводу - відсутні;

4)сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо розміру відшкодування відповідачем майнової, моральної (немайнової) шкоди, вартості судових витрат, перелік якого зазначений у Мировій угоді;

5)будь-яких матеріальних претензій щодо відшкодування судових витрат сторони справи не мають.;

6)сторони домовилися дотримуватися умов цієї Мирової угоди.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бакалець Ігор Гнатович до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Тернопільська філія ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Судові витрати прокласти на сторони в межах ними понесених.

Роз`яснити учасникам процесу положення ч. 2 ст.256 ЦПК України, згідно якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі не виконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.07.2023.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Бакалець Ігор Гнатович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №381 від 06.05.2005, адреса місця здійснення праці: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа: Тернопільська філія ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс», адреса місця знаходження: вул.Текстильна, 1-Г, м.Тернопіль.

Головуючий суддяН. Р. Кунець