Справа № 456/1677/23
Провадження № 2/456/631/2023
РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Коцур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку до досягнення малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 23 липня 2021 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Після реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Від вказаного шлюбу в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між сторонами не склалося, оскільки у них різні характери та протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач відмовляється забезпечувати сім`ю та свою дитину, через що між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння, які призвели до того, що їх сім`я розпалась та існує тільки формально. Більше того, під час конфліктів відповідач ображав та бив позивача, навіть коли вона була вагітною, через що спільне проживання стало неможливим. Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2022 ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом нанесення ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень. Все це призвело до того, що сторони припинили шлюбні відносини та з 15 січня 2022 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства.Син ОСОБА_6 проживає з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Позивач не працює, оскільки доглядає за дитиною та знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення м. Стрий. Позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі та потребує допомоги, однак відповідач добровільно матеріальної допомоги їй не надає, а тому змушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні позов підтримали, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просили позов задоволити повністю та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справипозивач не заперечила.

Суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 23.07.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 23 липня 2021 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №241.

Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 22.07.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом нанесення ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень.

З акту №057 від 23.03.2023 року затвердженого директором КП «УК «Комфортний Стрий» А.Шапошніковим вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає разом з сином ОСОБА_3 , 2022 року народження, за вищевказаною адресою.

З довідки №2091 від 29.03.2023 року виданої Управлінні соціального захисту населення м. Стрий вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення м. Стрий та отримує щомісячну одноразову допомогу при народження дитини в розмір 860 грн.

Відповідно до частин 2, 4 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

При вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд виходить з положень ст. 84 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та беручи до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач є працездатний, фізично здоровий, інших утриманців не має, а тому суд вважає необхідним позов задоволити та стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частини четвертоїстатті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

Позивачем ОСОБА_1 до матеріалів цивільної справи №456/1677/23 було долучено договір №12/23 про надання правової допомоги від 28.03.2023, додаток №1 до договору №12/23 від 28.03.2023, акт виконаних робіт за договором №12/23 про надання правової допомоги від 28.03.2023, квитанцію №3 АТ «Ощадбанку» від 27.04.2023 про оплату послуг за договором про надання правової допомоги №12/23 від 28.03.2023 в сумі 4000 грн.

За змістом цих документів під час виконання доручення клієнта адвокатом було надано послуги правової допомоги у справі №456/1677/23. Загальна вартість наданих клієнту послуг становить 4000 грн.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що долучені до матеріалів позовної заяви документи підтверджують надання адвокатом Турчин Ю.І. позивачу правової допомоги при розгляді справи № 456/1677/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 22.01.2021 року у справі 925/1137/19, за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, починаючи стягнення з 31.03.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 грн. (чотири тисячі гривень) витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок) судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 24.07.2023 року.

Головуючий суддя С. С. Сас