Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/945/23
Провадження № 2-о/382/32/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

присяжних Галас С.В., Гопкало В.В.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника Виконавчого комітета

Яготинської міської ради Київської області,

як органу опіки та піклування Третяк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання недієздатною дружини його діда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в силу свого похилого віку страждає на гіпералізований атеросклероз, ЦАС ДЕ ІІ-ІІІ з вираженими вестибуло-координаторними порушеннями внаслідок чого вона не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, задовольняти потреби своєї життєдіяльності та потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_3 проживає разом з ним він здійснює її догляд, оскільки інших родичей вона не має, а тому ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити його її опікуном.

За доданим до заяви висновком ЛКК КНП «ЯЦПМСД» № 182 від 21.04.2023 р. ОСОБА_3 , 1932 р.н., за станом здоров`я та віком потребує постійного стороннього догляду. Діагноз гіпералізований атеросклероз, ЦАС ДЕ ІІ-ІІІ з вираженими вестибуло-координаторними та когнітивними порушеннями. УХС гіпертонічна хвороба ІІ ст. ст. 3 стенокардія ФК ІІ СН ІІА-11Б. ДОН з ПФС ІІІ ст. Виражена нейросенсорна приглуховатість.

Заявник в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 є дружиною брата його діда, він протягом тривалого часу здійснює догляд за нею та просить призначити судово-психіатричну експертизу щодо стану її здоров`я. Він не зміг забезпечити явку ОСОБА_3 в судове засідання через стан її здоров`я. Представник заявника та заінтересованої особи також просять призначити у справі судово-психіатричну експертизу. Від представника заявника до суду надано листа КНП Яготинської міської ради «Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 607 від 18.07.2023 року за яким ОСОБА_3 у зв`язку з віком та станом здоров`я не може приймати участь в судових засіданнях.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі для визначення психічного стану ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» на вирішення яких поставити питання: - чи хворіє/страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний, стійкий психічний розлад і якщо так, то яким саме? - чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу значення своїх дій та чи (або) може керувати ними?

Крім того, слід попередити експерта/експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням судом експертизи провадження у справі слід зупинити на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-105, 252, 258-261, 293, 294, 298, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» смт. Глеваха вул. Вокзальна 8 Васильківського району Київської області.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1)Чи хворіє/страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний, стійкий психічний розлад і якщо так, то яким саме?

2)Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу значення своїх дій та чи (або) може керувати ними?

Попередити експерта/експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити прибуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Справу надіслати до експертної установи для забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати/вручити заявнику, представнику заявника, заінтересованій особі та Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Суддя Савчак С.П.

Присяжні Галас С.В.

Гопкало В.В.