Справа № 366/819/22
Провадження № 2/359/500/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника ПАТ ДТЕК Конєвої Л.Л. та представника ОСОБА_1 Гребенюк О.М.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника ПАТ ДТЕК Конєвої Лариси Леонідівни про виклик свідка у цивільній справі за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним рішення комісії оформленого протоколом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 16 серпня 2022 року дану справу для судового розгляду передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом і повідомленням сторін. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

13 квітня 2023 року від представника ДТЕК Конєвої Лариси Леонідівни через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про виклик та допит в якості свідка : ОСОБА_2 , провідного інженера ДТЕК. Клопотання обґрунтовано тим, що дана особа булда безпосередньо присутньою під час встановлення наявності порушень використання ОСОБА_1 електроенергії, може пояснити хто саме був при наведених діях та був підписантом акту про порушення № 042289 від 18 грудня 2021 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Разом з тим, уповноважив представляти власні інтереси в суді адвоката Гребенюк О.М., яка в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши подане клопотання, з`ясувавши думку представника позивача та представника відповідача, а також матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що дійсно для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторін щодо надання доказів у справі, необхідно викликати та допитати в якості свідка : ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 - 3 ст. 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76 - 89, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ПАТ ДТЕК Конєвої Лариси Леонідівни про виклик свідка у цивільній справі за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним рішення комісії оформленого протоколом, - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка :

- ОСОБА_2 , провідного інженера Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», робоче місце : м. Київ, вул.. Стеценка, 1-А.

Попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.