Справа № 405/2554/23
Номер провадження 2-о/404/116/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Кіровський районний суд міста Кір овограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

присяжних Леонов С.С., Соломеннікова Л.В.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши без повідомлення учасників справи в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 ; заінтересована особа: органи опіки та піклування Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21 квітня 2023 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда (а.с.23).

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 405/2554/23, номер провадження 2-о/404/116/23 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 травня 2023 року прийнято з Ленінського районного суду міста Кіровограда заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 ; заінтересована особа: органи опіки та піклування Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання (а.с.28).

Під час розгляду справи, судом з`ясовано, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 300 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з чим, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 ; заінтересована особа: органи опіки та піклування Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати до суду подання органу опіки та піклування про погодження кандидатури заявника бути опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 липня 2023 року заявником подано заяву (вх. № 26025 від 18.07.2023 року) в якій останній зазначає, що подання про затвердження кандидатури опікуна має бути надано до суду саме органом опіки та піклування на підставі ухвали суду про відкриття провадження у справі. А тому просить суд продовжити розгляд справи та зобов`язати органи опіки та піклування надати до суду подання про погодження кандидатури опікуна, при підготуванні якого, заявником будуть надані всі документи.

Однак, суд зазначає, що за приписами статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 1 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частини третя стаття 294 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 300 Цивільного процессуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до частин першої-другої статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, а також піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає відповідно опікуна чи піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Аналіз вказаних норм права свідчить, про те, що опіка над недієздатною особою встановлюється і опікун такій особі призначається судом виключно в одному провадженні з вирішенням питання про визнання особи недієздатною, а не в різних провадженнях. В різних провадженнях судом можуть вирішуватись лише питання про звільнення опікуна від повноважень опікуна і призначення за поданням органу опіки та піклування іншої особи, а також про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану.

В інших випадках відповідно до статей 61, 63 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються органами опіки та піклування, які також наділені повноваженнями призначати опікунів або піклувальників

При вирішенні питання про підвідомчість справи необхідно враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. У кожному разі суддя зобов`язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду.

Призначення опікунів та піклувальників повнолітній недієздатній особі здійснюється органами опіки та піклування відповідно до Правил опіки та піклування, що затверджені спільним Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за №387/3680.

Пунктом 1.3 спільного Наказу Державного комітету України у справах сім`ї та солоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціального захисту України № 34/166/131/88 від 26.05.99 (далі - Наказ) визначено, що органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Відповідно до п. 1.7 Наказу органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування. Згідно п. 2.4 Наказу, рішення про встановлення опіки (піклування) повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки чи піклування.

Відповідно до пункту 3.3 Правил опіки та піклування, Затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України Міністерства охорони здоров`я України Міністерства освіти України Державного комітету України у справах сім`ї та молоді №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, документом, за наявності якого органи опіки і піклування призначають особі опікуна, зокрема є заява опікуна про прийняття на себе обов`язків про опіку.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 22.04.2021 у справі № 910/6322/20 встановив, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.

Таким чином суд вважає, що в даному випадку питання щодо призначення опікуна належить до виключної компетенції органу опіки і піклування, і таке рішення приймається органом з додержанням відповідної процедури і за умови подання заявником до органу переліку визначених документів. Таке призначення не може бути покладено за відсутності будь-якого рішення органу опіки і піклування з цього питання безпосередньо на суд.

Однак заявником при зверненнні до суду, та на виконання вимог ухвали суду від 12 липня 2023 року про залишення заяви без руху, подання органів опіки та піклування про погодження його кандидатури в якості опікуна не надано, як і не надано доказів звернення до органів опіки щодо погодження кандидатури ОСОБА_1 про призначення його опікуном у разі визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

За припсами пункту 8 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки заявником не уснуто недоліки заяви вказані в ухвалі суду від 12.07.2023 року, до заяви ОСОБА_1 , застосовуються наслідки пункту 8 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 177, 257, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 ; заінтересована особа: органи опіки та піклування Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 24.07.2023 року.

Головуючий суддя Л.Д. Кулінка

присяжні С.С. Леонов

Л.В. Соломеннікова

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка