19.07.2023 Справа № 756/5777/22
Унікальний №756/5777/22
Провадження № 2-во/756/111/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 18.11.2022 року та у виконавчих листах по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 18.11.2022 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено частково.

В подальшому Оболонський районний суд м.Києва видав виконавчі листи.

06.07.2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Кулакова К.Р. звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні та виконавчих листах, а саме в резолютивній частині рішення та виконавчих листах вірно вказати адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, пояснення не надали, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у виправленні описку з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 18.11.2022 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи при ухваленні судом рішення від 18.11.2022 р. та в подальшому при написанні виконавчих листів зазначено адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 . « АДРЕСА_1 ». Вказана інформація судом зазначена відповідно до інформаційної довідки про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи (.а.с.68). У заяві про надання послуг також вказана адреса позичальником - АДРЕСА_2 (а.с.24). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м.Києва від 18.11.2022 р. та у виконавчих листах (справа №756/5777/22), провадження №2/756/4095/22) не допущено описки щодо місця реєстрації відповідача, а тому у суду відсутні підстави вказувати адресу реєстрації відповідача, як того вимагає банк - АДРЕСА_2 , у зв`язку з цим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 18.11.2022 року та у виконавчих листах по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.07.2023 року.

Суддя: Н.О. Яценко