Справа № 417/1056/21
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» Снайко Г.О. через систему «Електронний суд» звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Марківського районного суду Луганської області від 20.09.2021 року у справі № 417/1056/21 позовні вимоги АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2754 від 27.09.2006 року в сумі 3371,24 грн. та судовий збір в сумі 1234,68 грн. 02.11.2021 року Марківським районним судом Луганської області були видані виконавчі листи за №417/1056/21 про стягнення з відповідача боргу за кредитом та судового збору. 26.01.2022 року вказані виконавчі листи з метою примусового виконання рішення суду відповідно до заяв про відкриття виконавчих проваджень за №110.20-10/436/4779/2022-12/вих., №110.20-10/437/4781/2022-12/вих. було пред`явлено на виконання до Алчевського відділу державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління (м. Харків). У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України ДП «НАІС» тимчасово призупинило роботу Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, в тому числі, і роботу Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП). Через призупинення роботи АСВП також не працював Єдиний реєстр боржників, що, в свою чергу, призвело до неможливості здійснення контролю за примусовим виконанням рішень суду та ознайомлення АТ «Ощадбанк» зі станом виконавчих проваджень. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, адресою реєстрації філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» є вулиця Енергетиків, 36, місто Сєвєродонецьк, Луганська область. На виконання постанови Правління Національного банку України від 05.05.2022 року № 94 «Про діяльність банків у територіальних громадах, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» у зв`язку з загрозою життю і здоров`ю працівників та клієнтів банку філія Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» тимчасово припинила діяльність своїх відокремлених підрозділів (філій, відділень, представництв) у місті Сєвєродонецьк Луганської області. Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 (із змінами, у редакції Наказу від 31.05.2023 року № 164) «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», територія Сєвєродонецького району Луганської області, до складу якого входить Сєвєродонецька міська територіальна громада, віднесена до тимчасово окупованих російською федерацією територій України. З метою з`ясування місцезнаходження виконавчих листів Марківського районного суду Луганської області №417/1056/21 від 02.11.2021 року, Банком 11.05.2023 року на адресу Алчевського відділу державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції направлений запит за вих. № 55/5.3-04/16655/2023 щодо підтвердження чи спростування факту находження виконавчих документів та їх перебування на виконанні. В свою чергу, у відповідь на вказаний запит Алчевський ВДВС в Алчевському районі Луганської області СМУ МЮ за вих. №3875/23.1-31 від 15.05.2023 року надав на адресу АТ «Ощадбанк» лист, згідно якого виконавчі листи Марківського районного суду Луганської області № 417/1056/21 від 02.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитом в сумі 3371,24 грн. та судового збору в сумі 1234,68 грн. відповідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) та Єдиного Державного Реєстру Виконавчих проваджень (ВП-Спецрозділ) на виконанні у відділі не перебувають. Матеріали виконавчих проваджень у паперовому вигляді, оригінали виконавчих документів, які перебували на виконанні у відділі ДВС, вхідна документація, журнали вхідної та вихідної кореспонденції залишилися у приміщенні відділу на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, визначити місцезнаходження виконавчих листів Марківського районного суду Луганської області № 417/1056/21 від 02.11.2021 року неможливо. В зв`язку з чим, просить видати дублікат виконавчого листа Марківського районного суду Луганської області у справі №417/1056/21 від 02.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором №2754 від 27.09.2006 в сумі 3371,24 грн.; видати дублікат виконавчого листа Марківського районного суду Луганської області у справі №417/1056/21 від 02.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» судового збору в сумі 1234,68 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» Снайко Г.О. надіслала до суду клопотання про розгляд справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить заяву задовольнити.

Оскільки неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, заочним рішенням Марківського районного суду Луганської області від 20.09.2021 року у справі № 417/1056/21 позовні вимоги АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2754 від 27.09.2006 року в сумі 3371,24 грн. та судовий збір в сумі 1234,68 грн. (а.с.15-18).

02.11.2021 року Марківським районним судом Луганської області були видані виконавчі листи за №417/1056/21 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитом та судового збору згідно вищезазначеного рішення суду (а.с.13,14).

Згідно листа Алчевського ВДВС в Алчевському районі Луганської області СМУ МЮ за вих. №3875/23.1-31 від 15.05.2023 року «Про надання інформації», виконавчі листи Марківського районного суду Луганської області №417/1056/21 від 02.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитом в сумі 3371,24 грн. та судового збору в сумі 1234,68 грн. відповідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) та Єдиного Державного Реєстру Виконавчих проваджень (ВП-Спецрозділ) на виконанні у відділі не перебувають. Матеріали виконавчих проваджень у паперовому вигляді, оригінали виконавчих документів, які перебували на виконанні у відділі ДВС, вхідна документація, журнали вхідної та вихідної кореспонденції залишилися у приміщенні відділу на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2023 року було відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №417/1056/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 20.09.2021 року (а.с.9-10).

Однак, до теперішнього часу рішення Марківського районного суду Луганської області від 20.09.2021 року у справі № 417/1056/21 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитом в сумі 3371,24 грн. та судового збору в сумі 1234,68 грн. боржником не виконано. Примусове виконання вказаного рішення суду можливе за наявності дублікатів виконавчих листів та їх подальшій передачі за належністю до відповідного органу державної виконавчої служби України.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що діяльність Марківського районного суду Луганської області, який виніс рішення у справі №417/1056/21, було призупинено у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя через проведення бойових дій, що відбувалися в районі розташування суду, та подальшої тимчасової окупації російською федерацією територій України. На сьогоднішній день роботу вказаного суду не відновлено.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 року №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області на Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 1 статті 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Згідно з ч. 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Так, відповідно до норм діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан. На даний час правовий режим воєнного стану не припинений.

З огляду на зазначене, можливо припустити, що виконавчі листи №417/1056/21 від 02.11.2021 року були втрачені через введення на території України воєнного стану та тимчасової окупації територій Луганської області.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено з причин, що об`єктивно не залежали від стягувача і заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано в строк, що встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому суд також звертає увагу на те, що у рішенні від 27 листопада 2008 року у справі «Крутько проти України» (№2), Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (no.1) (GC), no. 36813/97, п.197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. Estima Jorge v. Portugal, рішення від 21 квітня 1998 року, «Сіка проти Словакії» пп. 24-27, 13 червня 2006 року).

Виконання судового рішення - це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судового рішення, що є остаточним та обов`язковим для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном відповідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Марківського районного суду Луганської області у справі №417/1056/21 від 02.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36), заборгованості за кредитним договором №2754 від 27.09.2006 року в сумі 3371,24 грн.

Видати дублікат виконавчого листа Марківського районного суду Луганської області у справі №417/1056/21 від 02.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36), судового збору в сумі 1234,68 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Степанова