Справа № 953/6488/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. Суддя Київський районний суд м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ліки України» про поновлення на роботі, виплати за вимушений прогул, а також стягнення заробітної плати , -

в с т а н о в и в :

28.07.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ліки України» про поновлення на роботі, виплати за вимушений прогул, а також стягнення заробітної плати. Крім того, в резолютивній частині позовної заяви, позивач просить суд витребувати у відповідача копію наказу про його звільнення, а також відомості про виплачені грошові суми.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач, всупереч зазначеній нормі, не надає жодного доказу на обґрунтування своїх позовних вимог. Крім того, звертаючись до суду з клопотанням про витребування наказу про його звільнення, а також розрахунку про виплачені йому грошові кошти, не надає доказів про неможливості самостійно витребувати вказані доказі у відповідача.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ліки України» про поновлення на роботі, виплати за вимушений прогул, а також стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачеві 10-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шаренко С.Л.