Справа № 367/2290/23
Провадження №2/367/3709/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

26 липня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря Довгополої І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь справу №367/2290/23 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Аверс - Сіті" про витребування майна з чужого незаконного користування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник відповідача, адвокат Васюк М.М. через канцелярію суду надав суду клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, в якому просить суд витребувати у позивача , ОСОБА_3 :

- Оригінал договору уступки вимоги (цесії) від 25.10.2010;

-Оригінал договору купівлі - продажу майнових прав № 1/424 ИП від 25,10.2010;

-Оригінал договору № 29/10/10 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.10.2010;

-Оригінал договору про відступлення права вимоги від 26.12.2011;

-Оригінал договору про внесення змін та доповнень від 26.12.2011 до договору купівлі- продажу майнових прав № 1/424_ИП від 25.10,2010;

-Оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 ;

-Оригінал довідки ТОВ «Аверс-сіті» від 30.12.2011 р, на ім`я ОСОБА_3 ;

-Оригінал довідки ТОВ «Аверс-сіті» від 25.10.2010 р. на ім`я ОСОБА_4 .

Представник відповідача вказує, що витребувані докази зможуть підтвердити або спростувати те, що ОСОБА_3 дійсно володіє витребуваними доказами, оскільки на вимогу виконання положення ст. 95 ЦПК України, останній завірив документи, тим самим підтверджує про наявність оригіналу таких документів. До тогож, ТОВ " Аверс - Сіті" ставить під сумнів додані копії, які витребовуються, до позовної заяви ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування оригіналів доказів.

Представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольтнити.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За приписами статті 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Витребуваний доказ відсутній у заявника, самостійно отримати його неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (стаття 84 ЦПК України).

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування оригіналів доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 83, 84, 91, 258-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представник відповідача, адвокат Васюк М.М. через канцелярію суду надав суду клопотання про витребування оригіналів письмових доказів- задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) оригінали доказів:

- Оригінал договору уступки вимоги (цесії) від 25.10.2010;

-Оригінал договору купівлі - продажу майнових прав № 1/424 ИП від 25,10.2010;

-Оригінал договору № 29/10/10 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.10.2010;

-Оригінал договору про відступлення права вимоги від 26.12.2011;

-Оригінал договору про внесення змін та доповнень від 26.12.2011 до договору купівлі- продажу майнових прав № 1/424_ИП від 25.10,2010;

-Оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 ;

-Оригінал довідки ТОВ «Аверс-сіті» від 30.12.2011 р, на ім`я ОСОБА_3 ;

-Оригінал довідки ТОВ «Аверс-сіті» від 25.10.2010 р. на ім`я ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати витребувані судом дані протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити ОСОБА_3 про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 , для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.П. Одарюк