Справа №:755/4344/23
Провадження №: 2/755/3002/23
У Х В А Л А

"19" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Гундюка Тараса Стефановича про повернення на стадію підготовчого провадження, поновлення строку на подання відзиву, що подані в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває вказана цивільна справа.

12.07.2023 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - Гіндрюка Т.С. надійшов відзив на позовну заяву з додатками, у якому останній просить суд:

1. Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позов у даній справі.

2. Відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

3. Стягнути з позивача на користь відповідача 38 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

4. Надати можливість представнику відповідача - адвокату Гіндрюку Т.С., який зареєстрований з використанням електронного підпису в системі EasyCon за e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти участь у наступному та всіх інших засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

В судовому засіданні 19.07.2023 представник відповідача ОСОБА_1 - Гіндрюк Т.С. заявив клопотання про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження та поновлення відповідачу строку на подання відзиву, посилаючись на те, що копію ухвали про відкриття про провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем особисто під підпис отримано 30.06.2023. Ухвалою про відкриття провадження у даній справі відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідач подає відзив на позовну заяву у зазначений строк. Водночас, підготовче провадження у даній справі закрито ухвалою від 26.06.2023, тому відповідач вважає за можливе клопотати про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Інші учасники у справі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи доходить наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 статті 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2023 відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи. Сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2023 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, однак, суд, за наявності вмотивованого клопотання учасника у справі, суд може вирішити порушене питання із урахуванням спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 ГПК України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Отже, зважаючи на наявність фактичних і правових підстав для повернення до стадії підготовчого провадження, враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, врахування всіх доказів та доводів сторін, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає за доцільне повернутися до стадії підготовчого провадження та вважати судове засідання 19.07.2023 підготовчим судовим засіданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В межах вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу, ухвалою суду від 11.04.2023 було встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Убачається, що копію ухвали суду від 11.04.2023, разом із копією позовної заяви з додатками було направлено відповідачу, проте останнім не було отримано, а конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення «пакет не затребуваний».

За приписами ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як на поважність пропуску процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, сторона відповідача посилається на те, що копія ухвали суду від 11.04.2023 разом із копією позовної заяви з додатками не була отримана відповідачем у встановлений судом строк, що зумовлювало подачу відзиву у встановлені строки та на стадії підготовчого провадження у справі.

Разом з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який станом на день проведення судового засідання не скасований.

Верховний Суд наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (ухвала Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13-ц).

Також, в рекомендаціях від 02.03.2022, прийнятих РСУ, зазначено таке: «6. Виважено підходити до питань, пов`язаних із поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану».

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі "Walchli проти Франції", § 29; "Evaggelou проти Греції", § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі "Labergere проти Франції", § 23).

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим визнати поважними причини, що стали підставою для пропуску відповідачем відповідного процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву, та поновити стороні відповідача строк на подання відзиву на позовну заяву, повернувшись, при цьому, на стадію підготовчого провадження.

На підставі викладеного ст.ст. 2, 4, 49, 127, 178, 189, 197, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Гундюка Тараса Стефановича про повернення на стадію підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутись до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, на стадію підготовчого провадження.

Вважати судове засідання 19.07.2023 підготовчим судовим засіданням.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Гундюка Тараса Стефановича про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подання відзиву в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Прийняти відзив відповідача від 11.07.2023 (вх 34334/23 від 12.07.2023).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.07.2023.

Суддя: