ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6617/23 Справа № 227/1104/23 Суддя у 1-й інстанції - Корнєєва В.В. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. по апеляційній скарзі Керівника Краматорської окружної прокуратури на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2023 року у справі за позовом Керівника Краматорської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області (Донецький рибоохоронний патруль), Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, у сумі 14484, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2023 року повернуто позовну заяву Керівника Краматорської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області (Донецький рибоохоронний патруль), Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, у сумі 14484, 00 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою від Керівника Краматорської окружної прокуратури надійшла апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2023 року Краматорською окружною прокуратурою засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2023 року Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копія зазначеної ухвали отримана Краматорською окружною прокуратурою 30.05.2023 року.

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга відповідача на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2023 року подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апелянтом сплачено судовий збір відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема про повернення заяви позивачеві, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Керівника Краматорської окружної прокуратури про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

ПоновитиКраматорській окружній прокуратурі пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Керівника Краматорської окружної прокуратури на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2023 року у справі за позовом Керівника Краматорської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області (Донецький рибоохоронний патруль), Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, у сумі 14484, 00 грн.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та/або заперечення на подане клопотання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: