20.07.2023 Справа № 756/1932/23
Справа № 756/1932/23
Провадження № 2-п/756/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Гасанової Л.Х.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ДП «Адміністрація морських портів України» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: Первинна профспілкова організація працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2023 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: Первинна профспілкова організація працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення у справі прийнято за його відсутності, він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, ухвалу про відкриття провадження у справі не отримував, матеріали позову отримав без додатків лише 12.04.2023 року, а через своє віддалене місце розташування матеріали отримав із запізненням, тому й пропустив строк на подання відзиву. Окрім того, Відповідач вказує, що не мав доступу до справи в системі ЕСІТС станом на дати засідань, а позивач діючи умисно - подав лише частину доказів, порушуючи процесуальні обов`язки та принципи здійснення правосуддя. Вважає, що при винесенні рішення судом не встановлено фактичних обставин справи, не врахована їхня позиція, а тому рішення винесено передчасно та однобічно.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30.06.2023 року Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» було поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено заяву до розгляду на 20 липня 2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вимоги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» щодо перегляду заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2023 року заперечив, надав пояснення, що відповідач у судові засідання не з`являвся, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Вважає, що в Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» не було поважних підстав не з`являтися на судові засідання, оскільки докази поважності до суду надані не були. Окрім того, ОСОБА_1 зауважив, що 29.03.2023 року у судовому засіданні в цивільній справі, яка перебуває на розгляді в іншого суді він під звукозапис повідомляв представника відповідача про те, що в суді наявний даний позов, і що судом вже призначені вищезазначені судові засідання, а тому в перегляді заочного рішення за заявою відповідача просить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2023 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка представника відповідача в судові засідання викликана поважними причинами, хоча матеріали справи містять докази щодо його належного повідомлення про розгляд справи та отримання судових документів, про що свідчить розписка на зворотному повідомленні від 07.04.2023 року, та через віддаленість місцезнаходження та терміни доставки рекомендованих листів та документів поштовим зв`язком - не змогли вчасно надати відзив на позовну заяву. Також, суд враховує, що мала місце лише одна неявка відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи.

Окрім того, додаткові пояснення і докази Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» не були проаналізовані, детально вивчені та належно оцінені судом, що мало б істотне значення для правильного вирішення справи, та могло б вплинути на винесення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

З викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ДП «Адміністрація морських портів України» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: Первинна профспілкова організація працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Облонського районного суду міста Києві від 13 квітня 2023 року.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні 05.09.2023 року о 12.00 год.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву - 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Повна ухвала складена 21.07.2023 р.

Суддя Є.В. Діденко