ЗАОЧНЕ ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"21" липня 2023 р. Справа № 596/1004/22
Провадження № 2-др/596/9/23
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дядика Ярослава Борисовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу,-
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом адвоката Дядика Ярослава Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14.06.2023 року позов адвоката Дядика Ярослава Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено.
03.07.2023 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначив, що при ухваленні судом вказаного рішення, не було вирішено питання про стягнення витрат за надання правничої допомоги та витрат на оплату послуг субєкта оціночної діяльності. А тому, просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн. та витрати оплату послуг субєкта оціночної діяльності в сумі 2500 грн..
У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд заяви без його участі.
За таких обставин, враховуючи положення статті 270 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення додаткового рішення у справі без участі представників сторін.
Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 - 4ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Судом встановлено, що представником позивача у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: ордер про надання правничої (правової) допомоги, копія договору про надання правничої допомоги від 16.08.2022 року, в якому міститься розрахунок винагороди згідно вказаного договору на суму 7000 грн..
Співмірність та пов`язаність з розглядом даної справи витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідач не оспорював і клопотання про зменшення їх розміру не заявляв.
За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 7000 грн., що є співмірними з предметом спору та складністю справи.
Відповідно до ч.ч. 1. 6 ст. 106 ЦПК України: Учасник справи мас право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт. який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.
Позивачем за власний кошт було замовлено проведення незалежної судової експертизи.
Згідно висновку ФОП ОСОБА_3 від 12.05.2022 року, вартість матеріального збитку позивача від пошкодження його автомобіля внаслідок ДТП, станом на 30.04.2022 року становить 27 454,54 грн.. Витрати на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності становлять 2500 грн..
Відповідно до ч. 5 ст.106 ЦПК України: у висновку експерта зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Тому, з відповідача мають бути стягнені витрати на оплату послуг експерта.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дядика Ярослава Борисовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Ухвалити у даній справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. та витрати на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне додаткове рішення складено 26 липня 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна