overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 388/1857/22

провадження № 22-ц/4809/1117/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Первинна профспілкова організація Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 388/1857/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Первинна профспілкова організація Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2926/23
Номер провадження 2-о/213/111/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконком Інгулецької районної у місті ради в місті Кривому Розі Дніпропетровської області; ОСОБА_2 , про призначення другого опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, заява не містить обгрунтування необхідності призначення другого опікуна; посилання на те що, пенсійний вік опікуна не є свідченням того, що він не може виконувати обов`язки опікуна.

Також, матеріали заяви містить копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги на ім`я « ОСОБА_3 », а заяви надійшла до суду від " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконком Інгулецької районної у місті ради в місті Кривому Розі Дніпропетровської області; ОСОБА_2 , про призначення другого опікуна, - залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 21 липня 2023 року.

Суддя: В.В. Мазуренко
Справа № 242/1149/23
Провадження № 2/242/565/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Зі змісту позову та доданих до нього документів вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.6, 8 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до п.6 Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою КМУ від 22.09.2016 р. № 646, Уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України Про інформацію і Про захист персональних даних мають право: отримувати від внутрішньо переміщених осіб документи, передбачені частинами сьомою і восьмою статті 4 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб; отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану; використовувати під час наповнення бази даних інформацію з інших баз даних.

З огляду на викладене, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, задля недопущення порушення правил підсудності, а також забезпечення обізнаності останнього про порушення стосовно нього цивільної справи та, відповідно, гарантування процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за необхідне звернутися із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

Керуючись ст.187, 260 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Міністерству соціальної політики України, Національній соціальній сервісній службі України надати відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання особи (у разі наявності):

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

25 липня 2023 рокуСправа №446/246/23
Провадження № 2-о/451/22/23

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

присяжних Шпак Р.В. та Боднарчук Л.М.

за участі секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про визнання особи недієздатною,

установив:

6 лютого 2023 року адвокат Білик Романна Олегівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 зі заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Ухвалою суду від 02.03.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено (а.с.46-47).

07.07.2023 на виконання ухвали суду від 02.03.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №503 від 24.05.2023 (а.с.59-63).

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, усунуто обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

провадження у справі № 446/246/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про визнання особи недієздатною, поновити та призначити судове засідання 17 серпня 2023 року о 11 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.

Присяжні Шпак Р.В.

Боднарчук Л.М.
Провадження № 2/679/284/2023
Справа № 679/728/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 липня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21 червня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 червня 2023 року, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

26 липня 2023 року до Нетішинського міського суду від позивача ОСОБА_1 (вх. №3111/23 від 26 липня 2023 року) надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали справи та надані до суду документи, а також, приймаючи до уваги зміст заяви позивача ОСОБА_1 , з урахуванням вимог діючого цивільного процесуального законодавства, відповідно до положень якого суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України), вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, задовольнити, залишивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, відповідно до поданої заяви, оскільки, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду (ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду (у цивільній справі №679/728/23 (провадження №2/679/284/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу), задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 442/3554/23
Провадження № 2/442/833/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді Грицай М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Коцан Руслан Мар`янович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Коцан Руслан Мар`янович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 30.05.2023 відкрито провадження в зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на 24.07.2023.

Дана ухвала направлялась учасникам справи, однак нотаріус не отримав таку, що підтверджується довідкою Укрпошти, де вказано про відсутність Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля надання можливості третій особі реалізувати, передбачені процесуальним законодавством, права, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Коцан Руслан Мар`янович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 13 вересня 2023 року о 10 год 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Грицай
Справа № 643/3744/23
Провадження № 2/643/1534/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 15.12.2010 року в розмірі 59 184,24 грн. та судові витрати у розмірі 2684 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 209/2873/23
Провадження № 2/209/793/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від них, а також відзиву від відповідача до суду не надійшло.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер справи: 336/5579/23

Номер провадження: 2/336/2476/2023

м. Запоріжжя 26 липня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Лопаткіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких електричних сереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, щодо відповідача натепер відсутні відомості про повідомлення про дату, час і місце судового засідання, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з викликом сторін:

5 жовтня 2023 року о 8-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 681/1028/23
УХВАЛА

"25" липня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , Полонський ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжгеріонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони стягувача його правонаступником,-

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося в суд з даною заявою.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

постановив:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , Полонський ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжгеріонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони стягувача його правонаступником до розгляду в приміщенні Полонського районного суду 07 серпня 2023 року о 09:00 год.

Про час і місце розгляду заяви повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 523/8637/23
Провадження №2/523/3550/23
У Х В А Л А

"26" липня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕЖІ І КОМФОРТ» (вул. Чапаєва, 5А, м. Одеса, 65031, Код ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» (вул. Саксаганського, 77, м. Київ, 01033, Код ) про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в наслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В суд надійшло клопотання від представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника ПрАТ "УТСК" задовольнити.

2.Провести судове засідання, яке призначене на 07 серпня 2023 року на 09 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позивача, використовуючи підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя