Дата документу 19.07.2023
Справа № 334/7301/21
Провадження № 2-п/334/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника- адвоката Левицької Юлії Василівни, про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2021 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі»- задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 44982,22 грн. (сорок чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дві грн. 22 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у загальному розмірі 2270,00 грн., по 567,50 грн. з кожного.

26.06.2023 ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2021, посилаючись на те, що про розгляд зазначеної цивільної справи їй відомо не було, оскільки жодної повістки вона не отримувала. З заочним рішенням ОСОБА_1 , в особі представника- адвоката Левицької Ю.В. ознайомилася лише 19.06.2023. Крім того, зазначає, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані, крім відповідачів вказаних в позовній заяві, ще дві особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Отже, усі зареєстровані особи, повинні сплачувати комунальні послуги, які вони споживають. Також зазначає, що позивач просить стягнути заборгованість за період з 01.03.2014 по 30.04.2021, що виходить за строки позовної давності. На підставі вищезазначеного заявник просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачка ОСОБА_1 не отримувала судову повістку, конверт з судовою повісткою, було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання», внаслідок чого не змогла бути присутньою під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника- адвоката Левицької Юлії Василівни, про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2021 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 22 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.