Справа №646/3499/21
Провадження №2/639/952/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов позов ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» до відповідача ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу (суброгації) у розмірі 101 016,10 грн. та стягнути з відповідача судові витрати .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 року цивільну справуПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно із супровідним листом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2023 року вищевказані матеріали цивільної справи направлені на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім 30.03.2023 року.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.03.2023 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 31.03.2023 року представником позивача вказані недоліки були усунуті та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Призначено судове засідання.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Натини А.О. надійшла заява, в якій останні просить суд здійснити перехід зі спрощеного провадження у вищевказаній цивільній справі до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінити засідання по суті підготовчим засіданням, оскільки сторона відповідача бажає подати до суду клопотання про залучення третіх осіб та відповідачів, а також наполягатиме на витребуванні відповідних доказів, після отримання яких буде необхідність у призначенні експертизи у даній справі.

В судове засідання 24.07.2023 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» - адвокат Дмітрієв Р.І. 14.07.2023 року надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність позивача. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Натина А.О. надав письмову заяву, в якій підтримав раніше подане клопотання, яке просив розглянути в його відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Так, на підставі п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено її до судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на вищевикладене, оскільки сторона відповідача має намір подати клопотання про залучення третіх осіб, витребування відповідних доказів та призначення експертизи у даній справі, а вказані питання вирішуються лише у підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача та розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження і заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 198 ЦПК України відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187,198, 200, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Натини Андрія Олексійовича, що містить заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті - підготовчим засіданням.

Відкласти підготовче засідання до 04.10.2023 року 11 годин 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Встановити строк і роз`яснити учасникам справи, що відповідач має право подати відзив, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь на відзив до 04.10.2023 року 11 годин 00 хвилин.

Відзив, відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Ухвала набирає законної після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова