overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-о/646/101/2023
Справа № 646/3789/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Липецька сільська рада Харківської області, місце знаходження за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Покровська, буд. 5 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що має намір реалізувати своє право на розпорядження своїм майном, однак в документах прізвище та ім`я не співпадає з прізвищем та ім`ям заявника, що зазначене в паспорті, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст. ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Липецька сільська рада Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 01 вересня 2023 року у приміщенні Червонозаводсього районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан, Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки

http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 519/68/23
Провадження № 6/519/18/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву редставника ТДВ СК «Альфа-Гарант» Жуковського Д.В. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» Білинової Анастасії Вікторівни до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду знаходилась цивільна справа №519/68/23 за позовом представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» Білинової Анастасії Вікторівни до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування.

06.03.2023 судом ухвалено рішення по справі.

11.04.2023 судом видано виконавчий лист.

20.07.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, мотивуючи свої вимоги тим, що при оформленні виконавчого листа, судом не було зазначено ні РНОКПП боржника, ні серію та номер паспорту, що перешкоджає відкриттю виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №519/68/23, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При дослідженні виконавчого листа від 11.04.2023, судом встановлено, що у ньому не зазначено РНОКПП боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що необхідно виправити допущену помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі Южного міського суду Одеської області від 11.04.2023 по цивільній справі №519/68/23 за позовом представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» Білинової Анастасії Вікторівни до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування.

Зазначити у виконавчому листі РНОКПП боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 758/6077/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

26 липня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М.,

за участю секретаря судового засідання - Губенко О. М.,

представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , представника третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права користування житловим приміщенням, вселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 206, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права користування житловим приміщенням, вселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя М. М. Головчак
Справа № 599/1777/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1777/23, н.п.2/599/615/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 45 хв. 08 серпня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Дата документу 27.07.2023
Справа № 334/6159/23
Провадження № 2-н/334/827/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2023 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, керуючись ст.ст.141,160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/1335/23
Провадження № 2-др/591/34/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
26 липня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - Клименко А.Я.
при секретарі Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення по справі №591/1335/23 -
Керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 265, 270 ЦПК України, суд -
Постановити додаткове рішення у цивільній справі №591/1335/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 05 серпня 2023 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 214/2749/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді зазначена цивільна справа яка призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В матеріалах цивільної справи міститься клопотання позивача про витребування копії спадкової справи.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що спадкова справа підлягає витребуванню, оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати:

-від Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кучман Ірини Іванівни (50065, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 25, прим. 1), належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази необхідно надати суду до 31 серпня 2023 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 176/2202/21
Провадження №2/190/424/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду за позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Вищевказана цивільна справа відповідно до розпорядження в.о. голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області передана на розгляд П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 189, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання з розгляду цивіьної справи при значити на на 10 серпня 2023 року на - 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Фирса
ЄУН № 337/827/23
Провадження № 2-во/337/30/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Волошина Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

В заяві вказала, що резолютивній частині рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2023 року допущена описка в прізвищі відповідачки замість « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_2 » та просила виправити допущену описку.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У судове засідання, призначене для виправлення описки у рішенні суду, сторони не з`явилися, належним чином повідомлялися судом про розгляд справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищевказаним, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.05.2023 року, виправити допущену у рішенні описку.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Дата документу 26.07.2023
Справа № 334/1777/23
Провадження № 2/334/1166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2023 року по справі № 334/1777/23,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволено частково.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років. Стягнуто з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави в розмірі - 1073,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

В резолютивній частині рішення, судом не зазначено дату з якої необхідно проводити стягнення аліментів, а саме з 09 березня 2023 року (дата подачі позову).

Крім того, у третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено про стягнення судового збору у розмірі 1073,60 грн. на користь ОСОБА_1 , на користь держави.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2023 року по справі № 334/1777/23, зазначивши дату з якої необхідно проводити стягнення аліментів, а саме з 09 березня 2023 року (дата подачі позову).

Третій абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі - 1073,60 грн.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 26.07.2023 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2023 року Справа № 461/5409/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплої енергії), -
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.