Справа № 462/6376/22 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/1110/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.В. Псярук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

18 листопада 2022 року приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 15290,02 грн.

Позов обгрунтовувало тим, що 19 червня 2020 року між ПАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № FO734336. Згідно з умовами зазначеного договору ПАТ «СК «СГ «ТАС» взяло на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди власнику автомобіля марки «Citroen С3», д.н.з. НОМЕР_1 . 03 лютого 2021 року о 14 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Кульпарківська у напрямку виїзду на міст відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «Citroen Nemo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та марки «Citroen С3», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 Дорожньо-транспортна подія сталася у результаті порушення водієм автомобіля «Citroen Nemo», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 пунктів п. 1.5, 2.3 б, 12.1, 13/1 ПДР України. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Citroen Nemo», д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована у ПАТ «СК «АРКС» згідно з договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №201044208, яким передбачено ліміт за шкоду майну у розмірі 130 000 грн, франшиза - 0 грн. 11 лютого 2021 року страховиком ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі рахунку-фактури СТО № 1333 від 03 лютого 2021 року складено страховий акт № 04270/17/921, відповідно до якого сума страхового відшкодування за Договором добровільного страхування склала 63 194,47 грн. ПАТ «СК «АРКС» виконуючи свої зобов`язання за Полісом № 201044208 здійснила виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СГ «ТАС» у розмірі 47 904,45 грн. У зв`язку із наведеним, на підставі вимог статті 1194 ЦК України ПАТ «СГ «ТАС» просило стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року у задоволені позову Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ «Страхова група «ТАС».

В апеляційній скарзі вказує, що рішення суду є незаконним та необгрнунтованим, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зазначає, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Citroen С3» були застраховані у ПАТ «СГ «ТАС» за договором добровільного страхування наземного транспорту від 19.06.2020 року №FO734336. Страхувальник за договором №FO734336 звернувся до ПАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 63194 грн 47 коп. На момент дорожньо-транспортної пригоди правова цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Citroen Nemo» була застрахована у ПАТ «СК «АРКС», у зв`язку з чим ПАТ «СК «АРКС» сплатило на користь ПАТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування за полісом ЕР201044208 у розмірі 47904 грн 45 коп. (сума страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту зносу складників автомобіля). Звертає увагу суду на те, що п.3.2 договору добровільного страхування наземного транспорту №FO734336 від 19.06.2020 року передбачено, що виплата страхового відшкодування при пошкодженні застрахованого транспортного засобу здійснються без урахування зносу. Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Враховуючи наведене, вважає, що сума виплати страхового відшкодування, яку відповідач повинен сплатити позивачу становить 15 290 грн 02 коп (63194 грн 47 коп - 47904 грн 45 коп).

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник ПАТ «Страхова компанія «ТАС» - Сечко С.В. просив скаргу задоволити. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 проти скарги заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

При цьому, порядок здійснення розрахунку зносу колісних транспортних засобів (його складників) визначений «Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, якою визначено, що коефіцієнт фізичного зносу визначається оцінювачем під час дослідження і зазначається у висновку (акті) про оцінку колісного транспортного засобу:

методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ;

вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин (пункт 1.3 Методики);

фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану КТЗ унаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості КТЗ, що виникає в процесі його експлуатації. Фізичний знос може розраховуватись у вигляді коефіцієнта фізичного зносу складників залежно від технічного стану КТЗ, який відображає взаємозв`язок умов експлуатації і технічного стану КТЗ з вартістю його складників (пункт 3.9 Методики);

фізичний знос несправного КТЗ (його складників) чи такого, який був у користуванні, підлягає усуненню за умов технологічної можливості та економічної доцільності їх відновлення, що враховується під час оцінки. Заміна складових частин КТЗ призначається у разі, якщо їх фізичний знос не може бути усунений (пункт 3.10 Методики);

оцінка КТЗ передбачає урахування технічних, технологічних характеристик та особливостей об`єкта оцінки, умов його експлуатації, обслуговування та зберігання, технічного стану на підставі відповідної технічної, довідкової, облікової документації та обстежень (пункт 4.1 Методики);

за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ (пункт 4.3 Методики). У звіті (акті) або висновку експерта (експертного дослідження) про оцінку КТЗ зазначається, серед іншого інформація про час та місце проведення огляду КТЗ оцінювачем (експертом), результати візуального огляду, відомості про комплектність та укомплектованість КТЗ, відомості про склад оновлених складників КТЗ, інформаційні ознаки виконаного відновлювального ремонту, інші обставини, які мають значення для розв`язання поставлених питань, відомості про виявлені під час огляду дефекти, пошкодження, а також обґрунтування засобів і обсягу відновлювальних робіт з їх усунення чи інших способів урахування дефектів, висновок про вартість майна або висновок про результати автотоварознавчої експертизи (експертного дослідження), зокрема з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (пункт 4.4.Методики);

технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки (пункт 5.1 Методики);

коефіцієнт фізичного зносу розраховується за формулою, визначеною пунктом 7.37 Методики, та зазначається у висновку (звіті) оцінювача; значення коефіцієнт фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує:

5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД;

7 років - для інших легкових КТЗ;

3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД;

4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів;

5 років - для мототехніки.

Винятком застосування зазначених вимог є випадки, зокрема: якщо КТЗ експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний середньорічний пробіг щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний); складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини) (підпункти а,б пункту 7.39 Методики).

Тобто, статті 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказують, що страховик відшкодовує оцінену в порядку визначену Законом шкоду, а саме витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. На підставі аналізу положень законодавства, що регламентують порядок виплати страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування розмір завданого збитку при настанні страхового випадку повинен визначатися виключно звітом (актом) про оцінку майна, у якому у т.ч. зазначається знос колісних транспортних засобів.

У постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 753/21177/16-ц (провадження № 61-28918св18) зазначено, що рахунок та акти виконаних робіт, надані позивачем не є належним та допустимим доказом у справі про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки не відображають реального розміру збитків, завданих внаслідок ДТП.

Судом встановлено, що 19 червня 2020 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № FO734336 /а.с.4-26/. Згідно з умовами зазначеного договору ПрАТ «СГ«ТАС» взяло на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди власнику автомобіля марки «Citroen С3», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження /а.с.6-16/.

03 лютого 2021 року о 14 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Кульпарківська у напрямку виїзду на міст відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «Citroen Nemo», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_1 та марки «Citroen С3», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Вказана ДТП сталася у результаті порушення пунктів п. 1.5, 2.3 б, 12.1, 13/1 ПДР України водієм автомобіля «Citroen Nemo», д.н.з. НОМЕР_2 - відповідачем ОСОБА_1 .

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП /а.с.4,5/.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 убачається, що на момент ДТП автомобіль «Citroen С3», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, належав на праві власності ОСОБА_2 /а.с.18/.

Внаслідок зазначеної ДТП транспортному засобу «Citroen С3», д.н.з. НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріального збитку, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 05 лютого 2021 року/а.с.20,21/.

03 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування /а.с.19/.

З рахунку-фактури № 1333 від 03 лютого 2021 року, складеного ТОВ «Ілта Львів» убачається, що станцією технічного обслуговування було проведено ремонтно-відновлювальні роботи та заміна деталей в автомобілі «Citroen С3», д.н.з. НОМЕР_1 . Загальна вартість ремонту та деталей склала 63194,47 грн (з ПДВ - 10532,41 грн), а без ПДВ вартість робіт та деталей складає 52662,06 грн /а.с.22/.

11 лютого 2021 року страховиком ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі рахунку-фактури СТО № 1333 від 03 лютого 2021 року складено страховий акт № 04270/17/921, відповідно до якого сума страхового відшкодування за Договором добровільного страхування склала 63194,47 грн, до виплати належить 55814,47 грн /а.с.23/.

На виконання умов договору страхування ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ «Ілта Львів» у розмірі 55814,47 грн, що підтверджується платіжним дорученнями № 160392 від 15 лютого 2021 року /а.с.25/.

Доказів про виплату ПрАТ «СГ «ТАС» страхового відшкодування у розмірі 63194,47 грн матеріали справи не містять.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Citroen Nemo», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «СК «АРКС» за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201044208, яким передбачався ліміт за шкоду майну у розмірі 130 000 грн, франшиза 0 грн /а.с.26/.

З огляду на наведене, позивач звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» про виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 63194,47 грн /а.с.28/.

ПрАТ «СК «АРКС», виконуючи свої зобов`язання за Полісом № 201044208 та на підставі наявних матеріалів страхової справи, здійснила виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СГ «ТАС» у розмірі 47904,45 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 776005 від 30 квітня 2021 року /а.с.29/.

Згідно розрахунку суми матеріального збитку по справі № 1.102.21.0000815, розмір визначеної на підставі рахунку СТО вартості відновлювального ремонту автомобіля «Citroen С3» у сумі 63194,47 грн було зменшено третьою особою ПрАТ «СК «АРКС» на коефіцієнт зношення деталей у розмірі 0,3600, тобто з 63194,47 грн до 47904,45 грн /а.с.84/.

У зв`язку з наведеним позивач вважає, що відповідач ОСОБА_1 повинен сплатити суму виплати страхового відшкодування в розмірі 15290,02 грн (63194,47 грн - 47904,45 грн = 15290,02 грн).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що розмір завданого збитку за полісом обов`язкового страхування при настанні страхового випадку повинен визначатися виключно звітом (актом) про оцінку майна, у якому у т.ч. зазначається знос колісних транспортних засобів. Позивач здійснив страхове відшкодування на суму, яку визначив всупереч установленому порядку самостійно, без врахування вимог ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також Методики оцінки колісних транспортних засобів. А саме, рахунок та акти виконаних робіт, надані позивачем не є належним та допустимим доказом у справі про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки не відображають реального розміру збитків, завданих внаслідок ДТП.

За таких обставин, невиплата страхового відшкодування у межах ліміту відповідальності страхувальника за вказаних умов не може вважатися законною, а тому підстав для застосування у цій справі вимог ст. 1194 ЦК України судом не встановлено.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки з огляду на відсутність у матеріалах справи звіту про оцінку пошкодженого колісного транспортного засобу, що мав бути складений відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 виключно професійним оцінювачем під час визначення вартості відновлювального ремонту, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» є недоведеними.

Доводи скарги висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 01 січня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді Я.А. Левик

М.М. Шандра