overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/966/23
Провадження № 2-о/674/73/23
УХВАЛА

про витребування доказів

27 липня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці в залі суду клопотання представника заявника про витребування доказів по справі №674/966/23 за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Наталюк Назар Миколайович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дунаєвецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник заявниці адвокат Наталюк Н.М. до судового засідання подав клопотання про витребування доказів у Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області належним чином завірені копії заповітів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зарєстровані в реєстрі за №2, посвідчено 07.02.1992 року Балинською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області та в реєстрі за №51, посвідчено 05.09.1998 року Балинською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області.

Суд, дослідивши зміст клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для судового провадження та об`єктивного розгляду справи вказані в клопотанні докази мають значення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів представника заявника, витребувавши належним чином завірені копії заповітів.

Керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області належним чином завірені копії заповітів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зарєстровані в реєстрі за №2, посвідчено 07.02.1992 року Балинською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області та в реєстрі за №51, посвідчено 05.09.1998 року Балинською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області.

Встановити строк подачі витребуваних документів в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 25 серпня 2023 року 09 години 40 хвилин, повідомивши учасників процесу про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2023 року Справа № 185/9096/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 134,20 грн (сто тридцять чотири гривні 20 копійок) грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. С. Шаповалова
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя І. С. Шаповалова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2150/23
Провадження № 2/210/933/23
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Печарник В. О.,

розглянувши питання про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження судді Сільченко В. Є. надійшла вищевказана позовна заява.

19 липня 2023 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа №705/1287/23
2/705/1314/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.07.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 24 серпня 2023 року.

Відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2022 у справі № 705/3875/22 у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)».

27.07.2027 з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» до суду направлено заяву відповідача ОСОБА_1 , в якій вона зазначила, що з позовом ОСОБА_2 до неї не згідна та просила розгляд даної справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції безпосередньо за її участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», з метою забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначене на 15 год. 00 хв. 24 серпня 2023 року, в режимі відеоконференції.

Копії ухвали для виконання направити до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/46/16-ц
Провадження №6/726/16/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.07.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , ознайомившись із заявою ТзОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТзОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Дебт Форс» звернулися до Садгірського районного суду м. Чернівці із заявою, де заінтересовані особи: ТзОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович про заміну стягувача його правонаступником.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023, для розгляду заяви №726/46/16-ц, провадження 6/726/16/23 визначено головуючого суддю Л.В. Байцар.

Встановлено, що вищевикладена заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

Відповідно до частини п`ятої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, однак до заяви додано текст рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.04.2016 у справі №726/46/16, із знеособленою особою відповідача та не є належною копією судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому заява підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви, що має відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України та копії заяви відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Заяву ТзОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТзОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович про заміну стягувача його правонаступником залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення позивачем недоліків заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, заява підлягає повернення заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2577/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

вступна та резолютивна частини

27 липня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,) заборгованість за договором №б/н від 14.05.2013: 40780грн. 87 коп. заборгованість по тілу кредиту, 9219грн. 90 коп. заборгованість за відсотками, а також судовий збір в розмірі 2684грн. 00коп., а всього 52684грн. 77коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа №385/1244/23
Провадження № 2-з/385/34/23
У Х В А Л А

31.07.2023 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Волощука Володимира Володимировича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання рішення незаконним та його скасування. Просить суд, вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу Гайворонській міській раді вчиняти дії по розпорядженню (в тому числі: зміни цільового призначення, поділу чи продажу на земельних торгах (аукціоні) земельною дялнкою сільськогосподарського призначення кадастровий номер :02:000:9012.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

За ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.5 ст.151 ЦПК України,у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1 ст. 151 ЦПК України, а саме: заява не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник.

За положеннями ч.10 ст.153ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням недоліків заяви про забезпечення позову таку слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Волощука Володимира Володимировича про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: А. М. Гришак
Справа № 683/2344/23
У Х В А Л А
28 липня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі суду Завадської О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/2344/23, провадження № 2/683/826/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України та у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України зазначено недоліки позовної заяви: позивачці необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн на реквізити Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, додати копії позовної заяви та завірені копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача, додати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а також додати документи, що належним чином підтверджують витрати, пов?язані із наданням правової допомоги.
Надано позивачці строк у десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка отримала ухвалу 17 липня 2023 року, а отже гранична дата усунення недоліків 27 липня 2023 року, до якої позивачка не усунула недоліків в повному обсязі, а саме: не надала оригіналу квитанції про сплату судового збору, оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, документів, що належним чином підтверджують витрати, пов?язані із наданням правової допомоги. Натомість надала суду лише копію квитанції про оплату судового збору.
Згідно з приписами ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 131, 175, 177, 185, 260, 263 ЦПК України,
суддя
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 466/374/23 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/2072/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Черга Наталією Іванівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2023 року адвокат Черга Наталія Іванівна в інтересах ОСОБА_1 скерувала засобами поштового зв`язку безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова , така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 18 липня 2023 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Черга Наталією Іванівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2023 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 466/374/23.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
cправа № 361/6165/23
провадження № 2-н/361/1507/23,
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2023 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин