Ухвала

18 липня 2023 року

м. Київ

справа № 752/910/23

провадження № 61-9764ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Квартал-2», Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів, визнання недійсними електронних торгів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Квартал-2» (далі - ТОВ «Дніпро-Квартал-2»), Державного підприємства «СЕТАМ» (далі -ДП «СЕТАМ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів, визнання недійсними електронних торгів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно із позовною заявою представником до суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа 87,7 кв. м, житлова площа 52 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , загальна площа 212,3 кв. м, житлова площа 126,10 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відносно квартири за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відносно квартири за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; заборони реєстрацію місця проживання, вселення та виселення будь-яких осіб в квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; заборони реєстрацію місця проживання, вселення та виселення будь-яких осіб в квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_5 .

Накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 .

Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єктів нерухомості:

- квартира АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , номер об`єкту нерухомого майна: 000;

- квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , номер об`єкту нерухомого майна: 000.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року змінено, шляхом виключення з її мотивувальної та резолютивної частини висновки суду про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 . У решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у червні 2023 року звернулися засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції помилково ототожнив захід забезпечення позову у вигляді заборони відчуження майна та заборони вчиняти реєстраційні дії. Та відмовляючи у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на майно не врахували, що справа № 752/910/23 носить майновий та немайновий характер.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування виділених матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Квартал-2», Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів, визнання недійсними електронних торгів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києвавиділені матеріали цивільної справи № 752/910/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак