СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1525/23
Провадження № 2-о/306/130/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Мигович В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Свалява справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що заявник здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом здоров`я згідно Акту МСЕК є інвалідом ІІ групи, потребує постійного стороннього догляду.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , є його бабусею, є інвалідом ІІ групи, крім того їй було оперативне втручання по заміні колінного суглоба та потребує постійного стороннього догляду. Заявник постійно доглядає за хворою, забезпечує її їжею, ліками, належними умовами проживання, вони пов`язані спільним побутом, крім того, за професією заявник за професією є реабілітолог. Інших осіб, які б могли вести догляд за нею не має, заявник не звертався до територіальних органів соціального захисту, так як не бажає отримувати соціальну допомогу та буде здійснювати постійний сторонній догляд на безоплатній основі, а тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

У судове засідання ОСОБА_2 також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяв про розгляд справи у їх відсутності, суд за наслідками підготовчого судового засідання, вирішує справу по суті на підставі наданих до справи доказів.

За правилами ст.293 ЦПК України окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до висновку МСЕК серії АВ № 0583229 від 03.03.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи загального захворювання, безтерміново, рекомендовано нагляд у травматолога (а.с.9)

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено операцію: повна ортопластика колінного суглоба, одностороння, потребує нагляду у травматолога (а.с.7, 12,13).

Згідно довідки ЛКК №400 Лікувально-діагностичного центру ТОВ "Кредоклінік-клініка доказової медецини" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 немає медичних протипоказань до надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с.14).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 закінчив ДВНЗ "Ужгородський національний університет", професійна кваліфікація: Фахівець з фізичної реабілітації, вчитель фізичної культари" (а.с.4, 8).

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення за №5 від 31.03.1995 року - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт, що ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 , яка є інвалідом ІІ групи, та за станом свого здоров`я, після операційного стану, потребує постійного стороннього догляду, та здійснює за нею догляд, а відсутність даного факту є перешкодою для підтвердження здійснення догляду за останньою, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту здійснення стороннього догляду на безоплатній основі без отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі у заявника, крім судового - немає, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою.

Керуючись ст.ст.10, 263-265, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р., суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) здійснює сторонній догляд на безоплатній основі за своєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка за станом здоров`я згідно висновку ЛКК потребує постійного стороннього догляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його винесення до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.Ганчак