Номер провадження: 22-ц/813/1838/23
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М. Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Укрсиббанк» про розірвання кредитного договору.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Одночасно, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати у АТ «УкрСиббанк»:

- належним чином завірені копії документів, які підтверджують відкриття в АКІБ «УкрСиббанк» банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 , на який 14.08.2006 року було переведено грошові кошти на підставі кредитного договору № 267 МК 1 Ф від 14.08.2006 року у сумі 130 000 швейцарських франків у гривневому еквіваленті;

- якщо в АКІБ «УкрСиббанк» було відкрито банківський рахунок на ім`я ОСОБА_1 , на який 14.08.2006 року було переведено грошові кошти на підставі кредитного договору № 267 МК 1 Ф від 14.08.2006 року у сумі 130 000 швейцарських франків у гривневому еквіваленті, - надати виписку з даного рахунку;

- якщо в АКІБ «УкрСиббанк» було відкрито банківський рахунок на ім`я ОСОБА_1 , на який 14.08.2006 року було переведено грошові кошти на підставі кредитного договору № 267 МК 1 Ф від 14.08.2006 року у сумі 130 000 швейцарських франків у гривневому еквіваленті, - надати інформацію про рух коштів за даним рахунком з моменту його відкриття і станом на момент отримання ухвали суду про витребування доказів.

- належним чином завірені копії документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 отримала грошові кошти на підставі кредитного договору № 267 МК 1 Ф від 14.08.2006 року у сумі 130 000 швейцарських франків через касу банку;

- оригінал меморіального валютного ордеру № 14121 від 14.08.2006 року;

- оригінал меморіального валютного ордеру № 8 від 14.08.2006 року;

- належним чином завірені копії кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором № 267 МК 1 Ф від 14.08.2006 року (повністю);

- належним чином завірені копії документів, які підтверджують відкриття в АКІБ «УкрСиббанк» банківського рахунку № 10000;

- інформацію та належним чином завірені копії документів, які її підтверджують, про те, на чиє ім`я було відкрито рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк»;

- належним чином завірені копії документів, які підтверджують рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АКІБ «УкрСиббанк»;

- належним чином завірені копії документів, які підтверджують відкриття в АКІБ «УкрСиббанк» банківського рахунку № НОМЕР_2 ;

- інформацію та належним чином завірені копії документів, які її підтверджують, про те, на чиє ім`я було відкрито рахунок № НОМЕР_2 в АКІБ «УкрСиббанк»;

- належним чином завірені копії документів, які підтверджують рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АКІБ «УкрСиббанк»;

- інформацію та належним чином завірені копії документів, які її підтверджують, про те, чи пов`язані рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з кредитним договором № 267 МК 1 Ф від 14.08.2006 року, і якщо так - як саме.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначила про те, що отримати вказані докази, які мають значення для розгляду справи їй самостійно не вдалося.

Оскільки, зазначені документи мають важливе значення для справи, заявник просив про їх витребування.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 травня 2023 року судом до участі у справі замість позивача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 був залучений її правонаступник ОСОБА_2 , в якості позивача.Учасники справи про призначене судове засідання на 25 липня 2023 року були сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, колегія суддів дійшла висновку про залишення заявленого клопотання без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Укрсиббанк» про розірвання кредитного договору.

В обґрунтування свого позову, позивачка зазначила, що 14.08.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 267 МК 1Ф, відповідно до якого відповідач зобов`язався надати позивачу кредит у розмірі 130 000 швейцарських франків.

Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач видав позивачу через касу банку лише частину кредиту у доларах США 50 000 доларів США.

Позивачка, отримавши частину кредиту, почала виплачувати суму кредиту та проценти за користування кредитом, а коли виплатила суму кредиту у розмірі 50 000 доларів США та проценти за користування ними, вона припинила вносити відповідні платежі, оскільки вважала свої зобов`язання виконаними.

Проте, 23.02.2016 року відповідач пред`явив до неї позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначав, що надав позивачу кредит у розмірі 130 000 швейцарських франків, однак доказів цього не надав.

Позивачка вважала, що дії відповідача направлені на стягнення з неї насправді неіснуючої заборгованості, так як свої зобов`язання за кредитним договором нею виконані.

Позивачка зазначила, що оскільки відповідачем порушені істотні умови кредитного договору, договір необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що в клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями ст. 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів звертає увагу, що правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів немає та суд розглядає справу за наявними у матеріалах справи доказами в межах заявлених позовних вимог, в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Крім того клопотання не містить достатніх необхідних обґрунтованих доводів для витребування доказів у винятковому випадку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити, за відсутністю підстав для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.М. Вадовська

___________________ Є.С. Сєвєрова