Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7158/20
Провадження 6/711/144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтуненко-Пізняк Г.І. про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтуненко - Пізняк Г.І. звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 711/7158/20.

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 67379526 з примусового виконання виконавчого листа № 711/7158/20 виданого 09.07.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно» боргу у сумі 90262,67 грн. Вказаний виконавчий документ був втрачений.

З метою подальшого виконання рішення суду просять сприяти видачі дублікату виконавчого листа № 711/7158/20 від 09.07.2021 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно» (, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76) боргу в сумі 90262,67 грн. в зв`язку з його втратою.

У судове засідання призначене на 12.07.2023 представник заявника не з`явився, до початку старшим державним виконавцем Ковтуненко - Пізняк Г.І. подано заяву від 11.07.2023, в якій просила перенести розгляд подання про видачу дубліката виконавчого листа на іншу дату без зазначення жодних причин.

У судове засідання 14.07.2023 представник Другого відділу державної виконавчої місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, до початку подано повторно заяву про перенесення розгляду справи без зазначення жодних причин для цього. Вказана заява розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами з боку заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, до початку подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, до початку надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Розглянувши подання про видачу дубліката виконавчого листа та дослідивши матеріали справи № 711/7158/20 приходить до такого.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.02.2021 задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» заборгованість за спожиту теплову енергію, що утворилась станом на 01.09.2020 у сумі 74207,04 гривень, інфляційну складову боргу 11244,17 гривень, три відсотка річних 5175,46 гривень, а всього 90626 гривень 67 копійок. А також стягнуто судовий збір на користь позивача по 1051 грн. з кожного.

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано виконавчі листи, які отримані представником стягувача 09.07.2021.

Як встановлено у судовому засіданні та вказано у самому поданні, на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 67379526 з примусового виконання виконавчого листа № 711/7158/20 виданого 09.07.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно» боргу у сумі 90262,67 грн.

Відповідно до довідки Другого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що додана заявником як єдине обґрунтування доводів викладених у поданні, вказано, що на даний час виконавчий лист № 711/7158/20 від 09.07.2021 виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси відсутній у матеріалах виконавчого провадження та його було втрачено при передачі від Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) до Другого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) у зв`язку з реорганізацією згідно наказу Міністерства юстиції України від 20.02.2023 № 684/5 за яким Придніпровський відділ ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) реорганізовано шляхом приєднання до Другого ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ).

Окрім цього, будь-яких інших доказів втрати оригіналу виконавчого листа при зазначеній передачі, не наведено.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положення вказаної процесуальної норми не містять безумовного обов`язку суду видати дублікат виконавчого документу, і передбачена можливість видачі такого дублікату (право суду) пов`язується із належним з`ясуванням обставин втрати оригіналу виконавчого листа та додержання строку, встановленого для пред`явлення.

Така позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.02.2020 ( справа № 2-2469/11, провадження № 61-20637св19) та від 18.09. 2020 у справі № 412/15902/2012.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Отже, дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного, допустимого та достатнього доказу втрати отриманого виконавчого документа, враховуючи, що на даний час на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 67379523 відкрите на підставі виконавчого листа № 711/7158/20 від 09.07.2021, яке наразі не завершене, дублікат якого заявник просить видати.

Крім того, звертаю увагу, що довідка, яка надана заявником в обґрунтування свого подання про видачу дубліката виконавчого листа не є документом, який може посвідчувати факт втрати виконавчого листа. Жодних інших доказів, на кшталт, акту прийому передачі виконавчого листа (виконавчого провадження) чи акту службового розслідування щодо втрати виконавчого листа суду надано не було.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що заявником не надано належних доказів втрати дубліката виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог державного виконавця щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІ перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтуненко-Пізняк Г.І. про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з часу проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька