overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1051/23
Провадження № 2/355/546/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 27, селище Баришівка, Броварського району, Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дітей з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дітей з батьком.

18 липня 2023 року з виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області надійшли відомості щодо встановленого місця реєстрації відповідачки.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Баришівським районним судом Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дітей з батьком.

Призначити підготовче судове засідання на 09 серпня 2023 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Баришівського районного суду Київської області, розташованому за адресою: Київський шлях, 61 смт. Баришівка Броварського району Київської області, явку сторін визнати обов`язковою.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

скаржника: ОСОБА_1 ,

представника скаржника: Ничик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрід Ю.М. про арешт коштів боржника у рамках виконавчого провадження №62935980, стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрід Ю.М. про арешт коштів боржника у рамках виконавчого провадження №62935980, стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.А. Осаулова
Справа № 608/941/23
Провадження № 2/595/210/2023
У Х В А Л А

19.07.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м.Львів про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м.Львів про позбавлення батьківських прав.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Кушпета І.В. подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати докази з Адміністрації державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування між Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим громадянином України ОСОБА_3 , (РНКОПП: НОМЕР_1 ), за період з 01 жовтня 2021 року по теперішній час, мотивуючи тим, що дана інформація необхідна для встановлення відомостей про місце перебування відповідача.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Кушпета І.В. клопотання про витребування доказів підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

В судове засідання представник третьої особи - органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м.Львів не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачки, оскільки щодо отримання доказів у сторони є складнощі, а з метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення, потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвокат Кушпети Ірини Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Адміністрації державної прикордонної служби України (01034, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26) інформацію щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування між Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим громадянином України ОСОБА_3 , (РНКОПП: НОМЕР_1 ), за період з 01 жовтня 2021 року по 19 липня 2023 року.

Копії ухвали надіслати у Адміністрацію державної прикордонної служби України для виконання.

Роз`яснити, що витребувані судом докази повинні бути надані протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
21.07.2023
№642/3328/23
2-н/642/363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство «Харківгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з газопостачання в розмірі 13165,04 грн.

Адресою мешкання боржника в заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

Судом в порядку ч.7 ст.165 ЦПК України було зроблено запит до Реєстру територіальної громади м.Харкова щодо осіб, зареєстрованих за вказаною заявником адресою.

Згідно до довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані інші особи.

Пошук адреси боржника за прізвищем, ім`ям та по батькові результатів не дав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу за заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Роз`яснити ТОВ «Харківгаз Збут» право на звернення до суду із врахуванням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
У Х В А Л А

Справа № 489/103/23

Провадження № 22-ц/812/828/23

У х в а л а

20 липня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною її представником адвокатом Зотіковим Сергієм Євгеновичем, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

12 липня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 489/103/23.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на те, що апеляційне провадження у даній справі відкрито 07 липня 2023 року та враховуючи положення ст. 371 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2023 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 20 вересня 2023 року на 10-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук
Справа № 143/191/23
УХВАЛА

Іменем України

14.07.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Погребищенського районного суду від 09.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом та за законом, -

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.05.2023, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом та за законом, позовні вимоги задоволено повністю.

05.07.2023 позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, відповідно до якої вимагала виправити описку допущену в рішенні Погребищенського районного суду від 09.05.2023 щодо зазначення кадастрового номера земельної ділянки, а саме: у п`ятому абзаці резолютивної частини замість невірно зазначеного кадастрового номера земельної ділянки «:10:001:0079» вказати вірний «:00:011:0042».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити допущену технічну помилку описку, допущену під час друку тексту рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.05.2023, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом та за законом, та внести відповідні зміни у текст вищевказаного рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

В п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.05.2023 у справі №143/191/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом та за законом, замість невірно зазначено кадастрового номера земельної ділянки «:10:001:0079» читати вірний «:00:011:0042».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.05.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 235/3345/21
Провадження № 2/204/1529/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Метінвест Покровськвугілля», Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Метінвест Покровськвугілля» (адреса: Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 31), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (адреса: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8), третя особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська
21.07.2023 Справа № 756/8939/23
Провадження № 2-о/756/426/23
Справа № 756/8939/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 317 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, вказана справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 210, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 17 годину 00 хвилин 24 липня 2023 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 729/1151/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (16600, м. Ніжин Чернігівська область вул. Овдіївська, 2) в інтересах держави до Бобровицької міської ради Чернігівської області (вул. Незалежності, 46 м. Бобровиця) про визнання недійсним та скасування рішення сесії, скасування державної реєстрації та припинення права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури звернувся з позовною заявою в інтересах держави до Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання недійсним та скасування рішення сесії, скасування державної реєстрації та припинення права власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (16600, м. Ніжин Чернігівська область вул. Овдіївська, 2) в інтересах держави до Бобровицької міської ради Чернігівської області (вул. Незалежності, 46 м. Бобровиця) про визнання недійсним та скасування рішення сесії, скасування державної реєстрації та припинення права власності на земельну ділянку прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 18 вересня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.09.2023 подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду В .О.Кузюра
Справа № 309/3356/23
Провадження № 2-н/309/963/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.