Провадження №2/748/485/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 10 296,14 грн.

3 липня 2023 року, згідно поштового конверту, від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач сплатив борг в повному обсязі, про що було надано копію квитанції. У зв`язку з цим, сторона позивача просить повернути судовий збір.

Суд дослідивши матеріали справи №758/10111/22 (провадження №2/748/485/23) приходить до наступного висновку.

Згідно копії платіжної інструкції 0.0..1 від 27 червня 2023 року ОСОБА_1 сплатив 10 296,14 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Із платіжного доручення від 26 серпня 2021 року № 60589 вбачається, що ПРАТ СК "ПЗУ УКРАЇНА" за подачу позовної заяви до Подільського районного суду міста Києва сплатило судовий збір в сумі 2270 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору - 2270 грн, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, так як відсутній предмет спору та повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.255 ч.1 п.2, п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна»(, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) з Державного бюджету України судовий збір сплачений при подачі позовної заяви на р/р: UA0026008, , Отримувач: ГУК у м. Києві/Шевченк. р-н/22030101, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030101 в розмірі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят) грн згідно платіжного доручення №60589 від 26 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко