Провадження № 6/734/22/23 Справа № 374/37/18
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі судових засідань Чумак Н.М.

за участі:

представника боржника Задорожньої О.І.,

розглянувши заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача за виконавчим листом № 734/37/18 від 01.10.2020 року з АТ "ОТП Банк" на його правонаступника «Цикл Фінанс»,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну стягувача за виконавчим листом № 734/37/18 від 01.10.2020 року з АТ "ОТП Банк" на його правонаступника «Цикл Фінанс», мотивуючи позов зокрема наступним.

12 березня 2020 року рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області було ухвалено рішення №374/37/18, яким задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 25.09.2015 року у розмірі 102577,32 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В подальшому, 18 червня 2021 року головним державним виконавцем Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігвському районі, Чернігвської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

20 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір факторингу №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № від 25.09.2015 року, який було укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом,

Таким чином, на даний момент всі права Кредитора належать ТОВ «Цикл Фінанс».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заявника не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримує.

Представник первісного стягувача АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Представник боржника в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача за виконавчим листом № 734/37/18 від 01.10.2020 року з АТ "ОТП Банк" на його правонаступника «Цикл Фінанс» так-як виконавче провадження в якому заявник просить замінити стягувача, завершено, і тому у даному виконавчому провадженні ніяких дій виконавцем не може здійснюватись. Заявник і в своїй заяві зазначає, що виконавчого провадження не має.

Суд заслухавши пояснення представника боржника та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

20 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір факторингу №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № від 25.09.2015 року, який було укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

Згідно ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 63461204 від 18.06.2021 року, а виконавчий лист № 734/37/18 виданий 01.10.2023 року повернуто стягувачу, а згідно змісту статті 442 ЦПК України передбачено заміну однієї із сторін виконавчого провадження під час виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у органах державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених законом випадках у приватних виконавців.

На час звернення заявника до суду з заявою про заміну стягувача за виконавчим листом № 734/37/18 від 01.10.2020 року з АТ "ОТП Банк" на його правонаступника «Цикл Фінанс», виконавче провадження завершено, виконавчий лист № 734/37/18 від 01.10.2020 року, в провадженні виконавчої служби не перебуває, тому в задоволенні заяви правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача за виконавчим листом № 734/37/18 від 01.10.2020 року з АТ "ОТП Банк" на його правонаступника «Цикл Фінанс» , необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 260, 442 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача за виконавчим листом № 734/37/18 від 01.10.2020 року з АТ "ОТП Банк" на його правонаступника «Цикл Фінанс» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 01.01.2024 року.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко