Справа № 190/555/23
Провадження №2/190/247/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 липня 2023 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей, стягнення аліментів та призначення опікунів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що відповідач ОСОБА_5 є матір`ю малолітнього - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти наразі проживають разом з ними, їх батьки життям та здоров`ям дітей не цікавляться, з останніми не спілкуються, матеріальної допомоги на їх утримання не надають.

У зв`язку з вищевикладеним, просять позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; їх призначити опікунами над малолітніми дітьми; стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожикових мінімумів громадян на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду кожен окремо заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, інформація про виклик у справі відповідачів розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомили/а.с.176, 178/.

Третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в судове засідання свого представника не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином/а.с.149/.

Таким чином, оскільки відповідачі у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не скористались правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 народився, ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про народження/а.с.9/.

20 квітня 2016 року ОСОБА_5 у виконавчому комітеті Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області зареєструвала шлюб, після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_2 », що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу/а.с. 22/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про народження/а.с.10/.

Відповідно до копії характеристики виданої АВ ТОВ «Агроцентр К» ОСОБА_5 працювала в АВ ТОВ «Агроцентр К» з 15.08.2022 року по 06.09.2022 року лаборантом, за час роботи зарекомендувала себе добре, однак мала проблем из дисципліною, неодноразово відлучалася з роботи, була звільнена з роботи за прогули без поважних причин/а.с.19/.

Згідно розрахунку заборгованості Жовтоводсько-П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_6 має заборгованість по аліментам на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 52120,91 грн. /а.с. 25/.

Відповідно до копії акту встановлення місця проживання особи від 11.10.2022 року в будинку по АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - чоловік, ОСОБА_11 - донька, ОСОБА_12 - донька, ОСОБА_13 - мати, ОСОБА_3 - онук, ОСОБА_4 - онук /а.с.13/.

З копії характеристики директора Зорянського ліцею П`ятихатської міської ради ОСОБА_3 навчається в ліцеї з 01.09.2020 року, характерезується як доброзичливий, врівноважений учень, учбовим матеріалом володіє в достатньому рівні /а.с.14/.

З копії характеристики, виданої директором Зорянського ліцею П`ятихатської міської ради ОСОБА_4 навчається в ліцеї з 01.09.2022 року, так як ОСОБА_5 не створила належних умов для навчання сина останій не виходив на онлайн уроки в перший тиждень занять, з 08 вересня ОСОБА_4 знаходиться у бабусі ОСОБА_2 та забезпечений всім необхідним для онлайн навчання, характерезується як тихий, спокійний хлопець, під час онлайн уроків виконує завдання учителя, відповідає на поставлені запитання, іноді не уважний /а.с.15/.

Згідно висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини ОСОБА_14 здоровий /а.с. 17/.

Згідно висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини ОСОБА_4 здоровий /а.с. 18/.

Відповідно до копії характеристики виданої АВ ТОВ «Агроцентр К» ОСОБА_1 працює в АВ ТОВ «Агроцентр К» з 14.05.2019 року на посаді виконавця робіт, характерезується як добросовісний, відповідальний працівник /а.с.27/.

Відповідно до довідки про доходи АВ ТОВ «Агроцентр К» ОСОБА_1 з березня 2022 року по серпень 2022 року отримав заробітну плату у розмірі 124707,60 грн. /а.с.28/.

Відповідно до характеристики ФОП ОСОБА_15 - ОСОБА_2 працює комірником ФОП ОСОБА_15 з 22.08.2016 року, зарекомендувала себе як відповідальна та дисциплінарна працівниця /а.с. 29/.

Відповідно до довідки про доходи ФОП ОСОБА_15 - ОСОБА_2 з березня 2022 року по серпень 2022 року отримала заробітну плату у розмірі 35025,47 грн. /а.с.30/.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 07.11.2011 року житловий будинок по АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 /а.с. 32/.

Згідно висновку про стан здоров`я ОСОБА_2 здорова /а.с. 33/.

Згідно висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 здоровий /а.с. 34/.

ЗВідповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області останні вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /36-37/.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області останні вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /39-41/.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини), яка відповідно до статті 9 Конституції України діє як складова національного законодавства України, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Статтею 3 вказаної Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчим органами, першочергова увага приділяються якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права та інтереси батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Як роз`яснено в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків повинно бути навмисним, тобто особа має повністю розуміти наслідки своєї винної поведінки.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, що тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України ).

Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини в діях батьків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (справа «Мамчур проти України» (CASE OF MAMCHUR v. UKRAINE) від 16 липня 2015 року).

Під час розгляду справи знайшли своє підтвердження ті обставини, що відповідачі не виконують свої батьківські обов`язки щодо виховання, навчання і розвитку дітей, не піклуються про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не приймають участі у створенні належних умов для розвитку їх природних здібностей, підготовки дітей до самостійного життя та праці, тривалий час взагалі не бачили та не спілкувались із дітьми, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивачів щодо позбавлення батьківських прав відповідачів є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття, позбавлення батьківських прав не припиняє такого обов`язку.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_16 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дітей підлягають задоволенню в повному обс язі.

Згідно ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 ст. 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що в матеріалах справі відсутній висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення позивачів опікунами над малолітніми дітьми, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивачів щодо призначення їх опікунами задоволенню не підлягають.

Суд роз`яснює відповідачам у справі, що відповідно до ст. 169 СК України «Мати, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом».

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.128,141,263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей, стягнення аліментів та призначення опікунів - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно малолітьного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством України для дитини відповідного віку на користь особи чи державного закладу, що буде виконувати обов`язки опікуна, починаючи з 23 березня 2023 року і до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн..

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса