Справа № 309/5096/23
Провадження № 2-о/309/402/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що під час оформлення документів щодо призначення пенсії вона отримала рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що до її стажу роботи не включено періоди роботи згідно трудової книжки та підтверджуючих довідок, оскільки прізвище в свідоцтві про шлюб українською мовою « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ». А також виявлено ряд помилок у її документах, пов`язаних із написанням прізвища.

17.07.1982 р. вона уклала шлюб з ОСОБА_4 і змінила прізвище на ОСОБА_3 . Однак під час оформлення свідоцтва про укладення шлюбу, їх прізвище записано « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 ».

Під час зміни прізвища заявниці у трудовій книжці на російській мові було записано « ОСОБА_2 ».

Так само і після народження дітей відбулося внесення їх прізвищ до актових записів по різному - старшого ОСОБА_5 було внесено прізвище - « ОСОБА_2 », а молодшого ОСОБА_6 - « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища заявниці в паспорті громадянина України та свідоцтві про одруження, свідоцтвах про народження дітей, у заявниці виникли ускладнення при оформленні пенсії, оскільки вказані розбіжності у написані прізвища були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та по цій причині заявниці надано відмову у призначенні пенсії.

Наведені обставини позбавляють заявницю можливості підтвердити факт укладення шлюбу з її чоловіком та факт родинних відносин з сином, а саме те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані неточності виникли у зв`язку з написанням прізвища в документах на російській мові.

У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 15.11.1981р., належить заявниці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також факту родинних відносин з чоловіком та сином, вона вимушена звернутися до суду.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Начальник управління Пентек А. подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати у їх відсутності на основі наявних доказів у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 17.07.1982 р. заявниця уклала шлюб з ОСОБА_4 і змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_3 ». Однак під час оформлення свідоцтва про укладення шлюбу, їх прізвище записано « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 ».

Під час зміни прізвища заявниці у трудовій книжці було записано « ОСОБА_2 ».

Згідно свідоцтва про народження сина заявниці ОСОБА_7 його прізвище, ім`я, по-батькові записано « ОСОБА_7 », а свідоцтві про народження сина заявниці ОСОБА_9 - « ОСОБА_9 ».

Через вказані вище розбіжності у документах заявниця позбавлена можливості оформити пенсію.

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові заявниці правильно пишеться « ОСОБА_1 ».

Наведені обставини стверджені в судому засіданні оглянутою копією паспорту заявниці серії НОМЕР_2 , копією картки платника податків, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 17.07.1982 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 22.09.1983 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 26.01.1989 року, копією трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 15.11.1985 року.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення фактів, що мають юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт укладення (реєстрації) шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (актовий запис № 157 від 17.07.1982р).

Встановити факт родинних відносин між мною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_7 є сином ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_6 , яка заповнена 15.11.1981 року на ім`я « ОСОБА_10 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.