Справа № 355/912/23
Провадження № 2-о/355/127/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-суді Чехова С.І.

за участю секретаря Старенької С.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Баришівська селищна рада Броварського району Київської області, про встановлення факту права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою у якій просить встановити факт права власності на квартиру за АДРЕСА_1 , загальною площею 66,5 кв.м житловою площею 47,8 кв.м.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на підставі дарування від 11 серпня 1992 року посвідченого державним нотаріусом міста Рубіжне за №6177 від 11 серпня 1992 року та зареєстрованому в Рубіжському бюро технічної інвентаризації за №355 від 19 серпня 1992 року, є власником квартири АДРЕСА_1 . Під час обстрілу міста Рубіжне будинок АДРЕСА_2 було пошкоджено, що потягло за собою безпосереднє знищення його квартири. Відповідності до Законодавства він має право на отримання компенсації за зруйноване житло. Коли звернувся до місцевого органу самоврядування для отримання компенсації, йому було повідомлено про необхідність надання пакету документів, а саме: Витягу з реєстру прав нерухомого майна. Під час звернення до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області отримав відмову в проведені реєстрації даних дій, оскільки для проведення реєстрації необхідно обов`язково проводити запит інформації щодо внесення відомостей до реєстру у 1992 року, для проведення подальшої реєстрації. В зв`язку з тим, що місто Рубіжне знаходиться на тимчасово окупованої території України, то отримати інформацію щодо підтвердження реєстрації квартири 19 серпня 1992 року не можливо, тому не встановлено підставу набуття права власності, а також не отримані відомості щодо загальної та житлової площі квартири. Він має правовстановлюючий документ на квартиру, а саме оригінал Договору дарування квартири посвідченого державним нотаріусом міста Рубіжного та зареєстрованому в Рубіжанському бюро технічної інвентаризації за № 355 від 19 серпня 1992 року зареєстрований в даному житлі, а площа кожної кімнати прописана у договорі Дарування, що дає можливість вирахувати житлову площу- 47,8 кв.м та загальну площу- 66,5 кв.м.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, послався на вище означені обставини.

Представник від зацікавленої особи Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю. Відзиву з запереченнями надано не було.

Вислухав заявника, дослідивши матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до думки про можливе задоволення заяви з таких підстав:

Як слід з копії паспорту заявник ОСОБА_1 є громадянином України. (а.с.4-5)

Згідно копії довідки від 15 квітня 2022 року №3221- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи слід, що ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_3 , фактично проживає АДРЕСА_4 .(а.с.6)

З копії Договору дарування слід, що ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 яка складається з коридора площею 4,5кв.м, кухні площею 7 кв.м, шафи площею 0,3 кв.м., санвузла площею 1,2 кв.м., ванної площею 5,7 кв.м, трьох жилих кімнат жилою площею 47,8 кв.м..(а.с.7-8)

Як слід з копії рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій Державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у проведені реєстраційних дій у зв`язку з відсутністю відомостей про технічні характеристики відповідного об`єкту і неможливо підтвердити державну реєстрацію, що виникла до 2013 року. (а.с.9)

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ст. 76 ЦПК України « Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).»

Відповідно до положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як слід з ч.2 ст.315 ЦПК України , що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 318 ЦПК України слід, що у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" звертається увага судів на наступне: в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже як було встановлено судом, заявник на підставі договору дарування засвідчений нотаріусом, отримав квартиру у якій має реєстрацію та реєстрацію в Рубіжанському бюро технічної інвентаризації. На момент розгляду справи бюро технічної інвентаризації знаходиться на окупованої території України сам будинок та квартира зруйновані під час бойових дій. Заявник позбавлений можливості надати витяг з реєстру прав нерухомого майна однак у суду не виникло сумніву про те, що квартира належить саме заявнику на праві власності який виник у зв`язку з даруванням йому квартири з таких підстав заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,4,12,13,76,81,89,141, 229, 263-265, 293, 315, 318-319 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Баришівська селищна рада Броварського району Київської області, про встановлення факту права власності на квартиру, задовольнити.

Встановити юридичний факт про право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) на квартиру за АДРЕСА_1 , загальною площею 66,5 кв.м, житловою площею 47,8 кв.м..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов