overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2516/23
Провадження № 2/723/3248/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження

24 липня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дрищенюк М.М. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16.06.2023 року звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій позивач просить шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 28 грудня 2021 року Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 212, розірвати.

В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві поданій до суду представником, просила розглядати справу у її відсутності та шлюб розірвати.

Відповідач до суду направив письмову заяву про надання терміну на примирення, так як відповідач бажає зберегти сім`ю.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Із поданої відповідачем заяви про надання терміну для примирення вбачається, що таке примирення необхідне для збереження сім`ї.

Суд вважає, що трьохмісячний термін буде достатнім для примирення подружжя.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі та надання сторонам терміну на примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись п.4 ч.1ст. 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін на примирення, строком три місяці.

Провадження по справі зупинити до 24 жовтня 2023 року включно.

Розгляд справи призначити на 01 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін про дату, час і місце розгляду справи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК
Справа № 553/1687/23
Провадження № 2-н/553/441/2023
У Х В А Л А

24.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2023 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ.

У вказаній заяві заявником зазначена адреса проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, щодо з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника.

19.07.2023 на запит суду надійшла відповідь від Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради (вх. № 22237), згідно з якою за наявними обліками Реєстру територіальної громади м. Полтава, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави В.В. Москаленко
Справа № 404/1158/22
Номер провадження 2/404/315/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

25 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , просив: встановити факт постійного проживання з ОСОБА_3 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ; визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ? частку житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представник позивача подала клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області:

- копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представник позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області:

- копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Номер провадження 2/229/1412/2023
Дружківський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутіна, 27», треті особи - Бахмутська міська рада Донецької області, ОСОБА_2 , про усунення перешкод користування майном багатоквартирного будинку,

встановив:

представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась з позовом до суду, згідно якого просить зобов`язати ОСББ «Ватутіна, 27» усунути перешкоди користування спільним майном багатоквартирного будинку, а саме обладнанням, яке знаходиться на технічному поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , над квартирою ОСОБА_1 шляхом надання ОСОБА_2 ключів від вказаного технічного поверху, при заміні замка надати ключ від замка; стягнути з ОСББ « Ватутіна, 27» судовий збір в розмірі 908,00 грн.; стягнути з ОСББ «Ватутіна, 27» понесені ОСОБА_1 за усунення аварійної ситуації кошти в сумі 1 450 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2021 року відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Позняк І.С. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутіна,27» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутіна, 27», треті особи - Бахмутська міська рада Донецької області, ОСОБА_2 , про усунення перешкод користування майном багатоквартирного будинку, відкласти на 02 жовтня 2023 року на 09.20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Справа № 939/931/22
УХВАЛА

26 липня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про зняття заборони задоволений.

Однак в тексті рішення допущена описка, зазначений реєстраційний номер обтяження 72627 замість 73637.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Бородянського районного суду від 21 грудня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про зняття заборони.

В другому абзаці резолютивної частини рішення цифри 72627 замінити на 73637.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Дата документу 26.07.2023 Справа № 317/897/23
Єдиний унікальний № 317/897/23
№ провадження 22-ц/807/1651/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.,

Суддів Полякова О.З.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12 червня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді О.З. Поляков

Д.А. Трофимова
Справа № 473/2811/21
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"28" липня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Ротар М.М.

за участю секретаря Лукіянчиній Т.І.

за участю представника позивача Гайдаржий А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайдаржий Андрія Валерійовича про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 473/2811/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про розірвання договору оренди землі та стягнення збитків

ухвалив

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайдаржий Андрія Валерійовича про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 473/2811/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про розірвання договору оренди землі та стягнення збитків - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 438/985/23
Провадження № 2-н/438/315/2023
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2023 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, зокрема, за надання послуг з розподілу природнього газу за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" витрати зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ___________________ С.М.Ткачова
Судовий наказ набрав законної сили «___»________20__ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________20___ року.
Суддя ___________________ С.М.Ткачова
Старший секретар суду ___________________ Синишин М.Є.
Справа № 296/5917/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 липня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 2 473,04 грн, -

встановив:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира через підсистему "Електронний суд" із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить стягнути на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" з боржника ОСОБА_1 заборгованість зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності в розмірі 2 473,04 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи на відповідність вимогам ст.ст.161 -165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступних підстав.

Судом на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді на запит суду, яка надійшла з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області 12 липня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою зазначеною в поданій заяві про видачу судового наказу, а саме по АДРЕСА_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-167, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 2 473,04 грн - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2023 року.

Суддя М. В. Петровська
Справа 484/2531/23
Провадження № 2/484/811/23
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26.07.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Судове засідання призначено на 30.08.2023 року на 11:30 год.

25.07.2023 року до суду надійшло письмове клопотання позивача, в якому вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon»

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», роз`яснивши, що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, - що призначене на 30.08.2023 року на 11:30 год., провести в режимі відеоконференції з позивачем ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити позивачу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко