Справа № 180/531/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Меньшикової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька заявниці ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 068907 від 14.07.2022 року. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на майно відповідно закону.

В березні 2023 року позивач звернулася до нотаріуса про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Дряблова Н.Ф. їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини після померлого. Вважає, що строк прийняття спадщини пропустила з поважної причини, оскільки у позивача був психологічний стан здоров`я у зв`язку з перенесеним горем, крім того був карантин по Ковід-19 та воєнні дії в Україні, тому позивач особо не могла ходити по організаціям в зв`язку постійними обстрілами м. Марганця та з ціллю нерозповсюдження хвороби .

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити.

Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть актовий запис № 068907 від 14.07.2022 року.

Згідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 є батьком позивача.

03 квітня 2023 року ОСОБА_1 отримала від приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблової Л.О. листа на її звернення щодо заведення спадкової справи, в якому їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 з причини пропущення строку, який наданий законом для прийняття спадщини .

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як зазначив позивач у позовній заяві, вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк з тих підстав, що у позивача був психологічний стан здоров`я у зв`язку з перенесеним горем, крім того був карантин по Ковід-19 та воєнні дії в Україні, тому позивач особо не могла ходити по організаціям в зв`язку постійними обстрілами м. Марганця та з ціллю нерозповсюдження хвороби .

Таким чином, з наданих позивачем доказів встановлено, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 з поважної причини, оскільки у позивача був психологічний стан здоров`я у зв`язку з перенесеним горем, крім того був карантин по Ковід-19 та воєнні дії в Україні, тому позивач особо не могла ходити по організаціям в зв`язку постійними обстрілами м. Марганця та з ціллю нерозповсюдження хвороби, позивач сподівалася, що карантин закінчиться і тоді вона піде оформляти спадок.

Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити позов та встановити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко