Справа № 149/1852/23
Провадження №2/149/517/23
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

24.07.2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 26.06.2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду від 12.06.2023 була направлена на адресу позивача ОСОБА_1 , яка зазначена нею у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), рекомендованим листом, однак поштове відправлення із вищезазначеною ухвалою суду було повернуто до суду 19.07.2023 з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно із ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язанні повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), або місцезнаходження під час провадження справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останньою відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, зазначеної у постанові від 01.11.2017 року (справа №569/16079/14-ц), законодавець не покладає на суд обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення скарги без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв`язку із закінченням терміну зберігання; водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті, суд доходить до висновку, що наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвла набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ