ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2523/22 Номер провадження 22-ц/814/3975/23Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

апеляційної скарги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», Генерального директора Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Олексенка Олександра Сергійовича про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2023 року позов задоволено частково (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.05.2023):

Визнано незаконним та скасовано наказ Генерального директора Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Олексенка Олександра Сергійовича № 40 від 31.01.2022 року в частині відсторонення ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати на час відсторонення.

Стягнуто із Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 січня 2022 року по 28 лютого 2022 року включно у сумі 16 140,81 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто із Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на користь держави судовий збір у сумі 1 984 грн. 80 коп.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника (адвоката).

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

19.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, що оскаржується.

24.05.2023 складено повний текст рішення.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, враховуючи правила обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду 27.06.2023, тобто подана з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення та скаржником в апеляційній скарзі порушено питання про його поновлення у порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Вирішуючи питання поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 4 ст. 272 ЦПК України передбачено, що за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Згідно з частиною 2 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судом повного тексту рішення, що оскаржується.

Копію оскаржуваного рішення було отримано під розсипку у суді представником відповідача 30.05.2023, про що наявна розписка на політурці справи.

Апеляційна скарга подана в межах передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України 30-денного строку, отже строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Заява скаржника про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити скаржнику, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.А. Лобов

В.М. Триголов