Провадження № 2/761/111/2023
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ректора Київського національного університету імені Т.Г.Шевченка Губерського Леоніда Васильовича, третя особа: Київський національний університет імені Т.Г.Шевченка про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа №761/28148/18, за позовом ОСОБА_2 до ректора Київського національного університету імені Т.Г.Шевченка Губерського Леоніда Васильовича, третя особа: Київський національний університет імені Т.Г.Шевченка про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні, яке відбулося 11 квітня 2023 року представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до вказаного клопотання представник позивача просила суд витребувати у відповідача належно посвідчені копії документів, які підтверджують про те, що:

- відповідач доручав надавати відповіді на письмові заяви ОСОБА_2 до нього іншим посадовим особам в строки та в порядку, визначених в ЗУ «Про звернення громадян» в т.ч.: про існування таких доручень, час їхнього оформлення та їх доведення до виконавців, про рух заяв;

- посадові особи, яким відповідач, доручав надавати відповіді на письмові заяви ОСОБА_2 , та мали повноваження розглядати і надавати відповіді на них та вирішувати поставлені в них питання у період подання заяв: 03.04.2017р-08.07.2018р.;

- відповідач особисто організовував та перевіряв стан розгляду заяв ОСОБА_2 , вживав заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізував та інформував ОСОБА_2 про хід цієї роботи відповідно до вимог ст. 19 ЗУ «Про звернення громадян»;

- надати до суду належно посвідчену копію Інструкції з діловодства Київського національного університету імені Т.Г.Шевченка, яка діяла у період: 03.04.2017р.-08.07.2018р.

Своє клопотання обґрунтувала тим, що на переконання позивача, відповідач не виконав ухвалу суду про витребування документальних доказів, які б підтверджували повноваження директора ІВТ Ільченка В.В. та начальника Відділу кадрів Іванченка О.Г. розглядати та надавати відповіді на питання, викладених в заявах до відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримала, та просила задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали поданих клопотань, вважає, що вони є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявники достатньо чітко довели обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ректора Київського національного університету імені Т.Г.Шевченка Губерського Леоніда Васильовича, третя особа: Київський національний університет імені Т.Г.Шевченка про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 належно посвідчені копії документів, які підтверджують про те, що:

- відповідач доручав надавати відповіді на письмові заяви ОСОБА_2 до нього іншим посадовим особам в строки та в порядку, визначених в ЗУ «Про звернення громадян» в т.ч.: про існування таких доручень, час їхнього оформлення та їх доведення до виконавців, про рух заяв;

- посадові особи, яким відповідач, доручав надавати відповіді на письмові заяви ОСОБА_2 , та мали повноваження розглядати і надавати відповіді на них та вирішувати поставлені в них питання у період подання заяв: 03.04.2017р-08.07.2018р.;

- відповідач особисто організовував та перевіряв стан розгляду заяв ОСОБА_2 , вживав заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізував та інформував ОСОБА_2 про хід цієї роботи відповідно до вимог ст. 19 ЗУ «Про звернення громадян»;

- надати до суду належно посвідчену копію Інструкції з діловодства Київського національного університету імені Т.Г.Шевченка, яка діяла у період: 03.04.2017р.-08.07.2018р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: