Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 Справа №607/12620/23

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивача Іващука В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільський національний педагогічний університет імені Володимира Гнатюка (далі ТНПУ ім. В. Гнатюка) в особі повноважного представника звернуся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 23 вересня 2021 року між ТНПУ ім. В. Гнатюка та ОСОБА_1 було укладено договір про надання освітніх послуг (далі - Договір). Відповідно до п. 1 Договору його предметом було надання позивачем відповідачці освітньої послуги. Згідно пунктів 9, 18 договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання мала скласти 24 708,00 грн, а сам Договір мав діяти до 31 грудня 2022 року. Пунктом 10 було врегульовано, що відповідачка вносить плату щосеместрово, за перше півріччя навчального року до 01 жовтня поточного року. Враховуючи загальну ціну Договору та здійснену відповідачкою часткову оплату за Договором, сума, яка підлягала до сплати ОСОБА_1 не пізніше 01 жовтня 2023 року, склала 7 008,00 грн. Це підтверджується довідкою про оплату за навчання за період з 01 вересня 2022 року по 30 червня 2023 року, а також платіжними реєстрами АТ КБ «Приватбанк» від 30 вересня 2021 року, 18 березня 2022 року. Таким чином, відповідачка є такою, що прострочила виконання зобов`язання за Договором з 02 жовтня 2022 року.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 у період з 01 вересня 2022 року по 30 грудня 2022 року отримувала освітні послуги, які передбачені Договором, що підтверджується відомостями про результати навчання в академічній довідці від 06 лютого 2023 року № 534.

В подальшому, згідно наказу позивача від 28 грудня 2022 року № 962, відповідачка була відрахована з ТНПУ ім. В. Гнатюка за порушення умов Договору.

За змістом частин 1, 2 ст. 625 ЦК України з відповідачки в користь позивача, за період з 02 жовтня 2022 року по 30 червня 2023 року, також підлягають до стягнення сума інфляційного збільшення боргу, яка становить 549,30 грн та 3% річних в розмірі 156,67 грн.

Відтак, посилаючись на ст.ст. 11, 526, 527, 530, 599, 625, 626, 629, 901, 903, 907 ЦК України, позивач просив: стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТНПУ ім. В. Гнатюка заборгованість за договором про надання освітніх послуг у розмірі 7 008,00 грн, а також суму інфляційного збільшення боргу, за період з 02 жовтня 2022 року по 30 червня 2023 року, у розмірі 549,30 грн та 156,67 грн - 3% річних; судові витрати покласти на відповідачку.

17 липня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі № 607/12620/23. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подала.

Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає, що відповідачка про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи.

23 вересня 2021 року між ТНПУ ім. В. Гнатюка в особі ректора Буяка Б. Б., який діє на підставі Статуту (Виконавець), та ОСОБА_1 (Замовник) укладено договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою № пн-1235742 (далі - Договір).

Предметом цього Договору є надання освітньої послуги підготовка понад державне замовлення в межах ліцензійного обсягу одержувача відповідно до укладеного Договору, форма навчання заочна, місце, строк надання освітньої послуги 1 рік 4 місяці, ступінь вищої освіти мігістр, назва спеціальності журналістика, обсяг навчального навантаження 90 кредитів (п. 1 Договору). Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 24 708,00 грн, 2021/2022 навчальний рік 17 649,00 грн, 2022/2023 навчальний рік 7 059,00 грн (п. 9 Договору).

Замовник вносить плату щосеместрово, безготівково не пізніше ніж: - за перший семестр навчального року протягом 5 днів після підписання угоди, у подальшому:

- за перше півріччя навчального року до 1 жовтня поточного року, - за друге півріччя навчального року до 1 лютого поточного року, - щомісячно до 1 числа наступного місяця (п. 10 Договору).

При несплаті замовником коштів за надання освітніх послуг виконавець має право відрахувати одержувача з університету (п. 12 Договору).

Договір діє з моменту його підписання до 31 грудня 2022 року (п. 18 Договору).

Відповідно до розрахунку вартості навчання за ступенем магістр для вступників 2021 року (заочна форма навчання), спеціальність журналістика, вартість навчання одного студента за один рік і чотири місяці з приміненням коефіцієнта грн, становить розмір 24 708 грн, та затверджена наказом ректора ТНПУ ім. В. Гнатюка від 21 травня 2021 року.

Згідно довідки про оплату за навчання за період з 01 вересня 2022 року по 30 червня 2023 року, станом на 04 липня 2023 року борг ОСОБА_1 перед позивачем становить 7 008,00 грн, що також підтверджується платіжними реєстрами по ТНПУ ім. В. Гнатюка в АТ КБ «Приватбанк» за 30 вересня 2021 року та 18 березня 2023 року, з яких слідує, що ОСОБА_1 оплатила кошти в сумі 17 700,00 грн.

Довідка про успішність ОСОБА_1 у ТНПУ ім. В. Гнатюка свідчить про те, що відповідачка успішно складала іспити та заліки, однак не з`явилася на захист магістерської роботи 06 грудня 2022 року.

Витягом з наказу першого проректора ТНПУ ім. В. Гнатюка Григорія Терещука № 962 від 28 грудня 2022 року «Про відрахування студентів» магістрантку ОСОБА_1 відраховано з університету за порушення умов договору.

За змістом академічної довідки № 534, виданої ТНПУ ім. В. Гнатюка 06 лютого 2023 року здобувач вищої освіти ОСОБА_1 за обсягом навчального навантаження отримала 89 кредитів та була відрахована за порушення умов договору за наказом № 962 від 28 грудня 2022 року.

За встановлених обставин, до виниклих між сторонами правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального та процесуального права

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будьякими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будьякого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відтак, суд звертає увагу, що захисту підлягає право особи, яке було порушене, невизнане або оспорене.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Суд встановив, що відповідачка та позивач 21 вересня 2021 року уклали договір про надання освітніх послуг № пн-1235742, який зі сторони ТНПУ ім. В. Гнатюка виконаний, оскільки нез`явлення ОСОБА_1 на захист магістерської роботи не залежало від волі позивача, про поважні причини свого неприбуття відповідачка не повідомляла. Відтак, ОСОБА_1 має перед позивачем обов`язок оплатити частину вартості навчання в розмірі 7 008,00 грн, однак не виконала його, у зв`язку з чим з відповідачки на користь ТНПУ ім. В. Гнатюка підлягає стягненню заборгованість за договором про надання освітніх послуг № пн-1235742 від 23 вересня 2021 року у розмірі 7 008,00 грн.

Оскільки правовідносини між сторонами за юридичною природою є грошовим зобов`язанням на них поширюється дія положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, згідно з якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із розрахунком, наданим позивачем та перевіреним судом, з ОСОБА_1 на користь ТНПУ ім. В. Гнатюкапідлягає стягненню 3% річних від простроченої суми - 156,67 грн, а також суму інфляційного збільшення боргу - 549,30 грн.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що укладеним між сторонам Договором передбачено право ТНПУ ім. В. Гнатюка на відрахування одержувача освітньої послуги з університету. Позивач, незважаючи на невиконання умов договору відповідачкою, продовжував надавати ОСОБА_1 освітні послуги, що суперечить умовам укладеного між сторонам Договору та змісту зобов`язальних правовідносин. У відповідачки могли бути різні причини не оплачувати навчання, однак позивач їх не з`ясовував, змін у договір, в частині строків оплати не вносив, замість прийняття рішення про відрахування ОСОБА_1 з ТНПУ ім. В. Гнатюка, надав магістрантці можливість отримати їх в повному обсязі та відповідно розумів, що несе ризик неотримання ним коштів за надані послуги.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідачку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 7678, 206, 258268, 273, 280-283 352355ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка заборгованість за договором про надання освітніх послуг № пн-1235742 від 23 вересня 2021 року у розмірі 7 008,00 грн, 3% річних від простроченої суми - 156,67 грн, а також суму інфляційного збільшення боргу - 549,30 грн, а всього 7 713,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка 2 684,00 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Тернопільський національний педагогічний університет імені Володимира Гнатюка, , адреса місцезнаходження: вул. М. Кривоноса, буд. 2, м. Тернопіль, 46027.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 24 листопада 2023 року.

Головуючий суддя Герчаківська О. Я.