справа № 1502/2629/2012
провадження № 2/492/1/23
УХВАЛА

про повернення клопотань без розгляду

25 липня 2023 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись з клопотаннями про відкладення розгляду справи у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Криворотенко Л.І., ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Криворотенко Л.І., ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

24 липня 2023 року за вх. № 4787/23, 25 липня 2023 року за вх. № 4839/23 на електронну адресу суду надійшли клопотання, подані від імені ОСОБА_1 , яка є відповідачкою за первісним позовом та позивачкою за зустрічним позовом про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ознайомившись з клопотаннями про відкладення розгляду справи, що були подані до суду засобами електронного зв`язку, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до положень ч. 2, ч. 4 ст. 183 ЦПК України, письмові клопотання підписуються заявником. Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи.

Відповідно до п. 12, п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач фізична особа, яка створює електронний підпис.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2023 року у справі № 148/938/19 (провадження № 61-4959зно23).

Як вбачається з клопотань, поданих від імені ОСОБА_1 , вони надійшли до суду електронною поштою без скріплення електронним цифровим підписом заявниці.

Суддею встановлено, що в порушення вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», клопотання про відкладення розгляду справи надійшли на офіційну електронну адресу Арцизького районного суду Одеської області в електронній формі без скріплення їх електронними цифровими підписами заявниці.

Враховуючи відсутність у надісланих до суду клопотаннях про відкладення розгляду справи електронного цифрового підпису, приходжу до висновку, що вони вважаються такими, що не підписані особою, яка їх подала, тому вказані клопотання не приймаються до розгляду і підлягають поверненню заявниці на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

При цьому, зазначаю, що у разі неможливості учасників справи з`явитися до Арцизького районного суду Одеської області, вони не позбавлені права подати до суду відповідні клопотання по суті справи або з процесуальних питань, у порядку, передбаченому ЦПК України, в яких викласти свою правову позицію, а також роз`яснюю право на подання відповідного клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст. ст. 3, 43, 183, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити заявниці про її право на подання клопотань в електронній формі із скріпленням електронним цифровим підписом особи, яка його подає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.