Справа № 234/6648/20
Провадження № 6/202/149/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді Доценко С.І..

за участю секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро в порядку цивільного судочинства заяву ТОВ «Глобал Спліт», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Глобал Спліт», який є стягувачем у виконавчому провадженні при виконанні рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16.06.2020 року у справі № 234/6648/20 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором IKAPNAIG 121761/001 від 12.04.2013 року у розмірі 98576,02 грн. та судові витрати по 1051 грн. з кожного.

В обгрунтування заяви, стягувач заявив , що після набрання рішенням законної сили виконавчий лист 20.10.2020 року було пред`явлено до примусового виконання, але , що до теперішнього часу боржником рішення не виконане. 08.02.2023 року приватний виконавець, в провадження якого перебувало виконавче провадження , повідомив, що к зв`язку із тим, що її офіс, який знаходився у м.Маріуполі, знаходиться на окупованій території,було знищено, а виконавчий лист втрачено. Звернення до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська пов`язане з тим, що 02.09.2014 року Розпорядженням ВССУ №2710/38-14 змінено територіальну підсудність справ Петровського районного суду м.Донецька на Красноліманський міський суд Донецької області, а Розпорядженням ВС від 15.03.2022 року №8/0/9-22 змінено територіальна підсудність на Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Особи, які беруть участь в судовому засіданні, в засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заявник через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяву у його відсутність на підставі наданих доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Суд, перевіривши надані матеріали, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.17.4ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16.06.2020 року у справі № 234/6648/20 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором IKAPNAIG 121761/001 від 12.04.2013 року у розмірі 98576,02 грн. та судові витрати по 1051 грн. з кожного.

Згідно з Інформації про виконавче провадження встановлено, що в Єдиному державном у реєстрі виконавчих проваджень від 21.03.2023 року значиться відкрите виконавче провадження 65368945 по виконанню виконавчого листа від 20.07.2020 року №234/6648/20 про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором IKAPNAIG 121761/001 від 12.04.2013 року у розмірі 98576,02 грн. та судових витрат 1051 грн. на користь стягувача ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ». Виконавче провадження знаходиться в провадженні приватного виконавця Матвійчук.

Зазначені обставини підтверджуються також постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2020.

Згідно з Інформації про виконавче провадження від 21.03.2023 встановлено, що в Єдиному державном у реєстрі виконавчих проваджень значиться завершеним виконавче провадження 63361653 по виконанню виконавчого листа від 20.07.2020 року №234/6648/20 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором IKAPNAIG 121761/001 від 12.04.2013 року у розмірі 98576,02 грн. та судові витрати 1051 грн. на користь ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» Виконавче провадження зарите на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону « Про виконавче провадження» у зв`язку із неможливістю звернути стягнення із-за відсутності доходів та майна.

Отже, із досліджених доказів встановлено, що виконавчій лист про видачу дубліката якого просить заявник, був своєчасно пред`явлений до примусового виконання. Був втачений приватним виконавцем у зв`язку з повномасштабною агресією рф та окупацією населеного пункту , де знаходився офіс приватного виконавця. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання ще не сплив.

Таким чином сталась втрата виконавчого листа не з вини стягувача.

Втрата виконавчого документу унеможливлює виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16.06.2020 року у справі № 234/6648/20 про стягнення на користь заявника з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором IKAPNAIG 121761/001 від 12.04.2013 року у розмірі 98576,02 грн. та судові витрати по 1051 грн. з кожного, яке на день розгляду заяви не виконане , а має бути виконаним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про видачу дібліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-260 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Глобал Спліт», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16.06.2020 року у справі № 234/6648/20 за яким на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» код ЄРДПОУ 41904846 стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.121761.001 від 12.04.2013 року у розмірі 98576,02 грн. та судові витрати по 1051 грн. з кожного.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.І.Доценко