Ухвала

20 липня 2023 року

місто Київ

справа № 490/3932/18

провадження № 61-10781ск23

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у травні 2018 року звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_2 , у якому просив стягнути з відповідача на його користь суму в 48 740, 81 грн на відшкодування майнової шкоди та 55 000, 00 грн - відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стислий виклад змісту рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій

Рішенням від 03 лютого 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва позов ОСОБА_1 задовольнив в частині вимог про відшкодування майнової шкоди та частково задовольнив - в частині вимог про відшкодування моральної шкоди.

Суд стягнув з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 48 740, 81 грн.

Стягнув з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5 000, 00 грн.

Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 01 травня 2023 року Миколаївський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , змінив рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2022 року в частині розподілу судових витрат, зменшивши розмір стягнутих з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судових витрат з 3 353, 92 грн до 722, 90 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Суд поновив дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2022 року з урахуванням його зміненої частини в редакції даної постанови.

Військова частина НОМЕР_1 02 червня 2023 року із використанням системи «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 травня 2023 року, ухвалити нове рішення, яке відповідає дійсним обставинам справи.

Ухвалою від 20 червня 2023 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 травня 2023 року, оскільки таку скаргу подано на судові рішення, ухвалені у малозначній справі, тобто які не підлягають касаційному оскарженню.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Військова частина НОМЕР_1 19 липня 2023 року із застосування системи «Електронний суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 травня 2023 року, ухвалити нове рішення, яке відповідає дійсним обставинам справи.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

У відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на те саме судове рішення.

Враховуючи, що рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2022 року та постанова Миколаївського апеляційного суду від 01 травня 2023 рокуоскаржені до суду касаційної інстанції за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 , за результатами розгляду якої постановлено ухвалу від 20 червня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження, не встановлено правових підстав для повторного розгляду поданої Військовою частиною НОМЕР_2 касаційної скарги.

Верховний Суд констатує, що у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено безумовну відмову у відкритті касаційного провадження у разі, якщо заявнику раніше було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою на ті самі судові рішення. Винятків, за наявності яких особа може повторно звернутися до суду касаційної інстанції, процесуальне законодавство не передбачає.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 3 частини другої статті 394, статтею 419 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак