ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7133/23 Справа № 205/7600/20 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

21 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Келембет Ілона Миколаївна, на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та виділення в натурі 1/2 частини квартири, та визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та виділення в натурі 1/2 частини квартири, та визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Келембет І.М., подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2023 року цивільну справу № 205/7600/20 витребувано з суду першої інстанції. 18 липня 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що справа не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 08 червня 2023 року представником відповідача адвокатом Шатохіним А.М. до суду першої інстанції подане клопотання про долучення доказів понесених судових витрат відповідачем, в якому останній просить долучити документи та врахувати їх при розподілі судових витрат; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування понесених судових витрат за надання правничої допомоги в розмірі 20 000 грн (т. 2, а.с. 21-24).

Проте, матеріали справи не містять судового рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та виділення в натурі 1/2 частини квартири, та визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернути до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська для належного оформлення, для чого надати строк до 21 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: