Справа № 463/7822/22
Провадження № 2/463/555/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до судуз позовом, згідно якого просить встановити, що ОСОБА_3 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві власності на будинок АДРЕСА_1 , який складається з трьох житлових кімнат та кухні, житловою площею 40,7 кв.м., загальною площею 98,0 кв.м. належало 5/12 ідеальних частин, та встановити, що ОСОБА_1 в праві власності на будинок АДРЕСА_1 , який складається з трьох житлових кімнат та кухні, житловою площею 40,7 кв.м., загальною площею 98,0 кв.м. належить 7/12 ідеальних частин.

Позов мотивує тим, щоє співвласником будинку АДРЕСА_1 з 20.12.1995р. В будинку їй належало 7/20 ідеальних частин, які вона успадкувала після смерті ОСОБА_4 , яка в свою чергу в 1990р. успадкувала цю частку в праві власності на будинок після смерті ОСОБА_5 .

До 1996 р. співвласниками будинку АДРЕСА_1 були ОСОБА_6 , якому в праві власності на будинок належало 4/10 ідеальних частин, мати позивача- ОСОБА_3 , якій в праві власності на будинок належало 1/4 ідеальна частина та позивач ОСОБА_1 з часткою в праві власності на будинок АДРЕСА_2 ідеальних частин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , після смерті якої позивач спадщину прийняла, але за оформленням свідоцтва про право на спадщину тривалий час не зверталась.

При оформленні в червні 2022р. свідоцтва про право на спадщину після смерті матері позивачу стало відомо, що 12.11.1996р. Личаківською районною адміністрацією виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів було прийнято розпорядження №1016 від 12.11.1996р. «Про присвоєння будинку АДРЕСА_3 ». Розпорядження прийняте за результатом розгляду заяви ОСОБА_7 про надання дозволу на присвоєння частині будинку окремого номеру. Даним розпорядженням затверджено висновок міжвідомчої комісії про те, що будинку, в якому проживає гр. ОСОБА_6 , присвоїти номер АДРЕСА_1 , так як будинок АДРЕСА_3 має два окремі входи. Зобов`язано ОСОБА_6 через МБТІ внести зміни в документацію.

Крім того, з довідки ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від22.06.2022р. №1507-з позивачу також стало відомо, що на частину житлового будинку (4/10част.) загальною площею 59,8 м2, житловою площею 19,8 м2, яка належала

ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу Р.№10-2437, посвідченого04.04.1958р. Другою Львівською державною нотаріальною конторою, було оформлене

свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, видане Виконкомом

Личаківської районної Ради народних депутатів від 27.01.1997р. на підставірозпорядження №1016 від 12.11.1996р. та присвоєно окремий поштовий номер АДРЕСА_3 .

На думку позивача, всупереч чинному на той час законодавству, Личаківською районною адміністрацією виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, правонаступником якої є відповідач, при прийнятті розпорядження не було вирішено питання щодо перерозподілу часток співвласників в будинковолодінні АДРЕСА_3 після виділення з нього окремого будинку. Про розгляд заяви ОСОБА_6 та про прийняття розпорядження за результатами розгляду заяви позивача та її матір не повідомляли. Саме розпорядження не містить розміру часток співвласників в праві власності на будинок АДРЕСА_3 після виділення з будинку частки, яка належала ОСОБА_6 та присвоєння виділеній частині будинку окремого будинкового номера АДРЕСА_1 .

Вказані порушення порушують права позивача, оскільки без визначення частки мами в праві власності на будинок АДРЕСА_3 позбавлена можливості оформити свідоцтво права на спадщину після смерті матері. Крім того, належна їй частка в праві власності на будинок АДРЕСА_3 після виділення 4/10 ідеальних частин теж не відповідає тій ідеальній частці в праві власності на будинок, яка зареєстрована за нею.

Так як захистити порушене право позивач може виключно в судовому порядку, то отримавши в позасудовому порядку Висновок експерта №21/10-22 будівельно-технічного експертного дослідження, звернулася до суду з відповідним позовом, який просить задовольнити.

Позивач та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В поданій 01.06.2023 року заяві про розгляд справи в судовому засіданні 01.06.2023 року без представника адміністрації, додатково зазначила, що проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні. Поряд з цим мотивів заперечення не наводить.

Ухвалою судді від 07.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі - відкрито.

Ухвалою суду від 04.05.2023 року закрито підготовче провадження по справі, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення позивача та їїпредставника, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, а також матеріали спадкової справи №553/2010 до майна померлої24 березня 2010 року ОСОБА_3 (належним чином засвідчена копія якої знаходиться в матеріалах справи), ухвалюючи рішення відповідно до ст.265 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співвласником будинку АДРЕСА_3 з 20.12.1995р. В будинку їй належало 7/20 ідеальних частин, які вона успадкувала після смерті ОСОБА_4 , яка в свою чергу в 1990р. успадкувала цю частку в праві власності на будинок після смерті ОСОБА_5 . Вказане стверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.09.1995 року та реєстраційного посвідчення від 20.12.1995 року №6197.

До 1996 р. співвласниками будинку АДРЕСА_3 були ОСОБА_6 , якому в праві власності на будинок належало 4/10 ідеальних частин, мати позивача- ОСОБА_3 , якій в праві власності на будинок належало 1/4 ідеальна частина та позивачОСОБА_1 з часткою в праві власності на будинок АДРЕСА_2 ідеальних частин. Вказане стверджується долученою до матеріалів справи копією технічного паспорта від 30.10.1989 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 , що стверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про смерть останньої серії НОМЕР_1 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй на момент смерті майно.

Згідно матеріалів спадкової справи №553/2010 до майна померлоїІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , встановлено, що 16.09.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи та наданих позивачем в судовому засіданні пояснень, при оформленні в червні 2022р. свідоцтва про право на спадщину після смерті матеріпозивачу ОСОБА_1 стало відомо, що 12.11.1996р. Личаківською районною адміністрацією виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів було прийнято розпорядження №1016 від 12.11.1996р. «Про присвоєння будинку АДРЕСА_3 ». Розпорядження прийняте за результатом розгляду заяви ОСОБА_7 про надання дозволу на присвоєння частині будинку окремого номеру. Даним розпорядженням затверджено висновок міжвідомчої комісії про те, що будинку, в якому проживає гр. ОСОБА_6 , присвоїти номер АДРЕСА_1 , так як будинок АДРЕСА_3 має два окремі входи. Зобов`язано ОСОБА_6 через МБТІ внести зміни в документацію.

З довідки ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від22.06.2022р. №1507-з, яка надана позивачу на вимогу та копія якої долучена позивачем до матеріалів справи, вбачається, що на частину житлового будинку АДРЕСА_3 (4/10част.) загальною площею 59,8 м2, житловою площею 19,8 м2, яка належалаОСОБА_12 згідно договору купівлі-продажу Р.№10-2437, посвідченого04.04.1958р. Другою Львівською державною нотаріальною конторою, було оформленесвідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, видане Виконкомом

Личаківської районної Ради народних депутатів від 27.01.1997р. на підставірозпорядження №1016 від 12.11.1996р. та присвоєно окремий поштовий номер АДРЕСА_3 .

Як зазначає позивач, всупереч чинному на той час законодавству, Личаківською районною адміністрацією виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, правонаступником якої є відповідач, при прийнятті розпорядження не було вирішено питання щодо перерозподілу часток співвласників в будинковолодінні АДРЕСА_3 виділення з нього окремого будинку.

Згідно ст.113 ЦК України (в редакції Закону 1963 року) володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності провадиться за згодою всіх учасників, а при відсутності згоди - спір вирішується судом.

Відповідно до ст.115 ЦК України (в редакції Закону 1963 року) кожний з учасників спільної часткової власності має право вимагати виділу своєї частки з спільного майна.

Підпунктом «б» п.15 Інструкції про порядок виділу жилих будинків із складу домоволодіння в містах та селищах міського типу Української РСР, затвердженої заступником міністра комунального господарства УРСР 27.09.1968р. та погодженої першим заступником голови Верховного Суду УРСР 30.09.1968р., яка втратила чинність 01.01.2006р. на підставі наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.08 2005р. №132, передбачалось наступне.

Рішення виконкому про виділ житлових будинків зі складу будинковолодінь повинно містити: яке будинковолодіння підлягає розподілу, кому і в яких частинах воно належить, на які будинковолодіння ділиться (міліцейський вуличний номер), з вказанням розмірів земельних ділянок, за ким і в яких ідеальних частинах повинно бути оформлено право власності на новоутворені будинковолодіння. В рішенні повинно бути обумовлено про відміну раніше прийнятого рішення про реєстрацію документів про користування земельними ділянками за новоутвореними будинковолодіннями, а також про видачу нових правовстановлюючих документів співвласникам в нових розмірах на заміну тих документів, які в них були.

Як встановлено судом, про розгляд заяви ОСОБА_6 та про прийняття розпорядження за результатами розгляду заяви позивача та її матір не повідомляли. Саме розпорядження не містить розміру часток співвласників в праві власності на будинок АДРЕСА_3 після виділення з будинку частки, яка належала ОСОБА_6 та присвоєння виділеній частині будинку окремого будинкового номера АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач зазначала про те, що вказані порушення порушують її права, оскільки без визначення частки матері ОСОБА_3 в праві власності на будинок АДРЕСА_3 позбавлена можливості оформити свідоцтво права на спадщину після смерті матері. Крім того, належна їй частка в праві власності на будинок АДРЕСА_3 після виділення 4/10 ідеальних частин теж не відповідає тій ідеальній частці в праві власності на будинок, яка зареєстрована за нею.

У зв`язку із цим позивач в позасудовому порядку 21.10.2022р. звернулась до експерта ФОП ОСОБА_10 з заявою про проведення будівельно-технічного експертного дослідження та надання відповіді на питання:

- Як перерозподілились частки в праві власності на будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 після виділу в натурі та оформлення виділеної частки в окремий будинок АДРЕСА_1 співвласником ОСОБА_6 , якому до виділу у праві власності на будинок АДРЕСА_1 належало 4/10 ідеальних частин?

Згідно представленого позивачем суду Висновку експерта №21/10-22 будівельно-технічного експертного дослідження, проведеного ФОП ОСОБА_11 , складеного 25.10.2022р., який судом оглянуто та встановлено, що після виділу в натурі та оформлення виділеної частки в окремий будинок АДРЕСА_1 співвласником ОСОБА_6 , якому до виділу у праві власності на будинок АДРЕСА_1 належало 4/10 ідеальних частин, частки в праві власності на будинок АДРЕСА_1 становить 5/12 та ОСОБА_1 становить 7/12.

Відповідно до ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи наявний в матеріалах справи висновок експерта на предмет належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку з іншими доказами по справі, суд, керуючись принципом, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, вважає, що при прийнятті рішення вказаний висновок підлягає до врахування, оскільки в такому чітко надано відповіді на усі питання експертизи, що стосуються суті справи, які свою детальну розшифровку отримали в дослідницькій частині висновку.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку про обгрунтованість та підставність заявленого позову, а тому такий задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (місце знаходження: м. Львів, вул. К.Левицького, 67) про визнання права власності задоволити.

Встановити, що ОСОБА_3 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві власності на будинок АДРЕСА_1 , який складається з трьох житлових кімнат та кухні, житловою площею 40,7 кв.м., загальною площею 98,0 кв.м. належало 5/12 ідеальних частин, та встановити, що ОСОБА_1 в праві власності на будинок АДРЕСА_1 , який складається з трьох житлових кімнат та кухні, житловою площею 40,7 кв.м., загальною площею 98,0 кв.м. належить 7/12 ідеальних частин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення складено та підписано 20 липня 2023 року.

Суддя: Нор Н. В.