КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №381/61/22
номер провадження №22-ц/824/445/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Білич І.М.,

суддів Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року за наслідками розгляду клопотання Фастівського навчально- виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа 1 ступеня №11» Фастівської міської ради Київської області про зупинення провадженняу справі за апеляційною скаргою Фастівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа 1 ступеня №11» Фастівської міської ради Київської області, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Фастівського міськрайонного суду м. Києва Соловей Г.В.,

у цивільній справі № 381/61/22 за позовом ОСОБА_1 до Фастівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа 1 ступеня №11» Фастівської міської ради Київської області, Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від виконання професійних обов`язків працівника та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фастівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа 1 ступеня №11» Фастівської міської ради Київської області, Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від виконання професійних обов`язків працівника та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2022 року виправлено описку у вступній та резолютивній частині рішення, в повному тексті вказаного рішення, а саме: вказано дату його ухвалення «23 травня 2022 року».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року клопотання Фастівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа 1 ступеня №11» Фастівської міської ради Київської області про зупинення провадження- задоволено.

Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фастівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа 1 ступеня №11» Фастівської міської ради Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад- загальноосвітня школа 1 ступеня №11» Фастівської міської ради Київської області, Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від виконання професійних обов`язків працівника та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду справи №130/3548/21 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Тобто, апеляційним судом при постановленні ухвали Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року було допущено описку в написанні дати ухвалення судом першої інстанції рішення суду (без урахування ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2022 року), яке оскаржувалося позивачем.

З огляду на вищевикладене виникла потреба у виправленні допущеної описки.

Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд клопотання Фастівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа 1 ступеня №11» Фастівської міської ради Київської області про зупинення провадженняу справі розглядався за відсутності учасників справи, то розгляд питання про виправленя описки здійснювався без виклику учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про виправлення описки допущеної в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом ст. 269 ЦПК України та зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається із матеріалів справи: Фастівським міськрайонним суду Київської області від 04 липня 2022 року виправлено описку у вступній та резолютивній частині рішення, в повному тексті вказаного рішення, а саме: вказано дату його ухвалення «23 травня 2022 року» у справі № 381/61/22 за позовом ОСОБА_1 до Фастівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа 1 ступеня №11» Фастівської міської ради Київської області, Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від виконання професійних обов`язків працівника та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У той же час в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року було допущено описку в написанні дати постановлення судом першої інстанції рішення, а саме зазначено: «рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2022 року», у той час як правильному написанню підлягало «рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2022 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа 1 ступеня №11» Фастівської міської ради Київської області, Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від виконання професійних обов`язків працівника та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Виправити описку допущену судом в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, щодо написання дати ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме:

замість «рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2022 року» читати «рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2022 року».

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фастівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа 1 ступеня №11» Фастівської міської ради Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад- загальноосвітня школа 1 ступеня №11» Фастівської міської ради Київської області, Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від виконання професійних обов`язків працівника та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду справи №130/3548/21 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: