Провадження 2-з/127/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області до подання позову надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, в якій заявник в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на 1/3 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0,0169 га, кадастровий номер :03:047:0355, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, предметом якого буде визначення прав на спільне майно позивача та відповідача, а саме на 1/3 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0,0169 га, кадастровий номер :03:047:0355, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що в 2018 році відповідач набула на праві власності земельну ділянку площею 0,0169 га, кадастровий номер :03:047:0355, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В. від 24.02.2018 року. Також в той же день за відповідачем було зареєстровано право власності на 1/3 частки житлового будинку, що знаходиться за тією ж адресою АДРЕСА_1 , і який набувся у власність на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В. від 24.02.2018 року.

В подальшому за спільні кошти позивача з відповідачем було здійснено добудову до частини будівлі, яка належала відповідачу на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 , і вже 07.10.2021 року офіційно зареєстровано збудований об`єкт нерухомості внаслідок чого йому було присвоєно реєстраційний № НОМЕР_2 . Заявника з 02.03.2018 року офіційно було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з відповідачем вони жили довгий час разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет і вважали один одного чоловіком та дружиною. Однак останніх пів року відносини між заявником і відповідачем значно погіршилися. Відповідач без будь-якого попередження зняла як власник будинку ОСОБА_1 із місця реєстрації. Наразі відповідач примусово виселяє його з спільного будинку в АДРЕСА_1 , і повідомила його, що будинок збирається відчужувати і він взагалі не має ніякого права на цей будинок. Заявник іншого житла не має, в разі відчуження ОСОБА_2 спірного майна, може залишитися без житла. Вважає, що невжиття відповідного заходу забезпечення позову у майбутньому може утруднити виконання рішення суду у справі про поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних правабо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно викладених обставин у заяві та наданих для їх підтвердження доказів, а саме з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, вбачається, що в 2018 році ОСОБА_2 набула на праві власності земельну ділянку площею 0,0169 га, кадастровий номер :03:047:0355, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В. від 24.02.2018 року, а також в той же день за нею було зареєстровано право власності на 1/3 частки житлового будинку, що знаходиться за тією ж адресою: АДРЕСА_1 , і який набувся у власність на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В. від 24.02.2018 року.

Як стверджує заявник ОСОБА_1 за спільні кошти позивача з відповідачем було здійснено добудову до частини будівлі, яка належала відповідачу на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 і вже 07.10.2021 року офіційно зареєстровано збудований об`єкт нерухомості, внаслідок чого йому було присвоєно реєстраційний № НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 з 02.03.2018 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і як стверджує заявник, з відповідачем вони жили довгий час разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет і вважали один одного чоловіком та дружиною, але на даний час між ними погіршилися відносини, а тому ОСОБА_2 , як власником знято його з реєстрації за вказаною адресою з 16.11.2023 року, про що свідчить лист Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 21.11.2023 року №04/00/71502. Відповідач наразі примусово виселяє його з спільного будинку в АДРЕСА_1 , і повідомила його, що будинок збирається відчужувати і він взагалі, не маю ніякого права на цей будинок

Заявник має намір найближчим часом звернутися до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Згідно п. 1-2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.

Врахувавши предмет майбутнього спору, його мотивацію та обґрунтування,оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у матеріалах заяви доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому можуть виникнути обставини утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову заявника про поділ спільного майна подружжя, а отже заява підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на 1/3 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку площею 0,0169 га, кадастровий номер :03:047:0355, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Слід зазначити, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вже зазначалось, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Тому решта вимог заяви, в частині заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна, задоволенню не підлягає, у звзяку з їх необгрунтованістю та безпідставністю.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Відповідно до частини першої та другої ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт на на 1/3 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку площею 0,0169 га, кадастровий номер :03:047:0355, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В решті заявлених вимог заяви відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали для виконання надіслати Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місце знаходження: вулиця Соборна, 15-а, Вінниця) та для відома сторонам по справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: