провадження № 22-з/824/910/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про повернення судового збору

21 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, стягувач: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 27 лютого 2023 року направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку на адресу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

04 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору. Заява обґрунтована тим, що 25 лютого 2023 року ОСОБА_1 був сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року у справі № 753/21194/21. У зв`язку з втратою Дарницьким районним судом м. Києва квитанції про сплату судового збору від 25 лютого 2023 року ОСОБА_1 було повторно сплачено судовий збір. Зазначає, що за заявою ОСОБА_1 йому була надана копія квитанції про сплату судового збору від 25 лютого 2023 року. На підставі вищевикладеного просив ухвалити рішення про повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Постановою Пленуму № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» роз`яснив, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір») Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт, звертаючись до суду першої інстанції з апеляційною скаргою, в додатках до апеляційної скарги зазначав квитанцію про сплату судового збору (а.с.93).

Проте, згідно з актом Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року №13250 при розкритті та опрацюванні конверта виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору (а.с.103).

У зв`язку з відсутність квитанції про сплату судового збору Київським апеляційним судом ухвалою від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року апелянтом було сплачено судовий збір, що підтверджено квитанцією від 12 травня 2023 року.

Водночас, ОСОБА_1 , звертаючись до Київського апеляційного суду з заявою про повернення судового збору, долучив до заяви квитанцію № від 25 лютого 2023 року про сплату судового збору в даній справі на суму 536 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 двічі сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, стягувач: ОСОБА_2 .

Зважаючи на таке, сплачений апелянтом судовий збір за квитанцією від 25 лютого 2023 року на суму 536 грн. 80 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1 .

З врахуванням викладених обставин та керуючись ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, стягувач: ОСОБА_2 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції № від 25 лютого 2023 року (Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України (ел.адм.посл.) отримувач: ГУ ДКСУ в м. Києві, код отримувача: 37993783, Р/Р № UA0026010).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова