Справа № 572/1307/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу № 572/1307/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 , зареєстрований 26 лютого 2006 року Вирівською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №5, вирішивши питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві позивачем зазначено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 лютого 2006 року Вирівською сільською радою Сарненського району Рівненської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження вчинено запис №5.

Від шлюбу подружжя має троє неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підставою для звернення із позовом до суду стали непорозуміння, які виникали між сторонами по справі на побутовому грунті - в зв`язку із надмірним вживанням відповідачем алкогольних напоїв, що призводило до сварок, а в подальшому до припинення стосунків між подружжям.

Позивач зазначає, що вона визначилась із необхідністю розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач подала письмову заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання подав письмову заяву, в якій наполягав на можливості примирення, в подальшому у судове засідання не з`явився.

Позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи у її відсутність, яке судом задоволено.

Крім цього, сторонами заявлялись клопотання про надання подружжю строку на примирення.

Вказані клопотання судом були задоволені, сторонам надавався строк на примирення тривалістю у чотири місяці, який в подальшому продовжувався за клопотанням позивача.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Правовідносини між сторонами по справі регулюються нормами СК України.

Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 26 лютого 2006 року, згідно із яким цього ж числа Вирівською сільською радою Сарненського району Рівненської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що зроблено актовий запис №5.

Відповідно до ст.112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що фактично сім`я розпалась, сторони проживають окремо.

Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви вбачається, що подружжя має троє неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані обставини доводяться копіями свідоцтв про народження дітей (відповідно, серії НОМЕР_1 від 15 січня 2007 року, серії НОМЕР_2 від 20 січня 2014 року та серії НОМЕР_3 від 10 травня 2016 року).

Під час підготовчого провадження відповідач виявив бажання до примирення, який продовжувався за клопотанням позивача.

Однак, частиною 2 статті 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи позицію відповідача, який просив з метою збереження сім`ї надати подружжю строк на примирення, судом були вжиті відповідні заходи щодо примирення подружжя, однак, вказані заходи позитивних результатів не дали, так як по завершенню перебігу максимального передбаченого законодавством строку на примирення, позивач підтримала бажання шлюб розірвати.

Таким чином, з огляду на наведені обставини, враховуючи, що подружні стосунки сторін припинені більше року тому, сторони тривалий час відносини не підтримують, протягом цього часу примирення між ними не відбулось, а вжиті судом заходи позитивних результатів не дали, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Крім цього, позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог - слід стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 26 лютого 2006 року Вирівською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 грн. 60 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: