overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №385/1251/23
Провадження №2-о/385/57/23
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.07.2023 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гайворонська міська рада відділ надання адміністративних послуг, Гайворонська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гайворонська міська рада відділ надання адміністративних послуг, Гайворонська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гайворонська міська рада відділ надання адміністративних послуг, Гайворонська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 07.09.2023 року о 11:00 год. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Великого Кобзаря, 3, м. Гайворон, Кіровоградської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Гришак

26.07.2023

Прізвище виконавця Гришак
Справа № 643/3700/23
Провадження № 2/643/1501/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 Московським районним судом м. Харкова постановлено рішення у вказаній справі.

При внесенні вказаного рішення до комп`ютерної програми «Д-3» було допущено технічну помилку, а саме приєднано текст рішення до шаблону «Ухвала», замість «Рішення».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в назві судового рішення від 26.07.2023 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати «Ухвалу іменем України» - «Рішенням іменем України».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Задорожна
Справа № 465/6351/21 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2288/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Гай О.О.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова в складі судді Мартинишин М.О. від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі плюс Україна» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 червня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа №: 398/4833/21
провадження №: 2/398/339/23
УХВАЛА

Іменем України

"28" червня 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Олександрійський відділ Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Олександрійський відділ Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна.

Від позивача надійшла письмова заява в якій він просить залишити без розгляду позовні вимоги щодо стягнення аліментів.

Відповідно ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне задоволити дану заяву та залишити без розгляду позовні вимоги щодо стягнення аліментів.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Олександрійський відділ Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 454/4050/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сокальська міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на окреме будинковолодіння,-

в с т а н о в и в:

судом допущено описку в резолютивній частині рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02.01.2023 року, зокрема невірно вказано розміри загальної та житлової площі житлового будинку.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку , що слід виправити описку в резолютивній частині рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02.01.2023 року та викласти в наступній редакції - " загальною площею 31,9 м.кв., житлова площа 21,5 м.кв.".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02.01.2023 року та викласти в наступній редакції " Позов задовольнити.

Визнати на праві спільної часткової власності 3/8 ідеальної частки за ОСОБА_3 , 3/8 ідеальної частки ОСОБА_1 , 1/4 ідеальної частки за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок загальною площею 31,9 м.кв., житлова площа 21,5 м.кв., за адресою АДРЕСА_1 ."

Ухвала може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: О. А. Веремчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 25 травня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 20 вересня 2023 року о 09 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 466/6896/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

20 липня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Четвертої Львівської Державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 , в інтересах якої звертається адвокат Столяренко В.О. звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: встановити, що ОСОБА_1 є троюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована у АДРЕСА_1 , та тіткою її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований у АДРЕСА_1 , які померли ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалю суду від 10.07.2023 вищевказану заяву залишено без руху та заявнику надано термін на усунення недоліків.

19.07.2023 представником заявниці подано до суду заяву з додатками, якою вказані в ухвалі недоліки усунуто.

Перешкод для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315 ЦПК України, суддя ,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Четвертої Львівської Державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання 27 липня 2023 року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 2 каб. 5).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї; заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 345/3458/23
Провадження № 2-н/345/735/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на суму 5449,93 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

21.07.2023 до Калуського міськрайонний суд Івано-Франківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в розмірі 5449,93 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було зроблено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, зазначеного у заяві про видачу судового наказу.

З відповіді Управління «ЦНАП» виконавчого комітету Калуської міської ради від 25.07.2023 № 1971/09.3-03 на запит про доступ до персональних даних встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю, остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином у видачі судового наказу необхідно відмовити у зв`язку зі смертю боржниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» заборгованості за спожитий газ в розмірі 5449,93 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №735/635/23р.
Провадження по справі 2-о/735/84/2023р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 липня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю заявника та його представника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Коропський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 заяву підтримали і просять її задовольнити та пояснили, що заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . З грудня 2021 у неї склались близькі стосунки з ОСОБА_3 . Вони мають намір зареєструвати шлюб, однак на сьогодні заявник не досягла шлюбного віку. Вважають, що шлюб з ОСОБА_3 відповідає інтересам заявника, а тому просять суд дозволу на реєстрацію шлюбу між заявником та ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , з яким неповнолітня має намір створити сім`ю, повідомив в судовому засіданні, що в нього серйозні наміри на створення сім`ї. Своє бажання він вважає правильним і виваженим.

Представник Коропського відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в якості заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що відділ ДРАЦС просить розглянути справу без участі їх представника та не заперечує проти задоволення заяви.

В судовому засіданні мати неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_4 повідомила, що вона дає згоду на реєстрацію шлюбу її дочки з ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як встановлено, заявник ОСОБА_2 бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_3 . Мати заявника не заперечує проти створення сім`ї. ОСОБА_3 на одруження згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-265, 293-294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Надати право на шлюб неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко
Корецький районний суд Рівненської області
Судовий наказ
24.07.2023 року Справа 563/1240/23
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 (трьох) відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з боржника на користь стягувача сплачений ним, при поданні заяви, судовий збір.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Дмитро СІРАК
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 2023 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя: Дмитро СІРАК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата поверненн я судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації (з прикладання м печатки)Примітки
справа № 361/4184/23
провадження № 2/361/2987/23
УХВАЛА

13 липня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 3-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 жовтня 2023 року на 15.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.