Справа № 444/2038/23
Провадження № 2/444/725/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про скасування усиновлення повнолітньої дитини. Просять суд скасувати усиновлення ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було здійснене на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року, та зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області внести зміни в актовий запис про народження усиновленої дитини ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поновити відомості, записані до усиновлення, а саме:

- в графі прізвище, ім`я та по-батькові дитини змінити з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ",

- в графі батьки, відомості про батька змінити з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_5 ",

- в графі батьки, відомості про матір змінити з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_6 ".

Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, однак подали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовну заяву підтримують в повному обсязі та просять таку задоволити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовну заяву визнає в повному обсязі та просить таку задоволити.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі Позивачів та Відповідача, які не з`явилися в підготовче засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що в 2014 році, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися із запитом про усиновлення дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що їх син загинув в автокатастрофі у 2011 році.

Так, у жовтні 2015 року, Позивачі звернулись до Краматорського міського суду Донецької області із заявою до зацікавленої особи - Центру соціально-психологічної реабілітації дітей ССД Краматорської міської ради про усиновлення малолітньої дитини.

На підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року Позивачами було усиновлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінено його прізвище та по-батькові, а також записано Позивачів батьками усиновленої дитини. Вказане підтверджується копією Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року (яке набрало законної сили 27 жовтня 2015 року) та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21 листопада 2015 року.

За змістом ч. 3 ст. 238 СК України, усиновлення повнолітньої особи може бути скасовано судом за взаємною згодою усиновлювача і усиновленого або на вимогу одного з них, якщо сімейні відносини між ними не склалися.

Усиновлення скасовується від дня набрання чинності рішенням суду (ч. 4 ст. 238 СК України).

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" роз`яснено, що усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним тільки за рішенням суду за позовами батьків, усиновлювача, опікуна, піклувальника, органу опіки та піклування, прокурора, а також усиновленої дитини, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 СК України, у разі скасування усиновлення відновлюються права та обов`язки між дитиною та її батьками, іншими родичами за походженням.

З матеріалів справи, а саме письмової заяви Відповідача ОСОБА_3 від 15 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_3 відмовляється від всіх матеріальних цінностей своїх батьків, нерухомого майна, а також транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в подальшому відмовляється від підтримки та догляду за ними у похилому віці. В своїй письмовій заяві Відповідач зазначає, що дану заяву писав добровільно та свідомо.

Окрім цього в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 в якій останній просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позовну заяву про скасування усиновлення визнає в повному обсязі та просить таку задоволити.

За таких обставин, враховуючи бажання Позивачів про скасування усиновлення, про що Відповідач не заперечує, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Задоволюючи позовні вимоги суд враховує письмову заяву Відповідача від 15 травня 2023 року в якій останній відмовляється від всіх матеріальних цінностей, нерухомого та рухомого майна Позивачів, повне визнання Відповідачем позовних вимог, а також ту обставину, що визнання ним позовних вимоги не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

В силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Приймаючи рішення суд враховує усталену практику Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів, де мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, але його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29).

Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи знайшов об`єктивне підтвердження факт того, що між усиновлювачами і повнолітньою дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювачів, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачами своїх батьківських обов`язків, а тому суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд враховує, те, що з моменту усиновлення дитини Позивачі, як батьки, вживали всіх необхідних заходів задля досягнення найвищих інтересів, забезпечення стабільних та гармонійних умов життя сина, сприяли його навчанню, лікуванню, різноманітних поїздок, в т.ч. на спортивні змагання, але це не призвело до бажаних результатів, і в останні роки відносини між ними та дитиною склалися такі, що унеможливлюють подальше його виховання ними та їхнє спільне проживання.

У зв`язку із задоволенням позовної вимоги щодо скасування усиновлення, суд вважає за можливе виключити з актового запису про народження дитини відомості про батьків, поновивши дані про біологічних батька та матір дитини, а також змінити прізвище та по-батькові Відповідача, з огляду на наступне.

За змістом статті 239 СК України, у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами. У разі скасування усиновлення відновлюються права та обов`язки між дитиною та її батьками, іншими родичами за походженням.

Враховуючи те, що Позивачі просили внести зміни в актові записи про народження дитини, то суд вважає, що позов в цій частині також підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати усиновлення ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було здійснене на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, місто Краматорськ, вул. Паркова) внести зміни в актовий запис про народження усиновленої дитини ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поновити відомості, записані до усиновлення, а саме:

- в графі прізвище, ім`я та по-батькові дитини змінити з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ",

- в графі батьки, відомості про батька змінити з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_5 ",

- в графі батьки, відомості про матір змінити з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_6 ".

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області для виконання в частині внесення змін щодо актового запису про народження ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 17.07.2023 року.

Суддя: Мікула В. Є.