Провадження номер 2-в/243/14/2023
Справа номер 0544/7075/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Хоменко Оксани Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року вирішено направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області копії матеріалів апеляційного провадження №22-ц/803/6494/23 для вирішення питання про відновлення судового провадження у цивільній справі №0544/7075/2012 за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Хоменко Оксани Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , у місячний строк, після чого матеріали повернути до апеляційного суду.

Ухвала вмотивована тим, що до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2012 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Хоменко О.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023 року витребувано з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Хоменко О.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , на що листом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №ЕП-7332/23-Вих від 19 червня 2023 року повідомлено, що цивільна справа №0544/7075/2012 за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Хоменко О.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 знищена після закінчення строків зберігання.

В ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року зазначено, що до апеляційного суду повинна бути направлена відповідна цивільна справа, оформлена належним чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке ухвалене по суті вимог щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Для апеляційного перегляду оскаржуваного рішення відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим, а тому здійснити апеляційний перегляд ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2012 року є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, чітко визначеному ЦПК України.

Отже, відповідно до вимог ст. 489 ЦПК України, Дніпровським апеляційним судом встановлено, що Слов`янському міськрайонному суду Донецької області необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у цій справі для надіслання належно оформленої справи до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд приходить до висновку про необхідність відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №0544/7075/2012 за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Хоменко О.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, відповідно до постанови старшого державного виконавця Хоменко О.М. за №ВП 19651943 від 04 червня 2010 року відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа 2-519-10 від 07 квітня 2010 року про стягнення з ТОВ «ВИТАР» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі за період з грудня 2008 року по вересень 2009 року в сумі 9 337,71 грн.

Згідно з постановою старшого державного виконавця ВДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції Хоменко О.М. за №ВП 19651943 від 11 червня 2010 року виконавче провадження №19651943 з примусового виконання виконавчого листа №2-519-10 від 07 квітня 2010 року про стягнення з ТОВ «ВИТАР» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі за період з грудня 2008 року по вересень 2009 року в сумі 9 337,71 грн. приєднано до зведеного виконавчого провадження №35431335.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Хоменко О.М. за №ВП 19651943 від 16 грудня 2010 року з боржника ТОВ «ВИТАР» стягнуто виконавчий збір у розмірі 933,77 грн.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції Хоменко О.М. за №ВП 19651943 від 03 липня 2013 року виконавчий лист №2-519-10 від 07 квітня 2010 року про стягнення з ТОВ «ВИТАР» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі за період з грудня 2008 року по вересень 2009 року в сумі 9 337,71 грн. повернуто стягувачу.

13 березня 2012 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області задоволено подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Хоменко О.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . В даній ухвалі зазначено, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «ВИТАР».

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно з довідкою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2023 року цивільна справа №0544/7075/2012 за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Хоменко О.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 була знищена 07 травня 2019 року як така, що втратила практичне значення згідно з наказом ДСА України від 07 грудня 2017 року №1087.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК України (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Таким чином, є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи №0544/7075/2012 втрачено, а тому вони підлягають відновленню.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З урахуванням наявних матеріалів, суд вважає за необхідне відновити ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2012 року №0544/7075/2012.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18) дійшов висновку, що незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина рішення про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі. Це зумовлено тим, що наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Винятком можуть бути лише випадки неможливості відновлення судом повного тексту судового рішення, а відновлення та викладення судом його резолютивної частини є достатнім для реалізації особою захисту свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу (наприклад, отримання дубліката виконавчого документа, скасування заходів забезпечення позову тощо).

Суд на підставі відомостей та документів, отриманих від Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вважає належним відновити втрачене судове провадження №0544/7075/2012 за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Хоменко О.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 в частині ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2012 року.

Керуючись ст.ст.12, 488-495 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №0544/7075/2012 за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Хоменко Оксани Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, в частині процесуальних рішень, а саме:

Вважати установленим зміст відновленої ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі від 13 березня 2012 року №0544/7075/2012 (провадження № 6/544/56/12) за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Хоменко Оксани Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України (повний текст) у наступній редакції:

«Справа № 6/544/56/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Слов`янський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Профатило П.І.

при секретарі Савчук Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська справу за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Хоменко Оксани Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2012 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції Хоменко О.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у ВДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції зведене виконавче провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Вітар , заборгованості, яка виникла з трудових відносин на користь фізичних осіб. У відділі державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-519, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 07.04.2010 року, про стягнення з ТОВ Вітарна користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі, у сумі 9337,71 грн. та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №19651943, виданої ВДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції від 16.12.2010 року на суму 933,77 грн., що підлягає стягненню на користь Державного бюджету України. В процесі примусового виконання з ТОВ Вітарбуло стягнуто на користь ОСОБА_2 636,00 грн. та на користь держави 63,60 грн. Станом на 13.03.2012 року заборгованість по виконавчим документам за ТОВ Вітарскладає 9571,88 грн., тому для виконання рішення суду та своєчасному, повному виконанню виконавчих дій просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, оскільки відповідно до витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців директором ТОВ Вітарє ОСОБА_1 .

У судове засідання представник ВДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції не з`явилася, однак до суду надала заяву в якій просила суд подання розглянути у її відсутності та просила суд його задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про задоволення подання з наступних підстав.

У судовому засіданні з вірогідністю встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що на примусовому виконанні у ВДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-519, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 07.04.2010 року, про стягнення з ТОВ Вітарна користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі, у сумі 9337,71 грн. та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №19651943, виданої ВДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції від 16.12.2010 року на суму 933,77 грн., що підлягає стягненню на користь Державного бюджету України (а.с. 38-40).

Відповідно до витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців директором ТОВ Вітарє ОСОБА_1 .

Згідно до вимог ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у разі, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов`язання до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до п.8 ст. 19 Закону України Про Державну прикордонну службу України, встановлено, що Державною прикордонною службою виконується запобігання виїзду за територію України осіб, яких обмежено у праві виїзду за межі України згідно законодавства та доручень правоохоронних органів.

Проаналізувавши зібрані докази, а саме, що Товариством з обмеженою відповідальністю Вітар, директором якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконане вище зазначене рішення Слов`янського міськрайонного суду, а тому для повного, всебічного його виконання, суд вважає за необхідне тимчасово обмежити право у виїзді за межі України директора підприємства ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись п.8 ст. 19 Закону України Про Державну прикордонну службу України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в України громадян України, ст.ст.368, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Хоменко Оксани Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити право громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на виїзд з території України до виконання зобов`язань, встановлених рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вітар про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Виконання даної ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби.

Копію Ухвали направити Адміністрації Державної прикордонної служби для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Профатило П.І.»

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст ухвали суду складено 27 липня 2023 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова