overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3310/22 Номер провадження 22-ц/814/3593/23Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Плужника М.В., на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про скасування наказу, поновлення виплат

УСТАНОВИВ:

20.07.2023 відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вказана справа не становить виключення за статтею 369 ЦПК України, а тому підлягає розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 361, 365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Плужника М.В., на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2023 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13 год 40 хв 22 серпня 2023 року, зал судового засідання № 2 (м. Полтава, вул. Соборності, 17).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.Ю. Кузнєцова

Л.І. Пилипчук
Справа № 344/1232/23
Провадження № 2/344/1241/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 липня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу, стягнення авансу, інфляційних витрат та пені,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилася, проте представник позивача подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за відсутності позивача та її представника, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у жодне судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Від відповідача не надходив відзив на позов, а також жодних інших заяв та клопотань.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись статтями 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу, стягнення авансу, інфляційних витрат та пені.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 2-1989/2010
Провадження № 6/161/234/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 липня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулось до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст.ст.183, 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187,442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 серпня 2023 року о 10.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 569/7064/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача Мокрицької Л.Я., Шевчук Ж.Д., Середюка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" про внесення змін до трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" про внесення змін до трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки за період з 07 травня 2020 року до 10 червня 2021 року в сумі 86400 (вісімдесят шість тисяч чотириста) грн 83 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" на користь ОСОБА_1 862 (вісімсот шістдесят дві) грн 73 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Приватне підприємство "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС, місцезнаходження: 35705, м.Здолбунів, вул.Грушевського, 28; .

Суддя
Справа № 203/3704/23
Провадження № 2-н/0203/145/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 липня 2023 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-н/0203/145/2023 заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року заявник подав до суду цю заяву на предмет видачі судового наказу з підстав наявності у споживача ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за теплопостачання за період з 2020 року по 2023 рік у розмірі 5 733,86 грн., три відсотки річних у розмірі 197,46 грн., інфляційні збитки 758,51 грн., а також судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2023 року вказана заява розподілена в провадження судді Колесніченко О.В.

При вирішенні питання про видачу судового наказу встановлено наступні обставини.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, також відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З доданих до заяви доказів, зокрема, картки особистого рахунку НОМЕР_1 , встановлено, що заявлена заборгованість виникла за період з квітня 2020 року по квітень 2023 року, тобто поза межами встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності, а заява подана до суду 06 липня 2023 року, відтак, оскільки з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність у три роки, встановлену законом для такої вимоги, тому у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч.2 ст. 165, 166, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству «Теплоенерго» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за теплопостачання відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Повна ухвала складена 14 липня 2023 року.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 235/929/22
Провадження № 2/204/3899/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини.

06 грудня 2023 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 , в якій вона просила дану позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду даної позовної заяви підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова
Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.
У Х В А Л А

14 липня 2023 року місто Київ

Справа № 369/2315/16-ц

провадження№22-ц/824/12663/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лози А.Б. на заочне рішення Києво-Святошинського районного від 24.06.2016 року суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного пр6овадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 352-31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лози А.Б. на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/2315/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Номер провадження 2-о/243/99/2023
Номер справи 243/3141/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 липня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява.

Згідно ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

З врахуванням вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України, оскільки в даному випадку лише вирішується питання про заміну опікуна, яке вирішується ухвалою суду, слід по справі призначити судове засідання.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,295,297 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 293-299, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку опікуна.

Визначити заінтересовану особу у цій справі: орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області та ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2023 року.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва
Провадження 2-н/127/3707/23
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності ___________року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: /О.П. Король/
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/592/2451/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (м.Суми, вул.Іллінська, 13) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

УСТАНОВИВ:

21.07.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 49781,82 грн, а також допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць, а саме за червень 2022 року у сумі 10751,20 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 15 серпня 2023 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надати суду довідку з розрахунком заборгованості по заробітній платі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова