Справа № 159/3894/23
Провадження № 2-з/159/18/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення доказів

25 липня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона є власником нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 . Вирішуючи питання про купівлю-продаж цього майна дізналась у приватного нотаріуса про неможливість вчинити нотаріальні дії у зв`язку з накладенням арешту на дану будівлю. Арешт було накладено ухвалою Ковельського районного суду від 28.10.1999 року, обтяження зареєстровано 03.03.2008 року, Ковельською державною нотаріальною конторою. В довідці вказано, що власник майна є невідома особа по імені ОСОБА_2 . Для з`ясування всіх обставин та вирішення в подальшому питання про зняття арешту на нерухоме майно вона зверталась до Ковельської державної нотаріальної контори з метою отримання копії документів за якими 03.03.2008 Ковельською державною нотаріальною контрою зареєстровано арешт в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єкта нерухомого майна на будинок АДРЕСА_1 , однак відповіді не отримала.

З наведених підстав для забезпечення доказів просить зобов`язати Ковельську державну нотаріальну контору надати копії таких документів

Відповідно до частини третьої статті 118 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Суд, вивчивши подану заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви та додані до неї документи, вважає її обґрунтованою з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із частиною третьою статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до пунктів чотири-п`ять частини першої статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

З аналізу вищенаведених норм, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин, суд вважає заяву про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 77, 84, 116, 117, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов`язати в порядку забезпечення доказів Ковельську державну нотаріальну контору надати належним чином завірені копії матеріалів за якими 03.03.2008 за номером 6711865 Ковельською державною нотаріальною контрою зареєстровано арешт в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на будинок АДРЕСА_1 .

Витребуваний доказ надіслати безпосередньо до суду.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Повний текст складено та підлписано 25.07.2023.

Головуючий В`ячеслав Лесик