Справа №443/1170/23
Провадження №2-о/443/72/23
РІШЕННЯ

іменем України

25 липня 2023 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

представника заявника адвоката Колтоновського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Колтоновського Олександра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Жидачівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Колтоновський Олександр Олегович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , правовстановлюючого документу на право 2/4 частини домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме договору дарування від 01.03.1961 року, посвідченого 01.03.1961 року Сафьян Л.І. - нотаріусом Ходорівської державної нотаріальної контори Львівської області за реєстром №280, укладеного особоб на ім`я « ОСОБА_2 », в якому помилково вказано прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідно до договору дарування від 01.03.1961 року, укладеного між ОСОБА_5 , жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , жителькою АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_2 та ОСОБА_6 частини домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 (2/4 та частини домоволодіння кожному відповідно), що складається з житлового будинку з двома кімнатами та двома кухнями, стайні, стайні-прибудови, півниці (підвалу) та забора (паркану).

25.02.2005 року ОСОБА_2 склала заповіт №344411, який посвідчено нотаріально, за яким все своє майно і те, що на день її смерті належатиме заповіла ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, після смерті якої відкрилася спадщина. З метою оформлення спадщини, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак отримала лист, в якому повідомлялось, про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, оскільки у спадкоємиці наявна розбіжність у власній назві у поданих документах, а саме у договір дарування прізвище ОСОБА_2 записана як ОСОБА_2 . Через вказану розбіжність, ОСОБА_1 не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке заповіла спадкодавець.

Відтак, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду із вказаною заявою, з метою захисту своїх майнових прав на спадкове майно.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 04.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Представник заявника в судовому засідання заяву підтримав, з мотивів викладених у такій, просив заявлені вимоги задоволити.

Представник заінтересованої особи Жидачівської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник заінтересованої особи не подав письмових пояснень, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без його участі до суду не надходило.

У зв`язку з цим суд визнає неявку представника заінтересованої особи неповажною та вважає, що справу можливо слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши вступне слово представника заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні обставини.

Як вбачається із договору дарування від 01.03.1961 року, який засвідчений державним нотаріусом Ходорівської державної нотаріальної контори Львівської області Сафьян Л.І. за реєстровим №280 (а.с.6 на звороті - 7), ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_2 , ОСОБА_6 прийняли у дар належний ОСОБА_5 три четвертих частини домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 - 2/4 частини, ОСОБА_6 - частину домоволодіння прийняли в дар, що складається з житлового будинку з двома кімнатами та двома кухнями, стайні, стайні-прибудови, півниці (підвалу) та забора (паркану). Це домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці мірою 1217 кв.м. належить дарителю на підставі особистої власності, згідно довідки-характеристики виданої Стрийським міжмісткінвентарбюро 24.02.1961 р. №68.

Відповідно до довідки Стрийського МБТІ №459 від 15.04.2022 року, житловий будинок, господарські будівлі та споруди в АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_1 ) станом на 05.04.2022 року дійсно має наступні характеристики: А-1 житловий будинок; Б- сарай; В- сарай; Г -убиральня; Е- убиральня; Ж - альтанка; №4 - ворота; №5 - огорожа, загальною площею 97,9 кв.м., житлова - 66,2 кв.м.

Інформація про власника станом на 31.12.2012 року: згідно даних технічного архіву Стрийського МБТІ право власності на об`єкт нерухомого майна зареєстровано частина за ОСОБА_2 на підставі договору дарування посвідченого 01.03.1961 року Ходорівською держнотконторою реєстр №280, частина за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 02.08.1995 р. Жидачівською держнотконторою реєст. №170 та зареєстровано в реєстровій книзі №1 за реєстровим №96 (а.с.10 на звороті - 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Жидачів померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 , виданим Франківським відділом державної реєстрації цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 28.06.2021 року (а.с.7 на звороті).

За життя ОСОБА_2 25.02.2005 року було складено заповіт, який посвідчено нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори Семешко С.Б., який зареєстровано в реєстрі за №3-353, відповідно до якого остання заповіла все своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Як вбачається із витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 10.11.2021 року, приватним нотаріусом Якимів Н.Б., заведено спадкову справу №98/2021 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Якимів Н.Б., який адресований ОСОБА_1 , останню повідомлено, що 10.11.2021 року нею було відкрито спадкову справу №98/2021 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п.п.4.12, 4.16, 4.19 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5, Свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусами після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

У зв`язку із тим, що у поданих спадкоємцем документах власності на майно є розбіжності щодо прізвища спадкодавця - ОСОБА_2 , повідомляє, що немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину та рекомендує ОСОБА_1 звернутися до суду та вирішити зазначене питання в судовому порядку (а.с.8).

Заявник стверджує, що позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно, через наявність обставин вказаних вище.

Суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - договору дарування від 01 березня 1961 року, посвідченого 01 березня 1961 року СафьянЛ.І. - нотаріусом Ходорівської державної нотаріальної контори Львівської області за реєстром №280, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 (а.с.6 на звороті - 7), підтверджується вищезазначеними доказами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ - договір дарування від 01 березня 1961 року, який посвідчений 01 березня 1961 року СафьянЛ.І. - нотаріусом Ходорівської державної нотаріальної контори Львівської області за реєстром №280, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , належать ОСОБА_2 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні прізвища спадкодавця, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж за зверненням до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права на володіння та користування майном, а тому заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування від 01 березня 1961 року, посвідченого 01 березня 1961 року СафьянЛ.І. - нотаріусом Ходорівської державної нотаріальної контори Львівської області за реєстром №280, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 липня 2023 року.

Головуючий суддя С.І Сливка