Справа № 289/1669/23
Номер провадження 2-з/289/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій остання просить суд до пред`явлення нею позову вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на даний час справа про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 перебуває в Радомишльському районному суді Житомирської області та призначена до розгляду на 07.08.2023 року, також заявницею готується позов до суду про поділ майна, тобто автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який після постановки на облік в МРЕО був замінений на НОМЕР_4 , який був придбаний 26.09.2021 року у шлюбі з ОСОБА_2 та зареєстрований на його ім`я.

Також заявниці стало відомо, що ОСОБА_2 має намір позбутися даного автомобіля, шляхом продажу його іншим особам, що в свою чергу вплине на матеріальні права та інтереси ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

До заяви про забезпечення позову заявником долучено докази на підтвердження того, що між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб 25.03.2006 року, про що зроблено актовий запис № 23 та після реєстрації шлюбу заявниці надано прізвище ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 25.03.2006 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського райуправління юстиції Житомирської області.

Також додано Договір купівлі-продажу транспортного засобу №6565 від 26.09.2021 року з якого вбачається, що автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 .

Із змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом майбутньої позовної заяви є поділ майна яке було придбане у шлюбі.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову, подану у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, до подачі позовної заяви - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_4 зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 - заборонивши його відчуження у будь-якій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали суду направити для негайного виконання відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.4 ст. 152 ЦПК України заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Суддя О. В. Мельник