У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
14 липня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Крегул М.М.,
судового засідання Цмур Т.М.,
представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики від 10 травня 2021року та заяву за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання договору позики укладеного від 10 травня 2021року та боргову розписку 10 травня 2021 року удаваним правочином,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики від 10 травня 2021 року.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2022 року заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на все належне відповідачеві ОСОБА_3 нерухоме майно в межах ціни заявлених позовних вимог 149725 євро, в тому числі на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 10.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
22.11.2022 року відповідачем ОСОБА_5 подано до суду зустрічну позовну заяву.
28.04.2023 року від адвоката Колотухи І.О. до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.
26.04.2023 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання договору позики укладеного від 10 травня 2021року та боргову розписку 10 травня 2021 року удаваним правочином до спільного розгляду із первісним позовом.
14.07.2023 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Резунанка О.А. про залучення до справи співвідповідача.
Також ухвалою суду від 14.07.2023 року відмовлено у задоволення клопотання адвоката Резуненка О.А. про передачу матеріалів справи за підсудністю.
У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом адвокат Колотуха І.О. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив такі задовольнити з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, а у задоволенні зустрічного позову просив відмовити через його необґрунтованість та недоведеність.
Представник відповідача за первісним позовом адвокат Резуненко О.А. у судовому засіданні заперечив проти задоволення первісного позову. Просив задовольнити зустрічний позов, що у свою чергу потягне за собою відмову у задоволенні первісного позову.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики від 10 травня 2021року та заяву за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання договору позики укладеного від 10 травня 2021року та боргову розписку 10 травня 2021 року удаваним правочином до судового розгляду по суті на 15 серпня 2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул