Справа № 710/858/23
Провадження № 2/710/332/23
УХВАЛА

20.07.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Титаренко Б.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АвентусУкраїна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 31694, вчинений 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 54-MЛ від 02.12.2020 заборгованості за Кредитним договором № 2350969 від 17.07.2020 за період з 02.12.2020 по 25.02.2021 в загальній сумі 13 108 (тринадцять тисяч сто вісім) грн. 45 коп.

Свою позовну заяву позивач мотивує тим, що за змістом виконавчого напису з позивача звернено стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованості за кредитним договором №2350969 від 17.07.2020 у розмірі 13108,45 грн. З огляду на відсутність нотаріального посвідчення кредитного договору, ця угода не являла собою безспірного документа на підставі якого нотаріус мав право вчиняти виконавчий напис виходячи з нижчевикладеного. До того ж виконавчий напис не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Так, вчинивши виконавчий напис на кредитному договорі № 2350969 від 17.07.2020, який не мав нотаріального посвідчення, нотаріус порушив умови вчинення виконавчого напису

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 23.06.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 05.07.2023 було залишено позовну заяву без руху у зв`язку з тим, що в позовній заяві відповідачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "АвентусУкраїна". Разом з тим, в обґрунтуванні позову йдеться про те, що за змістом виконавчого напису з позивача звернено стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованості за кредитним договором №2350969 від 17.07.2020 у розмірі 13108,45 грн.

19.07.2023 до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просив суд вважати відповідачем у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд провести засідання без його участі та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає та просив розглянути справу без його участі.

Третя особа 1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Третя особа 2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно зі ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з тим відповідно до ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 676/3272/19 від 03.08.2022 визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем було заявлено клопотання про заміну відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АвентусУкраїна" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - суд доходить до висновку, що клопотання позивача про заміну відповідача слід задовольнити та замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АвентусУкраїна" належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АвентусУкраїна" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити, заміненому відповідачу копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати до суду.

Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у разі не визнання позову надати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Призначити судове засідання на 16.08.2023 о 14 год.30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна