Справа № 2-6814/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Логойда І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», де стягувач: АТ «Райффайзен банк», заінтересована особа: АТ «Оксі Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Девелоп Фінанс» звернулося в суд із заявою, де стягувач: АТ «Райффайзен банк», заінтересована особа: АТ «Оксі Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, боржник: ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви представник товариства зазначає, що в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області перебувала справа №2-6814/11 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.02.2012 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято заочне рішення по справі №2-6814/11. Згідно інформації з витягу з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (та Єдиного реєстру боржників 29.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. було відкрито виконавче провадження № 67305939 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, боржник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

28.10.2021 між AT «Райффайзен Банк» (із 17.06.2021 року AT «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на AT "Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі) та АТ «ОКСІ БАНК» (ідентифікаційний ) був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45, з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/4079/74/31043 від 22.12.2006 року відступлено (передано) AT «ОКСІ БАНК».

Крім того, 29.10.2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1, з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/4079/74/31043 від 22.12.2006 року відступлено (передано) ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС». 19.11.2021 ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення 2 з назвою «Реєстр боржників № 114/2-45-1», в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимоги. До Додатку № 2 до Договору про відступлення 2 (№ з/п 87) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/4079/74/31043 від 22.12.2006 року. Крім того, між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1754, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» щодо предмета іпотеки, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначені обставини підтверджуються також даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (індексний № витягу 286878238 від 25.11.2021 року).

У результаті укладення вищевказаного Договору про відступлення 2, кредитором у зобов`язанні, що виникло та існувало на підставі Кредитного договору № 014/4079/74/31043 від 22.12.2006 року та що було предметом розгляду цивільної справи № 2-6814/11 стало ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», яке згідно умов Договору про відступлення набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

На підставі наведеного, просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 67305939, а саме AT «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (ідентифікаційний , місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, п/р № IBAN НОМЕР_2 в AT АКБ «Львів», МФО 325268) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по цивільній справі № 2-6814/11 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якої просить розгляд заяви про заміну сторони у справі здійснити без участі представника заявника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що 29.02.2012 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі № 2-6814/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 222 533 грн. 05 коп., заборгованості за кредитним договором №014/4079/74/31043 від 22.12.2006 року та 1820 грн. судових витрат.

На виконання вказаного рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист, пред`явлення якого стало підставою для відкриття виконавчого провадження №67305939.

28.10.2021 між AT «Райффайзен Банк» (із 17.06.2021 року AT «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на AT "Райффайзен Банк") та АТ «ОКСІ БАНК» (ідентифікаційний ) був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45, з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/4079/74/31043 від 22.12.2006 року відступлено (передано) AT «ОКСІ БАНК».

Крім того, 29.10.2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1, з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/4079/74/31043 від 22.12.2006 року відступлено (передано) ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

19.11.2021 ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення 2 з назвою «Реєстр боржників № 114/2-45-1», в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимоги.

До Додатку № 2 до Договору про відступлення 2 (№ з/п 87) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/4079/74/31043 від 22.12.2006 року.

Крім того, між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1754, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» щодо предмета іпотеки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2019 року у справі № 334/10744/14-ц, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З урахуванням наведеного та встановивши, що до ТОВ «Девелоп Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/4079/74/31043 укладеним 22.12.2006 року, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Девелоп Фінанс».

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача AT «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (ідентифікаційний , місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд.4., поверх 6, п/р № IBAN НОМЕР_2 в AT АКБ «Львів», МФО 325268) у виконавчому провадженні №67305939 з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по цивільній справі № 2-6814/11 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда