Справа № 191/3867/19
Провадження № 2/191/1007/19
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю. за участю секретаря Омельченко К.В.

позивача- ОСОБА_1

представників позивача- Циб С.В., ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 надав суду письмові клопотання про повторне витребування доказів, виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , долучення до матеріалів справи практики Верховного Суду у справі №530/1995/18. Також просив застосувати заходи процесуального примусу до ОСОБА_3 ,

Клопотання про застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_3 мотивував тим, що останній не відповів належним чином на поставленні питання, а його заява є по суті поясненнями та не відповідає вимогам щодо її оформлення.

Виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обґрунтував тим, що вказані особи можуть підтвердити чи спростувати факт переходу права власності на спірні об`єкти, оскільки вони зазначені сторонами договору купівлі-продажу, який не був посвідчений нотаріально. Також зазначає, що до легітимності документів, які підтверджують придбання ОСОБА_6 спірного майна, зараз відкрито кримінальне провадження 0001110 за ч.3 ст. 358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів), а саме щодо рішення про присвоєння поштової адреси № 36 від 20.01.2001 р., рішення загальних зборів членів підприємства СХКПП «Колос» та акту приймання передачі нежитлових приміщень корівника, які були подані для державної реєстрації 30.11.2018 до Дніпровської філії КП «Реєстрація нерухомості», за адресою: м. Дніпро, вул. Мостова 2 А (ЄО 12950 від 2.04.2023).

Як вбачається з документів, які були завантажені до реєстру прав на нерухоме майно - ОСОБА_6 «здобув» нежитлове приміщення загальною площею 1550,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі акту приймання-передачі нежитлового приміщення корівника від 30,05.2001, рішення про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна від 20.02.2001 №36, виписки із протоколу № 5 загальних зборів членів підприємства СХКПП «Колос» Синельниківського району Дніпропетровської області від 26.05.2001 року.

Згідно відповіді Архівного управління Синельниківської райдержадміністрації від 10.06.2022 № 103/01-21 на адвокатський запит відповідно до розпорядження Представника Президента України № 350 від 29.12.1992 р. здійснено перереєстрацію колгоспу ім. XXI з`їзду КПРС в зв`язку зі зміною назви та основних положень статуту згідно з протоколом № з від 05.12.92 року загальних зборів колгоспу в колективне сільськогосподарське пайове підприємство «Колос», та надано копію відповідного розпорядження, також надано документ, який містить відбиток печатки колективного сільськогосподарського пайового підприємства «Колос»,

Згідно відповіді Іларіонівської селищної ради від 15.06.2022 № 47/01-10 на адвокатський запит на території Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області сільськогосподарське комунальне пайове підприємство «Колос» не створювалось; органами самоврядування на території Іларіонівської селищної ради свідоцтво про право власності на будівлі нерухомого майна - корівника за адресою: АДРЕСА_1 , не видавались; присвоєння поштових адрес на Іларіонівської селищної ради здійснювалось на підставі статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Отже, сільськогосподарське комунальне пайове підприємство «Колос» не створювалось, натомість існувало колективне сільськогосподарське підприємство «Колос», нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 не були внесені в перелік об`єктів для розподілу на майнові паї.

Згідної довідки Іларіонівської селищної ради № 4039 від 28.12.2015, нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_1 , згідно даних технічного паспорту від 29.09.2009.

Таким чином, вважає, що необхідно викликати та допитати у якості свідків зазначених у клопотанні осіб.

В обґрунтування клопотання про повторне витребування доказів представник зазначив, що ухвалою суду від 07.04.2020 було витребувано з Товарної біржі «Січеславська, правова», адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Мостова, будинок 2-А:

-інформацію про те, чи відбувався аукціон з продажу об`єктів нежитлової нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м.): 1550.6, Опис: корівник -1296,2 кв.м., комора- 9,4 кв.м., побутове приміщення - 9,7 кв.м., доїльна зала - 90,9 кв.м., підсобне приміщення 129,8 кв.м., коридор - 8,7 кв.м., інше - 5,9 кв.м.;

-належним чином завірену копію свідоцтва члена біржі ОСОБА_4 ;

-належним чином завірену копію договору купівлі-продажу майна, серія та номер: 12, виданий 30.11.2018, щодо об`єктів нежитлової нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м.): 1550.6, Опис: корівник-1296,2 кв.м., комора- 9,4 кв.м., побутове приміщення - 9,7 кв.м., доїльна зала - 90,9 кв.м., підсобне приміщення 129,8 кв.м., коридор - 8,7 кв.м., інше - 5,9 кв.м.;

-належним чином завірені копії правовстановлюючих документів, якими було підтверджено право власності на об`єкти нежитлової нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м.): 1550.6, Опис: корівник-1296,2 кв.м., комора- 9,4 кв.м., побутове приміщення - 9,7 кв.м., доїльна зала - 90,9 кв.м., підсобне приміщення 129,8 кв.м., коридор - 8,7 кв.м., інше - 5,9 кв.м.

З Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 5, витребувано:

-інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будівлі нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 248, з історією змін з 01.01.2012 по 03.03.2020 рр. та належним чином засвідчені скан-копії документів, на підставі яких вносилась інформація до Державного реєстру речових прав на зазначене нерухоме майно та Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Також витребувано з Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», адреса: 07301, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Симоненка, будинок 4В, корпус 1, приміщення 1029, інформацію про те, чи було здійснено державним реєстратором: Семенухою Іваном Олеговичем, Дніпровська філія Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», внесення запису про право власності № 29208603, та чи виносилось рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 44357592 від 30.11.2018 р. 18:27:54, Семенуха Іван Олеговича, Дніпропетровська філія Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Дніпропетровської обл.

У зв`язку з тим, що станом на 01.06.2023 ухвала суду не виконана, вважає, що необхідно повторно витребувати вказані документи.

Представником третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_8 надано клопотання, в якому просить провести підготовче судове засіданні у їх відсутності та долучити до матеріалів справи копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 28.07.2022 та копію постанови Верховного Суду від 22.02.2023 у справі №191/1157/20.

Позивач ОСОБА_1 та його представники у судовому засіданні підтримали клопотання представника ОСОБА_9 , у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_8 просили відмовити, оскільки копії документів, які вона просить долучити, не були направлені ДП «СЕТАМ».

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши заявлені клопотання та додані до них докази, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_9 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 1ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Право на справедливий суд забезпечується й заходами процесуального примусу.

Суд зазначає, що підставами вжиття заходів процесуального примусу є, зокрема, зловживання процесуальними правами; невиконання процесуальних обов`язків; порушення порядку в залі судового засідання тощо.

01.06.2023 до суду надійшла заява від третьої особи ОСОБА_3 , в якій він надав відповіді на питання, поставлені представником позивача.

Суд вважає, що незгода представника позивача з наданими у заяві відповідями , а також відсутність у вказаній заяві підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань, не може свідчити про недобросовісне виконання процесуальних обов`язків чи зловживання правами третьою особою, а тому підстави для застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_3 відсутні.

Що стосується виклику свідків та повторного витребування доказів, суд зазначає, що вказані представником позивача підстави були досліджені судом при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Семенуха Івана Олеговича, ОСОБА_6 , треті особи: Дніпровська міська рада, Іларіонівська селищна об`єднана територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. Про це свідчать докази, які були надані для долучення до матеріалів справи представником ОСОБА_8 , а саме постанова Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року та Постанова Верховного Суду від 22 лютого 2023 року, якими заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2022 №191/1157/20 про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 залишено без змін.

Саме з цих підстав, а також враховуючи те, що дана цивільна справа зупинялася ухвалою суду від 06.07.2020 до набрання законної сили рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №191/1157/20, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника ОСОБА_8 про долучення до матеріалів справи постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року та Постанова Верховного Суду від 22 лютого 2023 рокуу справі №191/1157/20.

Клопотання представника ОСОБА_9 про долучення до матеріалів справи практики Верховного Суду суд вважає за необхідне задовольнити, питання щодо врахування вказаної практики вирішити у нарадчій кімнати при ухваленні рішення.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи практики Верховного Суду у справі №530/1995/18.

У задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про повторне витребування доказів та виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 відмовити.

У задоволенні клопотання про застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_3 -відмовити.

Задовольнити клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_8 про долучення до матеріалів справи копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 28.07.2022 та постанови Верховного Суду від 22.02.2023 у справі №191/1157/20.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 11 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко