overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6178/23 Справа № 214/6454/22 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року у справі № 214/6454/22,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

На вищевказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її викладенням російською мовою. Крім того, скаржник в апеляційній скарзі не зазначив: свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Скаржнику був наданий строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 липня 2023 року, що підтверджується випискою з офіційного сайту Укрпошти за поштовим кодом відправлення.

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги був 11 липня 2023 року.

Станом на 25 липня 2023 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не виправлені, у зв`язку з чим відповідно до частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року у справі № 214/6454/22 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу направити скаржнику.

Цивільну справу № 214/6454/22 повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло
Справа № 172/1209/23
Провадження № 2/172/301/23
У Х В А Л А

25.07.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши клопотання представника позивача Федченка М.Л. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.07.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ухвалою суду від 10.07.2023 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Особливістю спрощеного позовного провадження є те, що справа розглядається за наявними у справі матеріалами, а сторони викладають свої доводи, міркування, заперечення у заявах по суті справи відзиві на позовну заяву, відповіді на відзив, запереченнях на відповідь.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити представнику позивача Федченку М.Л. у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалу направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№ 490/6526/23
н/п 2-н/490/1401/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
Справа № 721/564/23
Провадження 2/721/120/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

Суддя Путильського районного суду Стефанко У.Д. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Путильського районного суду від 17.07.2023 року у справі 721/564/23 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Маковійчук Сергій Степанович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Усть-Путильської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Путильського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Маковійчук Сергій Степанович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Усть-Путильської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 17.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Під час виготовлення ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено дату та час підготовчого засідання "09 серпня 2023 о 10 год. 00 хв." замість вірного "08 серпня 2023 о 09 год. 10 хв."

Так, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі Путильського районного суду Чернівецької області від 17.07.2023 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Путильського районного суду Чернівецької області від 17.07.2023 року у справі №721/564/23 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Маковійчук Сергій Степанович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Усть-Путильської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, а саме вважати правильним дату та час підготовчого засідання "08 серпня 2023 о 09 год. 10 хв."

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа № 170/460/23
Провадження №2-з/170/3/23
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору та

відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

24 липня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову та заяву про забезпечення позову в цивільній справі №170/460/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в: Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали суду відкладено до 25.07.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 136, 149-153, 260, 436 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у цивільній справі №170/460/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №170/460/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Дата документу 24.07.2023Справа № 554/5347/23
Провадження № 2-н/554/838/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 за адресою- АДРЕСА_1 .

Заява про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст. ст. 160- 170 ЦПК України.

Відповідно до довідки з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 18.07.2023 за підписом головного спеціаліста відділу ведення реєстру територіальної громади С.Архіпової за наявними обліками Реєстру територіальної громади Департаменту з питань реєстрації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою- АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи, що ТОВ « Полтавагаз Збут» прохає стягнути заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 за адресою- АДРЕСА_1 , однак остання значиться зареєстрованою зовсім за іншою адресою- АДРЕСА_2 , підстав у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за адресою- АДРЕСА_1 не вбачається.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 160-170, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 за адресою- АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 381/1571/23
Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

20 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2023 року, ухвалене у складі судді Соловей Г.В., у цивільній справі № 381/1571/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа 359/4246/23
Провадження №2-н/359/535/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу .

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді № 64868 від 09.05.2023 наданої з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, щодо даних про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не знайдено.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 192/1259/23
Провадження № 2-н/192/296/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О. розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу,
Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.12.2022 по 31.05.2023 в розмірі 1646,83 грн. та сплаченого судового збору за подання заяви до суду.
Згідно положень п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі здійснюють оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя О.О. Тітова
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя О.О.Тітова
справа № 759/8687/22 головуючий у суді І інстанції Твердохліб Ю.О.
провадження № 22-ц/824/8314/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК Ресторанс» про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу.

Надати відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/6390/23
Провадження № 2/376/928/2023
У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

"24" липня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, відповідно до положень ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментіа не є нерозривно пов`язаними між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, вони не є однорідними. Крім того, сумісний розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ускладнить вирішення справи та спричинить до затянування строків її розгляду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне позовні вимоги роз`єднати.

Керуючись ст.188 ЦПК України,

постановив:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, передавши позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батовріна І. Г.