Справа № 466/858/23
Провадження № 2/466/999/23
У Х В А Л А

25 липня 2023року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

з участю представника позивача адвоката Руденка К.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі ведеоконференції в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» про захист прав споживачів та визнання недійсним п.3.3 кредитного договору №-16, укладеного 29.12.2021, -

установив:

23.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» я звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.49).

14.03.2023 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» про захист прав споживачів та визнання недійсним п.3.3 кредитного договору №-16, укладеного 29.12.2021(а.с.65).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.03.2023 об"єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» про захист прав споживачів та визнання недійсним п.3.3 кредитного договору №-16, укладеного 29.12.2021 з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (а.с.81).

23.01.2023 представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» адвокат Руденко К.В. подав клопотання про витребування документів, в якому просить витребувати з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д наступну інформацію: - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 29.12.2021 року по 03.01.2022 року; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_3 в період з 29.12.2021року по 03.01.2022 року; надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Руденко К.В. підтримав подане клопотання.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання представника позивача адвоката Руденко К.В. про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою правильного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що клопотання, заявлене представником позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» адвоката Руденко К.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 29.12.2021 року по 03.01.2022 року;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_3 в період з 29.12.2021року по 03.01.2022 року;

- надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали скерувати для виконання АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д та для відома представнику позивача та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова