печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги. У заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує, що до судових засідань вона не з`являлась з поважних причин, оскільки отримала травму хребта, про що повідомляла суд. В обґрунтування перегляду рішення відповідач зазначає, що при ухваленні рішення судом не взяті докази, що мають значення для розгляду справи, зокрема, договір оренди приміщення № 17122014 від 17.12.2014 р. з ПП «Протос», відповідно до якого плату за послуги з теплопостачання повинен нести останній з 17.12.2014 року по 17.08.2019 року. Крім того, позов подано поза строками позовної давності. Також подане клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні відповідач та її представник ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримали.

Представник позивача Ярмоленко С.В. заперечив щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з`явилась до судового засідання з поважних причин та докази, на які відповідач посилається як на підставу перегляду судового рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, враховуючи, що відповідач про час, день та місце розгляду справи, ухвалене у справі судове рішення була належним чином повідомлена та при ухвалені заочного рішення у справі суд не взяв до уваги обставини та докази, на які відповідач посилається як на підставу для перегляду заочного рішення суду, що мають істотне значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не була присутня при проголошенні рішення суду. Копію заочного рішення отримала 9 січня 2023 року, а із заявою про перегляд заочного рішення звернувся 27 січня 2023 року. Тобто, відповідачем не пропущено строк на озернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. А тому клопотання про поновлення строку для подання такої заяви задоволенню не підлягає.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем надано копію договору оренди приміщення № 17122014 від 17.12.2014 р. з ПП «Протос», відповідно до якого плату за послуги з теплопостачання квартири, належній відповідачу, а саме нежитлового приміщення загальною площею 187,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 повинен нести останній з 17.12.2014 року по 17.08.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 54 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Тому, суд дійшов висновку про залучення у справі ПП «Протос» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288, 53, 54 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення від 22 листопада 2022 року за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 9 год. 30 хв. 22 серпня 2023 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Портос» (м. Київ, вул. Електротехнічна 74, ).

Встановити третій особі строк до 15 липня 2023 року для подання пояснень на позов та відзив, а також сторонам строк до 15 серпня 2023 року для подання заперечень на пояснення третьої особи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин