Справа № 183/8144/18
№ 6/183/196/23

У Х В А Л А
03 липня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: первісний позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження, -
У червні 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: первісний позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження.
01 жовтня 2019 року рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №183/8144/18 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.
18.12.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчі листи №183/8144/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» відповідної заборгованості.
У Новомосковському відділі державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на примусовому виконанні перебували:
- виконавче провадження № 61219387 з примусового виконання виконавчого листа № 183/8144/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» судовий збір в розмірі 3 084,57 гривень.
26.06.2020 року вищевказані виконавчі провадження були повернуті Первісному стягувану на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується Постановами про повернення виконавчого документа стягувачу.
Таким чином, відповідно до норм статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи № 183/8144/18, видані 18.12.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» можуть бути пред`явлені до виконання в період з 26.06.2020 року до 26.06.2023 року.
Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 183/8144/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається невиконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №183/8144/18 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором , - задоволено.
18.12.2019 року було видано два виконавчі листа по справі.
Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №911/3411/14 від 16.02.2021 року п.6.15 постанови, закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.
Виходячи з пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: первісний позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження, -задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.В. Сорока