справа № 208/2704/22
№ провадження 2-с/208/74/23
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/2704/22, провадження № 2-н/208/1499/22, виданого 01 липня 2022 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

встановив:

20 липня 2023 року ОСОБА_1 (боржник) звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою «про скасування судового наказу». Згідно до змісту заяви, просить:

-скасувати судовий наказ, виданий 01 липня 2022 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/2704/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» боргу за послуги з теплопостачання: основна заборгованість у розмірі 35 621 (тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять одна) гривня 05 копійок, заборгованість за абонентське обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 560 (п`ятсот шістдесят) гривень 40 копійок та судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок;

-стягнути з заявника Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (, місцезнаходження: вул. Заводська,2, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51925) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) суму сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу судового збору в розмірі 134,20 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 01.07.2023 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська було видану судовий наказ у справі № 208/2704/22 .

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 17 липня 2023 року тому термін звернення з даною заявою спливає 31 липня 2023 року.

Ознайомившись з копією судового наказу, вважає, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 зазначає, що ніяких з АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» не укладала. Також боржник не отримав копію заяви про видачу судового наказу, тому не можливо перевірити розмір нарахування заборгованості, крім того не відомо з чого складається пред`явлена заявником сума заборгованості в розмірі 35621 (тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять одна) гривня 05 копійок. Виходячи з цього, боржник не визнає пред`явлені заявником вимоги нарахованої суми заборгованості та заявляє про наявність спору щодо розміру та підстав її виникнення.

Дослідивши матеріали заяви суд приходе до наступного.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

У стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, тому що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/2704/22, провадження № 2-н/208/1499/23, виданого 01 липня 2022 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/2704/22, провадження № 2-н/208/1499/22, виданого 01 липня 2022 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити частково.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/2704/22, провадження № 2-н/208/1499/22, виданого 01 липня 2022 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (місто Кам`янське, вулиця Заводська, будинок № 2, ): 35621 (тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять одна) гривня 05 копійок заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по травень 2022 року; 560 (п`ятсот шістдесят) гривень 40 копійок заборгованість за абонентське та стягнути витрати зі сплати судового збору 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок скасувати.

У іншій частині заявлених вимог відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.