Справа № 367/6330/21
Провадження №2/367/1886/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення витрат,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення витрат.

11.02.2022 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

14.02.2023 року, згідно відмітки на печатці Укрпошта, ОСОБА_2 направлено до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення витрат.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Негребецька Ю.Е. просила суд залишити відзив та зустрічну позовну заяву відповідача без розгляду, оскільки відповідачем порушені строки подачі відзиву на позовну заяву та зустрічного позову, крім того, відповідач не ставить питання щодо його поновлення.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення витрат, проти задоволення клопотання представника позивача заперечив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення витрат. Призначено підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.02.2022 року на 10-00 год. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно розписки що міститься в матеріалах справи ОСОБА_2 отримав ухвалу по справі № 367/6330/21 від 18.01.2022 року 25.01.2022 року.

Так як, відзив на позовну заяву відповідачем ОСОБА_2 поданий до суду через поштовий зв`язок «Укрпошта» 14.02.2022 року, тобто після закінчення процесуальних строків (п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), суд приходить до висновку про залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зважаючи на те, що зустрічна позовна заява подана з порушенням ч.1 ст. 193 ЦПК України, оскільки, відповідачем пропущений строк для подання зустрічної позовної заяви, питання про поновлення пропущеного строку відповідачем ОСОБА_2 не порушувалось, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її повернення.

Керуючись ст. 120, 126, 193, 194, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення частини сьомої статті 185ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення витрат залишити без розгляду.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 31 серпня 2023 року 12:20год.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза