Справа № 589/1972/23
Провадження № 2/589/885/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Щерби Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконкому Шосткинської міської ради Скрипка Анна Костянтинівна

-про припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на нежитлове приміщення - два корівника, до складу яких входить молочний блок за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначили, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 04.08.2020 року, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є співвласниками по 1/3 частки нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень (два корівника, до складу яких молочний блок), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, вказане нерухоме майно було розібрано, тому перестало існувати як об`єкт в натурі. При звернені позивачів до Державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про проведення державної реєстрації припинення права власності, їм було відмовлено, оскільки вказана заява не подана всіма співвласниками нерухомого майна. Але отримати заяву від іншого співвласника ОСОБА_3 вони не мають можливості, оскільки з початку війни, відповідачка постійно мешкає на території країни агресора. Тому змушені були звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивачі в судове засідання не з`явились, надали до суду спільну заяву, в якій позов підтримують у повному обсязі, просять розглянути справу без їх участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач, яка належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду шляхом розміщення оголошення на сайті суду (оскільки дані про зареєстроване місце проживання відсутні), повторно в судове засідання не з`явилась, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомила. Заяви та клопотаня від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду не надала.

Третя особа в судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заперечень проти позову не має.

Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Оцінивши всі докази зібрані в справі в їх сукупності, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками по 1/3 частки нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень (два корівника, до складу яких входить молочний блок), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно та Витягу з Державного реєстру речових прав. (а.с.7,8)

Згідно довідки про знищення/знесення майна, виданої КП «Шосткинське МБТІ» за № 402 від 15 березня 2023 року, будівля - два корівника, до складу яких входить молочний блок за адресою: АДРЕСА_1 , знищено 20 грудня 2022 року як непридатне до використання. (а.с.10)

З рішення № 67031398 від 03.04.2023 року, виданого Державним реєстратором прав на нерухоме майно Скрипкою А.К., вбачається, що позивачам було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, з причин відсутності заяви про проведення реєстраційної дії іншого співвласника майна (а.с.11)

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Статтею 346 ЦК України передбачені підстави припинення права власності на майно, яке припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам`яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника.

Згідно з положеннями статті 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Вказана стаття не містить визначення поняття «знищення майна» та випадків, на які поширюється ця норма, зокрема, залежно від причин знищення майна. Тобто, зазначена норма поширюється на всі випадки фізичного руйнування майна, що призводить до припинення його існування як такого, незалежно від причин настання такого результату. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного суду від 17.01.2019 (справа № 708/254/18) умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно згідно вимог статі 349 ЦК Украйни є наявність встановленого факту знищення майна, а також відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру. Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначена Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127.

Згідно п. 75 Порядку для державної реєстрації припинення права власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт будівництва у зв`язку з його знищенням подається, зокрема, заява власника (співвласників).

З положень ч. 1 ст. 27 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вбачається, що підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності може бути рішення суду.

Отже, враховуючи підтверджуючий наведеними доказами факт знищення нежитлового приміщення - два корівника, до складу яких входить молочний блок, за адресою: АДРЕСА_1 , та неможливість подання співвласниками спільної заяви, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову та відповідно припинення права власності позивачів на вказане нерухоме майно у зв`язку з його знищенням.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 263-265, 268, 280, 354-355 ЦПК України ст. ст. 349 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на 1/3 частку нежитлового приміщення (два корівника, до складу яких входить молочний блок), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна.

Припинити право власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на 1/3 частку нежитлового приміщення (два корівника, до складу яких входить молочний блок), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук