overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області справу №700/248/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області.

24.05.2023 року ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у зв`язку із смертю відповідача.

05.06.2023 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» подав заяву про повернення судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Позивач в судове засідання не з`явився, а тому розгляд заяви проведено у його відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

А тому, сплачений позивачем судовий збір на рахунок: ГУК у Черк.обл./тг с. Лисянка/22030101; ГУДКСУ у Черкаській області; UA0023685; МФО 899998 згідно Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 28.02.2023 року платіжне доручення №PROM8B4TKL у розмірі 2684.00 грн. - повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2.ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

Ухвалив:

Судовий збір у розмірі 2684,00 грн. сплачений позивачем на рахунок: ГУК у Черк.обл./тг с. Лисянка/22030101; ГУДКСУ у Черкаській області; UA0023685; МФО 899998 згідно Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 28.02.2023 року платіжне доручення №PROM8B4TKL - повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського,1д на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ).

Зобов`язати Головне управління Державної Казначейської служби України в Київській області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , кошти в сумі 2684,00 грн., за сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду, згідно платіжного доручення №PROM8B4TKL від 28.02.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.07.2023 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2686/21
24 липня 2023 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, Приватний нотаріус Сарненськогог районного нотаріального округу Рівненської області Войцехович Оксана Олександрівна про перерозподіл спадщини та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,
Позивач подав заяву до ОСОБА_2 про перерозподіл спадщини та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.
У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2023 року, викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/5006/23
Провадження № 2/185/2063/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Маньковського В.П., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

07 липня 2023 року в судовому засіданні від представника позивача адвоката Маньковського В.П. надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що в ході розгляду даної цивільної справи, після судового засідання 15 червня 2023 року позивачка повідомила йому про те, що дитина відповідачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні органу опіки та піклування Павлоградської міської ради не хотів спілкуватися з матір`ю, не хотів, щоб та забирала його з собою. Про своє небажання контактувати з матір`ю дитина власноруч написала заяву. Вказана заява знаходиться у органа опіки та піклування Павлоградської міської ради. Самостійно отримати вказану заяву сторона позивачів не може, оскільки вона стосується особистих даних про дитину. Просив витребувати у третьої особи вказану заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що з метою забезпечення повноти, об`єктивності розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з органа опіки та піклування Павлоградської міської ради заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо небажання спілкуватися та їхати разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 367/2613/22
Провадження по справі № 2/367/2834/2023
(вступна та резолютивна частини)
25 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі судових засідань Балинської О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 525, 536, 610, 611, 624, 625, 653, 655, 693 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 142, 247, 259, 263, 264-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів - задовольнити.
Розірвати Договір купівлі-продажу №3312 від 24.01.2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1984,80 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок).
Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Справа № 690/229/23
Провадження № 2/690/105/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 липня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 15.09.2017 року Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 71.

Ухвалою від 03.05.2023 року в даній справі відкрито провадження та визначено провести її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Відповідач надала до суду заяву за змістом якої не визнає позовні вимоги та просить надати строк на примирення терміном 6 місяців, так як бажає зберегти сім`ю, оскільки у сторін є неповнолітня донька, яка на думку відповідача, має зростати в повноцінній сім`ї.

За змістом позовної заяви вказано, що позивач не згідний на примирення.

Положеннями ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 240 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи позицію відповідача, яка вважає за можливе зберегти сім`ю в інтересах спільної малолітньої дитини сторін, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача, та призначити подружжю строк для примирення три місяці, що в даному випадку, на думку суду, буде достатнім для можливого їх примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення задовольнити частково.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці, тобто до 24.10.2023 року.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Линдюк В.С.
Справа №303/6189/23
2-н/303/1995/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Штимак Наталії Михайлівни про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Штимак Н.М. звернулася до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 15 882,96 гривень за спожиту електричну енергію.
Відповідно до укладеного договору про постачання електричної енергії укладеного між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно їх оплачувати.
Однак боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» становить 15 882,96 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Із поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 629/2463/23
Провадження № 2/629/513/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Кремінь М.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Панютинський вагоноремонтний завод Акціонерного товариства Українська залізниця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Панютинський вагоноремонтний завод Акціонерного товариства Українська залізниця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відзив відповідачем подано не було, у судове засідання відповідач не зявився.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/2463/23 за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Панютинський вагоноремонтний завод Акціонерного товариства Українська залізниця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 539/2324/23
Провадження № 2/539/600/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Бобир Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка А.Ф. до суду надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду вищезазначений позов.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На момент подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду розгляд справи по суті не розпочався.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду з аналогічним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.10.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

01.12.2023 відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву у якому останній проти позовних вимог заперечував та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

20.12.2023 позивачем було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то сторони у судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право позивача на залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому позивачу право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з зазначеним позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.12.2023.

Суддя: О.М. Букіна
Провадження № 2/686/4920/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 07.08.2023 року 09:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 28 липня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 02 серпня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 07 серпня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2780/23 Провадження № 2/450/1185/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.06.2023 року, клопотання відповідача ОСОБА_2 ,- задоволено. Надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців, тобто до 27.12.2023 року. Провадження у цивільній справі № 450/2780/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином судом встановлено, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош