Справа № 183/7035/23
№ 2/183/3497/23

У Х В А Л А
25 липня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
07 червня 2023 року позивач звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого, окрім іншого, вказала, що з березня 2023 року вона з відповідачем не проживає фактично однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини, як подружжя. Почуття любові втрачено. До цього сторони неодноразово намагалися зберегти сім`ю.
Ухвалою судді від 23 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
05 липня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить надати строк для примирення подружжя, тривалістю шість місяців. В обґрунтування заявленого клопотання у відзиві вказує, що заперечує проти розірвання шлюбу. З перших днів шлюбу сторони мають дружню сім`ю, засновану на почуттях поваги та любові, вірності один до одного. З дружиною разом більше 21 року. Мають двох дітей, яких виховують та люблять. Проживають однією сім`єю, ведуть спільне господарство. Він любить та поважає свою родину. Підстав для розірвання шлюбу не бачить.
У судовому засіданні ОСОБА_2 просив задовольнити заяву. Вказав на те, що своїми діями та намаганнями буде намагатися зберегти сім`ю, оскільки розуміє, в тому числі і через свою участь в бойових діях, важливість родини. Вважає, що внаслідок психологічної виснаженості від обстановки виникли суперечки щодо долі родини, які можуть бути вирішені та шлюб буде збережено.
ОСОБА_1 категорично заперечила проти надання строку для примирення, оскільки почуття любові втрачені та вона не бажає зв`язувати себе з відповідачем відносинами шлюбу. Вона поважає ОСОБА_2 , як людину, однак не бачить подальшого життя разом. Її рішення про розірвання шлюбу виважене та обґрунтоване.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши їх матеріалами справи, суд убачає таке.
У відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2003 року, мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні сторони вказали, що проживають та зареєстровані за однією адресою. Молодша донька, якій 14 років живе вдома. Позивач працює в м. Дніпро та повертається додому кожного дня. Відповідач з березня-квітня працює в місті Києві, внаслідок чого змушений їздити до іншого міста та повертається додому раз в два-три тижні.
Доказів того, що надання строку для примирення буде суперечити моральним засадам суспільства суду не надано, з матеріалів справи, пояснень сторін не встановлено.
Визначаючи строк, який необхідно надати для примирення, суд приймає до уваги позицію позивача, яка позов підтримує і просить шлюб розірвати, не вважає за можливе примиритися, позицію відповідача, який заявляючи клопотання про надання максимального строку для примирення не обґрунтував клопотання у частині визначення тривалості заходів з примирення подружжя, не зазначив, які конкретно заходи має намір вживати для збереження сім`ї, окрім роботи. Тому суд вважає можливим надати строк для примирення тривалістю два місяці, що, за висновком суду та з огляду на наявні у справі матеріали, буде достатнім для вирішення питання про можливість збереження сім`ї.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судоми законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.
За таких обставин, оскільки судом не встановлено обставин, які-б вказували на неможливість надання строку для примирення подружжя, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, до закінчення якого зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд, -
клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.
Надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом.
У решті клопотання відмовити.
Копію ухвали надати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.

Ухвала суду складена і підписана 25 липня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов