ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1089/22 Номер провадження 22-ц/814/3883/23Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Гонтар Валерія Миколайовича

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_3 , про скасування усиновлення та за зустрічною позовною заявою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, подану в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_3 , про скасування усиновлення - відмовлено.

Зустрічну позовну заяву Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, подану в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 .

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , щомісячно, починаючи з 17.10.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, на особовий рахунок дитини у відділенні Ощадного банку України.

Стягнуто з ОСОБА_2 , аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , щомісячно, починаючи з 17.10.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, на особовий рахунок дитини у відділенні Ощадного банку України.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 536 грн. 80 коп. з кожного.

Повний текст рішення виготовлено 29 травня 2023 року

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Гонтар В.М., сформувавши в системі «Електронний суд» 19.06.2023 року апеляційну скаргу, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином,оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1610,40 грн. (1073,60 грн. *150%)

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та їх представнику - адвокату Гортар В.М. строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Гонтар Валерія Миколайовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2023 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представнику - адвокату Гонтар Валерію Миколайовичу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош