Справа № 473/2721/23
УХВАЛА

іменем України

"21" липня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі ПрАТ «СГ «ТАС») до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ПрАТ «СГ «ТАС» звернулося до суду з таким позовом, в якому вказувало, що 13 листопада 2019 року о 07 годині 07 хвилин на 34 км + 500 м автодороги Т-1511 «Братське-Вознесенськ» ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (що належить ОСОБА_3 ), виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , з послідуючим пошкодженням транспортних засобів.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , як володільця транспортного засобу «ВАЗ 2103», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС», а тому страховик в межах ліміту відповідальності виплатив потерпілому від правопорушення 30 378,09 грн. страхового відшкодування завданої шкоди.

Посилаючись на те, що страхувальник ОСОБА_3 скористався наданою йому відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» пільгою щодо сплати страхового платежу у розмірі 50 відсотків вказаного платежу (за умови особистого використання транспортного засобу), проте допустив до керування автомобілем сторонню особу, а тому страховик на підставі п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (згідно якого у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування) просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, а саме 15 189,05 грн.

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_2 .

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, проте останній подав до суду клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Представниця відповідача ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати суду докази (до яких відносяться показання свідків).

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про виклик свідків слід задовольнити, оскільки вказані свідки (очевидці складання ОСОБА_2 розписки від 13 листопада 2019 року про отримання ним від ОСОБА_1 коштів у розмірі 3 000 доларів США, сплачених в якості відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди), на думку суду, можуть надати показання з приводу обставин, що мають значення для вирішення спору (а саме підставності сплати ПрАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування та подальшої вимоги про стягнення цих коштів з відповідача).

Тому, керуючись ст.ст. 91, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від давання показань та за завідомо неправдиві показання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв