overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3463/23
2/705/1861/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.07.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями.

За вх. № 17583 від 21.07.2023 від представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І надійшла заява про залишення позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 720/3094/23
Провадження № 2/720/914/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення неправильності в актовому записі та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоселицького райсуду від 28 грудня 2023 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення неправильності в актовому записі та зобов`язання вчинити певні дії.

Однак при відкритті провадження була допущена описка в даті розгляду справи, а саме було зазначено «13 березня 2023 року о 09 годинні 00» замість вірного «17 січня 2024 року о 11 годині 00 хвилин».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити вказану описку з наступних підстав.

Судом встановлено, що при винесені ухвали від 28 грудня 2023 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення неправильності в актовому записі та зобов`язання вчинити певні дії, була допущена описка в даті розгляду справи, а саме було зазначено «13 березня 2023 року о 09 годині 00» замість вірного «17 січня 2024 року о 11 годині 00 хвилин».

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 269 ЦПК України,, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену Новоселицьким районним судом при винесенні ухвали про відкриття провадження від 28 грудня 2023 по цивільній справі № 720/3094/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення неправильності в актовому записі та зобов`язання вчинити певні дії, саме виправити дату судового засідання з «13 березня 2023 року о 09 годинні 00» на «17 січня 2024 року о 11 годині 00 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ляху Г.О.
Дата документу 18.07.2023Справа № 554/2329/23
Провадження № 2/554/4654/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М..,

за участю секретаря судового засідання - Леуської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтави ради, про розірвання договору, визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтави ради, про розірвання договору, визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Бурбак О.В. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, оскільки відповідач з дитиною проживає за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до Київського району м. Полтави.

Представник позивача адвокат Марченко В.С. та представник Органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради Сомик Д.М. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України - якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що відповідач з дитиною проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Київського району м. Полтави і саме Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради буде зобов`язаний надати Висновок, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. М. Бірюзова,1/2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 630/511/23
Провадження № 2/630/194/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Саніго», треті особи приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить, визнати виконавчий напис, вчинений 17.05.2021 приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною № 15230 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 25.05.2023 вирішено питання про відкриття провадження, а також здійснення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету доказування, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 279,258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Саніго», треті особи приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 26.07.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 495/7120/23
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

18 липня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха О.В., присяжних - Комарової О.В., Притикіна В.В.,

при секретарі - Задорожна Ю.І.,

за участю: заявника - ОСОБА_1 , зацікавленої особи - ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області - Завгороднюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.76, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 313-314, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1 усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оголосити його батьком.

Внести зміни до актового запису про народження №60 від 03.09.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по-батькові з « ОСОБА_6 » змінити на « ОСОБА_7 », ім`я та дату народження залишити без змін.

В графі «відомості про батька» записати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.07.2023 року.

Суддя (підпис):

Присяжні (підрис):
Справа № 952/905/23
Номер провадження 2/952/238/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

28.12.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивачки не надходило клопотання про розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 12 лютого 2024 року о 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 129/1580/22
Провадження № 22-ц/801/1674/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

19 липня 2023 рокуСправа № 129/1580/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Ковальчука О.В., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача АТ КБ "Приватбанк" на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача АТ КБ "Приватбанк" на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2023 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Ковальчука О.В., Сопруна В.В.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області цивільну справу №129/1580/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді О.В. Ковальчук

В.В. Сопрун
Справа № 509/4938/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до

ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

15.05.2023 року на адресу суду від представника АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про заміну сторони у справі, в якій просив суд замінити у справі неналежного позивача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Оксі Банк» (місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. Газова, буд. 17), у зв`язку з тим, що 28.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги за кредитним договором.

10.05.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги АТ «Оксі банк» набув статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на належного позивача Акціонерне товариство «Оксі Банк» (місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. Газова, буд. 17).

Судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 30.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 577/3362/23
Провадження № 2-н/577/483/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ в сумі 5907,11 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ Сумигаз збут звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з вищевказаною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ в сумі 5907,11 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Виходячи з положень п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи наданої Управлінням адміністративх послуг Конотопської міської ради Сумської обл. від 11.07.2023, на запит суду щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 19.11.2021 р. у зв`язку зі смертю.

Згідно копії актового запису про смерть №1318 від 17.11.2021 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Конотоп Сумської обл.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ в сумі 5907,11 грн.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ в сумі 5907,11 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Номер провадження: 22-ц/813/6171/23
Справа № 522/9873/21
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григоржевський Максим Сергійович та ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 квітня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року та 13 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григоржевський Максим Сергійович та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 квітня 2023 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко