Єдиний унікальний номер 142/509/22
Номер провадження 2/142/76/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 липня 2023 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
Головуючого судді Нестерука В. В.,
з участю секретаря судового засідання Яворської О. В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області
цивільну справу за позовомСільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ЕлітАгро" про визнання недійсними договорів оренди землі, -
Ухвалою суду від 30 грудня 2022 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, встановлено відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.
Ухвалою суду від 23 березня 2023 року підготовче провадження по даній цивільній справі було закритота призначено справу до судового розгляду по суті.
12 квітня 2023 року, 02 травня 2023 року та 23 травня 2023 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи.
Представник позивача СВКП «Колос» адвокат Гурба М.В. в судове засідання 19 липня 2023 року не з`явився, подав на адресу суду заяву в якій проситьрозглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення, та зазначає, що докази про понесені судові витрати на правничу допомогу адвоката будуть подані протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Враховуючи, що відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази 15 червня 2023 року та 19 липня 2023 року, відзивів на позовну заяву не подали, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України..
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, та судову практику у подібних правовідносинах приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до норм статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з нормами параграфу 1 Глави 5 «Докази та доказування» ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
02 квітня 2012 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір оренди землі № 713, за яким ОСОБА_1 передав в оренду СВКП "Колос" належну йому земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Болганської сільської ради, державний акт на право власності на земельну ділянку ЯГ № 480906, загальною площею 1,7029 га, терміном на сім років. (а.с. 15)
Також 02 квітня 2012 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір оренди землі № 714, за яким ОСОБА_1 передав в оренду СВКП "Колос" належну йому земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Болганської сільської ради, державний акт на право власності на земельну ділянку ЯГ № 480907, загальною площею 1,7029 га, терміном на сім років. (а.с. 19)
Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 07 липня 2022 року у справі № 142/863/19, задоволено позов сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ЕЛІТ АГРО", визнано поновленим договір оренди землі № 713 від 02 квітня 2012 року, що укладений між орендарем Сільськогосподарським виробничим кооперативом пайовиків «Колос» та орендодавцем ОСОБА_1 (зареєстрований в Відділі Дердкомзему у Піщанському районі за №02477, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 08.12.2017 року за № 23935915) шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 713 від 02 квітня 2012 року, що укладений між орендарем Сільськогосподарським виробничим кооперативом пайовиків «Колос» та орендодавцем ОСОБА_1 на строк сім років, визнано поновленим договір оренди землі № 714 від 02 квітня 2012 року, що укладений між орендарем Сільськогосподарським виробничим кооперативом пайовиків «Колос» та орендарем ОСОБА_1 (зареєстрований в Відділі Держкомзему у Піщанському районі за №02476, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 08.12.2017 року за № 23936370) шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 714 від 02 квітня 2012 року, що укладений між орендарем Сільськогосподарським виробничим кооперативом пайовиків «Колос» та орендодавцем ОСОБА_1 , на строк сім років. Вказане судове рішення Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року залишено без змін.(а.с. 23-29, 30-34)

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішеннями державного реєстратора Студенянської сільської ради Молодиченко О.І. розгляд заяв позивача щодо реєстрації права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0148та :02:001:0149 вирішено розпочати після вирішення заяв відповідача. (а.с. 35,36, 11,14)

У відповідності з статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

У відповідності з ст. 626, 629, 638 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності з ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Обєктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. ( стаття 3, 4 Закону).

У відповідності з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Суд вважає, що укладені 03 квітня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "СП ЕлітАгро" договори оренди землі № 140 та 141 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0148 та:02:001:0149 не відповідають вимогам закону, оскільки укладені до закінчення строку дії попередніх договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_1 та СВКП "Колос", спірні земельні ділянки на момент укладення договору з ТОВ "СП ЕлітАгро" знаходились в законному користуванні СВКП "Колос", оскільки договори оренди № 713 та 714 від 02 квітня 2012 року є чинними, виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1, 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 5 ст. 116 ЗК України передбачено правило неможливості передачі в користування земельної ділянки без припинення права попереднього користування.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: в тому числі на п. в) визнання угоди недійсною.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які би перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою (абзац четвертий частини другої статті 24 Закону України «Про оренду землі»); укладення договору оренди земельної ділянки під час дії іншого договору оренди цього ж об`єкта може перешкоджати первинному орендареві реалізувати його право користування відповідною ділянкою (див. постанови від 20 березня 2019 року у справі № 587/2110/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 587/2135/16-ц, від 2 жовтня 2019 року у справі № 587/2331/16-ц та від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц).

Відповідно до положень ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Позивач СВКП "Колос" не може зареєструвати право оренди спірних земельних ділянок, оскільки на розгляді реєстратора знаходяться заяви про реєстрацію права оренди за ТОВ СП "ЕлітАгро", і рішеннями державного реєстратора Студенянської сільської ради Молодиченко О.І. розгляд заяв позивача вирішено розпочати після вирішення заяв відповідача.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/19 зазначила, що суд може захистити право первинного орендаря тоді, коли на підставі відповідного судового рішення цей орендар зможе зареєструвати його право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте, означену можливість первинний орендар матиме тільки тоді, коли на момент набрання судовим рішенням про задоволення відповідного позову законної сили цей орендар матиме чинне право оренди, зокрема, якщо не спливе строк оренди чи буде поновленим первинний договір оренди. В іншому випадку в позові слід відмовити.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Частиною першою статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Беручи до уваги вказані приписи процесуального закону, суд вважає позов доведеним, та таким що підлягає до задоволення.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, та враховуючи, що судом позов задоволено повністю покладає судові витрати по справі на відповідачів.

При звернені до суду позивачем відповідно до платіжних інструкцій № 614 та № 615 від 24 листопада 2022 року сплачено 4962 грн. судового збору (а.с. 7,8) який підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "ЕлітАгро" на користь позивача в рівних частинах.

Крім того, представником позивача СВКП "Колос" адвокатом Гурбою М.В. подано заяву відповідно якої докази про понесені судові витрати на правничу допомогу адвоката будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 116 ЗК України, ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України, Законом України «Про оренду землі», ст. ст. 11, 12, 13, 141, ч.4 ст. 223, ч.1 ст. 280, 258, 259, 263, 264, 272, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ЕлітАгро" про визнання недійсними договорів оренди землі задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 140 від 3 квітня 2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ЕлітАгро та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0149, площею 1,7029 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 141 від 3 квітня 2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ЕлітАгро та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0148, площею 1,7029 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", , що знаходиться в с. Болган Тульчинського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, 3, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ЕлітАгро"", , що знаходиться в с. Болган Тульчинського району Вінницької області, вул.Коцюбинського, 1, на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", , що знаходиться в с. Болган Тульчинського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, 3, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Відповідачам, які не з`явились в судове засідання копію заочного рішення направити в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач - Сільськогосподарський виробничий кооператив пайовиків "Колос", , що знаходиться в с. Болган Тульчинського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, 3;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ЕлітАгро"", , що знаходиться в с. Болган Тульчинського району Вінницької області, вул.Коцюбинського, 1.

Суддя: