Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1122/23
Провадження № 2/644/428/23
21 липня 2023 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
За участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В судове засідання представник позивача адвокат Дударенко А.М. не з`явилась, подала суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи, повідомляла, що докази, які підтверджують понесені стороною витрати на правничу допомогу (договір про надання правової допомоги, перелік виконаних робіт), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги буде надано суду у встановлений ЦПК України строк.
В судові засідання, призначені на 03.04.2023 року, 05.05.2023 року, 09.06.2023 року та 21.07.2023 року відповідач не з`явився, про час та дату про розгляд справи повідомлявся неодноразово за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , шляхом надіслання судової повістки. Судові повістки повертаються поштовим відділенням із позначкою "адресат відсутній за вказаною
адресою". Також, після отримання інформації з Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону відповідачем 10.03.2022 року, виїзд за межі країни, судом було розміщено 06.07.2023 року оголошення для відповідача про час та дату судового розгляду, наслідки неявки в судове засідання на сайті суду, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи, відзиву відповідач до суду не подавав.
Ухвалою суду від 21.07.2023 року, суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача заочно.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором.
Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
06.05.2021 року між сторонами укладено договір №06-05-21-О від 06.05.2021 року про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Має додаток №1 із графіком розрахунків, додаток №1/1 із графіком розрахунків загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки за договором про споживчій кредит. Договір підписаний сторонами, відповідачем отримано примірник договору та додатки до нього.
П.1.5. передбачено, що Кредит надається на строк 3 місяці, з 06.05.2021 року по 06.08.2021 року, у разі невиконання, неналежного виконання зобов`язання з повернення кредиту, відсотки за користування кредитом, сплати пені, штрафів, інших нарахувань, передбачених договором, дія даного договору продовжується до повного розрахунку. Після закінчення строку на який виданий кредит, відсотки за користування кредитом нараховуються у розмірі визначеному в п.7.1. Договору, пеня за неналежне виконання зобов`язань нараховується в розмірі визначеному п.8.3. Договору до повного розрахунку за Договором.
П.7.1. передбачено, що сторони дійшли згоди про те, що у випадку порушення Позичальником графіку розрахунків, кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком відсотки за користування кредитом нараховуються в розмірі 720 відсотків річних за користування кредитом.
П.8.3. передбачено, що при порушення Позичальником будь-якого зобов`язання по сплаті кредиту та/або відсотків за користування кредитом Позичальнику зобов`язаний сплатити Кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день тривання порушення Позивальником від суми простроченого зобов`язання.
П.1.4. передбачено передачу в заставу рухомого майна транспортного засобу Volkswagen Passat, 2015 року випуску, що належить позивальнику.
Також, між сторонами укладено Договір застави транспортного засобу, з метою забезпечення договору №06-05-21-01-О від 06.05.2021 року. За укладеним договором, розділом 3.3. визначено обов`язки Заставодавця, в тому числі, п.3.3.1, 3.3.5, 3.3.6., 3.3.7, 3.3.8, передбачено, що у разі порушення умов договору Заставодавець зобов`язаний негайно передати предмет застави на зберігання Заставодержателю, з комплектом ключів та оригіналом свідоцтва про реєстрацію, укласти договір про внесення змін та доповнень до Договору позики, без письмової згоди Заставодержателя не відступати права та зобов`язання за договором, не припиняти зобов`язання, протягом 3-х днів укласти договір із страховою компанією та сплатити страхові платежі, забезпечити безпеку та цілісність предмету застави, без письмової згоди предмет застави не має права залишати межі Київської області, предмет застави не має право на виїзд за кордон, а також на тимчасово окуповані території України, жодним чином не втручатися до роботи обладнання для стеження встановленим на автомобілі. П.4.2. Договору застави передбачено, що у разі невиконання чи неналежного виконання будь-якого з пунктів 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6., 3.3.7, 3.3.8 Договору, відповідач сплачує на користь позивача штраф у розмірі 30% від вартості предмета застави згідно до п.2.2.. Дані про договір внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Також, 16.08.2021 року укладений Договір про внесення змін №1 до Договору застави транспортного засобу, в частині строку дії договору та суми позики.
23.02.2022 року відповідач звернувся до позивача із заявою про збільшення суми кредиту згідно до Договору №06-05-21-О від 06.05.2021 року на 7000 гривень, продовжити строк користування кредитом від дев`яти до п`ятнадцяти місяців, з кінцевою датою повернення 06.08.2022 року та погоджується із збільшенням відсоткової ставки від 72% до 84% річних з 24.02.2022 року.
23.02.2022 року укладений Договір №2 про внесення змін та доповнень до Договору №06-05-21-О від 06.05.2021 року, а саме збільшено в п.1.1. Договору розмір позики до 102000 гривень, а також розмір відсотків в 84% річних, п.1.5. збільшено строк дії договору з 06.05.2021 року до 06.08.2022 року. П. 7.3. викладено в іншій редакції, а саме, у випадку порушення Позичальником графіку розрахунків, неповернення суми кредиту та нарахованих відсотків, штрафів, пені у строк визначений п.1.5., договору, з наступного дня після закінчення строку Позичальник сплачує Кредитодавцю відсотки за неправомірне користування кредитом (проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання) у розмірі 720 відсотків річних. До договору складено додаток №3, із графіком розрахунків, додаток №3/3 із графіком розрахунків загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки за договором про споживчій кредит. Договір підписаний сторонами, відповідачем отримано примірник договору та додатки до нього.
Відповідачем згідно до платіжних доручень проведено часткову оплату за укладеним договором позики 04.06.21 3375 грн, 06.07.21 3375 грн, 09.08.21 3375 грн, 03.09.21 9600 грн, 04.10.21 9600 грн, 08.11.21 9000 грн, 06.12.21 8400 грн, 05.01.22 8200 грн, 07.02.21 8000 грн.
Положеннями частини 1 статті 1048 ЦК України врегульовано правовідносини щодо сплати процентів за правомірне користування чужими грошовими коштами, коли боржник одержує можливість законно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, тоді як частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.
В даному випадку строк дії договору був визначений сторонами до 02.08.2022 року, після спливу цього часу нарахування процентів за договору припиняється. «Проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами», кваліфікуються саме в якості плати боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання, врегульованої частиною 2 статті 625 ЦК України, про що викладено правову позицію у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №910/1238/17, на яку, в тому числі, посилається позивач. Тобто, позивач дійсно має право на отримання процентів за неправомірне користування боржником грошовими коштами, як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання.
За даними обладнання стеження за місцем знаходження заставного транспортного засобу 10.03.2022 року транспортний засіб перетнув кордон України, в напрямку Молдови. Інформація щодо перетину кордону відповідача саме на заставному автомобілі підтверджена й даними Державної прикордонної служби. Тобто, дійсно, відповідачем порушено умови Договору застави, а саме, п.п. 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6., що є підставою для стягнення штрафу.
Але, при цьому, Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон) доповнено Цивільний кодекс новими положеннями.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України, що затверджені законами Верховної Ради України та триває досі.
Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що в даному випадку не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача процентів за неправомірне користування кредитом, а також, з цих підстав, не підлягає стягненню штраф за порушення вимог Договору застави.
Відповідно до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України, враховуючи зроблену заяву у позові, поданій заяві представником позивача щодо стягнення правової допомоги та надання доказів, які підтверджують понесені стороною витрати на правничу допомогу (договір про надання правової допомоги, перелік виконаних робіт), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у встановлений ЦПК України строк, судом питання витрат на професійну правничу допомогу не вирішується одночасно із постановленням рішення.
Оскільки суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору пропорційно від задоволених вимог, вимоги заявлені на суму 197213,20 грн, задоволені на суму 111361,45 грн (111361,45грн х2958,20 грн/197213,20 грн), що складає 1670,42 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 509, 526, 610,625,1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 95, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1670 (одна тисяча шістсот сімдесят) гривень 42 копійки.
В частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» суми процентів за неправомірне користування кредитом, штраф за порушення вимог Договору застави, - відмовити.
Повний текст рішення виготовлений та проголошений 21.07.2023 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.
Головуючий: суддя О.В. Бугера