18.07.2023 Справа № 756/6832/22
Унікальний № 756/6832/22
Провадження № 2/756/1091/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Гасанової Л.Х.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про визнання правочину неукладеним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень і записів про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в:

В серпні 2022 року Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про визнання правочину неукладеним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень і записів про державну реєстрацію прав, в якому просить суд: 1) Визнати правочин: Договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 27 серпня 2021 року, між ОСОБА_1 , РНОКП НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 - неукладеним (нікчемним), про що зазначити в судовому рішенні; 2) Усунути перешкоду в користуванні власністю шляхом: визнати незаконним рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, за індексним номером 60036019, від 27.08.2021 року: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - права приватної власності на квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.08.2021 року, серія та номер: 8255, за ОСОБА_5 ; 3) Усунути перешкоду в користуванні власністю шляхом: скасувати запис про право власності /довірчої власності № 43664588: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, індексний номер: 60036019 від 27.08.2021 та договору купівлі - продажу 27.08.2021 року, посвідченого (видавник) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстровано в реєстрі за № 8255; 4) Усунути перешкоду в користуванні майном шляхом: витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , РНОКП НОМЕР_3 квартиру АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 5) Підтвердити наявне право власності, набуте раніше на законних підставах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 000 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори Соколовим О.Є. 09 грудня 2003 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2н-2585, яке 15.01.2004 було зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна за № 1512; 6) Усунути перешкоду користування майном шляхом: визнати недійсним Договір іпотеки від 27 серпня 2021 року між ОСОБА_3 (іпотекодержатель), та ОСОБА_5 (іпотекодавець), відповідно до якого іпотекодавець передав, a іпотекодержатель прийняв в іпотеку наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , заставною вартістю 933 225,00 грн.; 7) Визнати відсутність права іпотекодавця на передачу об?єкту в іпотеку за Договором іпотеки від 27 серпня 2021 року між ОСОБА_3 (спотокодержатель), та ОСОБА_5 (іпотекодавець), якого іпотекодавець іпотекодержатель прийняв в іпотеку наступне нерухоме майно: (квартиру АДРЕСА_1 , заставною вартістю 933 225,00 грн.); 8) Визнати відсутність права іпотекодержавця на прийняття об?єкту в іпотеку за Договором іпотеки від 27 серпня 2021 року між ОСОБА_3 (іпотекодержатель), та ОСОБА_5 (іпотекодавець), відповідно до якого іпотекодавець передав, а іпотекодержатель прийняв в іпотеку наступне нерухоме майно: (квартиру АДРЕСА_1 , заставною вартістю 933 225,00 грн.); 9) Усунути перешкоду в користуванні майном шляхом: визнати незаконним рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, за індексним номером 60043681, від 27.08.2021 року про державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек - щодо квартири АДРЕСА_1 на підставі договору позики від 27.08.2021 року, серія та номер: 8263, видавник приватний нотаріус Гамаль Ірина Миколаївна; 10) Усунути перешкоду в користуванні власністю шляхом: скасувати запис про право власності /довірчої власності №43671533: на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, за індексним номером 60043681, від 27.08.2021 року про державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек - щодо квартири АДРЕСА_1 на підставі договору позики від 27.08.2021 року, серія та номер: 8263. видавник приватний нотаріус Гамаль Ірина Миколаївна; 11) Усунути перешкоду в користуванні майном шляхом: визнати незаконним рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, за індексним номером 60043379, від 27.08.2021 року про державну реєстрацію обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон - на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 27.08.2021 року, серія та номер: 8264, видавник приватний нотаріус Гамаль Ірина Миколаївна; 12) Усунути перешкоду в користуванні власністю шляхом: скасувати запис про обтяження № 43671173 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, на підставі рішення за індексним номером 60043379, від 27.08.2021 року про державну реєстрацію обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон - на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 27.08.2021 року, серія та номер: 8264, видавник приватний нотаріус Гамаль Ірина Миколаївна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , мав у власності квартиру за АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори Соколовим О.Є. 09 грудня 2003 року та зареєстрованого в реєстрі за №2H-2585, яке 15.01.2004 було зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна за № 1512. В серпні 2022 року, від працівників поліції Шевченківського району міста Києва, Позивачу стало відомо, що квартира АДРЕСА_1 , переоформлена на іншу особу. Позивач, з членами родини, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенка Миколи Івановича та отримав Інформаційну довідку із реєстру речових прав № 307031043. Відповідно до вказаної Довідки, в розділі «Актуальна інформація про право власності» міститься номер запису про право власності довірчої власності за № 43664588, що власником квартири АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_5 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60036019 від 27.08.2021, приватний нотаріус Гамаль І.М., та договору купівлі - продажу 27.08.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.M., зареєстровано в реєстрі за № 8255. Крім того, у зазначеній Довідці, в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки» міститься номер запису про іпотеку: 43671533, про те, що вказана квартира АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки від 27.08.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстровано в реєстрі за № 8264, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60043681 від 27.08.2021, приватний нотаріус Гамаль І.М. - передана в іпотеку. В графі «відомості про основне зобов`язання» зазначено: строк виконання основного зобов?язання: 27.02.2022; розмір основного зобов?язання: 933 225,00 грн.; правочин, в якому встановлено основне зобов?язання: Договір позики, серія та номер 8263 виданий 27.08.2021 видавник Гамаль І.М. : в графі «відомості про суб?єктів» зазначено: іпотекодержатель: ОСОБА_3 , а іпотекодавець ОСОБА_5 . В розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» зазначеної Довідки № 307031043, міститься номер запису про обтяження: 43671 173; здійсненої приватним нотаріусом Гамаль Іриною Миколаївною, на підставі договору про іпотеку, серія та номер: 8264, виданий 27.08.2021; видавник Гамаль І.М. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60043379 від 27.08.2021; приватний нотаріус Гамаль Ірина Миколаївна; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; обтяжувач: ОСОБА_3 , особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_5 . Позивачу вказані особи не відомі, договір купівлі - продажу від 27.08.2021 року квартири АДРЕСА_1 здійснено без його участі, без його відома та без його волі та згоди. Про договір купівлі-продажу та договір іпотеки стало відомо із Інформаційної довідки. Позивач квартиру АДРЕСА_1 нікому не відчужував, правовстановлюючі документи не втрачав, а Відповідач квартиру не придбавав, документи на вказану квартиру знаходились в Позивача. В даний час Оригінал свідоцтва про право на спадщину за заповітом знаходиться на зберіганні у родини Позивача. Вказаною квартирою Позивач фактично користується до цього часу, регулярно сплачує комунальні послуги (копії квитанцій додаються). З цього приводу Позивач звернувся до Шевченківського РУ ГУ НПУ в м. Києві з відповідною заявою про заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією протоколу прийняття заяви та талоном-повідомленням № 41850 від 06.08.2022р. За вказаним фактом СВ Оболонським РУ УНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000133 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Таким чином, оскільки Позивач квартиру нікому не відчужував, правовстановлюючі документи не втрачав, а Відповідач квартиру не придбавав, Позивач вважає порушеними його право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном, тому для захисту та відновлення порушених прав звертається до суду.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25.08.2022 року було частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06.09.2022 року в справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого розгляду та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, номер свідоцтва: 1081, адреса: м. Київ вул. Панаса Мирного, 14, належним чином завірені копії документів реєстраційної справи в повному обсязі щодо об`єкту нерухомого майна за № 000: реєстрації квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 27.08.2021 року за реєстраційним № 8255; реєстрації її іпотеки згідно договору від 27.08.2021 року за реєстраційним № 8264 та реєстрації обтяження зазначеної квартири.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2022 року провадження у справі було зупинене та призначено почеркознавчу експертизу.

19.10.2022 року на адресу суду надійшов лист від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. в якому вказано, що 27.08.2021 року було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , за реєстровим № 8255 а також 27.08.2021 посвідчено договір іпотеки за реєстровим № 8264. У зв?язку з вчиненням нотаріальної дії у Державному реєстрі прав було відкрито розділ на квартиру за реєстраційним номером № 000, зареєстровано право власності за ОСОБА_5 та зареєстровано обтяження вказаної квартири обтяженням та іпотекою відповідно договору іпотеку. Відповідно до «Порядку у ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» № 1141 затвердженого Кабінетом Міністрів України від 26 жовтня 2011 року, було здійснено всі необхідні реєстраційні дії. Окрім того, в листі вказано, що в Гамаль І.М. немає можливості виконати Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06.09.2022 року, через те, що в неї немає доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 03 травня 2022 року №1760/5 «Про затвердження переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна».

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09.03.2023 року провадження у справі було відновлено у зв`язку із надходженням висновку експертів.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09.03.2023 року підготовче провадження у справі було закрите та призначено справу до судового розгляду на 18 липня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві, пояснили, що позивач квартиру АДРЕСА_1 нікому не відчужував, правовстановлюючі документи не втрачав, а Відповідач квартиру не придбавав, всі правовстановлюючі документи наразі знаходяться у родичів ОСОБА_1 , та ніяким чином не могли бути в інших людей. Самих відповідачів ОСОБА_1 ніколи не бачив та не знає їх особисто. Оскільки дана ситуація порушує право позивача не лише вільно володіти, але й користуватися та розпоряджатися власним майном, тому для захисту та відновлення порушених прав позивач та його представник просять задовольнити даний позов в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позов не визнав, посилаючись на те, що позивач обрав неправильний спосіб захисту своїх прав. На момент укладення договору іпотеки ОСОБА_3 не знав про те, що дана квартира перереєстрована на ОСОБА_5 у незаконний спосіб.

Відповідачі - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в жодне судове засідання не з`явились - повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та проживання, проте конверти поверталися поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Водночас, у матеріалах справи міститься заява від відповідача ОСОБА_5 , подана через канцелярію суду від 07.11.2022 року, згідно з якою він визнає позов, нічого пояснити по справі не бажає, просить справу розглядати без його участі.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. в судовому засіданні присутня не була - в матеріалах справи наявні її пояснення та клопотання про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із такого.

Встановлені судом обставини і відповідні правовідносини.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори Соколовим О.Є. 09 грудня 2003 року та зареєстрованого в реєстрі за №2H-2585, яке 15.01.2004 було зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна за № 1512, ОСОБА_1 отримав у власність в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 квартиру за АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 307031043 в розділі «Актуальна інформація про право власності» міститься номер запису про право власності довірчої власності за № 43664588, що власником квартири АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_5 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60036019 від 27.08.2021, приватний нотаріус Гамаль І.М., та договору купівлі - продажу 27.08.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.M., зареєстровано в реєстрі за № 8255.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 307031043 в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки» міститься номер запису про іпотеку: 43671533, про те, що вказана квартира АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки від 27.08.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстровано в реєстрі за № 8264, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60043681 від 27.08.2021, приватний нотаріус Гамаль І.М. - передана в іпотеку. Окрім того, в графі «відомості "про основне зобов`язання» зазначено: строк виконання основного зобов?язання: 27.02.2022; розмір основного зобов?язання: 933 225,00 грн.; правочин, в якому встановлено основне зобов?язання: Договір позики, серія та номер 8263 виданий 27.08.2021 видавник Гамаль І.М. : в графі «відомості про суб?єктів» зазначено: іпотекодержатель: ОСОБА_3 , а іпотекодавець ОСОБА_5 .

В розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» зазначеної Довідки № 307031043, міститься номер запису про обтяження: 43671 173; здійсненої приватним нотаріусом Гамаль Іриною Миколаївною, на підставі договору про іпотеку, серія та номер: 8264, виданий 27.08.2021; видавник Гамаль І.М. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60043379 від 27.08.2021; приватний нотаріус Гамаль Ірина Миколаївна; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; обтяжувач: ОСОБА_3 , особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_5 .

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 06.08.2022 самостійно звертався до Шевченківського УП ГУНП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, на підставі чого 15.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження №0000133.

Крім того, позивачем надані квитанції про сплату житлово-комунальних послуг та подання лічильників на квартиру АДРЕСА_1 за 2021-2022 роки.

27 серпня 2021 року приватним нотаріусом Гамаль І.М. посвідчено договір купівлі-продажу, згідно з яким ОСОБА_8 продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , за домовленістю сторін в сумі 1 338 720 (один мільйон триста тридцять вісім тисяч сімсот двадцять грн.) 00 грн.

Згідно з договором іпотеки від 27 серпня 2021 року ОСОБА_5 передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 , що належала йому згідно купівлі продажу від 27 серпня 2021 року на праві приватної власності, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з висновком експертів за результатами проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі №756/6832/22 від 27.04.2023 року:

1. Рукописний запис «ОСОБА_1», що міститься у рядку «ПРОДАВЕЦЬ» на зворотній стороні другого аркуша у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.08.2021 укладеному від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрованому у реєстрі за № 8255, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

2. Підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься у рядку «ПРОДАВЕЦЬ:» на зворотній стороні другого аркуша у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.08.2021, укладеному від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрованому у реєстрі за № 8255, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Відповідно до копії висновку експерта від 23.12.2022 р. № КСЕ-19/111-22/46013, наданому у кримінальному провадженні № 0000133, підпис в оригіналі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори Гавриловою О.В. 09.12.2003 року, виконаний не Гавриловою О.В. , і бланк такого свідоцтва є підробленим.

Відповідно до встановлених правовідносин, суд керується такими нормами права.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України містить перелік способів захисту цивільних прав.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Відповідно до статей 316, 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України гарантовано, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

В силу ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про іпотеку», предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», … у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Оцінка доказів і мотиви суду.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд зазначає, що позивачем доведено, що він згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори Соколовим О.Є. 09 грудня 2003 року та зареєстрованим в реєстрі за №2H-2585, яке 15.01.2004 було зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна за № 1512, отримав у власність в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 квартиру за АДРЕСА_1 .

Також, висновком експертів № 27511/27512/22-32 за результатами проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі №756/6832/22 від 27.04.2023 року, доведено, що позивач ОСОБА_1 не укладав і не підписував із відповідачем ОСОБА_5 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.08.2021 року, який посвідчений приватним нотаріусом Гамаль І.М.

Більш того, згідно з копією висновка експерта від 23.12.2022 р. № КСЕ-19/111-22/46013, наданому у кримінальному провадженні № 0000133, свідоцтво про право власності на квартиру, яке було надано для оформлення договору купівлі-продажу, є підробленим.

У постанові Верховного Суду у справі № 910/7164/19 зазначено, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду Відповідно від 16.06.2020 р. у справі № 145/2047/16-ц роз`яснено, що відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим Велика Палата Верховного Суду констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом (пункти 7.11, 7.26).

У постанові Великої Палати Верховного Суду Відповідно від 07.11.2018 р. у справі № 488/5028/14-ц роз`яснено що рішення суду про витребування з незаконного володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем. На підставі такого рішення суду для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем, не потрібно окремо скасовувати запис про державну реєстрацію права власності за відповідачем. Відтак, пред`явлення власником нерухомого майна вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення його права.

Оскільки у цій справі встановлено, що позивач як законний власник квартири, не підписував і не укладав договір купівлі-продажу від 27 серпня 2021 року посвідчений приватним нотаріусом Гамаль І.М., згідно з яким ОСОБА_8 продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ,реєстровий номер 8255, такий договір слід вважати неукладеним, таким що не відбувся. При цьому, позовна вимога про визнання договору неукладеним не є ефективним способом захисту прав позивача.

Отже, з урахуванням того, що договором купівлі-продажу від 27 серпня 2021 року порушено право власності позивача, квартира вибула з власності позивача незаконно з подальшим переданням в іпотеку, суд вважає, що для ефективного захисту прав позивача є достатнім витребувати квартиру з чужого незаконного володіння. При цьому у позовній вимозі про визнання договору неукладеним, слід відмовити, водночас встановивши факт його неукладення у цьому рішенні.

Також, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 не мав права передавати в іпотеку відповідачу ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , оскільки остання не належала іпотекодавцю на праві власності. Вказаним договором порушені права позивача ОСОБА_1 , як законного власника квартири.

Тому, договір іпотеки від 27 серпня 2021 року, укладений між ОСОБА_3 (іпотекодержатель) та ОСОБА_5 (іпотекодавець), відповідно до якого іпотекодавець передав, а іпотекодержатель прийняв в іпотеку наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , заставною вартістю 933 225, 00 грн., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., реєстровий номер 8264, укладений з порушенням вимог статті 5 Закону України «Про іпотеку», статті 203 ЦК України, і його слід визнати недійсним.

Водночас, на переконання суду заявлені позивачем вимоги про скасування рішень і записів державного реєстратора задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення суду про витребування на користь позивача квартири та визнання недійсним договору іпотеки вже є достатніми підставами для скасування всіх прийнятих державним реєстратором рішень, які стали наслідками договору купівлі-продажу від 27.08.2021 р. та договору іпотеки від 27.08.2021 р. Такий висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, постанова від 07.11.2018 р. у справі № 488/5028/14-ц.

Інші позовні вимоги, які стосуються підтвердження права власності та визнання відсутності прав також задоволенню не підлягають, оскільки такі вимоги не відповідають статті 16 ЦК України та не можуть вважатись ефективним способом захисту прав позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на залучення експерта в сумі 10193,58 грн. слід стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 263-265, 272, 353, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , квартиру АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Визнати недійсним Договір іпотеки від 27 серпня 2021 року, укладений між ОСОБА_3 (іпотекодержатель) та ОСОБА_5 (іпотекодавець), відповідно до якого іпотекодавець передав, а іпотекодержатель прийняв в іпотеку наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , заставною вартістю 933 225, 00 грн., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., реєстровий номер 8264.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 в рівних частинах на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на проведення експертизи в розмірі 10193 грн. 58 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне рішення складене 31 липня 2023 року.

Суддя Є.В. Діденко