Справа № 314/1486/15-ц
Провадження № 6/314/84/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Валочкіна Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Валочкін В.В. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою, на обґрунтування якої зазначає, що 13.10.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у справі № 314/1486/15-ц, яким ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цим же рішенням з ОСОБА_2 на користь опікуна дитини ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 07.04.2015, до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Рішенням Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 31 від 10.03.2022 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначена заявник ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, просить замінити стягувача ОСОБА_5 у виконавчому провадженні з виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.10.2015 у справі № 314/1486/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 07.04.2015, до досягнення дитиною повноліття, її правонаступником ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Боржник ОСОБА_2 не заперечувала проти заяви. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, однак їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника заявника та боржника, вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Європейський суд наголосив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ґарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань, до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (п. 43 рішення від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України").

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 вказаної Конвенції.

За приписами ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Дана стадія судового провадження розпочинається з моменту відкриття виконавчого провадження, тобто винесення виконавцем відповідної постанови і закінчується у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження". Правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Отже, суд не може не дійти висновку, що підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних, матеріальних прав чи обов`язків від одного суб`єкта матеріальних правовідносин (правопопередника) до іншого суб`єкта (правонаступника). Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту його відкриття і до моменту його закінчення. А, відповідно до вимог ч. 5 ст. 442 ЦПК України, і до моменту відкриття виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження може бути проведена судом до моменту повного виконання рішення суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Також, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Судом встановлено, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.10.2015 у справі № 314/1486/15-ц частково задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 07.04.2015, до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 29.10.2021 Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Рішенням Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 31 від 10.03.2022 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначена заявник ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перейшли на підставі рішення органу опіки та піклування до ОСОБА_3 , тобто остання є правонаступником первісного стягувача і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача ОСОБА_5 на її правонаступника ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, заява адвоката Валочкіна В.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Валочкіна Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_5 на її правонаступника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні з виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.10.2015 у справі № 314/1486/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 07.04.2015, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20.07.2023.

Суддя Н.М. Свідунович

20.07.2023