overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2367/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

24.07.2023 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»(місце знаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 29.08.2023 року о 12:00 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 545/3168/21
Провадження № 2/545/80/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Глазунової Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування грошових коштів дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування грошових коштів дійсним.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Бойченко Г.В. у підготовче засідання не з`явилася, попередньо надавши клопотання про проведення комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи з метою доведення фіктивності договору дарування від 18.03.2019. Судове засідання просила провести без її участі та без участі ОСОБА_3 .

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, попередньо представник надала клопотання про проведення засідання без їх участі, щодо проведення експертизи заперечувала.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 198, 200, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - адвоката Бойченко Г.В. задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування грошових коштів дійсним комплексну судову почеркознавчо-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка давність рукописного тексту, тобто підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у договорі дарування грошових коштів від 18.03.2019?

2.Чи виконано підпис у графі «обдаровуваний ( ОСОБА_2 )» у договорі дарування грошових коштів від 18.03.2019 громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, м. Київ, 03057), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №545/3168/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа718/2028/23
Провадження №2/718/378/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 липня 2023 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: с Кліводин Чернівецького району Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: с Ошихліби Чернівецького району Чернівецької області) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.06.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомила, клопотань чи відзиву на позов не подавала, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач в судове засідання не з`явився, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09.08.2023 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Провадження № 6/686/411/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 686/17645/18.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та призначити до судового розгляду на 09.08.2023 року о 16 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1573/23
провадження № 2/588/323/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною позовною заявою у якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.02.2023 у Тростянецькому відділі ДРАЦС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 17.

До відкриття провадження у справі, 26.07.2023, позивачем до суду подано заяву згідно якої останній просить повернути йому позовну заяву.

Вирішуючи клопотання позивача про повернення позовної заяви суд враховує таке.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, тому з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Також вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України особа, позов якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 27 липня 2023 року.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 635/5520/23
Провадження № 2-н/635/1969/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (далі - заявник) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі - боржник) заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржником по справі є фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді на запит суду, що надійшла з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Згідно п. 6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165, 186 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 595/1199/22
Провадження № 2/595/31/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.07.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

з участю відповідачки ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 грудня 2020 року в Бучацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №107.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення повного тексту рішення 31 липня 2023 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Дата документу 22.06.2023Справа № 554/5021/23
Провадження № 2/554/6873/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави суду від 22.06.2023 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області про що 8 числа червня місяця 2012 року складено актовий запис № 167; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видано 08 червня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області.

Визначено місце проживання дітей: ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком, ОСОБА_1 , як таким що її самостійно виховує, утримує та доглядає; ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матірю, ОСОБА_2 , як такою що її самостійно виховує, утримує та доглядає.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в рішенні суду від 22.06.2023 р., було допущено описку, а саме помилково, не вірно зазначено рік народження відповідача вказано "04.01.1988", а потрібно "14.02.1993"

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в рішення суду від 22.06.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2023 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей вказавши вірно рік народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 754/9454/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року Деснянським районним судом м. Києва винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Разом з тим, у тексті судового наказу невірно зазначено дату народження боржника - замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана описка повинна бути виправлена з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні судового наказу судом допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження боржника - замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому зазначена описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі (номер провадження 2н-616/23, номер справи 754/9454/23), виданому Деснянським районним судом м. Києва від 17.07.2023 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , а саме вірно зазначити дату народження боржника, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В. Лісовська
Єдиний унікальний номер 317/3703/23
Номер провадження 2/317/854/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

При встановленні місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит суду, від Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/з № 1032) та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 09.08.2007 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позов пред`явлено у тому числі й до померлої особи, а позивачем не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники, залучення яких можливе лише після відкриття провадження, суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , що встановлено судом на стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 25 ЦК України, ст.ст. 55, 186, 258-261, 352-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Громова