Номер провадження 2/229/810/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

представника відповідача Богданова Р.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

встановив:

представник позивача - адвокат Демченко К.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті її доньки - ОСОБА_2 в результаті терористичного акту, а саме - обстрілу ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миронівське Бахмутського району Донецької області, під час проведення військових дій, у розмірі 1 000 000 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2021 року було відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2021 року за клопотанням представників відповідачів Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 635/6172/17 за позовом до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Розпорядженням Голови Верховного суду України № 61 від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

Згідно Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, 10.02.2023 року цивільна справа № 219/2188/21, 2/229/810/2023, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, була розподілена судді Дружківського міського суду Донецької області Лапченко О.М.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2023 року провадження по справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Демченко К.А. в підготовчі судові засідання, призначені на 28.03.2023 року, 04.05.2023 року, 13.06.2023 року та 24.07.2023 року не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача - Державної казначейської служби України в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача Кабінету Міністрів України Богданов Р.К. в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки остання не з`являється в судові засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28 березня 2023 року зобов`язано Національну соціальну сервісну службу України надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входять до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення, ОСОБА_1 .

16 травня 2023 року з Національної соціальної сервісної служби України надійшла довідка, згідно якої станом на 10.05.2023 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Згідно статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Демченко К.А. про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, викликались шляхом розміщення на сайті суду веб-оголошень про виклик в судове засідання, а також на електронну пошту представника позивача неодноразово направлялись повідомлення про судові засідання.

Проте, ані позивач, ані її представник до суду не з`являються, на зв`язок у режимі відеоконференції не виходять, рухом та станом розгляду справи не цікавляться, клопотань чи заяв від них до суду не надходило.

Згідно п.п. 3, 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи; позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, визначено, що кожній фізичній або юридичній особі гарантоване право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, а також, те що позивач та її представник повторно не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки, будь-яких заяв від них до суду не надходило, розглядом справи позивач та її представник не цікавляться, позивач не повідомляє нової адреси місця проживання, якщо її місце проживання змінилося, суд вважає, що за таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 44, 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя - О. М.Лапченко