Справа № 565/875/18
Провадження № 2/565/13/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника відповідача Цокало Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року позивач - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 18672,49 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2018 року, головуючим суддею у справі визначена ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 від 19 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи.

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді ОСОБА_3 », виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя ОСОБА_3 відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року, головуючим суддею у справі визначений Зейкан І.Ю.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2022 року задоволено заяву про самовідвід судді Зейкана І.Ю., справу передано в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2022 року, головуючим суддею у справі визначений Малков В.В.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 травня 2022 року задоволено заяву про самовідвід судді Малкова В.В., справу передано в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2022 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

Ухвалою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамової І.М. від 05 липня 2022 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнято до провадження.

Позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного між позивачем АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 кредитного договору про надання банківських послуг №б/н від 31 травня 2011 року, відповідач отримав кредит в сумі 3900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом, однак не виконав умов договору щодо обов`язку своєчасного внесення платежів по кредиту. У зв`язку із порушенням кредитних зобов`язань, станом на 31 березня 2018 року у відповідача ОСОБА_2 перед АТ КБ «Приватбанк» утворилася заборгованість в загальній сумі 18672,49 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 2394,18 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 12202,95 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 2710,00 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі 500,00 грн., штрафу (процентної складової) в сумі 865,36 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 03 серпня 2021 року.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2022 року, у зв`язку із смертю ОСОБА_2 , у цивільній справі замінено відповідача, при цьому, залучено до участі у справі в якості відповідача - правонаступника ОСОБА_1 - дружину ОСОБА_2 , яка звернулася із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується інформацією приватного нотаріуса Вараського районного нотаріального округу Рівненської області Сусь Л.У. за вих.№22/01-16 від 13 квітня 2022 року.

За заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Вараського районного нотаріального округу Рівненської області Сусь Л.У. заведена спадкова справа №01/2022.

У судове засідання представник позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести у його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, уповноважила на розгляд справи представника - адвоката Цокало Т.М.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Цокало Т.М. позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» визнала частково, не заперечувала, щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитом, яка складає 2394,18 грн., у задоволенні позову в іншій частині просила відмовити за безпідставністю вимог. При цьому, адвокат Цокало Т.М. просила залишити без розгляду заяву відповідача про застосування строків позовної давності.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цокало Т.М., дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно інформації приватного нотаріуса Вараського районного нотаріального округу Рівненської області Сусь Л.У. за вих.№22/01-16 від 13 квітня 2022 року слідує, що за матеріалами спадкової справи №01/2022, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , коло спадкоємців за вказаною спадковою справою складається з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»міста Вараш за вих.№72-10-01 від 03.10.2023 року слідує, що відповідно до матеріалів відділу приватизації КП «БТІ»міста Вараш об`єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Рівненською АЕС 21.07.2000 року відповідно до розпорядження органу приватизації №5265 від 21.07.2000 року, зареєстрованого в архівах приватизації в КП «БТІ»міста Вараш в реєстровій книзі №8, номер запису 5128, передане в спільну сумісну власність громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які скористалися своїм правом на безоплатну приватизацію займаного ними житла згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Інвентаризаційна вартість квартири станом на вересень 2023 року становить 258824 (двісті п`ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп., без визначення частки на кожного співвласника.

Враховуючи викладене, після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно - квартира, при цьому, спадкоємцем, за інформацією нотаріуса, являється - ОСОБА_1 , тому остання відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України зобов`язана задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 кредитного договору про надання банківських послуг №б/н від 31 травня 2011 року, відповідач отримав кредит в сумі 3900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредитний договір укладено шляхом підписання 31 травня 2011 року ОСОБА_2 анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послугу Приватбанку.

Своїм підписом у анкеті-заяві ОСОБА_2 підтвердив, що підписана ним анкета-заява разом змовами та Правилами надання банківських послуг, пам`яткою клієнта і Тарифами складає договір банківського обслуговування.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 31 березня 2018 року, у ОСОБА_2 перед АТ КБ «Приватбанк» утворилася заборгованість в загальній сумі 18672,49 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 2394,18 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 12202,95 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 2710,00 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі 500,00 грн., штрафу (процентної складової) в сумі 865,36 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 та її представником - адвокатом Цокало Т.М. вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків останніми не подано, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний.

Таким чином з ОСОБА_1 , як спадкоємця (правонаступника) ОСОБА_2 , на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 18672,49 грн.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.№1Д; адреса листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.№50, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) простягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 31.05.2011 року в загальній сумі 18672 (вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 49 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 2394,18 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 12202,95 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 2710,00 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі 500,00 грн., штрафу (процентної складової) в сумі 865,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у справі в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений 12 грудня 2023 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова