УХВАЛА

Іменем України

26.07.2023 Справа №607/10918/23 Провадження № 2/607/2450/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Білецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності у порядку спадкування

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Білецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2023 позовна заява залишена без руху та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позивачеві наданий строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

26.06.2023 ухвала про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

30.06.2023 копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому проставлено відмітку та підпис особи про те, що поштове відправлення вручене. Відтак строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 05.07.2023.

12.07.2023, тобто за межами встановленого судом строку, адвокат Заводовська М.Л. подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. До вказаної заяви представник позивача долучила позовну заяву в новій редакції, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копію свідоцтва про народження.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про усунення недоліків, а також зміст ухвали суду від 26.06.2023, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2023 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позивачеві наданий строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків. Строк на усунення недоліків такої позовної заяви закінчився 05.07.2023.

Однак станом на 05.07.2023 вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2023 виконані не були, оскільки ні позивачем, ні його представником недоліки позовної заяви усунуті не були.

Разом з тим 12.07.2023, тобто за межами встановленого судом строку, адвокат Заводовська М.Л. подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Надаючи оцінку цій заяві, виходжу з такого.

Так, суд повторно зауважує, що вказана заява на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху подана представником позивача поза межами встановленого судом строку.

Подаючи заяву про усунення недоліків з пропуском встановленого судом строку, представник позивача клопотання про поновлення такого строку не заявила. При цьому заявлення такого клопотання є реалізацією стороною наданого їй процесуального права та не може бути ініційоване судом самостійно без подання відповідного клопотання.

За таких підстав доходжу висновку, що позивач та його представник у встановлений судом строк не усунули недоліки даної позовної заяви та не виконали вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2023. Указане дає підстави для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ч. 3, 7, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 до Білецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності у порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська