Справа № 459/551/23
Провадження № 2-о/459/15/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.,

присяжних Короп А.М., Кобрин Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Горощук А.О.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника Пилипіва В.І. ,

представника особи, відносно ОСОБА_3

якої вирішується питання

про визнання її недієздатною

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою поданою в інтересах ОСОБА_1 , адвокатом Пилипівим Василем Івановичем, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки

У С Т А Н О В И В:

21.02.2023 адвокат Пилипів Василь Іванович звернувся до суду із заявою, поданою в інтересах ОСОБА_1 , у якій просив визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною та призначити опікуна.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_4 являється рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сестра заявника є інвалідом 1 групи з дитинства, страждає психічними розладами, перебуває на обліку у психоневрологічному відділенні КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради». Представник зазначив, що у 1991 році ОСОБА_1 отримав громадянство росії, однак у 2005 році заявник повернувся в Україну, де проживав та був офіційно працевлаштований у місті Червонограді, що підтверджується копією його трудової книжки. Також звернув увагу, що з 2012 року заявник постійно проживає в Україні та був зареєстрований у с. Атюша, Чернігівської області до 08.12.2021 року. Оскільки стан здоров`я матері в силу її віку погіршився та у зв`язку з необхідністю догляду за сестрою, заявник переїхав у м. Червоноград, де з 2021 року проживає разом з матір`ю, якій 91 рік та сестрою за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює за ними постійний догляд. Представник зазначив, що стан здоров`я сестри заявника постійно погіршується, внаслідок психічних розладів вона потребує постійного стороннього догляду, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, враховуючи те, що інших осіб, які могли б здійснювати догляд за сестрою немає просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 22.02.2023 у справі відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд.

Ухвалою від 27.03.2023 клопотання представника заявника було задоволено та призначено проведення судово-психіатричної експертизи. На виконання даної ухвали матеріали справи були направлені до експертної установи. На час виконання вказаної ухвали провадження по справі було зупинено.

17.11.2023 на адресу суду від Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН» МОЗ України надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 969 від 11.09.2023.

Ухвалою від 20.11.2023 провадження у даній справі було поновлено та призначено розгляд справи на 28.12.2023.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.12.2023 заявник ОСОБА_1 , його представник та представник особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною ОСОБА_3 підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду даної заяви у його відсутності, де він також підтримав подання виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про доцільність призначення судом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього судом недієздатною. Зазначив, що при вирішення цього питання покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.02.1954 (а. с. 23 - 24).

ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 2 від 14.02.2023, виданого Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. (а. с. 25).

Як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 3 від 15.02.2023, ОСОБА_7 28 серпня 1982 року зареєструвала шлюб, про що відділ державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області склав актовий запис за № 467, де також зазначено, що ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_7 (а. с. 26 ).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином російської федерації, що підтверджується копією паспорта № НОМЕР_2 , виданого 12.12.2017, мзс росії НОМЕР_3 (а. с. 5).

Із посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_4 , виданої 28.02.2018, Управлінням ДМС у Чернігівській області (код № 7401) встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований 03.04.2012 у АДРЕСА_2 та був знятий з реєстрації місця проживання 08.12.2021, Виконавчим комітетом Коропської селишної ради, про що зроблена відмітка у посвідці на проживання (а. с. 5-8).

Як вбачається із записів копії трудової книжки серії НОМЕР_5 , ОСОБА_1 проживав в Україні та працював водієм автобуса у Відкритому акціонерному товаристві «Червоноградська автобаза» з 08.11.2007 до 26.06.2011(а. с. 13-14).

Із копії паспорта ОСОБА_4 установлено, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 18).

Із акту № 821/07 від 17.02.2023, складеного Виконавчим комітетом Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області КП «ЧЖКС» із залученням адвоката Пилипіва В. І., який представляє інтереси ОСОБА_1 , у присутності сусідів установлено, що такий складено про те, що ОСОБА_1 на даний час проживає разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 за однією адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 27).

ОСОБА_4 є інвалідом другої групи з дитинства, що встановлено судом із довідки МСЕК серії ЛВА - 1 № 149127. Інвалідність встановлена безтерміново (а. с. 17), що також підтверджується посвідченням серії НОМЕР_6 , виданим 27.02.2008, Червоноградським Управлiнням працi та соцiального захисту населення (а. с. 21).

З висновку Комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки Виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 4 від 28.04.2023 «Про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 » судом встановлено, що керуючись інтересами захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки комісія прийшла до висновку про доцільність призначення Червоноградським міським судом Львівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у разі визнання судом її недієздатною і пропонує Виконавчому комітету міської ради прийняти рішення про скерування подання в Червоноградський міський суд Львівської області щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 (а. с. 56).

Відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки» №78 від 23.05.2023 Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області вирішив затвердити висновок комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 (а. с. 55 ).

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 969 від 11.09.2023 на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі органічного шизофреноподібного розладу з вираженим, стійким дефектом і інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сферах. За своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду та опіки (а. с.58-60 ).

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З матеріалів справи судом установлено, що ОСОБА_4 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі органічного шизофреноподібного розладу з вираженим, стійким дефектом і інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сферах. За своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду та опіки.

Відтак, враховуючи вищезазначене, а також враховуючи інші досліджені судом докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 є недієздатною.

ОСОБА_1 являється рідним братом ОСОБА_4 , з якою разом проживає, здійснюючи за нею догляд. Інші члени сім`ї зокрема, мати в силу свого поважного віку та стану здоров`я не можуть здійснювати належний догляд за донькою. Батько заявника помер. Таким чином, інші особи, які могли здійснювати догляд за недієздатною особою фактично відсутні.

Судом установлено, що ОСОБА_1 може бути опікуном недієздатного брата, що підтверджується відповідними висновками комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права.

Відтак, для забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_4 слід встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Згідно п. 2 ст. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, в силу вищевказаної норми витрати на проведення експертизи слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною - два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.01.2024.

Суддя: М.В. Мельникович

Присяжний: А.М. Короп

Присяжний Г.Б. Кобрин