Справа № 301/2214/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської державної нотаріальної контори про скасування обтяження на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Іршавської державної нотаріальної контори про скасування обтяження на нерухоме майно.

Посилається на те, що є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, яке видане 12 березня 1996 року на підставі рішення виконкому Білківської сільської ради № 26 від 13.02.1996 року. Зазначений житловий будинок зареєстрований в Іршавському бюро технічної інвентаризації за №836 від 07.05.1996 року.

У травні 2023 року позивачка звернулася до державного реєстратора з метою реєстрації свого будинку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, реєстратором повідомлено її про неможливість внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно житлового будинку, що належить їй на праві власності, у зв`язку з наявністю в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна обтяжень на будинок позивачки.

Зокрема в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявна заборона відчуження будинку АДРЕСА_1 , яка накладена на підставі повідомлення б/н від 01.06.1959 року Ужгородським відділом Львівської залізниці, реєстраційний номер обтяження: 3930278, тип обтяження: заборона (архівний запис), власник: ОСОБА_2 , зареєстровано: 23.10.2006 року за № 3930278 реєстратором: Іршавська державна нотаріальна контора.

Улашин Г.Ю. не має будь-яких зобов`язань перед Ужгородським відділом Львівської залізниці, вона народилась у 1967 році, а обтяження накладене у 1959 році. Згідно технічної характеристики житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 будинок збудований у 1987 році, тобто обтяження на нерухоме майно накладено за 20 років до його побудови. Крім того, особа, права якої обмежуються цим обтяженням є ОСОБА_2 . Ця особа не має жодного відношення до житлового будинку позивачки, ніколи не був його власником та не проживав у ньому.

Згідно виписки з погосподарських книг Білківської сільської ради № 332 від 13.06.2023 року, відповідно до погосподарської книги за 1958-1960 роки головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 був ОСОБА_3 , станом на 1977 рік даному дворогосподарству присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 . Відповідно до погосподарської книги 2016-2023 роки власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Отже, вказана заборона була внесена у Державний реєстр помилково.

Існування заборон відчуження нерухомого майна перешкоджає ОСОБА_1 вільно розпоряджатися своїм майном.

Наявна заборона відчуження належного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час не має жодних правових підстав, а тому вважає, що є всі підстави для її скасування.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а її представник ОСОБА_4 подала заяву (а. с. 20), якою позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути в її відсутності.

Представник відповідача Іршавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується розпискою (а. с. 19, 25), причини неявки суду не повідомив.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, яке видане 12 березня 1996 року на підставі рішення виконкому Білківської сільської ради № 26 від 13.02.1996 року (а. с. 10-11). Зазначений житловий будинок зареєстрований в Іршавському бюро технічної інвентаризації за №836 від 07.05.1996 року.

У травні 2023 року позивачка звернулася до державного реєстратора з метою реєстрації свого будинку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, реєстратором повідомлено її про неможливість внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно житлового будинку, що належить їй на праві власності, у зв`язку з наявністю в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна обтяжень на будинок позивачки.

Зокрема в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявна заборона відчуження будинку АДРЕСА_1 , яка накладена на підставі повідомлення б/н від 01.06.1959 року Ужгородським відділом Львівської залізниці, реєстраційний номер обтяження: 3930278, тип обтяження: заборона (архівний запис), власник: ОСОБА_2 , зареєстровано: 23.10.2006 року за № 3930278 реєстратором: Іршавська державна нотаріальна контора (а. с. 8).

ОСОБА_1 не має будь-яких зобов`язань перед Ужгородським відділом Львівської залізниці, вона народилась у 1967 році, а обтяження накладене у 1959 році. Згідно технічної характеристики житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 будинок збудований у 1987 році, тобто обтяження на нерухоме майно накладено за 20 років до його побудови. Крім того, особа, права якої обмежуються цим обтяженням, є ОСОБА_2 . Ця особа не має жодного відношення до житлового будинку позивачки, ніколи не був його власником та не проживав у ньому.

Згідно виписки з погосподарських книг Білківської сільської ради № 332 від 13.06.2023 року, відповідно до погосподарської книги за 1958-1960 роки головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 був ОСОБА_3 , станом на 1977 рік даному дворогосподарству присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 . Відповідно до погосподарської книги 2016-2023 роки власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а. с. 9).

Отже, вказана заборона була внесена у Державний реєстр помилково.

Існування заборон відчуження нерухомого майна перешкоджає ОСОБА_1 вільно розпоряджатися своїм майном тана даний час не має жодних правових підстав.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі ст. 319 Цивільного кодексу України власник майна володіє, користується та розпоряджається своїм майном на свій власний розсуд, а на підставі ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод в праві користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивачки, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 149, 150, 153, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України,ст. ст. 235, 319, 391, 392, 655, 656 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, накладену на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, 23.10.2006 року реєстратором: Іршавською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення б/н 01.06.1959, Ужгородський відділ Львівської залізниці, реєстраційний номер обтяження: 3930278, тип обтяження: заборона (архівний запис), власник: ОСОБА_2 та вилучити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження № 3930278 від 23.10.2006 року.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар