overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/263/23
Провадження №2/701/128/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2023 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ТОВ "Діджи Фінанс" представник позивача Денисюк Світлана Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 24.07.2023 року.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ТОВ "Діджи Фінанс" представник позивача Денисюк Світлана Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 611/144/23
Провадження № 2-о/611/12/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

21 липня 2023 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , архівної довідки від 07 березня 2023 року №07-07/101, виданої 27 жовтня 2022 року Барвінківським виконавчим комітетом міської ради Ізюмського району Харківської області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 25 липня 2023 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 502/1074/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 27.06.2023 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1074/23, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача надано заяву, в якій зазначено, що він не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1074/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 552/7072/22

Номер провадження № 2/545/1512/23

позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 11.05.2019 відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 35 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 . Свої зобов`язання Банк виконав, а кредитор свої зобов`язання не виконує, в результаті чого заборгованість по кредитному договору становить 78 989,91 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 78 989,91 грн.

Дана справа перебувала в провадженні Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою суду від 24.05.2023 справу направлено за підсудність до Полтавського районного суду Полтавської області

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу 18.07.2023 перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш.

Згідно відповіді № 27299 від 11.04.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 08.02.2018.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 35 хвилин 17.08.2023 в залі Полтавського районного суду Полтавської області.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Дата документу 22.06.2023Справа № 554/3454/22
Провадження № 2/554/1369/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» та перебуває за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів: Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 знаходиться у Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань (№9)", та з метою оперативності судового провадження суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 15, 19, 27-30, 91, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 212, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.07.2023 року о 11 год. 20 хв. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5, викликати в судове засідання учасників процесу.

Судове засідання за участю ОСОБА_1 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою "Закарпатська установа виконання покарань (№9)".

Доручити Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтава за участю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовий особі Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд із позивачем ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Тімошенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4655/22
провадження № 2/753/4197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 12.07.2023 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», про визнання недійсним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду на розгляді знаходиться вище вказана цивільна справа.

Рішенням суду від 12.07.2023 позовні вимоги задоволено частково.

Проте, в рішенні суду міститься описка, а саме в резолютивній частині вирішено питання щодо солідарного стягнення судових витрат, а саме з ОСОБА_2 , який не порушував права та обв`язки позивача.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 12.07.2023 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», про визнання недійсним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та викласти четвертий абзац в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на користь держави судовий збір в розмірі 998 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий:
ЄУН № 337/3746/23
Провадження № 2-о/337/183/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву Лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-А) заінтересована особа: ОСОБА_1 , ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про проведення психіатричного огляду особи без її згоди,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про проведення психіатричного огляду особи без її згоди.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 295-297ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ч. 2, 4ст. 293 ЦПК України, зокрема, розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 1168,260,261,293,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за Лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про проведення психіатричного огляду особи без її згоди.

Справу призначити у судове засідання (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33 зал № 5)на 20.07.2023 року на 10-10 годину.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Є. Гнатик
Єдиний унікальний номер 725/5090/23
Номер провадження 2/725/623/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.07.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивачка не надає жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 проживає разом із нею, оскільки як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання особи, малолітній син зареєстрований за місцем проживання батька ( АДРЕСА_1 ).

Не зазначає чи зверталася вона до органу опіки та піклування із заявою про надання висновку щодо умов життя і виховання дитини, поведінку батьків, їх взаємини з дитиною та відношення до виконання своїх батьківських обов`язків.

Також не надає до матеріалів позову висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3 , а також встановлення, чи він свідомо порушує батьківські обов`язки, злісно не виконує вимог та рекомендацій органів опіки і піклування, навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Більше того, із матеріалів позову вбачається, що малолітній син сторін на даний час проживає у Німечинні м.Барзінгхаузен. Разом з тим, позивачка не зазначає чи має можливість відповідач відвідувати та піклуватися про сина, однак умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських правзалишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що уразі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 454/5018/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівська міська рада Червоноградського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 2,14 умовних кадастрових гектарів на території Двірцівської сільської ради , що належала ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 503/1120/23
Провадження № 2/503/395/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 20 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі. Розгляд цивільної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися. 27.12.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» А.М. Савіхіна про залишення позовної заяви без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.О. Калашнікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13600/20

Провадження № 22-ц/4820/1407/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки і позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року відмовлено в позовах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це рішення суду.

Всупереч п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 2 522 грн 40 коп. (2102х0,4х2х150%).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2023 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року. Цією ж ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

Враховуючи дату отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду (4 липня 2023 року), останнім днем строку для виправлення ним недоліків апеляційної скарги було 14 липня 2023 року.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, внаслідок чого ця скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук