overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3481/23
Провадження № 2-о/345/114/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Якиміва Р.В, вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Калуська міська рада Івано-Франківській області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки де зацікавленою особою є Калуська міська рада Івано-Франківській області (вул.І.Франка,1 м.Калуш Івано-Франківської області,77301).

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 197, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Калуська міська рада Івано-Франківській області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку загального провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02.08.2023 року о 09.20 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованим особам, заявнику направити копію ухвали.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 149/2143/23
У х в а л а

"18" липня 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшла наступних висновків.

Відповідно до п10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В порушення вказаних вимог в позовній заяві не зазначено вказаної інформації.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку - до 31.07.2023, однак не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків шляхом надання відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л ИЛ А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк до 31.07.2023 року, однак не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павлюк
Справа № 548/1518/23
Провадження №2-н/548/448/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.07.2023 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ніколаєва Галина Григорівна про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ніколаєва Галина Григорівна про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

18.07.2023 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2320/23
24 липня 2023 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» місце знаходження м.Рівне, вул.Княза Володимира , 71Б, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. С. Цвіркун
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2906/23
Номер провадження 2/213/1301/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» про стягнення не виплаченої заробітної плати при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він перебував у трудових відносинах з ТОВ «Промислові ремонти», 18.04.2023 звільнений за угодою сторін. Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на сайті Міністерства юстиції України є відомості про те, що ТОВ «Промислові ремонти» змінило назву на ТОВ «Кларікс Рем 23» та змінило адресу місця знаходження. Товариство має заборгованість із виплати заробітної плати та компенсації відпустки в загальному розмірі 52488,69 грн, які просить стягнути з відповідача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено про докази, що підтверджують викладені обставини про зміну назви товариства з ТОВ «Промислові ремонти», на якому працювала позивач, на ТОВ «Кларікс Рем 23», або щодо його правонаступництва. Такі докази до позову не додані, про неможливість їх подання не зазначено, клопотання про їх витребування позивачем не заявлено;

- в позові не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» про стягнення не виплаченої заробітної плати при звільненнізалишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам ЦПК України, її копій та всіх наявних у позивача доказів.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1661/23

Номер провадження: 2/511/482/23

"20" липня 2023 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Теренчук Євген Миколайович до Степанівської сільської ради Роздільнянського районну Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності по праву спадкування за законом на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області звернувся з позовною заявою представника позивача адвокат Теренчук Є.М. в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до якої просив визнати за позивачем право власності по праву спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на нерухоме майно розташоване по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку під. літ. «А» загальною площею 60.20 кв.м., у тому числі житловою 31.20 кв.м., а також будівлями та тимчасовими спорудами: під.літ. «Б» - літня кухня, під літ. «В» - сарай, під літ. «Г» сарай, під літ. «Д» - літня кухня, під. літ. «Є» - гараж, N огорожа. А також просив витребувати у приватного нотаріуса Курако К.Л. спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 червня 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Теренчука Є.М., про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, враховуючи той факт, що провадження по справі не відкривалось, враховуючи, що реалізація принципу диспозитивності цивільного процесу полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 258-261, 263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Теренчук Євген Миколайович до Степанівської сільської ради Роздільнянського районну Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності по праву спадкування за законом на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя: О.В.Іванова
Провадження № 2-н/359/732/2023
Справа № 359/5519/23
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст.526 ЦК України, ст. ст.9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
Копію судового наказу разом із заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 20_____ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 20 ____ року
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 липня 2023 рокуСправа № 314/727/23

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши клопотання представника позивача Ворошило А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (АТ «Запоріжгаз») до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу,

встановив:

17.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Ворошило А.В. про проведення судового засідання у вказаній цивільній справі за її участю в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом; копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що представник позивача перебуває в м. Вільнянськ і не має можливості особисто прибути в судове засідання призначене на 27.07.2023 у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення згаданого судового засідання в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити відповідальній особі вказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

доручити відповідальній особі Вільнянського районного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться о 10:00 год 27.07.2023 в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Вільнянським районним судом Запорізької області.

Копію ухвали невідкладно направити Вільнянському районному суду Запорізької області і представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 297/1231/22
Провадження № 22-ц/4806/577/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" на рішення Берегівського районного суду від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньогго заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Представник АТ "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" адвокатФедоричко М.М. подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 27 березня 2023 року.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" на рішення Берегівського районного суду від 27 березня 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 31 липня 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

28.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вищевказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб укладний між нею та відповідачем, зареєстрований 23.10.2020 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1460.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 344/6872/23
Провадження № 2/344/1987/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 липня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2/686/4937/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 09.08.2023 року 15:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 28 липня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 03 серпня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 09 серпня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: