печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3619/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №2-3619/12 (пров. 4-с-173/23)

учасники справи:

скаржник (стягувач): Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»

боржник: ОСОБА_1

суб`єкт оскарження: Головний державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лазюк Данило Максимович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на бездіяльність державного виконавця у справі №2-3619/12 за позовом ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

представник скаржника - Слісаренко Л. Л.

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року скаржник звернувся до суду із вказаною скарга, у якій просить визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лазюка Данила Максимовича, яка виражена у ненаправлені на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.10.2022 року ВП №51864890 та оригіналу виконавчого листа №2-3619/12, виданого 29.01.2013 року Печерським районний судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» боргу у розмірі 81 219, 58 доларів США та 534 202, 22 грн; зобов`язати Головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лазюка Данила Максимовича направити на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» (м. Київ, вул. Єреванська, 1) постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.10.2022 року ВП №51864890 та оригіналу виконавчого листа №2-3619/12, виданого 29.01.2013 року Печерським районний судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» боргу у розмірі 81 219, 58 доларів США та 534 202, 22 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представник скаржника Слісаренко Л. Л. подала заяву, у якій просила залишити скаргу без розгляду.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши письмові докази додані до неї, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 447-451 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, оскільки скаржник не підтримує вимоги скарга на бездіяльність державного виконавця, просить залишити скаргу без розгляду, суд приходить до висновку про залишення вказаної скарги без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 10, 13, 49, 257, 353, 447-451, 15.5) Перехідних положеньЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на бездіяльність державного виконавця у справі №2-3619/12 за позовом ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук