Справа № 214/1696/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Петренко К.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

за участю представника позивачки- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.07.2005 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, актовий запис № 160.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 29 липня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . В шлюбі у неї з відповідачем народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 . На сьогоднішній день діти перебувають на її повному утриманні і вона займається їх вихованням. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя не мають. На сьогоднішній день вони з відповідачем проживають за однією адресою, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними припинені більше одного місяця до звернення з даною позовною заявою до суду. Причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем, вважає невідповідність їх характерів і поглядів на життя, що породжувало постійні конфлікти та сварки під час сумісного життя та ведення господарства. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і відновлювати стосунки з відповідачем, наміру не має. Збереження та подальше існування шлюбних відносин вважає неможливим та таким, що суперечило б її інтересам.

У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.07.2005 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, актовий запис № 160 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов