Справа № 242/6264/21
Провадження № 2-во/242/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області за участю головуючого судді Хацько Н.О., секретаря судового засідання Клименко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 01.06.2023 року та виконавчих листах по справі № 242/6264/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старик Артем Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, зобов`язання внести відомості до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 01 червня 2023 року та виконавчих листах по справі № 242/6264/21 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старик Артем Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, зобов`язання внести відомості до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на дитину.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Селидівського міського суд Донецької області від 01 червня 2023 року за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старик Артем Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, зобов`язання внести відомості до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на дитину було задоволено у повному обсязі. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести у Книгу реєстрації народжень зміни до актового запису про народження № 353 від 29.10.2019 року, складеного Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: змінити у графі «Відомості про дитину» прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », змінити в графі «Відомості про батька» з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_2 , уродженець міста Селидове, громадянин України». Стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01.12.2021 року щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судові витрати у розмірі 10646 (десять тисяч шістсот сорок шість) грн. 21 коп., які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. та витрат у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 9738 (дев`ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 21 коп. Стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Як вбачається в рішенні суду наявна помилка в дані народження позивача ОСОБА_1 , замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що помилки є суттєвими, а тому підлягає виправленню.

Крім того, 11.07.2023 року на виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01.06.2023 року по справі № 242/6264/21 було видано виконавчі листи, які були оформлені у відповідності до резолютивної частини рішення суду, в якому наявна помилка в даті народження позивача ОСОБА_1 .

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч.4, 5 ст.432 ЦПК України).

Отже, у виконавчі листи необхідно внести виправлення, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Керуючись ст. 247, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 01.06.2023 року та виконавчих листах по справі № 242/6264/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старик Артем Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, зобов`язання внести відомості до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 01.06.2023 року по справі № 242/6264/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старик Артем Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, зобов`язання внести відомості до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на дитину та вважати вірною дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Селидівським міським судом Донецької області 11.07.2023 року по справі № 242/6264/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 10646 грн. 21 коп., які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. та витрат у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 9738 грн. 21 коп., зазначивши правильно дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Селидівським міським судом Донецької області 11.07.2023 року по справі № 242/6264/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01.12.2021 року щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, зазначивши правильно дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько