overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5817/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

10.07.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №639/1458/20
Провадження №2-зз/639/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Жовтневий районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/1458/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, Харківської міської ради про визнання рішення про державну реєстрацію нерухомого майна незаконною, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Моісеєнко Оксана Олексіївна звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/1458/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, Харківської міської ради про визнання рішення про державну реєстрацію нерухомого майна незаконною, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок, витребування майна з чужого незаконного володіння.

24 липня 2023 року справа була передана в користування судді Труханович В.В.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/1458/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, Харківської міської ради про визнання рішення про державну реєстрацію нерухомого майна незаконною, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок, витребування майна з чужого незаконного володіння в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 28 липня 2023 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження № 2/344/1004/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратв Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тисменицької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

На підставі ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тисменицької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 740/3980/23
Провадження № 2-н/740/559/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 5819 грн. 97 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2022 року.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 24 липня 2023 року відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Провадження № 2/686/4772/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
26 липня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 22.08.2023 року о 12 год. 30 хв.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/3471/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена, отримала ухвалу про залишення позову без руху, був наданий достатній час для виправлення недоліків. Тому просить позов залишити без розгляду.

У судове засідання позивачка не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов належить залишити без розгляду. При цьому суду виходить з наступного.

Як передбачено ст. 257 ч.1 п.8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

4 квітня 2023 року судом по даній справі була винесена ухвала. Цією ухвалою суд надав позивачці ОСОБА_2 строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України. Також суд зазначив, що строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Вказану ухвалу суд направив позивачці поштою, позивачка отримала ухвалу 10 травня 2023 року, у передбачений десятиденний строк недоліки, визначені в ухвалі суду, не усунула.

Тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 4 липня 2023 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 189/2541/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд дійшов до висновку про необхідність направлення позовної заяви за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, подружжя неповнолітніх чи малолітніх дітей не має.

Згідно інформації викладеної у позовній заяві та доданих до неї матеріалах, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа територіально не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки відповідачка зареєстрована за межами Покровського району Дніпропетровської області.

Оскільки відповідачка зареєстрована на території м. Покров Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, вказана справа територіально підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Торгова, буд. 37, м. Покров Дніпропетровської області, 53300), що було встановлено до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. т. 27, 28, 31 ЦПК, суд, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Провадження 2-во/193/20/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

27 липня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданих по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В ИВ:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заочним рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , у розмірі частини всіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з відповідача судовий збір на користь держави.

21 липня 2023 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій остання просить виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі вищевказаного рішення суду, оскільки у ньому невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, зокрема вказано « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ». Наявність виявленої помилки перешкоджає пред`явленню виконавчого листа до виконання, в зв`язку з чим просить суд виправити описку у виконавчому листі та зазначити вірно її реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Заява розглядається на підставі ст. 432 ЦПК України без участі позивача та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, судом справді помилково зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 », тоді як вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача є саме « НОМЕР_2 ». Відтак суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки у виконавчому листі, який виданий на підставі заочного рішення по цивільній справі 177/1026/22.

Зазначена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Софіївським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 177/1026/22, де вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Томинець
Справа № 524/4450/23
Провадження № 2-н/524/946/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 9 875 грн 72 коп.

УСТАНОВИЛА:

03 липня 2023 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 9 875 грн 72 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження № 2/686/5029/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 23.08.2023 року 14:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 11 серпня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 17 серпня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 серпня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/523/418/23
У Х В А Л А

"21" липня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Суддя вважає, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2023 року на 14 годину 30 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов