Провадження №2/359/592/2023
Справа №359/7894/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Дьяченку В.В.

представника позивача Малахової І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, яким просив зняти арешт із земельної ділянки кадастровий номер №:01:016:0050, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, село Гнідин, з-під арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16 березня 2011 року.

Свої вимоги, позивач обґрунтовує тим, що 17 березня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (батьком Позивача), а також ОСОБА_3 , був укладений договір купівлі - продажу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, село Гнідин, кадастровий номер №:01:016:0050, загальною площею 0,0937 га. Відповідно до договору ОСОБА_5 та ОСОБА_3 купили земельну ділянку в рівних частинах- по 1/2 частині кожний.

20.04.2021 року помирає батько Позивача - ОСОБА_5 .

07.09.2021 року відбулася реєстрація спадкової справи у Спадковому реєстрі, але як з`ясувалось 16.02.2022 року, що свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку кадастровий номер №:01:016:0050 отримати не може, так як на дане спадкове майно, накладений арешт судовими чи слідчими органами.

17 лютого 2022 року Позивач звернулася до Відповідача із письмовою заявою про зняття арешту з земельної ділянки, але Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.10.2022 3 отримала лист №22771260/3 від 08.06.2022 року про те, що детальної інформації по виконавчому провадженні №22771260 не має можливості, бо Позивач не є стороною виконавчого провадження.

В інший спосіб, як звернутися до суду Позивач не може зняти арешт із спадкового майна, тому звернулася до суду з позовом

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

14.02.2023 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

23.05.2023 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області витребувано у Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) належним чином завірену копію постанови у виконавчому провадженні № 22771260 від 16.03.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та інформацію щодо стадії виконавчого провадження № 22771260 з примусового виконання виконавчого листа №2-219 виданого 12.11.2010 року Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 боргу у розмірі 232 730 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним.

Треті особи в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подала заяви у яких просили проводити розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечили.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 67 років помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 20 квітня 2021 року.

Після його смерті було заведено спадкову справу. Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла його донька ОСОБА_1 . Інші спадкоємці відсутні. Вказане підтверджується довідкою про коло спадкодавців від 12.01.2023 року №08/02-14, наданою приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області

17 березня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а також ОСОБА_3 , був укладений договір купівлі - продажу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, село Гнідин, кадастровий номер №:01:016:0050, загальною площею 0,0937 га. Відповідно до договору ОСОБА_5 та ОСОБА_3 купили земельну ділянку в рівних частинах- по 1/2 частині кожному (а.с.6-7). Відповідний запис про зміну власників, нотаріусом був зроблений на державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №418910 та наданий витяг з Державного реєстру правочинів, номер витягу 7107141 від 17.03.2009 року (а.с.14).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна що суб`єкта (а.с.20) вбачається, що на земельну ділянку кадастровий номер №:01:016:0050 було накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 22771260, від 16.03.2011 року ВДВС Голосіївського РУю у місті Києві.

Згідно листа від 05.06.2023 року Голосіївського відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), строк зберігання виконавчого провадження, переданих до архіву, становить три роки та один рік за постановами про стягнення на користь держави відповідно. Станом на 05.06.2023 виконавче провадження знищено.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

За правилами ст.41Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ч. 1 ст.321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

Враховуючи наведене та те, що виконавче провадження, під час примусового виконання якого на майно спадкодавця був накладений арешт, знищено, єдиним способом захисту порушеного права позивача є скасування цього арешту судом.

З огляду на це, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13, 258-259, 263-265, 353-354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити земельну ділянку з кадастровим номером :01:016:0050 загальною площею 0,0937 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, село Гнідин з під-арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 16 березня 2011 року у виконавчому провадженні № 22771260.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення складено 03 липня 2023 року.

Суддя С.С. Чирка