overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1358/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивачки - адвоката Вітюка С.В.

представника відповідача Маковій Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської дитячої музичної школи відділу культури та туризму виконавчого комітету Полонської міської ради Хмельницької області в частині стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи,

керуючись ст.ст.13, 81, 141, 263-265, ч.6 ст.268, ст.ст..273, 354, 355, ст.430 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Полонської дитячої музичної школи відділу культури та туризму виконавчого комітету Полонської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 за період з 08 листопада по 02 грудня 2021 року 10870,86 грн. середнього заробітку за час неправомірного відсторонення від роботи, без урахування податків й інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми, 7973,41грн. витрат понесених по оплаті судового збору, 9514 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги, а всього - 28358 (двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. 27коп.

В задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку в сумі 10870 грн. 86 коп. без урахування податків й інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено - 26.07.2023 року.

Позивач - ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідач - Полонська дитяча музична школа відділу культури та туризму виконавчого комітету Полонської міської ради Хмельницької області, код ЄДРПОУ 0545818, місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 172, м. Полонне, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Суддя:
Справа № 682/1897/23
Провадження № 2-н/682/305/2023
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

25.07.2023 р в порядку автоматизованого розподілу на розгляд судді Зеленській В.І. передана цивільна справа № 682/1897/23 за заявою КП "Славутське житлово-комунальне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

До відкриття провадження у справі суддею Зеленською В.І. подана заява про відвід, оскільки вона є членом сім`ї керівника КП "Славутське ЖКО", яке є стороною (позивачем) у цій справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Тому, на підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, ч. 8 ст. 40 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Заяву про самовідвід головуючій судді Зеленській В.І. задовольнити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 202/7555/23
Провадження № 2/202/1867/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання - Салінської А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

23.06.2023 року від представника позивача, адвоката Будьонного В.С.., надійшла заява, в котрій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа№ 490/7013/23
н/п 2-н/490/1600/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
27.07.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 453/1381/19 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/4281/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Гай О.О.,

за участі в судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 , її представниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області в складі судді Брони А.Л. від 12 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 535/1959/22
Провадження № 2/535/139/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2023 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мальцева С.О.,

секретар судових засідань - Білик Н.О.,

за участі:

представника відповідача - Реутенка П.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (місцезнаходження: вул. Володимира Козака, 2а, м. Полтава, 36000) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу .

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 8 187, 95 грн. на р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 , 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Відомості про сторін:

Позивач : Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України»,.

Представник відповідача за довіреністю: Реутенко Петро Миколайович, ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 589/2814/23
Провадження № 2-н/589/1237/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення стічних вод, встановив, ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 23, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконав зобов`язання по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 585/2615/23
Номер провадження 2/585/671/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., при вирішенні питання про прийняття відзиву на позов від ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 , поданого її представником адвокатом Єлісєєвим Дмитром Олексійовичем, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , поданого її представником адвокатом Єлісєєвим Дмитром Олексійовичем, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрите ухвалою від 03.07.2023 за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

24 липня 2023 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в якому просить зупинити розгляд справи і призначити шестимісячний строк для примирення. При цьому, подавши відзив відповідач не надав доказів надсилання відзиву позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що відповідачем, при подачі відзиву не дотримано вимоги діючого ЦПК України, тому підстав для прийняття до розгляду поданого відзиву немає.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті до розгляду відзиву та повернути відповідачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49,51,197, 260 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відзив на позов від ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 , поданого її представником адвокатом Єлісєєвим Дмитром Олексійовичем, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- не приймати до розгляду та повернути відповідачу на підставі ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення.

Ухвала про відмову у прийнятті до розгляду заяви оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 305/1541/23
Номер провадження 2/305/422/23
УХВАЛА

20.07.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Кириченка Романа Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця», про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки - адвокат Кириченко Р.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст.19, ч. 1-4 ст.274ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача адвоката Кириченка Романа Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця», про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3866/23
Провадження №:2-н/332/734/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком
На підставі ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з долученим до заяви про видачу судового наказу розрахунку, заборгованість боржника перед ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2022 по 31.05.2023 складає 4355,54 грн., інфляційних збитків за період з 01.03.2022 по 24.02.2022 складає 0 грн., 3% річних за період з 01.03.2022 по 24.02.2022 складає 0 грн.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України,
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Юлія Ігорівна Ретинська
Справа №333/96/22
Провадження № 6/317/30/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 22.12.2022 у цивільній справі №333/96/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом установлено, що у виконавчому листі №333/96/22 від 22.12.2022 допущено помилку при його оформленні, а саме в одному виконавчому листі вказано обов`язок відповідача по вчиненню кількох дій, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» потребує видачі окремих виконавчих листів на кожну дію.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної помилки шляхом виключення з виконавчого листа другого абзацу резолютивної частини рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.09.2022.

Керуючись ст. ст. 354, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

У виконавчому листі у цивільній справі №333/96/22, виданому Запорізьким районним судом Запорізької області 22.12.2022, другий абзац резолютивної частини рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.09.2022 а саме: «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.01.2022 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 » - виключити.

В іншій частині виконавчий лист №333/96/22 від 22.12.2022 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Ткаченко