Справа № 352/313/20
Провадження № 6/352/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

у с т а н о в и в :

Заявник 04.05.2023 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у порядку ст. 442 ЦПК України, та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в порядку ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

Подану заяву обґрунтовував тим, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18.08.2021 частково задоволено позов АТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто із ОСОБА_2 189143,68 грн заборгованості, що складається з 100000 грн заборгованості за кредитом, 79143,68 грн заборгованості за відсотками, 10000 грн штрафу, та 2837,16 грн судових витрат, а всього 191980,84 грн. Постановами приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва О. Л. від 01.02.2022 відкрито виконавче провадження ВП № 68440835 з виконання виданого судом виконавчого листа № 352/313/20 від 23.11.2021, арештовано майно боржника, визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження для боржника у розмірі 500 грн, визначено розмір основної винагороди приватного виконавця; постановою від 04.02.2022 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Постановою приватного виконавця Ігнатова О. Л. від 31.08.2022 арештовано кошти боржника та постановою від 01.03.2023 оголошено розшук майна боржника. 26.04.2023 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено договір № GL15N022264 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого ОСОБА_1 став новим кредитором за кредитним договором № 60.23.000076 від 06.02.2018, укладеним між АТ «Мегабанк» та боржником ОСОБА_2 , та за кредитним договором № 1-08/207-МК-UAN від 05.01.2017, за яким ОСОБА_2 є поручителем. Крім того, є підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, зокрема через припинення обов`язку боржника. Просив замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68440835 з ТОВ «Мегабанк» на його правонаступника ОСОБА_1 , та визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи № 352/313/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором .

Заявник в судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив заяву задоволити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , просив розглянути заяву в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Установлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва О. Л. перебуває виконавче провадження № 68440835 з примусового виконання виконавчого листа Тисменицького районного суду Івано-Франківської області № 352/313/20, виданого судом 23.11.2021 на підставі рішення суду від 18.08.2021, про стягнення із ОСОБА_2 у користь АТ «Мегабанк» 189143,68 грн заборгованості за кредитним договором та 2837,16 грн судових витрат, а всього 191980,84 грн.

Стягувач АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 26.04.2023 уклали договір № GL15N022264 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого ОСОБА_1 став новим кредитором за кредитним договором від 06.02.2018 з боржником ОСОБА_2 (а.с.120-123).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного суд проводить заміну сторони стягувача в даному виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З наданої заявником ОСОБА_1 довідки від 04.05.2023 (а.с.149) суд установив, що станом на 04.05.2023 заборгованість ОСОБА_2 перед новим кредитором відсутня.

З огляду на достовірно встановлену судом обставину щодо погашення ОСОБА_2 заборгованості перед стягувачем на загальну суму 191980,84 грн, відсутність у стягувача будь-яких претензій до боржника, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа № 352/313/20 від 23.11.2021 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 432, 442, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, задоволити.

Замінити стягувача АТ «Мегабанк», , його правонаступником ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні № 68440835 з примусового виконання виконавчого листа Тисменицького районного суду Івано-Франківської області № 352/313/20 від 23 листопада 2021 року, виданого на підставі рішення суду від 18 серпня 2021 року, про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 189143,68 грн та 2837,16 грн судових витрат, а всього 191980,84 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Тисменицького районного суду Івано-Франківської області № 352/313/20 від 23 листопада 2021 року, виданий на підставі рішення суду від 18 серпня 2021 року, про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ «Мегабанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором в сумі 189143,68 грн та 2837,16 грн судових витрат, а всього 191980,84 грн.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 21.07.2023.