overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.07.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/5075/23
Провадження № 2/644/1826/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме позивач не зазначає, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чому відповідачем він зазначає Харківську міську раду. Не викладені обставини того, що ОСОБА_3 належала частина квартири АДРЕСА_1 , так як згідно довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» видно, що вищезазначена квартира належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, частки не виділялися.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини, а саме доказів, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцями є лише позивач та ОСОБА_2 . Не міститься зазначення доказів, що підтверджують обставини того, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина саме на частину квартири, що ОСОБА_2 був зареєстрований зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини. Не зазначені докази того, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 .

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Роз`яснити позивачу, що не усунення недоліків у визначений судом час може бути підставою для повернення позовної заяви. Повернута позовна заява може бути повторно пред`явлена до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 296/1425/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:головуючого судді Шкирі В.М.,за участі секретаря судового засідання Бабич А.В., представника позивача - Дубравської О.І., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Костенка Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача, що діє в інтересах Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на обгрунтування доводів рішення потрібен значний час суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частини рішення відклавши складання повного тексту на строк до 28 липня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18, 81, 141, 263, 264,265, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача, що діє в інтересах Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (місцезнаходження за адресою: 10014, м.Житомир, вул. Київська,48, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії місць загального користування будинку у розмірі 8507 (вісім тисяч п`ятсот сім) гривень 56 копійок та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Шкиря
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Гефнер К.-С.Л.,

представника позивача Гурської А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТОВ «Медікал Геномікс Україна 1» про оспорювання батьківства та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТОВ «Медікал Геномікс Україна 1» про оспорювання батьківства та зобов`язання вчинити дії, -закрити.

Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), судовий збір: у сумі 992, 40грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40коп), який був сплачений 05.10.2022 року згідно квитанції 2276-5869-5562-9968; : у сумі 992, 40грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40коп), який був сплачений 05.10.2022 року згідно квитанції 2539-7012-3944-6226; у сумі 992, 40грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40коп), який був сплачений 05.10.2022 року згідно квитанції 3128-3126-3177-9827.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено, у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 206/4024/22
Провадження № 2-п/206/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

за участі: секретаря Погребної А.О.

представника позивача Сисоєвої А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Виприк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/4024/22 за позовом за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/4024/22 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська 24 травня 2023 року ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, скасувати.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 21 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Встановити строк відповідачу для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено 27.07.2023 року..

Суддя І.П. Прінь
Провадження № 6/643/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023

25 липня 2023 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславовчи, боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Кудряшов Дмитро В`ячеславович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання на 02.08.2023 о 11:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження №2-н/523/1024/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 494/912/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.07.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.07.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Козубенко
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/3457/21

провадження № 22-ц/4809/1101/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про захист прав споживача, реструктуризацію зобов`язань та припинення іпотеки.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 401/3457/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про захист прав споживача, реструктуризацію зобов`язань та припинення іпотеки.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний

:
Єдиний унікальний номер 725/3290/23
Номер провадження 2/725/396/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( р.н. невідомо, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_2 ) , треті особи Перший ВДВС у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано- Франківськ) , Перша чернівецька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою .

У процесі підготовчого судового засідання від сторін будь яких клопотань , які б перешкоджали призначенню справи до розгляду у судовому засідання до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 725/3290/23 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( р.н. невідомо, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_2 ) , треті особи Перший ВДВС у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано- Франківськ) , Перша чернівецька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 26 липня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Провадження № 2/229/460/2023
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою органу опіки та піклування Бахмутської міської ради

до відповідачей ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав

У судове засідання відповідачі, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом органу опіки та піклування Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська

21 липня 2023 року
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

20 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 754/11046/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Лісовської О.В., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 204/9143/22
Провадження № 2/204/699/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Акціонерне товариство «Універсал Банк», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Самсонова