КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6207/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

секретар Шевченко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року про відмову в задоволенні заяви Київського квартирно-експлуатаційного управління про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з службового приміщення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

01 липня 2021 року Київське квартирно-експлуатаційне управління (далі - ККЕУ) звернулося до суду з позовом про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ККЕУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з службового приміщення без надання іншого житлового приміщення. Просив видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-6031/14 від 25.05.2015, виданого Солом`янським районним судом м. Києва про виселення ОСОБА_1 із службового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Зазначило, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року задоволений позов ККЕУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з службового приміщення без надання іншого житлового приміщення. На підставі вказаного рішення суду 25.05.2015 року представником ККЕУ був отриманий виконавчий лист. 22.07.2015 року державним виконавцем ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві було відкрито виконавче провадження №48228610. 03.06.2019 Святошинським районним відділом ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві на запит ККЕУ надана відповідь, що 24.11.2015 року державним виконавцем на підставі ч.1 ст.48, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав. Виконавче провадження на виконанні у відділі не перебуває, надати більш детальну інформацію щодо переліку проведених дій, їх дат і наслідків проведених під час перебування виконавчого документа не виявляється за можливе у зв`язку зі знищенням матеріалів виконавчого провадження за закінченням строку зберігання виконавчих проваджень. 14.06.2019 року ККЕУ отримало постанову старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві про повернення виконавчого документу до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав від 24.11.2015 року. 26.06.2019 року ККЕУ звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва з метою з`ясування місцезнаходження виконавчого листа №2-6031/14 від 25.05.2015 про виселення ОСОБА_1 14.07.2019 року до ККЕУ надійшла відповідь Солом`янського районного суду м. Києва, що надати інформацію про повернення виконавчих листів з Святошинського районного ВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві не є можливим, оскільки справа №760/19702/14-ц направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Постановою Верховного Суду від 10.04.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а заочне рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 10.12.2014 року та постанову Апеляційного суду м.Києва від 13.06.2018 року залишено без змін. Після отримання ККЕУ постанови Верховного Суду від 10.04.2020 року у справі №760/19702/14-ц, 15.06.2020 року ККЕУ повторно звернулось до Солом`янського районного суду м.Києва із заявою про надання інформації з відомостями щодо повернення виконавчого листа. 24.06.2020 року до ККЕУ надійшло повідомлення Солом`янського районного суду м. Києва, що у матеріалах справи відсутні оригінали виданих 25.05.2015 року виконавчих листів та відомості про їх повернення зі Святошинського районного ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до Солом`янського районного суду м.Києва. Оскільки Святошинським РВ ДВС виконавчий лист був повернутий, однак встановити його місцезнаходження не вбачається можливе, слід вважати, що оригінал виконавчого документа втрачений.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ККЕУ про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В апеляційній скарзі ККЕУ просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-6031/14 від 25.05.2015, виданого Солом`янським районним судом м. Києва про виселення ОСОБА_1 із службового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення, а також поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Відмовляючи в задоволенні заяви ККЕУ з мотивів не доведення поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі № 2-6031/14 від 25.05.2015, виданого Солом`янським районним судом м. Києва про виселення ОСОБА_1 із службового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення, суд першої інстанції не надав належної оцінки наведеним у заяві доводам. Суд не врахував, що виконавчий лист був втрачений з вини державного виконавця, який не забезпечив належне повернення виконавчого листа до Солом`янського районного суду м. Києва, ККЕУ здійснювало всі можливі дії на з`ясування місцезнаходження виконавчого листа та повторного його пред`явлення до виконання, але не змогло реалізувати свої права через тривалий розгляд справи Верховним Судом. Суд також не врахував, що отримавши відповідь щодо надання інформації щодо наявності виконавчого листа 14 липня 2021 року, вже 15 липня 2020 року ККЕУ звернулося із цією заявою вперше. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року заява ККЕУ була повернута. Суд не встановив строк направлення копії вказаної ухвали ККЕУ.

В судовому засіданні представник ККЕУ підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, відповідно до положень ЦПК України повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні вимог заяви ККЕУ про видачу дубліката виконавчого листа про виселення ОСОБА_1 із службового приміщення та поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що ККЕУ не надало доказів поважності причин пропуску цього строку. Суд врахував, що ККЕУ дізналося про відсутність виконавчого листа у матеріалах справи після його повернення державним виконавцем з листа Солом`янського районного суду м.Києва від 24.06.2020 року, який отриманий ККЕУ 15.07.2020 року. На момент, коли заявник дізнався про відсутність виконавчого листа, строк пред`явлення його до виконання вже закінчився. Із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа ККЕУ звернулося до суду лише 05.07.2021, тобто через рік з моменту, коли дізнався про відсутність виконавчого листа у матеріалах справи після його повернення державним виконавцем.

З висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції до 05.10.2016 р. було визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 5, 7 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року в справі №2-6031/14 задоволений позов ККЕУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з службового приміщення без надання іншого житлового приміщення. Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з службового житлового приміщення - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ККЕУ 243,60 грн. судових витрат.

На виконання заочного рішення суду 25.05.2015 Солом`янським районним судом м.Києва був виданий виконавчий лист про виселення ОСОБА_1 із службового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

22.07.2015 року державним виконавцем ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві було відкрито виконавче провадження №48228610 з виконання виконавчого лита №2-6031/14 від 25.05.2015 про виселення ОСОБА_1 із службового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення, а заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2014 без змін.

24.06.2019 року на адресу ККЕУ надійшов лист Святошинського РВ ДВС у м.Києві із повідомленням, що 24.11.2015 року державним виконавцем на підставі ч.1 ст. 48, 50 Законом України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документу до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав. Відтак, виконавче провадження, по виконанню виконавчого листа №2-6031/14 вiд 25.05.2015, виданого Солом`янським районним судом м. Києва, щодо виселення ОСОБА_1 зі службового житлового приміщення без надання iншого житлового приміщення на виконанні у вiддiлi не перебуває та зареєстрованим не значиться. Надати більш детальну інформацію, щодо переліку проведених дій, iх дат та наслідків проведених під час перебування виконавчого документа не виявляється можливим у зв`язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження за закінченням строку зберігання виконавчих проваджень.

Після отримання інформації Святошинського РВ ДВС у м.Києві ККЕУ звернулося із запитом до Солом`янського районного суду м. Києва.

Листом від 01.07.2019 Солом`янський районний суд м. Києва повідомив ККЕУ, що 17.07.2018 року зазначена матеріали цивільної справи направлені до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення від 10.12.2014 року та постанову від 13.06.2018 року. Станом на 01.07.2019 року справа до суду не повернулась, що унеможливлює виконання заяви про надання інформації щодо повернення виконавчих листів з Святошинського районного ВДВС м.Києва та видачу виконавчих листів.

Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2018 року зупинено виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а заочне рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 10.12.2014 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2018 - без змін. Поновлено виконання заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2018 року.

15.06.2020 року ККЕУ повторно звернулось до Солом`янського районного суду м.Києва із заявою про надання інформації з відомостями щодо повернення з Святошинського РВ ДВС виконавчого листа №2-6031/14 до Солом`янського районного суду м. Києва та з проханням видати зазначений виконавчий лист.

14.07.2020 року до ККЕУ надійшло повідомлення Солом`янського районного суду м.Києва про відсутність у матеріалах цивільної справи №760/19702/14 оригіналів виконавчих листів та відомостей про їх повернення із Святошинського РВ ДВС.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що після отримання виконавчого листа №2-6031/14 від 25.05.2015 року про виселення ОСОБА_1 із службового приміщення без надання іншого житлового приміщення, ККЕУ пред`явило його до виконання до ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві у встановлені законом строки. 24.11.2015 року державним виконавцем вказаний виконавчий лист був повернутий до Солом`янського районного суду м.Києва. Лише 24.06.2019 року Солом`янський районний суд м.Києва надав відповідь на запит ККЕУ щодо відсутності повернутого оригінала виконавчого листа. Докази того, що ККЕУ було обізнане про вказані факти раніше у матеріалах справи відсутні.

Також з матеріалів справи вбачається, що ККЕУ вживало заходів щодо повторного отримання виконавчого листа, звернувшись із запитом до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідь Солом`янського районного суду м.Києва про відсутність у матеріалах цивільної справи №760/19702/14 оригіналів виконавчих листів та відомостей про їх повернення із Святошинського РВ ДВС надійшла до ККЕУ 14.07.2020 року.

Вищевикладене дає підстави вважати, що ККЕУ дізналося про втрату виконавчого листа лише з 14.07.2020 року. Саме з цього часу у нього виникли правові підстави для ініціювання питання видачі дубліката виконавчого листа №2-6031/14 від 25.05.2015 про виселення ОСОБА_1 та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що, як сама втрата виконавчого листа, так і пропуск у зв`язку цим строків пред`явлення його до виконання, не були пов`язані із діями ККЕУ.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 15.07.2020 року ККЕУ звернулося до суду із відповідною заявою. Ухвалою Солом`янського районного суду від 21 липня 2020 року заява ККЕУ була залишена без розгляду через ненадання доказів направлення її іншим учасникам справи. Докази отримання копії вказаної ухвали суду ККЕУ у матеріалах справи відсутні. ККЕУ зазначає, що копію вищезазначеної ухвали суду отримало лише 14 червня 2021 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку відсутність підстав для задоволення заяви ККЕУ про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви ККЕУ про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління задовольнити.

Скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року та ухвалити нове судове рішення.

Задовольнити заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з службового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Видати Київському квартирно-експлуатаційному управлінню дублікат виданого 25.05.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва виконавчого листа у цивільній справі № 2-6031/14 про виселення ОСОБА_1 із службового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Поновити Київському квартирно-експлуатаційному управлінню строк для пред`явлення до виконання виданого 25.05.2015 року Солом`янським районним судом м.Києва виконавчого листа у цивільній справі № 2-6031/14 про виселення ОСОБА_1 із службового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 липня 2023 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Крижанівська Г.В.