ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12807/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1078/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2022 року справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, повернення коштів, стягнення пені за невиконання зобов`язання та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 04.07.2022 направив по пошті апеляційну скаргу (її копія на арк. 92-93), яку ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.07.2022 повернуто без розгляду з мотивів порушення порядку її подання. В ухвалі вказано, що замість суду ІІ інстанції апеляційну скаргу подано до суду І інстанції (арк. 94). Копії цих скарги і ухвали ОСОБА_1 отримано поштою 19.07.2022, що підтверджено повідомленням відповідного змісту (арк. 96).

25.07.2022 ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 грошових коштів на підставі договору підряду № 12 від 15.04.2021 та ухвалити рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні цих вимог в повному обсязі (копія скарги на арк. 98-99).

Ухвалою від 04.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та останньому запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі та сплатити судовий збір у сумі 2850 грн 00 коп. або надати документ, що посвідчує право на звільнення від його сплати (арк. 105-107). Копію цієї ухвали ним отримано 06.09.2022, що підтверджено відповідним повідомленням (арк.117).

18.08.2022 ОСОБА_1 подав заяви про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення та про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. До заяви про звільнення від сплати судового збору він додав копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків від 20.07.2022 № 2526-22-04313 Головного управління ДПС у Чернігівській області за І квартал 2022 р. (арк. 109-110, 111).

Ухвалою від 25.08.2022 ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення у цій справі та запропоновано для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному суду в оригіналах документи:

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01.01.2021 по 31.12.2021;

- відповідну інформацію про наявність у володінні та користуванні апелянта рухомого та нерухомого майна;

- довідку з місцевого управління праці та соціального захисту населення про наявність (відсутність) доходів апелянта за період з 01.01.2021 по 31.12.2021;

- довідку з місцевого управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про наявність (відсутність) страхових виплат за період з 01.01.2021 по 31.12.2021;

- довідку з Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України про отримання (неотримання) пенсії за період з 01.01.2021 по 31.12.2021;

- банківські документи про (наявність) відсутність коштів на банківському рахунку.

Копію ухвали від 25.08.2022 ОСОБА_1 отримав поштою 06.09.2022, що підтверджено розпискою відповідного змісту (арк. 118), за адресою, яка ним зазначається в усіх процесуальних документах як адреса для листування (зокрема у заяві на арк. 113).

У вищевказаний строк приписи ухвали від 25.08.2022 не було виконано.

Ухвалою від 07.12.2022 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та повернуто йому апеляційну скаргу (арк. 119-121). Копію цієї ухвали ОСОБА_1 отримав поштою 21.12.2022 за адресою, яка ним зазначається в усіх процесуальних документах як адреса для листування, що підтверджено відповідною розпискою (арк. 129).

06.07.2023 від ОСОБА_1 вдруге надійшла апеляційна скарга на рішення суду І інстанції у цій справі разом з заявою про поновлення строку для її подання. В заяві ОСОБА_1 зазначає, що він особисто отримав повне рішення суду І інстанції лише 03.07.2023, після особистого звернення до Деснянського районного суду м. Чернігова. Про існування цього рішення він дізнався 01.07.2023 з мобільного застосунку «Дія» після відкриття відносно нього виконавчого провадження ВП № 71964590 від 07.06.2023 Новозаводським ВДВС м. Чернігова.

Твердження ОСОБА_1 про те, що про ухвалення рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2022 року він дізнався лише 01.07.2023, судом відкидається як таке, що суперечать описаним вище матеріалам справи.

На порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 не додано до поданої ним 06.07.2023 апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, або документів, що підтверджують право на звільнення від його сплати.

З встановленого апеляційний суд виснує таке.

Подана втретє - 06.07.2023 ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вищеописаним вимогам ст. 356 і ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

У частині 2 ст. 357 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частина 7 ст. 185 вищевказаного Кодексу приписує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Натомість подана 06.07.2023 ОСОБА_1 апеляційна скарга має ті ж самі недоліки, що й апеляційна скарга, повернута йому ухвалою від 07.12.2022. Так, подана втретє (06.07.2023) апеляційна скарга не оплачена судовим збором, розмір якого вказаний в ухвалах від 04.08.2022, 25.08.2022 і від 07.12.2022, копії яких отримано ОСОБА_1 06.09.2022 та 21.12.2022. Крім того, у заяві від 06.07.2023 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду останнім вказана причина, поважність якої спростовується наявними у справі та описаними вище доказами (процесуальними документами).

Отож на момент подачі ОСОБА_1 втретє апеляційної скарги продовжують існувати обставини, що стали підставою для повернення вдруге поданої ним апеляційної скарги. Ці обставини в силу ч. 2 ст. 357 і ч. 7 ст. 185 ЦПК України перешкоджають зверненню ОСОБА_1 до суду з втретє поданою апеляційною скаргою і, відповідно, вони перешкоджають апеляційному суду відкрити провадження на її підставі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2022 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: