Головуючий у суді першої інстанції : Українець В.В.
У Х В А Л А

19 липня 2023 року місто Київ

справа № 760/15047/21

провадження№22-ц/824/4508/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою вдповідальністю "Фінаснова Комапнія "Амбрелла" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року задоволено заяву ТОВ "ФК "Амбрелла" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 08 листопада 2021 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимогах ухвали суду про витребування справи, 29 вересня 2022 року надійшли матеріали цивільної справи ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційної суду від 30 вересня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року задволено.

Апеляцій скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме- сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали Київського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на поштову адресу ОСОБА_1 30 вересня 202 року. (а.с.162).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 30 вересня 2022 року ОСОБА_1 не отримано, оскільки конверт направлений на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 » повернувся з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с. 169).

02 лютого 2023 року ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху повторно направлено ОСОБА_1 на адресу зазначену в апеляційній скарзі, яку також не отримано, оскільки конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с. а.с.182).

23 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про подовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначає, що у зв`язку з бойовими діями в України вона перебуває в Німеччині, ухвалу про залишення апеляційної скарги не отримувала, а тому просить продовжити строк для усунення недоліків і направити копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху за місцем її перебування в Німеччині

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали суду від 30 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги від 03 квітня 2023 року направлено за адресою, зазначеної в заяві про продовження строку для усунення недоліків: АДРЕСА_2

Разом з тим, копії зазначаних ухвал не отримано ОСОБА_1 , оскільки конверт направлений, за адресою: АДРЕСА_2 повернувся до суду з відміткою поштового відділення «empfanger unter der angegebenen anschrift Anschrift nicht zu ermitteln/ одержувач за вказаною адресою не може бути визначений».

Отже, суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»)

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 19 липня 2023 року ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також ту обставину, що недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги не усунені, судовий збір не сплачено вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою вдповідальністю "Фінаснова Комапнія "Амбрелла" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- визнати неподаною та повернути особі, які її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна