ЄУН № 337/1879/23
Провадження № 2/337/807/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з 31.12.2016 року перебуває у шлюбі із ОСОБА_2 . З лютого 2023 року вони спільно не проживають і не перебувають у шлюбних відносинах. У період шлюбу вони придбали за спільні кошти автомобіль KIA CEED, 2007 року випуску, який 27.02.2020 року був зареєстрований за відповідачем. Автомобіль перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_2 , який добровільно здійснити його поділ не бажає. Вартість автомобіля складає 187200 гривень. Позивач погоджується на отримання грошової компенсації за 1/2 частку від вартості автомобіля.

Просить суд:

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «КІА», модель «CEE'D», рік випуску - 2007, колір - чорний, тип ТЗ - загальний легковий хетчбек, об`єм двигуна - 1396 см куб., VIN код ТЗ - НОМЕР_1 , номерний знак - НОМЕР_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за її частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя - 1/2 ринкової вартості автомобіля марки «КІА», модель «CEE'D», рік випуску - 2007, колір - чорний, тип ТЗ - загальний легковий хетчбек, об`єм двигуна - 1396 см куб., VIN код ТЗ - НОМЕР_1 в розмірі 93600 грн.;

- покласти судові витрати на відповідача.

18.04.2023 року суддя відкрив по справі спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 34).

08.06.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бобровник К.В. подав до суду відзив на позов, в якому визнав позовні вимоги частково. Вказав, що вартість автомобіля згідно оцінки майна складає 138 206 гривень. Відповідач погоджується із вимогами про визнання за ним права власності на автомобіль в порядку поділу майна подружжя, згоден виплатити грошову компенсацію за частку ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності в розмірі 69103 грн.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача адвоката Сльоти Д.В. надійшла заява, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності, позов задовольнити в частково в частині стягнення компенсації в розмірі 69103 грн.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності, позов визнає частково в частині стягнення з нього грошової компенсації в розмірі 69103 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п.п. 22, 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угоди (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховується також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

У пунктах 1-3 частини першої статті 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим.

Правовідносини, в яких позивач просить припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки.

Верховний Суд у постанові від 24 березня 2021 року у справі № 501/2211/18 вказав, що у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач, не вимагається обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.12.2016 року (а.с. 8).

27.02.2020 року за відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований автомобіль KIA CEED, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серійний номер шасі НОМЕР_1 .

Оскільки автомобіль був придбаний подружжям в період перебування у шлюбі, він є спільною сумісною власністю подружжя на підставі ч.1 ст.60 СК України, чого сторони не заперечують.

Позивач надала суду інформаційно-консультаційну довідку оцінювача ОСОБА_3 , який визначив, що ймовірна ринкова вартість автомобіля KIA CEED, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серійний номер шасі НОМЕР_1 , станом на 14.03.2023 року складає 187 200 гривень (а.с. 14).

Відповідач надав суду звіт про оцінку майна, складений оцінювачем ОСОБА_4 , відповідно якого початкова вартість автомобіля KIA CEED, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серійний номер шасі НОМЕР_1 , на 24.05.2023 року складає 138206 грн.

Визначаючи вартість спірного майна, суд виходить із того, що оцінювач ОСОБА_4 при визначенні вартості автомобіля мала безпосередній доступ до автомобіля, оцінила його технічний стан та дефекти на відміну від оцінювача ОСОБА_3 , який доступу до автомобіля не мав та проводив дослідження порівняльним підходом та визначив ймовірну ринкову вартість автомобіля.

Суд надає перевагу як доказу звіту про оцінку майна, складеного оцінювачем ОСОБА_4 .

Таким чином, суд визначає, що вартість спірного майна подружжя складає 138 206 грн.

Позивач надала суду згоду на отримання грошової компенсації за свою частку у спільному майні подружжя, у зв`язку із чим її вимоги про стягнення з відповідача на її користь компенсації за 1/2 частку у спільному майні подружжя підлягають частковому задоволенню в розмірі 69103 грн.

Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд задовольнив 73,83% від позовних вимог позивача, тому покладає на відповідача судовий збір в сумі 792,64 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати спільним майном подружжя та виділити у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) автомобіль KIA CEED, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серійний номер шасі НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля в сумі 69 103 (шістдесят дев`ять тисяч сто три) гривні та судовий збір в сумі 792 гривні 64 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Котляр