overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/457/23
Провадження № 2/552/1171/23
У Х В А Л А

20.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши цивільну справу № 552/457/23 за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів, треті особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Карлівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.04.2023 року було зупинено провадження по справі та призначено судову молекулярно генетичну експертизу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів повернулася до суду з експертної установи без виконання вимог ухвали про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.135, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження № 4-с/359/27/2023
Справа № 359/7692/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на дії та бездіяльність державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Братусь Людмили Миколаївни, боржник - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )-

встановив:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання судового рішення у повному обсязі, проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 43, 81, 82, 89,127, 258, 259, 260-261, 268, 273, 450-452 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 щодо неналежного виконання судового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/7692/22 від 14.11.2022 та зобов`язання відкрити виконавче провадження за судовим наказом №359/7692/22 від 14.11.2022 відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 07 вересня 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
490/8160/23
н/п 2/490/2747/2023
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.,

при секретарі - Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить суд встановити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явився, надав заяву в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200,240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.01.2024 року на 12.30 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/4531/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

01 серпня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом представника Дмитрієвої Ірини Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Грант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу)

Установив:

Представники позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа-Грант» матеріальну шкоду в порядку зворотної вимоги (регресу) в сумі 6 976 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 24 коп., а також судові витрати пов`язані із розглядом справи;

31 липня 2023 року на адресу суду надійшла довідка згідно якої за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач помер і відсутні докази можливості правонаступництва спірних правовідносин, то у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п.6 ч.1ст. 186 ЦПК України,

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом представника Дмитрієвої Ірини Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Грант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), а також витраті пов`язані із розглядом справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебс Форс» Кузьменка Олександра Валерійовича (02121 м.Київ, вул.. Харківське Шосе буд. 201/203, літера 2 А офіс 602, код ЄДРПОУ 43577608), боржник ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: 04053 м.Київ, вул..Кудрявський узвіз буд. 5 Б, ), заінтересована особа: Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович (місце знаходження: 61001 м.Харків вул..Хмельницького Богдана, 25 оф.1) про заміну стягувача у цивільній справі №640/17339/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебс Форс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі №640/17339/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебс Форс» Кузьменка Олександра Валерійовича (02121 м.Київ, вул.. Харківське Шосе буд. 201/203, літера 2 А офіс 602, код ЄДРПОУ 43577608), боржник ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: 04053 м.Київ, вул..Кудрявський узвіз буд. 5 Б, ), заінтересована особа: Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович (місце знаходження: 61001 м.Харків вул..Хмельницького Богдана, 25 оф.1) про заміну стягувача у цивільній справі №640/17339/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2023 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал 37).

В судове засідання викликати заявника, стягувача, боржника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/3287/23

провадження № 22-ц/824/10698/2023

19 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Борисової О.В., Рейнарт І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Целікова Владілена Володимировича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року в складі судді Каліушка Ф.А.,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року вказаний позов задоволено.

30.05.2023 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Целікова В. В. на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року.

31.05.2023 справу витребувано з Дарницького районного суду м. Києва.

20.06.2023 справу отримано Київським апеляційним судом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача залишено без руху для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат Целіков В.В. подав заяву про усунення недоліків, яка містить квитанцію від 28.06.2023 про сплату судового збору та копіїапеляційної скарги для позивача.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Целікова Владілена Володимировича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: О.В. Борисова

І. М. Рейнарт
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.07.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та фактичне припинення шлюбних стосунків.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 14 серпня 2023 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 29 серпня 2023 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 703/2953/23
2-с/703/30/23
УХВАЛА

про повернення заяви

20 липня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

03 липня 2023 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано судовий наказ № 703/2953/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Антей» боргу в сумі 2912 грн 34 коп. та судового збору в сумі 268 грн 40 коп.

19 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, з покликанням на те, що заборгованість нею сплачена.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу встановлена 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 грн 20 коп.

ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу не долучила документу, що підтверджує сплату судового збору. Отже, боржнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Згідно із ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи наведене, оскільки заявником подано до суду заяву про скасування судового наказу без сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України заява повертається заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Крива
Новобузький районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/1223/23
Провадж.№ 2-н/481/264/2023
21 липня 2023 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомляю, що під час розгляду вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________року.
Судовий наказ видано «___»______________ 2023 року.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА