Справа № 743/719/23
Провадження № 2/743/199/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради, у якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 4,24 умовних кадастрових га у землях, які перебували в колективній власності КСП «Славутич» с. Великий Зліїв, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №012905, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 10.06.1996 №209 на ім`я ОСОБА_2 та зареєстрованого 09.07.1996 за №32 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Славутич», в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 та після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на вищевказану земельну частку (пай). На підставі заяви позивачки приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу було заведено спадкову справу №30/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Проте нотаріусом постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №72/02-31 від 29.05.2023 було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_2 на вищевказану земельну частку (пай) з причини надання оригіналу документа, який підтверджує право спадкодавця на земельну частку (пай). Оскільки оригінали сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я ОСОБА_2 втрачено, що підтверджується оголошенням в газеті «Життя Полісся» №22 (10197) від 01.06.2023, а дублікат не може бути виданий через те, що за його видачею може звернутися лише власник, то позивачка позбавлена можливості іншим шляхом, окрім звернення до суду, довести своє право на земельну частку (пай).

У підготовче засідання позивачка та її представник надали заяви, в яких підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили справу розглядати у їх відсутність.

Представник відповідача у підготовче засідання надав клопотання, в якому визнав позовні вимоги та просив справу розглядати у його відсутність.

Представник ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче засідання не з`явився.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради (смт. Любеч Чернігівського району Чернігівської області, вул. Добринінська, буд. 60, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне Управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 11А, ), про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Вороб`їв Ріпкинського району Чернігівської області, право на земельну частку (пай) розміром 4,24 умовних кадастрових га у землях, які перебували в колективній власності КСП «Славутич» с. Великий Зліїв, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №012905, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 10.06.1996 №209 на ім`я ОСОБА_2 та зареєстрованого 09.07.1996 за №32 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Славутич», в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне рішення складено 20 липня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко