overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/1230/23

25 липня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» звернулося в суд з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд», в якій підтримав позовні вимоги АТ «Комерційний банк «Глобус» в повному обсязі і просив їх задоволити, розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлена належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутність на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 22-ц/802/824/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Трикош Н. І.,

з участю представника заявника Коломейчука О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька міська рада, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на дату смерті, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 червня 2023 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 червня 2023 року у цій справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

справа № 521/18072/23

провадження № 2-о/521/434/23

25 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Призначити судове засідання на:

05 вересня 2023 року на 10:30 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

25.07.23
Провадження № 2-о/554/398/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

представник заявника: адвокат Литвиненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту фактичного проживання не за місцем реєстрації; заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,256,258,259,263-265,293,315,319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту фактичного проживання не за місцем реєстрації; заінтересована особа: ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення буде складено 24.07.2023 року.

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 289/1679/23
Номер провадження 2/289/490/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирський, Житомирська обл., 12201) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.10.2023 року о 09:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Радомишльській міській раді Житомирського району Житомирської області пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Провадження № 2-во/643/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023

21 липня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гофельд Ганни Сергіївни про виправлення описок у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21.07.2023 прийнято до розгляду вказану заяву та призначено судове засідання помилково з технічних причин на 01.05.2023 о 11:30 годині, замість правильного на «01.08.2023 о 11:30 годині.».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь по справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити технічку помилку у резолютивній частині ухвали суду від 21.07.2023.

Вказати у другому абзаці резолютивної частини ухвали правильну дату призначення проведення судового засідання як «01.08.2023 о 11:30 годині.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа №465/4631/23
Провадження №6/443/20/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

27 липня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача,

встановив:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія ««Укрфінстандарт» подав до Франківського районного суду м.Львова заяву про заміну сторони стягувача.

Ухвалою від 29.06.2023 справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія ««Укрфінстандарт» подав до Франківського районного суду м.Львова заяву про заміну сторони стягувача направлено за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Суд зауважує, що відповідно до вимог статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заява відповідає загальним вимогам до її форми та змісту, підстав вважати, що таку подано неналежною особою суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви до розгляду та призначення у справі судового засідання.

Керуючись статтею 260, 261, 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача до розгляду та призначити у справі судове засідання на 11.08.2023 о 09 год 00 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2023 року Справа № 461/5366/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 643/6903/23
Провадження № 2-о/643/249/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четвертий відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 25.07.2023р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.О. Афанасьєв
Справа № 682/1680/23
Провадження № 2/682/488/2023
У Х В А Л А

25 липня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу №682/1680/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрієвський Олександр Антонович, до Берездівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:,

30.06.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрієвський О.А., до Берездівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 25.07.2023 року, про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначену дату та час до суду не з`явились.

Від представника позивача, адвоката Андрієвського О.А., надійшла заява про розгляд справи за їх із позивачкою відсутності. Позовні вимоги підтримують, проти призначення справи до розгляду не заперечують.

Від представника Берездівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечення проти них.

Відзив на позов не подавався.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання у справі №682/1680/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрієвський Олександр Антонович, до Берездівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.09.2023 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мотонок Т. Я.
Провадження № 2/686/4953/23
УХВАЛА

21 липня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (03150 м. Київ вул. Загородня, 15 оф.118/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (03150 м. Київ вул. Загородня, 15 оф.118/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 22.08.2023 року 14:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 11 серпня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 16 серпня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 21 серпня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21.07.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

ВВголовуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Ухвалою судді від 12.07.2023 року прийнято до розгляду зазначену заяву та призначено розгляд справи.

Представник заявника Кузьменко О.В. в судове засідання не з`явився, в наданій до суду заяві просив розгляд у справи провести у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не повернулось, причини її неявки суду невідомі, будь-яких заяв, клопотань не надала.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.08.2023 року на 11.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
25.07.2023 Справа № 756/6024/22
Справа №756/6024/22
Провадження №2/765/1036/23
У х в а л а

25 липня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Дочірнього підприємства «АВТО Інтернешнл» - Подоляка Владислава Григоровича про призначення судової пожежно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника Дочірнього підприємства «АВТО Інтернешнл» - Подоляка Владислава Григоровича - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «АВТО Інтернешнл» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди судову пожежно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка причина виникнення пожежі транспортного засобу Mazda CX-9, д.н.з. НОМЕР_1 , що мала місце 24.12.2021 року за адресою: Київська область, с.м.т. Гостомель, вул. Святопокровська, 215А?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експортно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса місця знаходження: 04119, м Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/6024/22.

Зобов`язати експертів під час проведення судової експертизи повідомити та викликати зацікавлених осіб для огляду об`єктів дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити огляд експертами транспортного засобу Mazda CX-9, д.н.з. НОМЕР_1 , а у разі фізичної неможливості його проведення у зв`язку із його знищенням внаслідок воєнних дій, експертизу проводити по матеріалам справи та висновку комплексного експертного дослідження по пожежі від 24.05.2022 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на Дочірнє підприємство «АВТО Інтернешнл».

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «АВТО Інтернешнл» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя