Справа № 949/337/23
28 липня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до Дубровицького районного суду Рівненської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області 27 травня 2014 року.
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 27 травня 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого спільних дітей не мають. Після одруження проживала з чоловіком в м.Рівне. Між ними було відсутнє належне взаєморозуміння, були різні погляди на сімейні цінності. Для нього взаємовідносини між ними як подружжям знаходилися на другому плані, а тому спільне життя не склалося. Відповідач почав вживати спиртні напої та мало приділяти уваги їй та їхнім сімейним цінностям. Чоловік постійно пред`являв до неї різні претензії, які були безпідставними. В стані алкогольного сп`яніння безпричинно влаштовував сварки, ініціатором яких і являвся. ОСОБА_2 погано відносився до неї, не поважав як дружину та неодноразово застосовував до неї фізичне насилля, ображав нецензурними словами. Така поведінка чоловіка змусила її в грудні 2016 року припинити з ним спільне проживання. Шлюб нині носить формальний характер і подальше його збереження суперечить її інтересам.
Ухвалою Дубровицього районного суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року матеріали ціивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю.
Ухвалою від 16 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач не з`явилася. У поданій до суду заяві від 25 травня 2023 року просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши представлені у справі докази, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 травня 2014 року виконавчим комітетом Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Спільних дітей сторони не мають.
Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити.
За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 223, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 травня 2014 року Виконавчим комітетом Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 6.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя