Провадження № 2/643/1057/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої Є. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

встановив:

У листопаді 2022 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 19 листопада 2022 року і до досягнення дочкою повноліття; аліменти за минулий період з 25 квітня 2017 року по 18 листопада 2022 року, додаткові витрати в розмірі 65 418, 81, додаткові витрати на лікування в розмірі 2000,00 грн щомісячно.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 03.03.2007 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, в якому народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 11.12.2017 по справі №643/11958/17 шлюб між сторонами розірвано. Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від покладеного на нього ст.180 СК України обов`язку утримувати свою дитину, зокрема, відмовляється добровільно надавати кошти на її утримання, а саме: на придбання одягу, продуктів харчування, медикаментів, у дитини є інвалідність, тому їй необхідно кожного місяця проходити медичне обстеження, купувати ліки. Єдине джерело доходу позивачки - соціальні виплати, які виплачуються на дитину-інваліда ОСОБА_4 . На утриманні позивачки знаходиться її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від другого шлюбу, батько якого через стан здоров`я не може працювати та забезпечувати сім`ю.

Позивачка зауважує, що відповідач працює, має нерухоме майно, має задовільний стан здоров`я, не має інших неповнолітніх дітей та утриманців, та має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини.

Крім того, позивач зазначає, що 25.04.2017 відповідач залишив позивачку з дочкою та пішов із орендованого будинку жити окремо, коштів на утримання дитини не надавав. Позивач зверталася до відповідача про добровільну сплату аліментів на спільну дитину, останній лише обіцяв сплачувати аліменти. Позивачка вживала заходи щодо отримання аліментів: телефонувала йому та просила надати кошти на утримання дочки. У зв`язку із частими переїздами відповідача до інших міст, зміною місця проживання, у позивачки не було можливості з ним зустрітися, відповідач не хотів бачитися з нею та не повідомляв своє місце знаходження, тому просила стягнути аліменти на утримання дочки за минулий період з 25.04.2017 по 17.11.2022.

Також позивач зазначає, що у дочки сторін ОСОБА_4 наявне захворювання, в зв`язку з яким вона потребує постійного коштовного лікування, придбання медичних препаратів. Позивачка має право на державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністю до 18 років ОСОБА_4 .

Позивачка понесла додаткові витрати на укріплення здоров`я дочки ОСОБА_4 та його зміцнення, підтримання, догляд за дитиною на загальну суму 65 418,81 грн з 2017 по 2022 р.р., що підтверджується чеками, медичною документацією.

Оскільки дочка сторін ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом, кожного місяця потребує лікування та обстеження у лікарів, їй необхідно додаткові витрати в сумі 2000 грн щомісяця, які підлягають стягненню з відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 21.02.2023 матеріали позовної заяви передані для розгляду до Московського районного суду м.Харкова.

12.04.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав в частині стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 19 листопада 2022 року і до досягнення дочкою повноліття та стягнення аліментів за минулий період з 25 квітня 2017 року по 18 листопада 2022 року; не визнав позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат в розмірі 65 418, 81, додаткових витрат на лікування в розмірі 2000,00 грн щомісячно. У судовому засіданні відповідач пояснив, що не має доходу, не має утриманців, має задовільний стан здоров`я. Також повідомив, що змінив прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

З 03.03.2007 сторони у справі перебували у шлюбі, який був розірваний рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2017, справа №643/11958/17 (том 1 а.с.18-19).

Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 (том 1 а.с.15).

Дочка сторін ОСОБА_4 є ученицею 9-Г класу Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №122 Харківської міської ради, виховується матір`ю та вітчимом, які приділяють належну увагу навчанню дочки, що підтверджується характеристикою зі школи (том 1 а.с.32).

Відповідно до медичного висновку №43 від 01.06.2022 КНП «Дрогобицька міська поліклініка» у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне захворювання відповідає розділу ХІІ п.1 п.п. 1.19 Переліку медичних показань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей інвалідів віком до 16 років, висновок дійсний до 01.06.2024 (том 2 а.с.20-21).

ОСОБА_4 призначена державна соціальна допомога як дитині з інвалідністю, що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_2 (том 2 а.с.22).

Позивачка має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є ОСОБА_9 (том 2 а.с.23).

Відповідач є співвласником (1/2 частини) квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.2009 (том 2 а.с.38-39).

Крім того, позивачкою надано велика кількість медичної документації щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , яка підтверджує неодноразові звернення останньої до лікарів для проходження лікування, медичних обстежень та лабораторних досліджень, що підтверджує наявність захворювання у дочки сторін та необхідність лікування (том 1 а.с.33-200).

Позивачем надано копію рішення суду від 09.11.2017 у справі №643/11945/17, яким стягнуто аліменти та додаткові витрати з ОСОБА_9 на утримання неповнолітньої дитини (том 2 а.с.43-44), яке не містить інформацію щодо предмета доказування, а тому судом до уваги не береться як неналежний доказ (ст.77 ЦПК України).

Також суд не бере до уваги роздруківку з телефону, оскільки надана позивачем переписка з відповідачем мала місце, що підтвердив відповідач, проте не містить відомостей щодо предмета доказування (том 2 а.с.25-37).

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Факт проживання дитини з позивачкою відповідачем не спростовано.

При визначенні розміру аліментів судом враховані обставини, передбачені ч.1 ст.182 СК України.

Відповідачем не надано жодних відомостей щодо незадовільного стану його здоров'я, наявності хронічних захворювань, інвалідності, наявності у нього інших дітей, непрацездатних батьків, інших обставин, що могли би вплинути на розмір аліментів, що підлягають стягненню на утримання доньки.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня подання заяви (21.11.2022) і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно із ч.2 ст.191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Відповідач визнав вимоги позивачки щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно за минулий період з 25 квітня 2017 року по 18 листопада 2022 року, тому суд задовольняє цю вимогу позивача.

Крім того, позивачем заявлена позовна вимога про стягнення додаткових витрат в сумі 65 418, 81 грн та додаткових витрат на лікування в розмірі 2000,00 грн щомісячно.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Як установлено судом, дочка сторін ОСОБА_4 хворіє, неодноразово проходила лікування та медичні обстеження, є дитиною з інвалідністю. Також встановлено, що з врахуванням наявності у дитині хвороб, остання потребує постійного лікування та медичного обстеження.

З наданих суду платіжних документів позивачем доведено понесення витрат у сумі 48 520,98 грн (том 1 а.с.201-214,228-229, 231, 236-241, 243-244, 247-248, том 2 а.с.3-4, 6-14, 16, 18), які є додатковими витратами та не відносяться до основних витрат, які батьки несуть на утримання дитини за рахунок отриманих аліментів, оскільки останні викликані особливими обставинами - хворобами дитини.

При цьому суд не бере до уваги чеки, які є нечитабельними, та з яких неможливо достовірно встановити суму та зміст чеку.

Суд зауважує, що благодійні внески не є додатковими витратами на лікування, а тому не підлягають стягненню.

Крім того, суд не враховує надані позивачем документи, які свідчать про замовлення послуги та не містять підтвердження здійснення оплати за неї (том 1 а.с.216-228, 230-235, 242, 249-250, том 2 а.с. 1-2, 15, 17).

Також не враховано замовлення препаратів (т.2 а.с.5, 19), оскільки їх призначення дитині не підтверджено медичною документацією.

З урахуванням статті 141 СК України, яка визначає рівність батьків щодо участі у вихованні дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, та чи проживають вони окремо від дитини, суд задовольняє частково вимоги про стягнення додаткових витрат та стягує з відповідача на користь позивача половину понесених додаткових витрат, пов`язаних із хворобою дочки, у розмірі 24 260,49 грн.

Що стосується додаткових витрат, викликаних інвалідністю дитини та потребою у лікуванні та обстеженні у лікарів суд вважає, що медичним висновком встановлено статус дитини - інваліда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із захворюванням ювенільний ідіопатичний артрит, олігоатрикулярний варіант, що безумовно свідчить про те, що дитина потребує системного та довготривалого лікування. При цьому як вбачається з наданих суду доказів, у зв`язку із наявністю захворювання у ОСОБА_4 їй призначена державна соціальна допомога.

При цьому позивачка не позбавлена можливості подати позов про стягнення додаткових витрат з батька після їх фактичного понесення в разі непокриття цих витрат за рахунок державної допомоги.

Отже вимоги в частині стягнення додаткових витрат на дитину суд задовольняє частково в розмірі половини фактично понесених позивачем витрат на лікування дитини, в іншій частині відмовляє.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.5,6,7 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину звільнена від оплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у сумі 3220,80 грн (1073,60 грн за кожну задоволену позовну вимогу) в частині задоволених позовних вимог; в частині судових витрат за вимогу, у якій суд відмовляє, судовий збір компенсується за рахунок держави.

Керуючись ст. 2,5, 12,13,76-82, 89, 141, 259,263-265, 273, 354,355,430 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21.11.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, за минулий період з 25 квітня 2017 року по 18 листопада 2022 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додаткові витрати на лікування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 24 260,49 грн.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додаткових витрат на лікування неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 2000 грн щомісяця; додаткових витрат на неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 41 158,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 3220,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків.

Повне судове рішення складено 28 липня 2023 року.

Суддя О.М.Тимош