Справа № 700/677/23
Номер провадження 2-з/700/24/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 липня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши заяву представника заявника, адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, заявник ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

встановила:

Представника заявника, адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, який представляє інтереси заявника ОСОБА_1 , звернувся із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Дана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовом до відповідача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович з позовом про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заявник вказує на те, що приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович на підставі виконавчого напису №167613 від 15.06.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Єгеном Михайловичем про стягнення на користь стягувача ТОВ «Форвард Фінансів» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №AG1062436 від 08.05.2019 р. в розмірі 9270,00 грн., відкрив виконавче провадження №67176433, в рамках якого було накладено арешти на всі рахунки та майно боржника. На даний час, за оскаржуваним виконавчим написом вже здійснюються дії щодо його примусового виконання, у зв`язку з чим заявник змушений терміново звертатися до суду із вказаною заявою, оскільки написання позову потребує отримання документів від приватного виконавця та нотаріуса. Таким чином, у разі не зупинення виконавчого провадження, для заявника (позивача) існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи в суді, сума заборгованості може бути стягнута з позивача в повному обсязі і перерахована на користь кредитора.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч. 1ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви- за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору- якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною 4 ст.152 ЦПК України встановлено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред"явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна- тридцяти днів з постановлення ухвали про забезпеченн позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленої заяви, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист прав позивача та збереження майна.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога заявника щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника, адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який представляє інтереси заявника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67176433 від 18.10.2021 року на підставі виконавчого напису №167613 від 15.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №AG1062436 від 08.05.2019 р. в розмірі 9270,00 грн. - до вирішення справи по суті.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Н. В. Бесараб