Справа № 211/3582/23
Провадження № 2/177/633/23
У Х В А Л А

24.07.2023 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє особисто та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє особисто та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , звернувся 07.06.2023 із указаною позовною заявою до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та просив усунути ОСОБА_1 і її неповнолітнім дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди у користуванні належним позивачу нерухомим майном, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх вселення, зобов`язавши ОСОБА_4 не чинити перешкоди у користуванні майном. Окрім того, просив стягнути зі ОСОБА_5 на користь позивача вартість побутової техніки, що знаходиться у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та оплату комунальних послуг, які сплачувалися позивачем за вищевказаною адресою, у загальному розмірі 122962,34 грн.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2023, матеріали справи, у порядку ст. ст. 30, 31 ЦПК України, передано за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023, для розгляду вказаної справи визначено суддю Криворізького районного суду Суботіну С.А.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вирішуючи питання про прийняття позову та відкриття провадження в справі, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з тим, як слідує зі змісту позовних вимог, позивач просить вселити її та неповнолітніх дітей у будинок АДРЕСА_1 , який на праві спільної часткової власності , у розмірі частки, належить їй та її чоловікові ОСОБА_4 , згідно з договору купівлі-продажу від 24.05.2021, зобов`язавши ОСОБА_4 не чинити їй та дітям перешкоди у користуванні вказаним нерухомим майном. А також, просить стягнути зі ОСОБА_5 , яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у якій позивач тривалий час проживала, здійснювала її ремонт, придбавала побутову техніку та сплачувала комунальні платежі, вартість побутової техніки та витрати на оплату комунальних послуг, у загальному розмірі 122962,34 грн.

Вважаю, що розгляд вказаних позовних вимог, які не є однорідними, не є похідними одна від одної, мають різні підстави та предмет спору, в одному провадженні є недоцільним та може ускладнити вирішення справи по суті, призведе до його затягування.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову. У разі роз`єднання судових справ, виділена в окреме провадження судова справа підлягає автоматичному розподілу на загальних підставах.

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про роз`єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи викладене, вважаю за необхідне роз`єднати позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом вселення та стягнення грошових коштів, об`єднаних позивачем в одному позові, оскільки це сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 188, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє особисто та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном, стягнення грошових коштів

Матеріали справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє особисто та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, - передати до канцелярії суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду та розподілу справи.

У межах справи справа № 211/3582/23 (провадження № 2/177/633/23) залишити позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє особисто та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: