Номер провадження: 22-ц/813/6213/23
Справа № 509/559/22
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Копаньова Олександра Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено. Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нерухоме майно у вигляді: квартири загальною площею 33.4 кв.м., житлова 15.7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено у приватну власність ОСОБА_2 , 1/2 частину у вигляді квартири загальною площею 33.4 кв.м., житлова 15.7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Копаньов О.В., представник ОСОБА_1 15 травня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким здійснити поділ майна подружжя із врахуванням боргових зобов`язань за договором позики від 11 червня 2018 року у розмірі 624000 грн. Також, апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не був присутнім в судовому засіданні, копію рішення суду не отримував, про існування оскаржуваного рішення апелянт дізнався 13 квітня з сайту ЄДРСР.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 12 квітня 2023 року апелянт не був присутній, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії повного тексту рішення суду у встановлені законом строки, тому твердження апелянта про те, що копію рішення суду він не отримував, про існування оскаржуваного рішення апелянт дізнався 13 квітня з сайту ЄДРСР матеріалами справи не спростоване, тому дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Також, в апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі, посилаючись на тяжкий фінансовий стан.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали справи та урахуванням обставин справи, є можливість застосування положень ч.1 ст.136 ЦПК України та відстрочити скаржнику сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Копаньова Олександра Володимировича, представника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити адвокату Копаньову Олександру Володимировичу, представнику ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року у розмірі 5 774 (п`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 25 копійок, на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання адвоката Копаньова Олександра Володимировича, представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року - задовольнити.

Поновити адвокату Копаньову Олександру Володимировичу, представнику ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Копаньова Олександра Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зупинити дію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Є.С. Сєвєрова

Т.В. Цюра