Справа №: 343/739/23
Провадження №: 2/0343/268/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованої будівлі-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 29.03.2023 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованої будівлі.

Ухвалою Долинського районного суду від 30.03.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованої будівлі.

Ухвалою Долинського районного суду від 24.04.2023 - закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Коцкович Р.М. (угода про надання юридичних послуг від 29.03.2023 а.с.39), на черговий виклик в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце його проведення були належним чином повідомлені судом

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання на повторний виклик не з`явились, судові повістки, які направлялись рекомендованою кореспонденцією, повернулись в Долинський районний суд з відміткою "адресат відсутній".

В Долинський районний суд 28.07.2023 поступила заява, згідно якої позивачка ОСОБА_1 просить справу за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованої будівлізалишити без розгляду (а.с.98).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 , підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки позивачка до початку розгляду справи по суті подала письмову заяву про залишення її позову без розгляду, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованої будівлі, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст13,257, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованої будівлі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч.2ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш