ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6510/23 Справа № 242/1911/22 Суддя у 1-й інстанції - Хавцько Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 лютого 2023 року у справі № 242/1911/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійними захворюваннями, -

В С Т А Н О В И В:

Селидівським міським судом Донецької області 24 лютого 2023 року ухвалено рішення, на яке ПрАТ Шахтоуправління «Покровське» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу ПрАТ Шахтоуправління «Покровське» залишено без руху з наданням скаржнику строку для звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення або надання доказів відправлення апеляційної скарги до апеляційного суду 20 березня 2023 року - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала направлена ПрАТ Шахтоуправління «Покровське» та представнику відповідача на електронні адреси, зазначені скаржником в апеляційній скарзі. Згідно з довідками про доставку електронного листа ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» отримало ухвалу судді апеляційного суду 20 червня 2023 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , а представник відповідача Львов А.Л. 20 червня 2023 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги відповідача був 30 червня 2023 року.

Станом на 25 липня 2023 року від скаржника до апеляційного суду не надходило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення, доказів відправлення апеляційної скарги до апеляційного суду 20 березня 2023 року також не надано.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що у визначений суддею строк ані клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення, ані докази відправлення апеляційної скарги до апеляційного суду 20 березня 2023 року, не надано, в клопотанні відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ Шахтоуправління «Покровське» слід відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству Шахтоуправління «Покровське» у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 лютого 2023 року.

Відмовити Приватному акціонерному товариству Шахтоуправління «Покровське» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 лютого 2023 року у справі № 242/1911/22.

Цивільну справу № 242/1911/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійними захворюваннями повернути до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.О. Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло