overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/22/23
Провадження №2/472/57/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
27 грудня 2023 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
з участю секретаря
судового засідання - Горбаненка А.О.,
представників позивача - адвоката Мартиненка В.В., Сотнічук В.І., Григорика В.А. ( в режимі відеоконференції)
представника відповідача - адвоката Венделя О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Керуючись, ст.ст. 12, 13, 19, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами на прострочену позику в сумі 2500,00 грн., - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення суду буде складено 05 січня 2024 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
справа № 619/3419/23
провадження № 2-н/619/794/23
Ухвала

26 липня 2023 року,

м. Дергачі,

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

Повне ім`я стягувача і боржника:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»,

боржник: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 11729,83 грн.

Згідно відомостей Реєстру територіальної громади та облікових даних архівної картотеки Слатинського старостинського округу № 26-01-13/85 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 22.03.2001 та знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю (а/з № 04 від 02.05.2022).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, у зв`язку зі смертю боржника.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 585/1782/23
Номер провадження 2/585/524/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротакт», подану їх представником - Петрюком Сергієм Леонідовичем до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 травня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 12 червня 2023 року на 14 год. 00 хв. за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що строки проведення підготовчого провадження спливають в даній справі 11.07.2023 року, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим продовжити строк проведення підготовчого провадження не більше ніж на 30 днів, починаючи з 11.07.2023 року до 11.08.2023 року.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротакт», подану їх представником - Петрюком Сергієм Леонідовичем до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), на 30 днів, починаючи з 11.07.2023 року до 11.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 444/195/23 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/968/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

25 липня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевич А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2023 року за заявою ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

за положеннями ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

20 липня 2023 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її перебуванням у відрядженні у м. Києві в період з 24.07.2023 року по 03.08.2023 рік, що підтверджується наказом ТОВ «Юнайтед Армор Груп» №19/07/23 від 19.07.2023 року, долученим до клопотання.

25 липня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Герасимів О.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою відповідача та його неможливістю прибути у судове засідання, що підтверджується медичним висновком про тимчасову непрацездатність за №РВ7А-СРВР-РХВМ-ЕМ6В від 24.07.2023 року, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 24.07.2023 року та медичним висновком про тимчасову непрацездатність за №79МР-6592_346М-ЕВ2Р від 19.07.2023 року.

Повідомлені позивачем ОСОБА_2 та представником відповідача ОСОБА_4 причини неявки в судове засідання необхідно визнати поважними, розгляд справи відкласти, про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 17 жовтня 2023 року 15 год. 45 хв.

Повідомити (викликати) учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 297/2448/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 липня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Рацин Віктор Федорович та Кам`янська сільська рада Берегівського району Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Рацин Віктор Федорович та Кам`янська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 315-316 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Рацин Віктор Федорович та Кам`янська сільська рада Берегівського району Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2023 року на 09:00 годин.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
УХВАЛА

21 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/2945/22

провадження № 22-ц/4809/980/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2023 року в складі головуючого судді Андріянова С.М.

УСТАНОВИВ:

20.06.2023 через систему Електронний суд адвокат Таранкова Олена Олегівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2023 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.06.2023 апеляційну скаргу залишено буз руху, та встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Вказана ухвала апеляційного суду доставлена ОСОБА_1 та її представнику адвокату Таранковій О. О. до електронного кабінету у системі Електронний суд 27.06.2023.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням обставини, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку виконання ухвали апеляційного суду від 27.06.2023 не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 272, 357, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2023 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 462/2962/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип`юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/650/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Гай О.О.,

за участі в судовому засіданні представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова в складі судді Пилип`юк Г.М. від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п. 6, 379 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 23 лютого 2023 року - скасувати.

Справу направити до Залізничного районного суду м. Львова для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа №: 398/2932/23
провадження №: 2/398/1838/23
УХВАЛА

Іменем України

"24" липня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Кіровоградобленерго" звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача збитки, завдані внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 6039,52 грн, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою від 30.06.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме: подати до суду позовну докази, які підтверджують, що відповідач є власником житлового приміщення за даною адресою або надати інші докази, які підтверджують, що він є споживачем послуг з споживання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 .

03.07.2023 року представником позивача отримано зазначену ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.06.2023 року, що підтверджується повідомлення, яке надійшло на електронну адресу суду 06.07.2023 року.

Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Голосеніна
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№ 490/6522/23
н/п 2-н/490/1397/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
Справа № 495/7421/23
Номер провадження 2/495/3642/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Савицький С.І.

при секретарі: Гасанзаде М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» (АТ «Сенс Банк») про захист прав споживачів, застосування наслідків недійсності окремих положень кредитного договору через нікчемність правочину та припинення зобов`язання за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» (АТ «Сенс Банк») про захист прав споживачів, застосування наслідків недійсності окремих положень кредитного договору через нікчемність правочину та припинення зобов`язання за кредитним договором.

До розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить позивну заяву до АТ «Альфа Банк» (АТ «Сенс Банк») про захист прав споживачів, застосування наслідків недійсності окремих положень кредитного договору через нікчемність правочину та припинення зобов`язання за кредитним договором.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позивної заяви - задовольнити.

Залишити без розгляду позивну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» (АТ «Сенс Банк») про захист прав споживачів, застосування наслідків недійсності окремих положень кредитного договору через нікчемність правочину та припинення зобов`язання за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Савицький