Справа № 559/2026/23
Провадження № 2/559/496/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Юрчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвоката Рідченко Марії Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГУО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №15859, вчинений 18.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГУО» заборгованості в розмірі 27920 грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що заборгованість не безспірна, бо 28.02.2020 сплачено, а нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис на підставі норми, що втратила чинність 22.02.2017. Просить стягнути з відповідача і понесені позивачем судові витрати.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

16.06.2023 ухвалою суду задоволено заяву про забезпечення позову: зупинено стягнення в ВП НОМЕР_3, що виконано приватним виконавцем 19.06.2023. При цьому приватний виконавець просить розглядати справу без її участі.

26.06.2023 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Заяв по суті справи до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що виконавчий напис №15859, вчинений 18.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГУО» (відступлено право вимоги від ТОВ «Займер») заборгованості за не нотаріально посвідченим договором про надання фінансового кредиту №99016 від 16.12.2019 між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 за період з 16.12.2019 до 12.11.2021 в загальному розмірі 27920 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 4000 грн., за відсотками - 13200 грн., штрафи і пеня - 10720 грн. (а.с. 8-10). На підставі цього приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Капустіною Д.А. 26.01.2022 відкрито та здійснюється виконавче провадження НОМЕР_3-арештовано кошти і майно боржника (а.с.11-14).

ОСОБА_1 сплатила 28.02.2020 на рахунок ТОВ «Займер» для закриття кредиту №99016 4000 грн., що підтверджується квитанцією №341 (а.с. 19).

IV. Норми права, які застосував суд.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року за № 1172. Перелік був доповнений цим п.2 постановою Кабінету Міністрів №622 від 26 листопада 2014 року, згідно якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, що набрала законної сили з моменту проголошення, у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною в частині п.2 Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Згідно правового висновку Великої палати Верховного суду від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17 (провадження № 12-5гс21), оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

За зверненням відповідача виконавчий напис про стягнення заборгованості за не нотаріально посвідченим кредитним договором вчинено 18.12.2021, хоч нотаріуси втратили таке право після 22.02.2017. З урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду в справі №910/10374/17 від 21.09.2021, встановлено порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, що є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Оцінивши в сукупності докази, суд робить висновок щодо необхідності задоволення позову.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 1073,6 грн. та 536,8 грн. за забезпечення позову, а також за надання правової допомоги в розмірі 4000 грн., що підтверджується розрахунком суми гонорару та квитанцією до прибуткового касового ордеру №25 від 16.06.2023 (а.с. 20-23).

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №15859, вчинений 18.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГУО» заборгованості в розмірі 27920 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГУО» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1610 (тисяча шістсот десять) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим судовим рішенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 . Представник позивача: адвокат Рідченко Марія Володимирівна, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: Товариство з обмеженоювідповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГУО», , вул. Кирилівська, 82, офіс 7 м. Київ, поштовий індекс 04080, ,

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1)приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, вул. Велика Житомирська, 16 м. Київ, поштовий індекс 01001;

2)приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна, вул. Соборна, 370 В м. Рівне, поштовий індекс 33020, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суддя О.Ю.Жуковська