Справа №:755/1620/23
Провадження №: 2-п/755/42/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Сич В.С.

за участі

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Майстер» про скасування заочного рішення,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Майстер» про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, скасування заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що 27 березня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по справі № 755/1620/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Майстер» про стягнення трьох процентів річних. Вважає, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Заявник зазначає, що судом неналежним чином було повідомлено відповідача про наявність даної справи в провадженні суду, що позбавило відповідача можливості скористатися своїм правом подачі відзиву на позов. Крім того, відповідач не мав можливості звернутися до суду із заявою про застосування строків позовної давності. Просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року по справі № 755/1620/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Майстер» про стягнення трьох процентів річних.

17 травня 2023 року ухвалою суду поновлено пропущений заявником строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, прийнято заяву про скасування заочного рішення та призначено її до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_2 .

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав підстави перегляду заочного рішення.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшла зава про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Майстер» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте заявником до заяви не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому у суду відсутні підстави, визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Майстер» про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 287-288, 353-354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Майстер» про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст складено 25 липня 2023 року.

Суддя Н.Є.Арапіна