Справа № 296/6144/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 296/6144/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київськго міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна, Приватний виконавець Солонько Микола Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київськго міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна, Приватний виконавець Солонько Микола Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 14.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

24.07.2023 представником позивача ОСОБА_2 до суду подано заяву про забезпечення позову, а саме просить суд:

1. Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки RENAULT, модель ESPACE, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2007 року випуску, тип - ЛЕГКОВИЙ ЗАГАЛЬНИЙ УНІВЕРСАЛ, колір - чорний до винесення рішення по суті справи № 296/6144/23;

2. Заборонити будь-яким особам, в тому числі будь яким сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ вчиняти будь - які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, знімати з реєстраційного обліку та ставити на реєстраційний облік транспортний засіб - автомобіль марки RENAULT, модель ESPACE, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2007 року випуску, тип - ЛЕГКОВИЙ ЗАГАЛЬНИЙ УНІВЕРСАЛ, колір - чорний до винесення рішення по суті справи № 296/6144/23;

3. Заборонити будь-яким особам вчиняти будь - які нотаріальні дії, в тому числі, але не виключно, посвідчувати будь - які довіреності, які уповноважують будь - яких осіб чи надають їм право на розпорядження та користування транспортним засобом - автомобілем марки RENAULT, модель ESPACE, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , 2007 року випуску, тип - ЛЕГКОВИЙ ЗАГАЛЬНИЙ УНІВЕРСАЛ, колір - чорний до винесення рішення по суті справи № 296/6144/23;

4. Накласти арешт на кошти у сумі 143 772,73 грн. (сто сорок три тисячі сімсот сімдесят дві гривні 73 копійки), в тому числі і на кошти в будь - якій іноземній валюті у сумі, яка гривневому еквіваленті становить 143 772,73 грн. (сто сорок три тисячі сімсот сімдесят дві гривні 73 копійки) та які містяться на будь - яких рахунках, відкритих будь - якими банкам на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) до винесення рішення по суті: справи № 296/6144/23;

5. Накласти арешт на кошти у сумі 14 577,27 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 27 копійок), які містяться на будь - яких рахунках, відкритих будь - якими банками на ім`я приватного виконавця Солонько Миколи Миколайовича;

6. Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) транспортний засіб - автомобіль марки RENAULT, модель ESPACE, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2007 року випуску, тип - ЛЕГКОВИЙ ЗАГАЛЬНИЙ УНІВЕРСАЛ, колір - чорний до винесення рішення по суті справи № 296/6144/23.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як визначено ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У порушення п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заявником не обгрунтовано необхідності забезпечення цього позову у вигляді арешту транспортного засобу та банківських рахунків, зокрема приватного виконавця. Відсутнє посилання на обставини, підтверджені доказами, які свідчать, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення.

Також, у заяві не зазначено, кому належить виконувати ухвалу суду у разі задоволення заяви про забезпечення позову, в яких саме банках відкриті рахунки.

Крім того, заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за виключенням випадків, передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України, у тому числі у випадку, коли позивач не має майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.149, 150, 151, 153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 296/6144/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київськго міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна, Приватний виконавець Солонько Микола Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч