Справа № 386/886/23
Провадження № 2/386/236/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування позикою, витрат від інфляції та 3 % річних,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування позикою, витрат від інфляції та 3 % річних, шляхом направлення позову поштою 14.07.2023, який надійшов до суду 18.07.2023 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 340591,63 грн., а саме: проценти за користування чужими коштами у сумі 137650,17 грн., інфляційні витрати в сумі 179689,40 грн., 3% річних у сумі 23252,06 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3405,62 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 5 ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: позовна заява не містить:

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: копії рішень суду завірені належним чином із зазначенням дати набрання чинності, що вказані в позові; підтвердження, що виконавчий лист по примусовому виконанню заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2022 у справі №386/1001/21 до виконання не пред`являвся.

В порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви подано документи, які необхідно надіслати відповідачу, в копіях, які не посвідчено належним чином, що порушує вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України, згідно якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування позикою, витрат від інфляції та 3 % річних - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання останнім копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали суду надіслати позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.