Провадження №2-др/359/41/2023
Справа №359/4478/22
14 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення авансу за попереднім договором, -
1. Суть процесуального питання.
Представник позивача ОСОБА_1 просив розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за його відсутності.
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились та про своє ставлення до поданої заяви про ухвалення додаткового рішення не повідомили. На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення.
2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 569000 гривень. Крім цього, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуті витрати по оплаті судового збору у розмірі по 2845 гривень з кожного відповідача (а.с.92-95).
Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.
3. Норми права, якими суд керується при вирішенні заяви.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .
Згідно з ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України докази щодо розміру витрат, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
4. Мотиви, якими суд керується при вирішенні заяви.
Встановлено, що представництво інтересів позивача здійснював адвокат Дикий Ю.О. на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії АА №0019996 (а.с.9). Даний ордер про надання правничої (правової) допомоги складений на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №1502/1-2022 від 15 лютого 2022 року, укладеного між адвокатом Диким Ю.О. та Багаєвою А.О. (а.с.99-101).
Згідно пункту 7 заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року вбачається, що пред`явлений позов задоволений частково, а саме на 97,25%.
Разом з цим, судом не встановлено підстав для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу між сторонами по справі витрат на оплату судового збору у розмірі 6347 гривень 18 копійок, з яких 5850 гривень 98 копійок судовий збір за пред`явлення позову та 496 гривень 20 копійок судовий збір за подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року.
З огляду на те, що згідно пункту 7 заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року судом вирішено питання про розподіл витрат на оплату судового збору.
В той же час, в силу ч.3 ст.270 ЦП України, Бориспільський міськрайонний суд Київської області не уповноважений на вирішення питання про розподілу судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним судом. Тому у задоволенні заяви в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрат за подання апеляційної скарги у розмірі 496 гривень 20 копійок належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 та п.1 ч.3 ст.133, п.1 ч.2 ст.141, п.3 ч.1 та ч.5 ст.270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення авансу за попереднім договором.
В задоволенні заяви в частині стягнення судових витрат у більшому розмірі відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський