ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2470/19 Номер провадження 22-ц/814/3974/23Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2019 року

у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Є.О. про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон боржника у зведеному виконавчому провадженні № 22588229

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2019 року подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Є.О. - задоволено. Обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань з виконання судових рішень в межах зведеного виконавчого провадження № 22588229, зокрема, рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 2-1359/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фамільний» коштів в розмірі 947 776,53 грн.

Із вказаною ухвалою не погодився боржник ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України розглядалось судом першої інстанції без повідомлення боржника.

03.05.2019 постановлено ухвалу, що оскаржується.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 20.06.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та скаржником порушено питання його поновлення.

В обґрунтування заяви зазначено, що копію ухвали він не отримував, а про її існування дізнався у червні 2023 року, коли відносно нього було прийняте рішення про відмову в перетині державного кордону України.

Вирішуючи питання поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 4 ст. 272 ЦПК України передбачено, що за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Згідно з частиною 2 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не повідомлявся судом про розгляд подання державного виконавця відносно нього, оскільки таке розглядається без повідомлення сторін виконавчого провадження негайно.

В матеріалах справи наявний конверт, яким надсилалась судом на адресу боржника копія оскаржуваної ухвали, однак поштове відправлення повернулось до суду без вручення «за закінченням терміну зберігання», що не свідчить про належне вручення ухвали боржнику та не є відмовою адресата отримати рекомендоване поштове відправлення.

Отже, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин, та підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається відповідно до виключення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Скаржник звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю 2 групи.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити скаржнику, ОСОБА_1 ,процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.А. Лобов

В.М. Триголов