overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3933/23
УХВАЛА

27 липня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д; ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

«про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.08.2020 у розмірі 41680,52 грн станом на 14.02.2023.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Для можливості вирішення питання територіальної юрисдикції (підсудності) справи Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та на виконання приписів частини 6 статті 187 УПК України належить витребувати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно відповідачки з Міністерства соціальної політики України (яке згідно з пп.52 п.4 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою КМ України від 17.06.2015 №423, а також відповідно до п.п.2,14 Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою КМ України від 22.09.2016 №646, є адміністратором ЄІБД ВПО, відповідальним за забезпечення формування та ведення відповідної бази), інформація про що згідно з ч.7 ст.187 ЦПК України має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідного звернення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.ч.6,7 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/5614/22
Провадження № 2/463/398/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

за участю секретаря судових засідань - Заверухи О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.Просив стягнути з відповідача на його користь сукупну заборгованість

за договором позики №Л171121-1 від 17.11.2021 року у розмірі 219903,85 грн., з яких 207360,00 грн. - основна сума заборгованості, 12441,60 грн. неустойка (штраф)запрострочення виконання зобов`язання; 102,25 грн. -тривідсоткирічних за прострочення виконання зобов`язання. Крім того, просив вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення з відповідача на його користь 2199,03 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви; 496,20 грн. судового збору за заяву про забезпечення позову; а також 82944,00 грн. витрат на правову допомогу.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 625,1046, 1049 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на

користь ОСОБА_1 сукупну заборгованість

за договором позики №Л171121-1 від 17.11.2021 року у розмірі 219903,85 грн. (двісті

дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот три гривні вісімдесят п`ять копійок), з яких 207360,00 грн.(двісті сім тисяч триста шістдесят гривень нуль копійок) - основна сума заборгованості, 12441,60 грн. (дванадцять тисяч чотириста сорок одна гривня шістдесят копійок) неустойка (штраф)запрострочення виконання зобов`язання; 102,25 грн.(сто дві гривні двадцятьп`ятькопійок)-тривідсоткирічних за прострочення виконання зобов`язання.

Стягнути із ОСОБА_2 на

користь ОСОБА_1 судові витрати, зокрема

судовий збір у розмірі 1099,52 грн. (одна тисячадев`яностодев`ятьгривеньп`ятдесятдвікопійки) та витрати на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень нуль копійок).

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова повернути ОСОБА_1 1099,52 грн.(одна тисячадев`яностодев`ятьгривеньп`ятдесятдвікопійки), що становить 50% сплаченого судового збору за квитанцією №8162-7076-4610-5316 від 29.07.2022 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 739/1346/23
Провадження № 2-н/739/93/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» (місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, ), яка подана представником адвокатом Козіновою Ганною Олегівною (вул. Любецька, 68 м. Чернігів, 14021), про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, надійшла заява ТОВ «Чернігівгаз збут», яка подана представником заявника адвокатом Козіновою Ганною Олегівною, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

У заяві зазначено місце реєстрації боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ,тоді як згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №148870 від 17.07.2023 року отриманої за запитом судді відповідно до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України за параметрами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особу не знайдено. Також, відповідно до наданої 24 липня 2023 року відділом надання адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради відповіді на запит суду про реєстрацію місця проживання в АС «Реєстр територіальних громад» за критерієм пошуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інформація відсутня.

Тобто, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності та користування боржником ОСОБА_1 наданими послугами за вказаною у заяві адресою у зазначений період.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Також, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163,165, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя: І.К. Іващенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4276/23
Номер провадження 2/711/1606/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ реальної частки домоволодіння в натурі, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ реальної частки домоволодіння в натурі, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності.

Ухвалою суду від 30.06.2023 року прийнято до провадження позовну заяву та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч.2 ст. 197 ЦПК, судом здійснено визначені у вказаній нормі, дії, необхідні для забезпечення правильності та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом уточнення учасників справи та позовних вимог, розгляду та вирішення заявлених учасниками справи клопотань, долучення доказів.

Представник позивача просив у своїй заяві судове засідання проводити за його відсутності, проти закриття підготовчого засідання не заперечував.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 198 ЦПК, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 260, 258, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ реальної частки домоволодіння в натурі, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10.10.2023 на 11 год. 15 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Провадження № 2/522/5719/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

25 липня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що у подружжя відсутні спільні діти.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 155244 з Єдиного державного демографічного реєстру від 24.07.2023 відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати за підсудністю справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

25.07.2023
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 755/5766/23
Номер провадження 22-ц/824/10770/2023
Головуючий у суді першої інстанції Н. О. Яровенко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
24 липня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина про видачу судового наказу по стягнення житлово-комунальних послуг, боржник ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», поданою представником Линдюком Святославом Степановичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 645/2396/23
Провадження № 2/645/1066/23
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Гупал Р.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Третя Харківська міська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за договором позики,

В с т а н о в и в :

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Третя Харківська міська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Витребувати в Третій Харківській міській Державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи № 265/2021, заведену після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити особам у яких витребуються вищевказані докази, що згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя -
ЄУН № 337/1565/22
Провадження № 2/337/33/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2023 року м. Запоріжжя Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря -Бикової С.Б.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321,391 ЦК України ст . ст. 2-5, 12, 13, 76-82, 89,141, 259, 263-265, 354 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення- задовольнити .

Усунути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 27 липня 2023 року.

Суддя : С.А.Ширіна
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/471/23

провадження № 2/485/159/23

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товарна біржа «Смарагд Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

установив:

21 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товарна біржа «Смарагд Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою судді від 26 червня 2023 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Суд здійснив виклик відповідачки через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. До суду повернувся конверт з відміткою про відсутність адресата ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Представник Товарної біржі «Смарагд Південь» в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином про причини неявки свого представника суду не повідомили.

Судом прийнято рішення про проведення судового засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товарна біржа «Смарагд Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2023 року о 08:30.

Встановити порядок дослідження доказів: вислухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2023 смт Тиврів 145/1060/23

2/145/698/2023

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 11-10 год. 23.08.2023 в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.