СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/246/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

при секретарі судового засідання: Мовчані О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції"-адвоката Цимбала В.І. про зміну способу виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції"- адвокат Цимбал В.І. , 17.07.2023 звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Заяву мотивовано тим, що у провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 759/26556/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення.

01 березня 2023 року Святошинським районним судом міста Києва ухвалено рішення по даній справі, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» було задоволено в повному обсязі, ухвалено:

- виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 з наданням їм іншого жилого приміщення, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції»;

- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», судовий збір в розмірі 6 810 грн. 00 коп., тобто по 3405 грн. 00 коп. з кожного з відповідачів окремо.

6 червня 2023 року Київським апеляційним судом винесено постанову по цивільній справі № 759/26556/21 (провадження № 22-ц/824/8117/2023) за результатом розгляду апеляційної скарги законного представника малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01.03.2023 року, відповідно до змісту якої постановлено:

- апеляційну скаргу законного представника малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити частково;

- рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про виселення ОСОБА_3 змінити виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови;

- в іншій частині рішення суду від 01 березня 2023 року залишити без змін;

- зупинити виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року в частині виселення ОСОБА_3 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 на період дії в Україні воєнного стану та на тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

7 липня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» отримано п`ять виконавчих листів по даній справі та 10 липня 2023 року до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано заяви про примусове виконання виконавчих листі про виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 з наданням їм іншого жилого приміщення, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

При цьому зазначив, що між Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено договір про надання правової допомоги № 12/2019 від 21 грудня 2018 року.

Адвокатом АО «Смартлекс» Цимбалом Вадимом Ігоровичем здійснювалось представництво інтересів ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в межах повноважень, зазначених у довіреностях, наявних в матеріалах даної цивільної справи.

Адвокату АО «Смартлекс» Цимбалу Вадиму Ігоровичу вже після ухвалення 06.06.2023 року Київським апеляційний судом Постанови (при ухваленні судового рішення представник приймав безпосередню участь у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції) за результатом розгляду апеляційної скарги законного представника малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01.03.2023 року та після подачі заяви про відкриття виконавчого провадження стало відомо, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яка надавалась в якості іншого постійного місця проживання Відповідачам по даній справі, вже не належить ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на праві власності.

У зв`язку із вищезазначеними обставинами рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року не вбачається за можливе виконати в частині надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для проживання іншого жилого приміщення, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

В судове засідання сторони не з"явивлися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частин першої, другої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

01 березня 2023 року Святошинським районним судом міста Києва ухвалено рішення по даній справі, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» було задоволено в повному обсязі, ухвалено:

- виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 з наданням їм іншого жилого приміщення, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції»;

- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», судовий збір в розмірі 6 810 грн. 00 коп., тобто по 3405 грн. 00 коп. з кожного з відповідачів окремо.

6 червня 2023 року Київським апеляційним судом винесено постанову по цивільній справі № 759/26556/21 (провадження № 22-ц/824/8117/2023) за результатом розгляду апеляційної скарги законного представника малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01.03.2023 року, відповідно до змісту якої постановлено:

- апеляційну скаргу законного представника малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити частково;

- рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про виселення ОСОБА_3 змінити виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови;

- в іншій частині рішення суду від 01 березня 2023 року залишити без змін;

- зупинити виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року в частині виселення ОСОБА_3 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 на період дії в Україні воєнного стану та на тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

7 липня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» отримано п`ять виконавчих листів по даній справі та 10 липня 2023 року до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано заяви про примусове виконання виконавчих листі про виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 з наданням їм іншого жилого приміщення, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

При цьому, будь-яких інших доказів на підтвердження викладених в заяві про зміну способу виконання рішення суду заявником (стягувачем), суду не надано.

Відповідно до ч. 3ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України«Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення..

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підстав іст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

З наведених норм вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав, а зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

У Постанові Верховного Суду від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц Верховний Суд прийшов до висновку, що задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду фактично змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України, тому є незаконним.

На стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних вимог стягувача, що є неприпустимим.

Крім того, під зміною способу виконання слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому зміна способу виконання не має змінювати суті самого рішення.

Посилання стягувача на те, що рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року не вбачається за можливе виконати в частині надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для проживання іншого жилого приміщення, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», ніякими доказами не підтверджено. Як і не надано стягувачем жодного доказу того, що рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року неможливо виконати, а тому є необхідність у зміні способу виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про зміну способу виконання судового рішення не підлягають задоволенню, оскільки, змінивши спосіб виконання судового рішення, як того просить заявник (стягувач), суд фактично винесе нове рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції"-адвоката Цимбала В.І. про зміну способу виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум