Провадження №2/359/730/2023
Справа №359/8824/23
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Чайка» про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яким просив витребувати від ДП «Чайка» належним чином завірені копії видаткових накладних №55 від 12 вересня 2022 року, №59 від 19 вересня 2022 року та №60 від 20 вересня 2019 року щодо реалізації великої рогатої худоби.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомив.

Заслухавши думку позивача та його представника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Встановлено, що інформація, яку представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору. Оскільки, підставою для звільнення ОСОБА_2 з роботи на підставі п.3 ст.40 КЗпП України є, в тому числі, реалізація великої рогатої худоби без дозволу керівництва.

Заперечуючи проти вимог за пред`явленим позовом відповідач вказав на те, що реалізація великої рогатої худоби відбулась на підставі видаткових накладних №55 від 12 вересня 2022 року, №59 від 19 вересня 2022 року та №60 від 20 вересня 2019 року, підписаних позивачем.

Тоді як, позивач стверджує, що не підписував вказані видаткові накладні.

З метою з`ясування дійсних обставин справи існує необхідність у витребуванні вищевказаних копій видаткових накладних.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача ОСОБА_1 не може. Оскільки, на адвокатський запит, адресований ДП «Чайка», отримав відповідь, що адвокатський запит складений з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». На повторно направлений адвокатський запит від 25 березня 2023 року представник позивача відповідь не отримав.

Тому у ДП «Чайка» належить витребувати вищевказані письмові докази.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.4 ст.77, ч.2 ст.80, ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84, ч.3 ст.89, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного підприємства «Чайка» належним чином завірені копії видаткових накладних №55 від 12 вересня 2022 року, №59 від 19 вересня 2022 року та №60 від 20 вересня 2019 року на підставі яких було реалізовано велику рогату худобу.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський