Справа № 203/1229/23
Провадження № 2/0203/759/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.10.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 010/1176/82/0030439 від 24.05.2013 року в розмірі 93711,70 грн.

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування своїх позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» зазначило, що 24.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір № 010/1176/82/0030439 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, за умовами якого останній отримав грошові кошти у сумі 15200,00грн, строком на 48 місяців, зобов`язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Під час користування кредитом сума кредитного договору була збільшена до 29800,00грн та строк кредитування продовжено. 28.02.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір № 114/71 про відступлення прав вимоги. Відповідач неналежно виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості в сумі 93711,70грн., з яких: 29800,00грн. заборгованість за тілом кредиту, 184,48грн. заборгованість за відсотками; 63727,22 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом (різниця між фактично використаним кредитним лімітом та дозволеним овердрафтом згідно з договором). Вказані суми Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

06 березня 2023 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який надійшла інформація з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровська міська рада щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 03.02.2004 року по 18.10.2017 року, місце реєстрації на сьогоднішній день невідомо.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте 23.06.2023 року, 06.09.2023 року від представника позивача за довіреністю Онуфрак В.В. до суду надійшла письмова заява, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судові засідання, призначені на 06.07.2023 року, 11.10.2023 року відповідач, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК Країни, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08.05.2013 року ОСОБА_1 було подано заяву заяву на відкриття поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, та встановлення кредитного ліміту, якою встановлено кредитний ліміт в сумі 15200,00грн терміном на 48 місяців (а.с.5).

24 травня 2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір про надання постуг та послуг у сфері страхування № 010/1176/82/0030439 (далі Договір), відповідно до умов якого розмір поточного ліміту кредиту встановлено 15200,00грн строком на 48 місяців, тобто до 24.05.2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36,0% річних (процентна ставка фіксована) та процентів за користуванням недозволеним овердрафтом у розмірі 6,0% річних (а.с.6-14).

Відповідно до п. 9.1. Договору, дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених у розділі І та ІІІ Договору.

Відповідно до п. 10.1. Договору, максимальний розмір кредиту за договором складає 200000,00грн.

Відповідно до п. 13 Договору, визначено договірне списання.

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості по картковому кредиту за договором № 010/1176/82/0030439 від 24.05.2013 року: сума кредитного договору (ліміт кредитної лінії/овердрафт) 29800,00грн., дата закінчення угоди (з урахуванням пролонгації договору) 24.05.2021року, у відповідача утворилась заборгованість у загальному розмірі 93711,70 грн, з яких: 29800,00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом; 63727,22 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом; 184,48 грн заборгованість за відсотками (а.с.29-31).

З матеріалів справи видно, що банком на підтвердження обґрунтування позову, крім розрахунку заборгованості, надано виписку за договором по рахунку, яка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року №578/5. Зазначена виписка є належним та допустимим доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, що відповідачем не спростовано (а.с.69-75, 15-28).

28.02.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/71, відповідно до умов якого позивач, зокрема, набув права вимоги за договором №010/1176/82/0030439 від 24.05.2013 року до ОСОБА_1 (а.с.32-37).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору № 114/71 від 28.02.2019 року у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 010/1176/82/0030439 від 24.05.2021 року наявна заборгованість: 93711,70грн загальна сума заборгованості, 93527,22грн заборгованість за основною сумою боргу по кредиту, 184,48грн заборгованість за відсотками (а.с.37).

28.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» направило на адресу ОСОБА_1 повідомлення вимогу по кредитному договору №014/0143/82/0186161, №010/1176/82/0030439 (а.с.39).

06.10.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» направило на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу (а.с.40).

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу несплати заборгованості по кредитному договору № 010/1176/82/0030439 від 24.05.2013 року у загальній сумі 93711,70грн.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК, ЦК України), підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачеві певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За правилами, встановленими статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення кредиту та процентів за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні приведеної норми.

За змістом ч. 1 ст. 14 ЦК, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК, зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат.

Суд, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 010/1176/82/0030439 від 24.05.2013 року у загальному розмірі 93711,70грн., з яких: 29800,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 63727,22 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом; 184,48 грн заборгованість за відсотками.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України, з урахуванням повного задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00грн.

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 265, 274, 275, 279, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх, ) заборгованість за кредитним договором № 010/1176/82/0030439 від 24.05.2013 року, що утворилася станом на 28.02.2019 року у загальній сумі 93711,70 грн. (дев`яносто три тисячі сімсот одинадцять гривень 70 копійок) та складається з: 29800,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 63727,22 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом; 184,48 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ф.М. Ханієва