overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/489/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.04.2013 року по 01.10.2021 року в сумі основного боргу 65 281,49 грн., інфляційних збитків в сумі 23 685,29 грн., 3% річних в сумі 6 494,31 грн. та судового збору в сумі 2 270 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На електронну адресу суду від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідачі не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не з`явилися в судове засідання і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, не подали відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Номер провадження: 22-ц/813/5397/23
Справа № 495/8923/22
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Тищенко Станіслава Юрійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Тищенко С.Ю., представник ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2023 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Кутурланова О.В. судді Приходько Л.А., Бездрабко В.О.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 567/0/15-23 (зі змінами відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року) достроково закінчилося відрядження судді Херсонського апеляційного суду Кутурланової О.В.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 14 червня 2023 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С., судді Приходько Л.А., Бездрабко В.О. для подальшого розгляду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 30 червня 2023 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С., судді Сєвєрова Є.С., Цюра Т.В. для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга адвоката Тищенко С.Ю., представника ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, підлягає прийняттю до провадження визначеному складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В. цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Тищенко Станіслав Юрійович, представника ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Є.С. Сєвєрова

________________Т.В. Цюра
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/560/18
Провадження 2-др/711/72/23
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді: Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.
представника заявника - адвоката: Прядка В.М.
представника позивача - адвоката: Дубінського В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою адвоката Прядка В.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням доповнити реченням наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн.00коп.».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Провадження № 2-н/734/247/23 Справа № 734/3215/23
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2023 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 160-172, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП: невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21 липня 2023 року, тобто з дня подання заяви.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред`явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя: Т.І. Іванюк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набрав чинності «21» липня 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «21» липня 2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Т.І. Іванюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації.
Інші відмітки _____________________________________________
Суддя:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 05448610) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період листопад 2021 червень 2023 рр., у розмірі 1 187,46 (одну тисячу сто вісімдесят сім грн. сорок шість коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» сплачений судовий збір у розмірі 268.4 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________2023 року.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 липня 2023 року

м. Харків

справа № 953/3918/23

провадження № 22-ц/818/1698/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди закрито.

На вказане судове рішення, 20 липня 2023 року (засобами поштового зв`язку) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2023 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу №953/3918/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 206/3331/22
Провадження № 2-во/206/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретареві Крижко О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні рішення суду від 16 березня 2023 року по вищезазначеній справі в резолютивній частині, судом допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище відповідача та дітей на утримання, яких стягуються аліменти « ОСОБА_3 », тоді як вірно було вказати « ОСОБА_4 », оскільки, як зазначила позивач у своїй заяві про виправлення описки прізвище « ОСОБА_4 », як у чоловічому так у жіночому роді у всіх відмінках не відмінюється.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 КПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлення слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2023 року.

Отже, керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вирішувати питання про внесення виправлення в рішення суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши прізвище відповідача та дітей на утримання, яких стягуються аліменти, як « ОСОБА_4 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2023 року.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Плінська А.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/6556/23
н/п 2-н/490/1427/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2023 року
м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох
Справа № 317/2907/21
Провадження № 2/317/36/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі адвоката Бахмута Михайла Сергійовича до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Бахмута Михайла Сергійовича до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

30.05.2023 до суду, за допомогою електронної пошти, надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 в особі представника адвоката Вельможка С.П. до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, у якій заначено про те, що строк на подання зустрічної позовної заяви відповідачем не пропущено, з посиланням на положення ст. 49, 178, 193 ЦПК України, оскільки судом було прийнято уточнену позовну заяву позивача 16.05.2023.

Ухвалою суду від 20.06.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху, позивачеві за зустрічним позовом надано строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

04.07.2023 до суду повернувся направлений позивачу за зустрічним позовом конверт неврученим, причина повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення права особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.4, 127, 259-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати поштою листом з рекомендованим повідомленням ОСОБА_2 копію ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 20.06.2023 за адресами, інформація про які міститься у матеріалах справи, а саме:

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_1 .

Надіслати поштою листом з рекомендованим повідомленням представнику позивача - адвокату Вельможку Сергію Павловичу копію ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 20.06.2023 за адресами, інформація про які міститься у матеріалах справи, а саме:

АДРЕСА_3 ;

АДРЕСА_4 ,

на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати позивачеві за зустрічним позовом строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві за зустрічним позовом, що у випадку не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений строк, зустрічна позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко