overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1029/23
Єдиний унікальний № 742/3571/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітнього сина, без участі матері, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 було подано до суду позов до ОСОБА_2 , у якому він просив встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 неповнолітнього сина ОСОБА_3 без участі матері.

Проте дана заява подана без додержання вимог, встановлених п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивач просить встановити факт самостійного виховання та утримання ним неповнолітнього сина ОСОБА_3 без участі матері, але одночасно з цим у позовній заяві зазначає, що дочка ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 на даний час проживають разом з матір`ю.

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що у поданій позивачем позовній заяві зміст позовних вимог суперечить змісту самої заяви, то йому необхідно виправити вказані недоліки, чітко зазначивши зміст позовних вимог та обравши відповідний спосіб захисту прав чи інтересів.

Керуючись ст.175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітнього сина, без участі матері залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі, якщо відповідно до ухвали позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175, 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, але якщо вказані недоліки не будуть усунені у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа№592/6510/23
Провадження №2-о/592/92/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Сидоренко Ю.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення - здійснення ОСОБА_1 поховання у 1979 році матері ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 (умовно).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат», місцезнаходження: м. Суми, вул. Лебединська, 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33078477.

Суддя М.М. Косолап
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4051/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20.07.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Агент" з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Агент" звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу у відношенні боржника ОСОБА_1 про заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 1 909 (одна тисяча дев`ятсот дев`ять) гривень 82 копійок.

За результатами автоматизованого розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/21500/23, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

У відповідь на звернення до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суду зазначено, що ОСОБА_1 - для надання відомостей необхідна дата народження або паспорт ОСОБА_2 .

За приписами частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 1 909 (одна тисяча дев`ятсот дев`ять) гривень 82 копійок з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Агент" (юридична адреса: 65026, м. Одеса, Приморський бульвар, буд. 14, офіс 5, ) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Літвінова І. А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/10777/22

провадження № 22-ц/824/10880/2023

21 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Борисової О.В., Рейнарт І. М.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи справі за позовом Керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) про скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним договору купівлі-продажу, знесення самочинного будівництва та повернення земельної ділянки, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Станицького Олександра Борисовича та представника Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) - адвоката Мамчур Наталі Володимирівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року в складі судді Букіної О.М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом Керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) про скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним договору купівлі-продажу, знесення самочинного будівництва та повернення земельної ділянки, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Станицького Олександра Борисовича та представника Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) - адвоката Мамчур Наталі Володимирівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року.

Призначити справу до розгляду на 17 жовтня 2023 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: О.В. Борисова

І. М. Рейнарт
№ 207/2469/23
№ 2/207/706/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Пильовій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без їх участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа №175/3147/23
провадження №2/175/832/23

У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , є адреса: АДРЕСА_1 , що не відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у Соборному районі м. Дніпро, справа за загальним правилами підсудності належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, тому позовна заява підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №175/3147/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (вулиця Паторжинського, 18А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1221/23 Справа № 695/869/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

20 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_5 , про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

20.07.2023 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2023 у даній справі.

2. Справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформацію про дату, час і місце розгляду справи оприлюднити на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 161/5920/23
Провадження № 2-о/161/205/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2023 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Гичці М.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особа - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за заявою адвоката Котовича Богдана Володимировича подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Торчинська селищна рада Луцького району Волинської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Котовича Богдана Володимировича подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Торчинська селищна рада Луцького району Волинської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин -задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Торчинська селищна рада Луцького району Волинської області, , адреса: смт. Торчин, вул. Незалежності, 103.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Номер провадження 2/229/28/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Шевченко Л. В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

14.07.2023 від представника позивача ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON, посилаючись на запровадженні в Україні воєнного стану.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Законом України від 02.05.2023 затверджено Указ Президента Украни «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено до 18 серпня 2023 року.

З урахуванням воєнного стану в Україні, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (зі змінами та доповненнями до нього), вважаю за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON з участю представника позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 24 липня 2023 року о 08 год 30 хв по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/866/23
провадження № 2/691/330/23
УХВАЛА

13 липня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, звернувся представник позивача.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статі 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, подаючи позов до ОСОБА_2 , представник позивача в прохальній частині позову просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за договором позики.

Враховуючи частину 1 статті 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця