Єдиний унікальний номер 448/687/23
Провадження № 2/448/280/23
У Х В А Л А

судового засідання

28.07.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача: Мостиської міської ради Львівської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 6, м. Мостиська, Яворівського району, Львівської області, індекс: 81300)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович (місцезнаходження: вул.Грушевського, 22, м.Мостиська, Яворівського району, Львівська обл., індекс: 81300)

Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Міністерства юстиції України Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул.Грушевського, 6, м.Мостиська, Яворівського району, Львівська обл., індекс: 81300)

Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 11, м. Львів, індекс: 79007)

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

вимоги позивача: про встановлення факту, що має юридичне значення

учасники справи не з`явилися

в с т а н о в и в:

1.В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С., Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України ЗМУ Міністерства юстиції, Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.До початку підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Сталевич Г.О. подала клопотання про заміну відповідача на ОСОБА_2 та виключення із числа третіх осіб: Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України ЗМУ Міністерства юстиції, Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області, ОСОБА_2 . Своє клопотання мотивує тим, що матеріальні правовідносини при прийнятті спадщини існують між позивачкою та її рідним братом: ОСОБА_2 . В той же час, таке судове рішення може вплинути на процесуальні обов`язки приватного нотаріуса Яворівського нотаріального округу Яксманицького Романа Степановича, а саме обов`язок вчинити дії щодо видачі Свідоцтва про право на спадщину на майно.

3.Крім того, представник позивача подала заяву, в якій зазначила, що в даній справі вирішується спір про право, позивачка має намір прийняти спадщину, яка заходиться за адресою: с. Загорби, Яворівського району, Львівської області, тому просить розглядати спір за територіальною підсудністю Мостиським районним судом Львівської області.

4.В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, подали заяву, в якій просили клопотання задовольнити, а судове засідання провести без їх участі.

5.Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

6.Третя особа приватний нотаріус та Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України ЗМУ Міністерства юстиціїв судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі

7.Треті особи: Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

8.Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

9.Вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи в межах вирішення питання щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

10.Статтею 197 ЦПК України визначені дії суду у підготовчому засіданні, зокрема, суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

11.За приписами п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

12.Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

13.Відповідно до положень ст. 51, ч.ч. 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

14.Згідно ч.2 ст. 49 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

15.Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

16.Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

17.Зважаючи на наведене, вважаю за можливе замінити первісного відповідача Мостиську міську раду Львівської областіна належного відповідача ОСОБА_2 .

18.Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

19.Згідно із ч.ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

20.При цьому, чинним законодавством не передбачений порядок виключення особи з кола учасників справи, але у відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

21.Визначаючи в позовній заяві в якості третіх осіб Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України ЗМУ Міністерства юстиції, Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області,представник позивача подала клопотання про їх виключення, судом встановлено, що судове рішення не може вплинути на права та інтереси даних органів.

22.Таким чином суд, вважає, що Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України ЗМУ Міністерства юстиції, Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області, ОСОБА_2 необхідно виключити із числа третій осіб.

23.На підставі вищевикладеного, Судом встановлено наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача адвоката Сталевич Г.О. про заміну відповідача та виключення із числа третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 223, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача про заміну відповідача та виключення з числа третіх осіб задовольнити.

2.Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С., Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України ЗМУ Міністерства юстиції, Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, первісного відповідача Мостиську міську раду Львівської областіна належного відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

3.Виключити з числа третіх осіб Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України ЗМУ Міністерства юстиції, Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області, ОСОБА_2 .

4.Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С. про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2023 року.

5.Копію ухвали направити учасникам справи та викликати їх в судове засідання на вказану дату, одночасно з копією ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, пам`ятка про права та обов`язки.

6.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 18.08.2023 року відзив на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 28.07.2023 року.

Суддя Світлана ГІРЯК