Справа № 522/8586/18
Провадження № 2р/522/30/23
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

20 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2020 року по справі № 522/8586/18 а саме в його резолютивній частині, щодо необхідності роз`яснення на чию саме користь підлягає витребуванню спірна квартира.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2020 року по цивільній справі № 522/8586/18 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності задоволено. Суд вирішив:

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10.04.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б., реєстровий номер 388.

Витребувати у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 152,3 кв.м., житловою площею 91,9 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3265,31 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 червня 2023 року по цивільній справі № 522/8586/18 апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2020 року в частині вимог ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині вимог про визнання договору недійсним, визнання права власності залишено без задоволення. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

20 червня 2023 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Кісельова Г.А. № 68093544 зупинено розгляд заяви за реєстраційним номером 55780559, оскільки направлений запит щодо набрання рішення суду законної сили. Також зазначено, що заявнику необхідно надати відомості на користь якої особи випробовується зазначене майно.

Так, у вимогах про витребування у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 майна, не зазначено, на чию саме користь витребувано зазначену квартиру.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішеннядопускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням суду

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміну суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так, з резолютивної частини рішення Приморського районного суду м.Одеса від 30 липня 2020 не зазначено, що витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дідик Світлани Валеріївни про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2020 року по справі № 522/8586/18 - задовольнити.

Роз`яснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2020 року по справі № 522/8586/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності, а саме зазначити:

Витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р. Д. Абухін

20.07.23