У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Гриб А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 17.07.2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.07.2023 року.

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2021 року, у вказаній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Вказана ухвала була направлена сторонам по справі, а відповідачу разом із копією позовної заяви із додатками, відповідно, за встановленою судом адресою її зареєстрованого місця проживання.

Заочним рішенням від 27 квітня 2021 року, позов задоволено, розірвано шлюбу, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який був зареєстрований 14 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції у Закарпатській області, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , актовий запис № 582.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2023, поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2021. Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Богдан Богданович, про перегляд заочного рішення - задоволено. Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від суду від 27 квітня 2021 року по справі 308/13377/20 скасовано.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бойко Б.Б. після скасування заочного рішення в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Додатково додавши до матеріалів справи свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копію заповіту ОСОБА_1 , яким останній заповідає все своє майно ОСОБА_2 .

14.07.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бойко Б.Б. надійшла заява про долучення доказів, зокрема додано довідку про коло спадкоємців, витяг про заведення спадкової справи та письмове опитування сусідів щодо спільного проживання подружжя. Просить розглядати справу у відсутності відповідача та представника відповідача.

17.07.2023 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бойко Б.Б. про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку передбаченому процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням від 27 квітня 2021 року, позов задоволено, розірвано шлюбу, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який був зареєстрований 14 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції у Закарпатській області, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , актовий запис № 582.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2023, поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2021. Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Богдан Богданович, про перегляд заочного рішення - задоволено. Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від суду від 27 квітня 2021 року по справі 308/13377/20 скасовано.

Згідно з копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 від 21.11.2022, що надана для приєднання до матеріалів справи представником відповідача, позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з копією заповіту від 01.08.2022 року ОСОБА_1 заповідає все своє майно, яке буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, а також все те, на що він за законом буде мати право, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. ЗАповіт посвідчено Котляровою Л.В., приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за №2339.

Згідно долученого витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №72052223 від 05.04.2023 року, цією ж датою зареєстровано спадкову справу за №70490093, за номером у нотаріуса №07/2023 за спадкодавцем ОСОБА_1 .

Згідно листа приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В. від 13.07.2023 року вбачається що в провадженні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Л.В., знаходиться спадкова справа №21/2022 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем за законом до майна померлого, які прийняли спадщину в строк, встановлений ст. 1270 ЦК Украаїни, є його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині, та його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в частині.

Відповідно до протоколів опитування адвокатом особи за її згодою (в порядку п.7 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), сусіди за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а сааме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 зазначають, що подружжя ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_2 , постійно проживали за адресою АДРЕСА_1 приблизно з 2004 року, як тільки одружились і до дня смерті ОСОБА_1 .

Відповідач при зверненні до суду з заявою про скасування заочного рішення суду про розірвання шлюбу, не повідомила суд про обставини смерті позивача по справі. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бойко Б.Б. після скасування заочного рішення в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Додатково додавши до матеріалів справи свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копію заповіту ОСОБА_1 , яким останній заповідає все своє майно ОСОБА_2 .

Поряд з цим, суд зважає на доводи відповідача, що про існування зазначеного заочного рішення суду, відповдіачу за її твердженням, стало відомо під час оформлення пільг за комунальні послуги, що мало місце в кінці грудня 2022 року. Одразу після цього відповідач звернулася за правовою допомогою до адвоката Бойко Б.Б., який за наслідками ознайомлення зі справою 10.01.2023 року, отримав заочне рішення від 27 квітня 2021 року. В подальшому, враховуючи відсутність до цього у відповідача матеріалів справи, а також будь якої інформації щодо обставин справи, в тому числі повідомлення сторін про призначені судові засідання, з врахуванням відключення електроенергії, повітряних тривог, тощо, були здійснені всі дії для підготовки та подання заяви про скасування заочного рішення, яка була подана - 09.02.2023 року.

Відповідно до матеріалів даної цивільної справи, відповідачка не була повідомлена про розгляд даної справи судом, а копію заочного рішення про розірвання шлюбу відповідачка до січня 2023 не отримувала.

Суд приймає до уваги доводи відповідачки, що про факт звернення ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу та про ухвалення судового рішення про розірвання шлюбу вона не була обізнана принаймні до січня 2023 року, що підтверджується письмовими матеріалами даної цивільної справи.

При цьому, суд враховує проміжок часу після ухвалення заочного рішення суду про розірвання шлюбу та до дати смерті позивача, відсутність відомостей про наявність обставин, що істотно змінились з часу ухвалення відповідного рішення, складання заповіту позивачем 01.08.2022 року на користь відповідача, наявність в матеріалах справи опитувань сусідів, згідно яких відповідач проживала в одній квартирі з позивачем разом з неповнолітніми дітьми, зокрема також у період після ухвалення заочного рішення від 27.04.2021 року та по день смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Суд враховує також те, що після смерті позивача, відповідач дізналася про наявність заповіту від його імені на все належне йому майно, складеному на її ім`я. Згідно долучених доказів до матеріалів справи інших спадкоємців крім відповідача та їх спільної неповнолітньої дитини не зазначено.

За змістом ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим. Якщо один із подружжя помер до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, вважається, що шлюб припинився внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, зі змісту ст.55 ЦПК України випливає, що процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, означає зміну персонального складу учасників спору. Смерть фізичної особи, як підстава для процесуального правонаступництва, має універсальний характер. У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов`язані з особою суб`єкта, правонаступництва матеріального, а відтак і процесуального, не може бути.

Враховуючи положення ст.23СК України, ст.ст.270,291 ЦК України, право на шлюб є одним із видів особистих немайнових прав фізичної особи, а тому категорія справ, предметом спору яких є розірвання шлюбу, не допускає правонаступництва.

Частиною 4 ст. 25 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи вищенаведене, провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

м іськрайонного суду О. В. Фазикош