Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 279/534/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Коростенський завод МДФ», ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2023 ОСОБА_1 , а 27.04.2023 ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , звернулися до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ПАТ «Коростенський завод МДФ», юридична адреса: вул. Ярославів Вал, 38, Шевченківського району в м. Київ, фактичне місцезнаходження: вул. С. Кемського, 11-б в м. Коростень Житомирської області, та ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія», юридична адреса: вул. Ярославів Вал, 38, Шевченківського району в м. Київ, фактичне місцезнаходження: вул. С. Кемського, 11-т в м. Коростень Житомирської області, про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2023, а також ухвалами Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2023 та від 05.05.2023 було відкрито провадження у вказаних справах, розгляд яких ухвалено проводити суддею одноособово в порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, в строк не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2023 у справі №279/534/23 було постановлено перейти до розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженнями голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкової Н. Я. від 13.06.2023, 20.06.2023 та 23.06.2023 вказані справи було передано до Овруцького районного суду Житомирської області по причині неможливості утворення нового складу суду, оскільки суддям: Волковій Н. Я., Коваленко В. П., Недашківській Л. А., Шульзі О. М. заявлено відводи (самовідводи), інші ж судді не мають повноважень.

20.06.2023, 23.06.2023 та 28.06.2023 дані справи надійшли на адресу Овруцького районного суду Житомирської області.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023, 23.06.2023 та 28.06.2023 справи було розподілено на розгляд судді Овруцького районного суду Гришковець А. Л..

В ч. ч. 1-3 ст. 188 ЦПК України законодавець закріпив, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

В п. 5.1. постанови №922/1359/22 від 31.10.2019 Верховний Суд зазначив, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об`єднаними можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоч і різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними є позовні вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ «Передавання процесуальних документів (судових справ) для розгляду. Проходження процесуальних документів у суді» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

За таких обставин, враховуючи, що позивачі звернулися з позовами до одних і тих самих відповідачів, а саме: ПАТ «Коростенський завод МДФ та ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія»; предметом позовів є стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання, тобто всі позовні вимоги є однорідними, позивачі проживають за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1 , суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження судові справи 279/534/23 (провадження 2/286/583/23), №279/2654/23 (провадження 2/286/573/23) та 279/2652/23 (провадження 2/286/597/23) та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №279/534/23 (провадження 2/286/583/23), що надасть можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для вирішення спору, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Позовні заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідачів ОСОБА_4 надано клопотання про виклик свідків для допиту, в якому остання просить викликати в судове засідання до допитати у якості свідків: інженера-проектувальника - ОСОБА_5 та еколога відділу охорони праці ТОВ «Українська Холдингова Лісопильна Компанія» - ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останні володіють спеціальними знаннями (у сфері іншій, ніж право), необхідними для з`ясування відповідних обставин справи і без яких встановити такі обставини справи неможливо, а тому здійснення їх допиту у якості свідків матиме вагоме значення для вирішення справи.

21.06.2023 представником відповідачів - ОСОБА_4 надано клопотання, в якому вона просить продовжити розгляд вказаних справ за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання обгрунтоване тим, що 26.05.2023 представником відповідача ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» разом з відзивом на позовну заяву направлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а також заяву про виклик свідків. У зв`язку з тим, що вказані клопотання наразі не розглянуті, вони їх підтримують, а тому просять суд проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, розуміючи ту обставину, що репутація відповідачів послідовно знищується без об`єктивних підстав, вона адвокат Козуліна А. В., в інтересах ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія», звернулася із заявою до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства Юстиції України про проведення судової комплексної інженерно-екологічної та інженерно-технічної експертизи. 10.04.2023 надійшов висновок за результатами вказаної експертизи. Метою ініціювання проведення експертизи була необхідність надання відповідей на важливі питання. Всі ці обставини підлягають детальному з`ясуванню, що можна зробити тільки з висловленням позицій сторін та детальному дослідженні доказів у судовому засіданні, що дасть змогу забезпечити право на справедливий суд.

Крім того, зважаючи на складність справи, є необхідність для виклику свідків-екологів, без яких встановити такі обставини справи неможливо.

Вирішуючи вказані клопотання слід врахувати наступне.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Таким чином, з врахуванням заявлених представником відповідачів клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи, а також з метою забезпечення права сторін на подання доказів та доведення тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень відповідно, що сприяє прийняттю законного і обгрунтованого рішення щодо заявлених вимог, наявні правові підстави для задоволення клопотань представника відповідачів.

Оскільки, вищевказаними ухвалами суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про відкритття провадження у справі були встановлені сторонам процесуальні строки для подання відзивів, відповідей на відзиви, а також заперечень на відповіді на відзиви, відповідно відсутні правові підстави для їх повторного встановлення.

Керуючись ст. 178, 179, 180, 187, 274, 276 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільні справи 279/534/23 (провадження 2/286/583/23 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Коростенський завод МДФ», ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання, №279/2654/23 (провадження 2/286/573/23) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Коростенський завод МДФ», ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання, та №279/2652/23 (провадження 2/286/597/23) за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Коростенський завод МДФ», ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання, розгляд яких проводити в порядку спрощеного провадження.

Об`єднати в одне провадження цивільні справи: №279/534/23 (провадження 2/286/583/23) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Коростенський завод МДФ», ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання, №279/2654/23 (провадження №2/286/573/23) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Коростенський завод МДФ», ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання та 279/2652/23 (провадження 2/286/597/23) за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Коростенський завод МДФ», ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання, присвоївши об`єднаній цивільній справі єдиний унікальний номер судової справи №279/534/23 (провадження 2/286/583/23).

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 03.10.2023.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні, з повідомленням учасників справи.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: інженера-проектувальника ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та еколога відділу охорони праці ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» - Гурську Марію Сергіївну, адреса робочого місця: 11500, вул. С. Кемського, 11-Т в м. Коростень Житомирської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець