Справа № 739/2211/18
Провадження № 6/739/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Головня І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овчинника О.С. про привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області звернувся державний виконавець Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овчинник О.С. із поданням, в якому просить суд застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання вказує, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП №59667648 з примусового виконання виконавчого листа № 739/2211/18 виданого 19.07.2019 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області 41256,55 грн. боргу. 07.02.2021 ркоу 10.02.2022 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження майна боржника для встановлення підтвердження факту його наявності з попереднім повідомленням боржника щодо його присутності (боржник не з`явився) про що було складено відповідний акт державного виконавця. Станом на 08.09.2023 року кошти в рахунок погашення боргу не надходять, боржник на виклики державного виконавця не з`являється, про причини неявки не повідомляє. 10.03.2023 року, 03.04.2023 року, 29.08.2023 року державним виконавцем направлено виклик (повідомлення) боржнику про проведення виконавчих дій на території знаходження майна, (боржник не з`являвся). З метою реального виконання виконавчого документа необхідно здійснити заходи щодо приводу боржника. У судове засідання державник виконавець Овчинник О.С. не з`явився, у поданні просив слухати справу у його відсутності. Боржник та стягувач в судове засідання не з`явилися, хоча належни чином були повідомлені про розгляд даної справи. У відповідності до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали подання про привід боржника, перевіривши обставини доказами, на які посилається приватний виконавець, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.05.2019 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області позов заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із орендної плати за було адоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (р/р 0335 ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код платежу 18010900, , МФО 853592) заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_2 в розмірі 41 256 ( сорок одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 55 копійок. Дане рішення набрало законної сили 20.06.2019 року, у зв`язку з чим 19.07.2019 року Новгород-Сіверським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості (а.с.5). Постановою старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 30.07.2019 року було відкрито виконавче провадження №59667648 з примусового виконання виконавчого листа № 739/2211/18, виданого Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 41 256,55 грн.(а.с.4). 10.03.2023 року, 30.03.2023 року, 03.04.2023, 29.08.2023 боржнику ОСОБА_1 було направлено виклики державного виконавця (а.с.6-13). Станом на 08.09.2023 боржником рішення суду в добровільному порядку не виконується. Як зазначено у поданні, державним виконавцем 07.02.2022 року та 10.02.2022 року були здійснені виходи державного виконавця за місцем знаходження майна боржника з попереднім повідомленням боржника щодо його присутності, (боржник не з`явився), про що було складено відповідний акт державного виконавця. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця. За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошується, зокрема, за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника. Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду, щодо застосування до нього приводу. Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні. Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України. Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової. З огляду на зазначені обставини у їх сукупності, а також встановлених в судовому засіданні обставин та наданих державним виконавцем доказів, які достовірно підтверджують той факт, що ним вжито всіх можливих заходів з примусового виконання рішення в межах виконавчого провадження ВП №59667648, однак вони не дали свого результату, а також доказів, які підтверджують факт належного виклику боржника до державного виконавця та ухилення останнього від явки до органу ДВС, а також його ухилення від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність достатніх і обґрунтованих підстав для задоволення подання державного виконавця та здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ: Подання державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овчинника О.С. про привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити. Застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул.Свободи, 12А. Виконання ухвали доручити працівникам Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумськвй області (41100, м.Шостка, вул.Свободи, буд.67), яким направити її копію. Усі питання стосовно дати та часу виконаня приводу вирішувати з державним виконавцем Овчинником О.С. за телефоном (04658) 3-12-94. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура