Провадження №: 2/755/5142/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"24" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Золотухін О.О. з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у вигляді 3% річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з 08 січня 2021 року по 14 липня 2023 року в розмірі

34 036,33 грн; інфляційні втрати за період з 08 січня 2021 року по 14 липня 2023 року в розмірі 187 264,13 грн.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Відповідно до наданої інформації: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 26 вересня 2006 року по 26 січня 2021 року.

З Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, на дані правовідносини не розповсюджуються положення статей 28, 30 ЦПК України, а за правилами загальної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 27 ЦПК України, вимоги позивача до відповідача територіально не підсудні Дніпровському районному суду міста Києва.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги отримані судом відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, суд приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 27, 31, 260, 353, 354 ЦПК України-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №755/10344/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання - передати за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира (Соборна площа, 1, м.Житомир, 10002).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: