Провадження № 2/756/1631/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.12.2022 відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.12.2022 позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» надало заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.2023 позовну заяву ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію було залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Належним чином завірена копія ухвали про залишення заяви без руху від 08.06.2023 була отримана особисто представником позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» 08.06.2023, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, ні в строк, визначений ухвалою суду від 08.06.2023, ні станом на день винесення даної ухвали, заявник недоліки визначені ухвалою суду не усунув, будь-яких документів до суду не подав.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Частиною 13 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки сторона позивача за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізувала своїх процесуальних обов`язків належним чином, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі від 08.06.2023, не усунула, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Ткач