Справа № 541/1899/23
Провадження 2-о/538/60/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Д"яконової Кристини Ігорівни , заінтересована особа: Відділ "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Миргородської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Д"яконова Кристина Ігорівна звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що на підставі Договору дарування квартири від 21.05.2005 року , посвідченого приватним нотаріусом Слов"янського районного нотаріального округу Зубковою А.О. - ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 . Реєстрація права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 підтверджується довідкою КП "Бюро технічної інвентаризації" № 3709/0.45/сл від 20.10.2010 року. В Договорі дарування від 21.05.2005 року, на підставі якого здійснювалася державна реєстрація права власності ОСОБА_1 на квартиру , вказано ідентифікаційний код фізичної особи - ОСОБА_1 - НОМЕР_1 . Згідно довідки ГУ ДПС у м.Києві від 24.04.2023 року № 2615-23-01235 про зміну реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків НОМЕР_1 , змінено на реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків НОМЕР_2 . Належна заявнику вказана вище квартира була зруйнована внаслідок активних бойових дій на території Слов"янського району Донецької області, внаслідок військової агресії рф.

В квітні 2023 року із застосуванням мобільного додатку "Дія"ОСОБА_1 подано заяву про виплату для відновлення пошкодженого майна- квартири у с.Тетянівка Слов"янського району в рамках державної програми "ЄВідновлення".Але здійснити реєстрацію вказаної заяви ОСОБА_1 не змогла, так як даних про належне їй майно - квартиру у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно не знайдено.

На звернення до ЦНАПу ОСОБА_1 роз"яснено, що відсутність інформації про державну реєстрацію права власності на належну їй квартиру пов"язана із тим, що вказаний об"єкт нерухомого майна, належний ОСОБА_1 було зареєстровано за невірним ІПН ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Враховуючи викладене, заявник змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судове засідання заявник та її представник не з"явилися, подавши заяву про підтримання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, справу просять розглядати без їх участі.

Представник заінтересованої особи на розгляд справи не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви не заперечує.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що на підставі Договору дарування квартири від 21.05.2005 року , посвідченого приватним нотаріусом Слов"янського районного нотаріального округу Зубковою А.О. - ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 . Реєстрація права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 підтверджується довідкою КП "Бюро технічної інвентаризації" № 3709/0.45/сл від 20.10.2010 року. В Договорі дарування від 21.05.2005 року, на підставі якого здійснювалася державна реєстрація права власності ОСОБА_1 на квартиру , вказано ідентифікаційний код фізичної особи - ОСОБА_1 - НОМЕР_1 . Згідно довідки ГУ ДПС у м.Києві від 24.04.2023 року № 2615-23-01235 про зміну реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків НОМЕР_1 , змінено на реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків НОМЕР_2 . Належна заявнику вказана вище квартира була зруйнована внаслідок активних бойових дій на території Слов"янського району Донецької області, внаслідок військової агресії рф.

В квітні 2023 року із застосуванням мобільного додатку "Дія"ОСОБА_1 подано заяву про виплату для відновлення пошкодженого майна- квартири у с.Тетянівка Слов"янського району в рамках державної програми "ЄВідновлення".Але здійснити реєстрацію вказаної заяви ОСОБА_1 не змогла, так як даних про належне їй майно - квартиру у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно не знайдено.

На звернення до ЦНАПу ОСОБА_1 роз"яснено, що відсутність інформації про державну реєстрацію права власності на належну їй квартиру пов"язана із тим, що вказаний об"єкт нерухомого майна, належний ОСОБА_1 було зареєстровано за невірним ІПН ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що

організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, необхідно заявнику для реалізації свого права на отримання відшкодування за пошкоджене майно.

Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі, враховуючи незаперечення заінтересованої особи у справі щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд приходить до висновку, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки через вказані невідповідності у реєстраційному номері платника податків ОСОБА_1 , який було зазначено при здійсненні державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , заявник позбавлена можливості реалізувати свої права на отримання відшкодування за пошкоджене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 319, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Д"яконової Кристини Ігорівни , заінтересована особа: Відділ "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Миргородської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу-договору дарування від 21.05.2005 року - квартири АДРЕСА_1 .

Факт належності правовстановлюючого документа встановити для проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на квартиру АДРЕСА_1 у відповідних органах, які здійснюють державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А. Бондарь