Ухвала

27 липня 2023 року

м. Київ

справа № 756/10624/21

провадження № 61-1711св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Громадська організація «Стоп Корупції» в особі керівника Бондарчука Ігоря Борисовича, Акціонерне товариство «ТРК Люкс», Товариство з обмеженою відповідальності «Видавництво «РІА», Товариство з обмеженою відповідальності «ІА Волинські Новини»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Громадської організації «Стоп Корупції» в особі керівника Бондарчука Ігоря Борисовича (далі - ГО «Стоп Корупції»), Акціонерного товариства «ТРК Люкс» (далі - АТ «ТРК Люкс»), Товариства з обмеженою відповідальності «Видавництво «РІА» (далі - ТОВ «Видавництво «РІА»), Товариства з обмеженою відповідальності «ІА Волинські Новини» (далі - ТОВ «ІА Волинські Новини») про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог до ГО «Стоп Корупції», АТ «ТРК Люкс», ТОВ «Видавництво «РІА», ТОВ «ІА Волинські Новини» про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

У січня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 756/10624/21, витребувано справу з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2023 року заяву ГО «Стоп Корупції» в особі керівника Бондарчука І. Б. про ознайомлення з матеріалами справи № 756/10624/21 повернуто.

У березні 2023 року ТОВ «ІА «Волинські новини» подало пояснення.

У березні 2023 року матеріали цивільної справи № 756/10624/21 надійшли до Верховного Суду

У касаційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Отже у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_2 , про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Справу № 756/10624/21 призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук