Справа №359/1435/23
Провадження №2/359/1159/2023
24 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини,
1. Зміст доводів пред`явленого позову.
1.1. В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 3 вересня 2005 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Під час шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , у них народилась дочка ОСОБА_3 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 січня 2023 року шлюб між сторонами був розірваний. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю. ОСОБА_2 проживає окремо. Сторони не досягли згоди щодо місця проживання дитини. Тому ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання дитини разом з матір`ю.
2. Процесуальні дії, вчинені у цивільній справі.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2023 року (а.с.29) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 лютого 2023 року (а.с.31-32) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 7 квітня 2023 року (а.с.48-49) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, зобов`язано службу у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради скласти та надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2.4. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 24 квітня 2023 року (а.с.57-58), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.
3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
3.2. ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Зі змісту довідки форми №20 (а.с.44) вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України він повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.52).
3.3. Представник служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради Павленко Л.В. також не з`явилась у судове засідання та надіслала заяву (а.с.55), в якій вона не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності.
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
4.1. 3 вересня 2005 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №375. Після одруження ОСОБА_1 було присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 3 вересня 2005 року (а.с.17).
4.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 лютого 2014 року (а.с.18).
4.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 січня 2023 року (а.с.19-20) шлюб між позивачем та ОСОБА_2 був розірваний.
4.4. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» СК України.
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
5.2. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6.1. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо місця проживання дочки ОСОБА_3 . Ця обставина є підставою для визначення місця проживання дитини в судовому порядку. Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов (а.с.23) вбачається, що після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю. ОСОБА_1 працює в ГУ ПФУ в Київській області на посаді головного спеціаліста відділу забезпечення бюджету №2 фінансово-економічного управління. Вона має постійний заробіток та спроможна утримувати дочку. Ці обставини підтверджуються характеристикою позивача (а.с.26) та довідкою про її заробітну плату (а.с.24). Крім того, зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов (а.с.23) вбачається, що позивач є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .
6.2. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_2 не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що він приймає участь у вихованні дитини, цікавиться її навчанням та станом здоров`я.
6.3. З урахуванням викладених обставин, що характеризують сторін, орган опіки та піклування Бориспільської міської ради склав висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з його матір`ю ОСОБА_1 (а.с.56 зворот).
6.4. З огляду на це суд вважає, що місце проживання дочки ОСОБА_3 належить визначити з її матір`ю ОСОБА_1 .
7. Розподіл судових витрат.
7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
7.2. ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 12 лютого 2023 року (а.с.27). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.
7.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини задовольнити.
Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з її матір`ю ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.
Повний текст заочного рішення складений 4 травня 2023 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець