Справа № 211/4983/22
Провадження № 2/211/979/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

за участі позивача за первісним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про призначення судово-біологічної генетичної експертизи по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , третя особа Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини., суд,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , третя особа Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

12.07.2023 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-біологічної генетичної експертизи для встановлення кровної спорідненості між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В судовому засіданні клопотання підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заперечували проти призначення експертизи так як, ніхто не може бути змушений, та проти волі підданий біологічним дослідженням та експеризам, крім того все життя ОСОБА_3 вважав ОСОБА_2 своїм батьком та не бачить необхідності в проведенні експертизи, надали до суду письмові заперечення.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Разом з тим, статтею 3 Конституції Українизакріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно дост. 28 Конституції Українинеприпустимо піддавати особу без її згоди медичним науковим чи іншим дослідам. Вище вказані норми Основного Закону відповідають і ст. 7 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з частинами першою та другою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 29 Конституції України, Загальною декларацією прав людини (1948 року), Європейською конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року) додатково закріплено право кожного громадянина на свободу і особисту недоторканість.

Отже, з урахуванням вищевказаного, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-біологічної генетичної експертизи, оскільки співвідповідач ОСОБА_3 є повнолітнім та не може бути проти його волі підданим біологічним дослідженням.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-біологічної генетичної експертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.07.2023 року.

Суддя: Н. О. Сарат