Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
У Х В А Л А

28 липня 2023 року місто Київ

справа №755/5545/23

провадження№22-ц/824/13341/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколова В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Панченком Максимом Вадимовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолайф 2016", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Трейд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОВІ), ОСОБА_2 , про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг та скасування рішення про реєстрацію торговельної марки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 13 липня 2023 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Автолайф 2016", ТОВ "Ніка-Трейд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОВІ), ОСОБА_2 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг та скасування рішення про реєстрацію торговельної марки, до перегляду судового рішення у цивільній справі № 755/3412/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ніка-Трейд", третя особа: ОСОБА_2 про захист прав на знак для товарів і послуг, у касаційному порядку Верховним Судом.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Панченко М.В. 27 липня 2023 року 13:54 на електронну пошту суду подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України. Документи підписані за допомогою ЕЦП.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Панченком Максимом Вадимовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолайф 2016", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Трейд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОВІ), ОСОБА_2 , про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг та скасування рішення про реєстрацію торговельної марки.

Витребувати з Дніпровського районного суду м.Києва цивільну справу №755/5545/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолайф 2016", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Трейд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОВІ), ОСОБА_2 , про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг та скасування рішення про реєстрацію торговельної марки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова