Провадження №2/389/415/23
Ухвала

іменем України

21 липня 2023 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок недоліків робіт (послуг),

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 173 838 грн., завдану внаслідок недоліків робіт (послуг) за договором №138/17 від 24.10.2017.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі суддею встановлено, що даний позов не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, згідно зі ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову визначено матеріально-правову вимогу про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок недоліків робіт (послуг), а підставою позову - порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з комплексно-оздоровчого ремонту залізничної колії.

Таким чином, предметом позову у даному спорі визначено стягнення матеріальної шкоди у зв`язку з порушенням або неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг №138/17 від 24.10.2017.

Проте, даний договір укладений між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Сервіс Центр Плюс» в особі директора Шестакова О.І., тобто між юридичними особами, а не із ОСОБА_1 , як фізичною особою.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України.

Сторонами в господарському процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст.4 цього Кодексу (ч.1 ст.45 ГПК України). Вказаною нормою передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Господарським договором є домовленість, укладена за встановленим змістом та формою, між учасниками господарських правовідносин, спрямована на встановлення, зміну чи припинення прав та обов`язків, досягнення конкретної мети та забезпечується у випадку порушення можливістю застосування небажаних наслідків.

Відповідно до ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Аналізуючи ознаки, притаманні господарському договору та зміст договору про надання послуг з комплексно-оздоровчого ремонту залізничної колії №138/17 від 24.10.2017, суддя дійшов висновку, що вказаний правочин є господарським договором. Спори, що виникають у зв`язку з виконанням чи невиконанням (неналежним виконанням) цього договору повинні розглядатися господарським судом і не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, в даному випадку виник спір між суб`єктами господарської діяльності, який віднесений до юрисдикції та підсудності господарського суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Крім того, згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір в сумі 2 610 грн., однак у відкритті провадження у даній справі відмовлено, тому сплачену суму судового збору необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.186, 259-261 ЦПК України, суддя,

постановив:

У відкритті провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок недоліків робіт (послуг), відмовити.

Роз`яснити позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 судовий збір в сумі 2 610 (дві тисячі шістсот десять) грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції №21 (внутрішній номер 279025087) від 19.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва