Справа № 175/277/23
Провадження № 2/175/63/23
УХВАЛА

Іменем України

"05" липня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №175/277/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

30.06.2023 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя із заявою про поновлення строків прийняття зустрічного позову.

Дослідивши матеріали зустрічного позову та заяви про поновлення строку на подання зустрічного позову, суд встановив наступне.

Ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 03.03.2023 року відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву.

Ухвала суду від 03.03.2023 р. була направлена відповідачу рекомендованим листом, конверт повернуто з відміткою «адресат відсутній» (а.с.97).

Ухвалою суду від 03.04.2023 р. прийнято до провадження уточнюючу позовну заяву, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву, яку було направлено відповідачу також рекомендованим листом, та конверт з рекомендованим повідомленням повернуто з відміткою «адресат відсутній» (а.с.98). Відповідно до розписки представника відповідача адвоката Дєлова В.В., останній 02.05.2023 року отримав копію позовної заяви з додатками.

10.05.2023 року представник відповідача адвокат Дєлова В.В. надав клопотання про відкладення розгляду справи та подав відзив на позовну заяву.

В заяві про поновлення пропущеного строку, зазначає, що необхідний був тривалий час для підготовки доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про можливість поновлення процесуального строку, враховуючи зазначені обставини, а також що вимоги за первісним та зустрічними позовами є взаємопов`язаними.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна подружжя.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна подружжя, з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною властністю, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 175/277/23 (провадження № 2/175/63/23).

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова