overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/634/22
Номер провадження 2/298/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі представника відповідача Кірика В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дату складання повного тексту ухвали суду відкладено на строк до п`яти днів.

Головуючий Тарасевич П.П.
Справа № 146/935/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Новоодеський сектор управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

03 липня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі.

17 липня 2023 року від представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області надійшли письмові пояснення, в яких просять виключити Новоодеський сектор Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області зі складу учасників справи в якості заінтересованої особи. Органи міграційної служби не відмовляли заявнику в отриманні адміністративної послуги на підставі відсутності відповідного судового рішення про встановлення юридичного факту розірвання шлюбу та не рекомендували заявнику звертатись до суду з такою заявою.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду, і роз"яснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає заяву залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 6 ст. 294, 258, 259, 260, ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Новоодеський сектор управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: І.В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 20 липня 2023 року.
Справа № 127/389/23
Провадження №22-ц/801/1576/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

20 липня 2023 рокуСправа № 127/389/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Медвецького С. К., Денишенко Т. О.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про визнання договору недійсним,

за апеляційною скаргою адвоката Слободянюка Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою адвоката Слободянюка Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2023 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 24 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Т. О. Денишенко

С. К. Медвецький
УХВАЛА

Справа № 564/1866/22

20 липня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи №564/1866/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.09.2022 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 20.02.2023 провадження у справі №564/1866/22 зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

26.06.2023 до суду надійшла заява позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у справі.

Заява мотивована тим, що відповідачем погашена заборгованість, а тому відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі ст.255 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому, вказаною нормою не врегульовано випадок поновлення провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Разом з тим суд враховує, що зупинене провадження у справі, у якій вже відсутній предмет спору, не забезпечує реалізації передбачених ст.2 ЦПК України принципів цивільного судочинства, а зокрема верховенство права та диспозитивності.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, за відсутності законодавчої норми, яка регулює можливість поновлення провадження у справі у разі відсутності предмету спору, суд дійшов висновку про можливість застосування до таких правовідносин загальних засад законодавства аналогії права та поновити провадження у справі, що відповідатиме принципу верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 254, 206, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №564/1866/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 524/1963/23
Провадження № 2/524/1306/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи те, що угода №218/2022 діє до 27.06.2023, суд вважає за необхідне витребувати від позивача відомості про погашення відповідачем заборгованості станом на день надання відповіді.

Керуючись ст.81, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії відомості про погашення ОСОБА_1 заборгованості станом на 27.06.2023.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/1963/23 до 01.10.2023.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2-к/369/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Херенковій К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання в Україні рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню - задовольнити.

Визнати в Україні рішення Сімейного суду міста Пафос від 20 вересня 2021 року за заявою № 178/2018 позивача ОСОБА_3 з Росії, який на той час перебував у місті Пафосі, до відповідачки ОСОБА_4 з України, яка на той час перебувала у місті Пафосі, про розірвання шлюбу, який був укладений 29 квітня 2012 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зареєстрований Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві (Україна).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено протягом п`яти днів.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Провадження № 2/756/540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючої - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І., представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини зупинити до припинення перебування відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України, але не пізніше ніж до закінчення воєнного стану в Україні.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати ОСОБА_4 повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали - 25.07.2023.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 758/8381/23
У Х В А Л А

залишення позовної заяви без руху

20 липня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява, в якій заявник просить встановити факт смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в селі Іллінка, Чаплинського району Херсонської області у віці 50 років.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що вищевказану заяву слід залишити без руху за таких підстав.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 4 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте, всупереч вказаної норми, заявником не вказано заінтересованих осіб за його заявою. Тому заявнику за вищевказаною заявою, необхідно вказати заінтересовану особу, відповідно до вимог ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України вказати ім`я (найменування), місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Тому заявнику для розгляду вищевказаної заяви необхідно усунути недоліки шляхом подання до судув новій редакції заяви, яка за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 294 ч. 4 ЦПК України та надати до суду копії заяви з доданими до неї документами для заінтересованої особи або надати докази про надіслання заінтересованій особі в паперовому вигляді з описом вкладення заяву та копій поданих документів.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, надавши заявнику строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2/522/5686/23
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

20 липня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М..

Судом отримано відомості щодо місця реєстрації Відповідача по справі, у відповідності до яких ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя встановивши, що відповідач не зареєстрований на території Приморського району міста Одеси, тому за територіальною юрисдикцією (підсудністю) справу необхідно передати до Малиновського районного суду м. Одеси за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа №454/5059/23
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на двох дітей, дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з подальшою індексацією, починаючи з 20.11.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ набрав чинності 20листопада 2023 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14.07.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, судом встановлено таке.

12.07.2023, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Барської міської ради Вінницької області з запитом про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

14.07.2023 до суду надійшло повідомлення Барської міської ради Вінницької області про те, що станом на 14.07.2023 у територіальному реєстрі Барської міської об`єднаної територіальної громади інформація про зареєстроване місце проживання відсутня.

Проаналізуваши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, взявши до уваги інформацію, що викладена у листі Барської міської ради Вінницької області, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з ОСОБА_1 наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Ураховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, то приходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя