Справа № 743/357/16-ц
Провадження №6/743/13/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №743/357/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованості за кредитним договором №500475962.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 14.06.2016 Ріпкинський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення по справі №743/357/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованості за кредитним договором №500475962. 27.09.2021 ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області в наведеній судовій справі було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «Альфа банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 02.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір №02-02/23 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості, в тому числі за кредитним договором №500475962. 08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір №08-05/23 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості, зокрема за кредитним договором №500475962. Зазначає, що виконавчий лист №743/357/16-ц перебуває на виконанні у приватного виконавця Коваля В.О. ВП №70207519. У зв`язку з цим наявні підстави для заміни стягувача.

Заявник у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив розгляд справи провести за відсутності його представника.

Заінтересовані особиу судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, суд доходить до наступного висновку.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.06.2016 задоволено позов ПАТ «Альфа банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 100188, 60 грн. та судовий збір в розмірі 1502,83 грн.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.09.2021 задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» та замінено стягувача ПАТ «Альфа банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №743/357/16-ц за позовом ПАТ «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500475962.

За інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 14.06.2023 у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. перебуває на примусовому виконанні відкрите 02.11.2022 виконавче провадження №70207519 з виконання виконавчого листа Ріпкинського районного суду Чернігівської області №743/357/16-ц від 26.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

Відповідно до Договору №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило шляхом продажу ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору.

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру боржників за вказаним Договором ТОВ «Вердикт Капітал» передав ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останній прийняв від ТОВ «Вердикт Капітал» права Реєстр боржників кількістю 34426.

У Витязі з Додатку №3 до Договору №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023 наведений Реєстр боржників, в якому, зокрема значиться і ОСОБА_1 .

Відповідно до Договору №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023, ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило шляхом продажу ТОВ «Дебт Форс» належні йому права вимоги до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору.

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру боржників за вказаним Договором ТОВ «Кампсіс Фінанс» передав ТОВ «Дебт Форс», а останній прийняв від ТОВ «Кампсіс Фінанс» права Реєстр боржників кількістю 7233.

У Витязі з Додатку №3 до Договору №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 наведений Реєстр боржників, в якому, зокрема значиться і ОСОБА_1 .

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); факторингу (гл. 73 ЦК України).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 20листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №743/357/16-ц.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203 літера 2А, офіс 602, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №743/357/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованості за кредитним договором №500475962.

Ухвала складена 20 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко