Справа № 712/176/23
Провадження № 2/712/1083/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі БІЛИК О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрітілатова С.Г. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Черкаська міська рада , про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 09.01.2023 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та в изначення порядку користування земельною ділянкою. Просить суд виділити їй в натурі 31/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на виділене майно. Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та виділити їй в користування в натурі 31/50 частин земельної ділянки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, посилаючись на те, що для визначення можливих варіантів виділу житлового будинку та земельної ділянки необхідні спеціальні і без призначення указаних експертиз вирішити даний спір буде неможливо. Оплату за проведення експертизи просив покласти на позивача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти заявленного клопотання та призначення по справі експертиз.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них виснрвк та обгрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути пиатння права.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При вирішенні питаня про призначення експертизи, суд повинен керуватись положеннями ЦПК України, Закону України «Про судову експертизу «з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних прав. Судова експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що питання можливих варіантів виділу житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки потребує вирішення шляхом призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

При цьому, суд враховує вимоги ст. 13 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства відповідно до якої збирання доказів у цивільних справах не є обов"язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Черкаська міська рада , про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи поставити наступні питання :

Чи є технічна можливість виділу в натурі частки ОСОБА_1 в розмірі 31/50 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ?

Якщо так, то які можливі варіанти виділу в натурі частки ОСОБА_1 в розмірі 31/50 у житловому будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ?

Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до часток співвласників?

Проведення експертиз доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 712/176/23.

На час проведення експертизи провадження у справі зупитити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Є. ТОКОВА