Справа № 354/1149/20
Провадження № 2/354/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі: Бабаєвій Є.М.

з участю сторін:

позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: адвоката Гайтанюк М.М.

представника відповідачки: адвоката Білика Л.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування рішень Татарівської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні під`їзною дорогою та зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відносно посадових осіб Татарівської сільської ради, які склали та підписали акт узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_2 та прийняли рішення про передачу останній у приватну власність земельної ділянки, яке є предметом розгляду цієї справи. В ході проведення досудового розслідування в рамках вказаного вище кримінального провадження було призначено судові експертизи. На даний час кримінальне провадження не закінчено, судовий розгляд щодо неї не розпочато. Вважає, що до набранням законної сили судовим рішенням у кримінальній справі має місце випадок, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, зокрема, щодо можливості облаштування іншого під`їзду.

У судовому засіданні представник відповідачки та позивачки за зустрічним позовом клопотання підтримав.

Позивачка та її представник заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, відсутність даних щодо завершення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, відсутність доказів перебування вказаної кримінальної справи на розгляді в суді, а також те, що справа перебуває на завершальній стадії, а саме на стадії закінчення дослідження доказів по справі та переходу до стадії судових дебатів, і на думку суду, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Білика Л.В. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк