overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5422/23
Провадження № 2-н/591/1893/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
26 липня 2023 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.08.2020 року по 30.04.2023 року в сумі 2127 грн. 37 коп., витрати по сплаті судового збору - 268 грн 40 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2023 Справа №607/13476/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Врахувавши норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 серпня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа №752/7586/23
Провадження №2-во/752/196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву представника заявника адвоката Вуйки Віктора Анатолійовича про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 19.04.2023 по справі №752/7586/23,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вуйка Віктор Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 19.04.2023 по справі №752/7586/23 про встановлення факту народження дитини, в резолютивній частині якого було помилково зазначено прізвище батька дитини « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 » та прізвище дитини « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

19.04.2023 Голосіївським районним судом міста Києва по справі №752/7586/23 було ухвалене рішення, яким встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Совєтський, Совєтського району, Автономна Республіка Крим, Україна, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, дитини жіночої статі - ОСОБА_5 . Батьками дитини зазначити:

- мати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України;

- батько: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Згідно даних паспорту НОМЕР_1 прізвище заявника « ОСОБА_6 ».

З матеріалів справи встановлено, що у резолютивній частині зазначеного рішення вимоги викладені так, як вони були зазначені у заяві.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для виправлення описки, про яку просить представник заявників, що має наслідком відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Вуйки Віктора Анатолійовича про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/978/23
У Х В А Л А

"25" липня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участі секретаря судового засідання Пелих І.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки у спільній власності.

Поставити перед експертом наступні питання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку об`єкту нерухомого майна відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 ?

2)Чи можливий розподіл житлового будинку, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток кожного в житловому будинку?

3)Які можливі варіанти розподілу (виділення частки) житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2 та вимог нормативно-правових актів?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (місце знаходження: м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 187/987/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у спільній власності.

Експертів повідомити і попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:О. А. Караул
Справа № 583/2942/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

28.06.2023 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 30.05.2009 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з такого.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.05.2009 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №82. Мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють.

За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) зареєстрований 30 травня 2009 року Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №82.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 178/1896/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про надані послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заяниця звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про надані послуги з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про надані послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 372/990/23
Провадження № 2-643/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

за участю:

представника позивача Мельника В.В. ,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» заборгованість за договором від 08.02.2013 року № 700139 у розмірі 314 178 (триста чотирнадцять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» з кожного в рівних частках судовий збір у розмірі по 1 570 грн. 89 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 359/3442/22
Провадження №2/359/382/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської радипро усунення перешкод в спілкуванні з дітьми шляхом визнання порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, служба у справах дітей та сім`ї Зазимської сільської ради Броварського району Київської області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування письмового висновку Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин по справі виникла необхідність витребувати письмові докази у справі, а саме передбачений ч. 5 ст. 19 СК України письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

Керуючись ст.ст.84,353 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради надати Бориспільському міськрайонному суду Київської області письмовий висновок щодо розв`язання спору ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення способу участі у вихованні ді тей та спілкуванні батька ОСОБА_1 з синами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.C.Чирка
13.07.2023 Справа № 756/9028/20
Справа № 756/9028/20
Провадження № 2-зз/756/33/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У провадженні Облонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали дійшов висновку про її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України установлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що у додатках до заяви про скасування заходів забезпечення позову відсутні докази надсилання (надання) її іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 183, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 202/6650/23
Провадження № 2/202/1731/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник ОСОБА_1 адвокат Албул Т.В. подала заяву в якій просила суд розглянути справу без участі позивача та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

У судові засідання ОСОБА_2 не з`являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, яка просила провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда