Справа № 203/2457/23
Провадження № 2/0203/1000/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні у залі суду у м. Дніпрі в спрощеному провадженні в паперовій формі питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року позивач, звернувшись у встановленому порядку за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядженню Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м. Маріуполя з об`єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, продовженого до 18 серпня 2023 року, через свого представника ОСОБА_3 , подала до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 на предмет розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, при цьому, з огляду на те, що позивач діє виключно через свого представника, не вказує фактичного місця проживання на підконтрольній Україні території ні свого, ні відповідача, зазначаючи виключно місце реєстрації в окупованому військами російської федерації місті Маріуполі Донецької області, суд виходячи з характеру спору, предмет доказування в якому становлять обставини особистого (приватного) характеру, які можуть бути відомі виключно позивачу особисто, явка позивача у судове засідання, призначене на 10 липня 2023 року на 09:30 год., визнана обов`язковою.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак її представником ОСОБА_3 10 липня 2023 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому зазначається, що через бойові дії в лютому 2022 року подружжя вимушені були виїхати з окупованого м. Маріуполя та наразі тимчасово проживають на території Республіки Литва, проте з лютого 2023 року між ними припинені шлюбні відносини, про що також зазначалося у позові, а тому представник позивача просила суд визнати причину неявки позивача поважними та розглядати справу за її та позивача відсутності, наполягаючи на задоволенні позову, а також не маючи заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони мають зареєстровані місця проживання на тимчасово окупованій території України, проте за твердженнями позивача і позивач і відповідач наразі за межами України.

Так, згідно ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За таких обставин, оскільки сторони проживають за межами території України, з метою встановлення дійсного місця проживання сторін, а також належного їх повідомлення, дотримання правил підсудності, суд вважає за необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України (із зазначенням дати і часу перетину кордону, напрямків перетинання) позивачем та відповідачем за період з 24 лютого 2022 року по день виконання цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 81, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, електронна пошта: ) інформацію про перетинання державного кордону України (із зазначенням дати і часу перетину кордону, напрямків перетинання) за період з 24 лютого 2022 року по день виконання цієї ухвали стосовно:

- громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 12 жовтня 2017 року органом № 1438;

- громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 23 березня 2020 року органом № 1437.

Витребувані документи необхідно надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 01 серпня 2023 року до 09:30 год.

Копії ухвали надіслати учасникам для відома, а також для виконання Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко