Справа № 449/165/22 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/811/2338/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 травня 2022 року в справі за позовом Товарної біржі «Товарно-сировинна біржа «Галконтракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року Товарна біржа «Товарно-сировинна біржа «Галконтракт» (далі ТБ «ТСБ «Галконтракт») звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 58800 грн. 04 коп. та штраф у розмірі 58800 грн. 04 коп., нарахований відповідно до п.7.4 договору.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06.05.2021 року ОСОБА_1 подала до товарної біржі підписані заяву на участь в електронному аукціоні та згоду з умовами продажу об`єкта малої приватизації, згідно з якими, відповідачка виявила намір прийняти участь в електронному аукціоні з продажу об`єкта малої приватизації нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 39 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , та засвідчила, що ознайомлена з усіма зобов`язаннями, які покладаються умовами цього продажу на покупця, погодилась із ними та зобов`язалась їх виконувати у випадку визнання її переможцем електронного аукціону. Цього ж дня, для набуття статусу учасника аукціону ОСОБА_1 проведено оплату на поточний рахунок ТБ «ТСБ «Галконтракт» реєстраційного внеску у сумі 1200 грн. та гарантійного внеску у сумі 99426 грн., відповідно до умов Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою КМУ №432 від 10.05.2018 року (п.28 Порядку), та подано відповідний пакет документів для подання заявки на участь в аукціоні.

Згідно процедури реєстрації, 06.05.2021 року між сторонами було укладено договір-оферти, він же договір приєднання про надання послуг, предметом якого є забезпечення участі відповідача (користувача) у відкритих електронних торгах (аукціонах) з використанням електронної торгової системи (далі ЕТС) «РгоZorro.Продажі», шляхом надання позивачем (оператором) доступу до користування електронною торговою системою, яка розміщена за адресою в мережі іnternet: sales.tsbgalcontract.org.ua. Надання доступу користувачу до ЕТС передбачає серед іншого виконання таких послуг, як послуг з реєстрації користувача, автоматичного розміщення, отримання і передання інформації, в тому числі, але не виключно, цінових пропозицій, та документів під час проведення електронних торгів (далі послуги) на інтернет-сайті sales.tsbgalcontract.org.ua. (електронний майданчик), відповідно до обраних користувачем торгів, які розміщені в ЕТС.

Метою укладення цього договору було забезпечення участі відповідача в електронних аукціонах з продажу об`єктів малої приватизації, зокрема, нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 39 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

11.05.2021 року о 12:38 ЕТС було сформовано протокол про результати електронного аукціону №ПА-Р8-2021-04-20-000048-2, відповідно переможцем аукціону визнано ОСОБА_1 , яка придбала об`єкт приватизації шляхом запропонування найвищої цінової пропозиції за лот, у розмірі 1470001 грн. з ПДВ.

Зазначеним протоколом також було встановлено розмір винагороди оператора ТБ «ТСБ «Галконтракт» у сумі 58800 грн. 04 коп., через електронний майданчик якого подано заяву на участь в аукціоні та запропоновано найвищу цінову пропозицію у розмірі 1470001 грн. з ПДВ. Протокол підписано учасником аукціону ОСОБА_1 та оператором електронного майданчику ТБ «ТСБ «Галконтракт» 13.05.2021 року та 14.05.2021 року, відповідно, та затверджено органом приватизації управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 17.05.2021 року.

17.05.2021 року управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради видано наказ №165, яким затверджено протокол про результати електронного аукціону без умов з продажу об`єкта приватизації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3.8 договору, розмір грошової винагороди оператора (плата за участь) за придбаний актив, який належить до об`єктів малої приватизації, встановлюється у відсотках від продажної ціни відповідного лоту (активу) та становить з урахуванням ПДВ: у разі, коли ціна продажу становить до 4000000 грн., 4 %.

В даному випадку, вартість лота (активу), з урахуванням ПДВ, становить 1470001 грн., тому винагорода оператора вираховується по наступній формі: 1470001 грн. * 4% = 58800 грн. 04 коп.

Станом на 08.02.2022 року, зобов`язання ОСОБА_1 по сплаті винагороди ТБ «ТСБ «Галконтракт» залишилось невиконаним.

Відповідно до п.7.4 договору, сторонами встановлено відповідальність користувача ОСОБА_1 на випадок затримки проведення розрахунків зі сплати винагороди оператору більше ніж на 5 календарних днів з моменту спливу граничних термінів проведення оплати винагороди, встановлених Регламентами ЕТС та/або Порядком, та/або цим договором. У такому разі, користувач додатково має сплатити оператору штраф у розмірі 100% від суми винагороди оператора, визначеній відповідно до умов цього договору.

Зважаючи на перевищення граничних термінів проведення оплати винагороди оператора користувачем, позивач вважає, що наявні підстави, окрім основного боргу, й для стягнення з відповідача (користувача) штрафу у розмірі 100% від суми винагороди оператора, 58800 грн. 04 коп.

Заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 травня 2022 року позов ТБ «ТСБ «Галконтракт» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТБ «ТСБ «Галконтракт» суму основного боргу в розмірі 58800 грн. 04 коп. та штраф у розмірі 58800 грн. 04 коп., нарахований відповідно до п.7.4 договору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТБ «ТСБ «Галконтракт» судовий збір у розмірі 2481 грн.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Заочне рішення оскаржила відповідач ОСОБА_1 , просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги покликається на те, що суд розглянув справу у відсутності її сторони, що не дозволило їй реалізувати свої процесуальні права та призвело до неповного з`ясування обставин справи та помилкових висновків суду по суті вирішення спору.

Зазначає, що вказаний договір не підписувала, усі документи підписувались її представником на підставі довіреності, але до повноважень представника не входило підписання договорів майнового характеру.

Звертає увагу, що при вирішенні даного спору судом не враховано того факту, що у період воєнного стану в Україні, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, не передбачено застосування штрафних санкцій та пені.

Звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» військові дії вважаються форс-мажорними обставинами, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору.

12.01.2023 року від ТБ «ТСБ «Галконтракт» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечує доводи та вимоги апелянта.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 11.07.2023 року, є дата складення повного судового рішення 21.07.2023 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.05.2021 року ОСОБА_1 подала до ТБ «ТСБ «Галконтракт» особисто підписані заяву на участь в електронному аукціоні та згоду з умовами продажу об`єкта малої приватизації, згідно з якими, вона виявила намір прийняти участь в електронному аукціоні з продажу об`єкта малої приватизації нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 39 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , та засвідчила, що ознайомлена з усіма зобов`язаннями, які покладаються умовами цього продажу на покупця, погодилась з ними та зобов`язалась їх виконувати у випадку визнання її переможцем електронного аукціону (а.с.12,13).

06.05.2021 року для набуття статусу учасника аукціону, ОСОБА_1 проведено оплату на поточний рахунок ТБ «ТСБ «Галконтракт» реєстраційного внеску у сумі 1200 грн. та гарантійного внеску у сумі 99426 грн. (а.с.14,15).

11.05.2021 року о 12:38 ЕТС сформовано протокол про результати електронного аукціону №ПА-Р8-2021-04-20-000048-2, переможцем аукціону визнано ОСОБА_1 , яка придбала об`єкт приватизації, шляхом запропонування найвищої цінової пропозиції за лот, у розмірі 1470001 грн. з ПДВ (а.с.9-11).

Даним протоколом встановлено розмір винагороди оператора електронного майданчика ТБ «ТСБ «Галконтракт» (плата за участь в електронному аукціоні) в сумі 58800 грн. 04 коп., через електронний майданчик якого подано заяву на участь в аукціоні та запропоновано найвищу цінову пропозицію, у розмірі 1470001 грн. з ПДВ (а.с.10).

Протокол підписано учасником аукціону ОСОБА_1 (13.05.2021 року) та оператором електронного майданчику ТБ «ТСБ «Галконтракт» (14.05.2021 року) і затверджено органом приватизації (організатором) управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 17.05.2021 року (а.с.11).

17.05.2021 року управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради видано наказ №165, яким затверджено протокол про результати електронного аукціону без умов з продажу об`єкта приватизації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Договір купівлі-продажу об`єкта приватизації, укладений між ОСОБА_1 та управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Попович О.С. 07.06.2021 року, опублікований органом приватизації в ЕТС 07.06.2021 року на веб-сайті https://sales.tsbgalcontract.org.ua/auction/UA-PS-2021-04-20-000048-2/.

Порядок проведення та умови участі в електронних аукціонах з продажу об`єктів малої приватизації регламентується, зокрема, Законом України «Про приватизацію державного та комунального майна» (Закон №2269-VІІІ від 18.01.2018 року), Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) №432 від 10.05.2018 року (далі Порядок).

Відповідно до вказаних вище Закону та Порядку, електронні аукціони з продажу об`єктів малої приватизації проводяться в електронній торговій системі (ЕТС), адміністратором якої є юридична особа, визначена КМУ відповідальною за забезпечення функціонування ЕТС.

Відповідно до постанови КМУ №433 від 10.05.2018 року «Про затвердження Порядку відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків та визначення адміністратора електронної торгової системи» (порядок відбору), адміністратором ЕТС, в якій проводяться електронні аукціони з продажу об`єктів малої приватизації, визначено державне підприємство «Прозорро.Продажі», що належить до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі.

Відповідно до п.5 Порядку, доступ до ЕТС здійснюється виключно через сервіси, що надаються операторами електронних майданчиків.

В свою чергу, підключення електронного майданчика та подальше використання ним ЕТС здійснюється на підставі договору про використання ЕТС між адміністратором та оператором (п.15 Порядку).

Використання ТБ «ТСБ «Галконтракт» ЕТС здійснюється на підставі договору №62-МП-ЦБД2/2018 про використання електронної торгової системи для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, укладеного між адміністратором ЕТС ДП «Прозорро.Продажі» та оператором електронного торгового майданчика ТБ «ТСБ «Галконтракт» 19.07.2018 року.

Відповідно до п.17 Порядку, доступ до ЕТС надається особі, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні, після проходження процедури реєстрації на веб-сайті електронного майданчика.

Процедура реєстрації відповідачем ОСОБА_1 здійснювалась на веб-сайті позивача https://sales.tsbgalcontract.org.ua/Registration.aspx, згідно з якою відповідач прийняла наступні умови: погодилась на використання персональних даних згідно Положення та отримання матеріалів розсилань майданчика; а також погодилась з умовами Регламенту та договору-оферти.

Згідно процедури реєстрації, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 06.05.2021 року було укладено договір-оферти, він же договір приєднання про надання послуг, предметом якого є забезпечення участі відповідача (користувача) у відкритих електронних торгах (аукціонах) з використанням ЕТС «РгоZorro.Продажі», шляхом надання позивачем (оператором) доступу до користування ЕТС, яка розміщена за адресою в мережі Internet: sales.tsbgalcontract.org.ua.

Надання доступу користувачу до ЕТС передбачає серед іншого виконання таких послуг, як послуг з реєстрації користувача, автоматичного розміщення, отримання і передання інформації, в тому числі, але не виключно, цінових пропозицій, та документів під час проведення електронних торгів (далі послуги) на інтернет-сайті sales.tsbgalcontract.org.ua. (електронний майданчик), відповідно до обраних користувачем торгів, які розміщені в ЕТС.

Метою укладення цього договору було забезпечення участі відповідача в електронних аукціонах з продажу об`єктів малої приватизації, зокрема, нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 39 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ( аукціон).

Відповідно до п.113 Порядку, переможець електронного аукціону вносить на банківський рахунок оператора електронного майданчика, на який ним сплачено гарантійний та реєстраційний внески, плату за участь в електронному аукціоні (винагороду оператора електронного майданчика) у розмірі, встановленому пунктом 114 цього Порядку.

Згідно з п.114 Порядку, максимальний розмір плати за участь в електронному аукціоні визначається у відсотках від ціни продажу об`єкта приватизації з урахуванням податку на додану вартість та становить: у разі, коли ціна продажу об`єкта приватизації становить до 4000000 грн., до 4%.

Відповідно до п.3.8 договору приєднання про надання послуг, розмір грошової винагороди оператора (плата за участь) за придбаний актив, який належить до об`єктів малої приватизації, встановлюється у відсотках від продажної ціни відповідного лоту (активу) та становить з урахуванням ПДВ: у разі, коли ціна продажу становить до 4000000 грн. 4%.

Відповідно до п.3.8.1 договору, користувач переможець електронного аукціону з продажу об`єктів малої приватизації (або користувач, який єдиний зареєструвався на участь в аукціоні та отримав право викуп об`єкта малої приватизації) здійснює оплату винагороди оператора протягом 3-х банківських днів з моменту завершення аукціону (формування ЕТС відповідного протоколу електронних торгів, в тому числі протоколу, в якому буде зазначено, що для участі у торгах зареєструвався лише один учасник) в розмірі, визначеному відповідно до умов п.3.8 цього договору.

Оскільки вартість лота (активу) з урахуванням ПДВ становила 1470001 грн., то, відповідно, розмір винагороди оператора становив 58800 грн. 04 коп. (1470001*4%=58800,04).

Встановивши, що ОСОБА_1 , яка визнана переможцем електронного аукціону №UA-PS-2021-04-20-000048-2, у визначений пунктом 3.8.1 строк не сплатила винагороди оператора, суд першої інстанції на підставі положень ст.ст.526, 527, 530, 610, ч.1 ст.634 ЦК України, обґрунтовано стягнув основну суму боргу в розмірі 58800 грн. 04 коп.

Жодних заперечень з приводу стягуваної суми відповідачка в апеляційній скарзі не висловила.

Доводи апелянта про те, що договір з ТБ «ТСБ «Галконтракт» вона не підписувала, а всі документи підписувались її представником на підставі довіреності, до повноважень якого не входили повноваження підписувати договори майнового характеру, колегія суддів відхиляє з огляду на те, що в матеріалах справи наявні заява на участь в електронному аукціоні, згода з умовами продажу об`єкта малої приватизації та попередня згода на очікування від потенційного покупця, підписані особисто ОСОБА_1 , а не її представником.

Процедура реєстрації відповідачем здійснювалась на веб-сайті позивача https://sales.tsbgalcontract.org.ua/Registration.aspx, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 прийняла наступні умови: погодилась на використання персональних даних згідно Положення та отримання матеріалів розсилань майданчика; а також погодилась з умовами Регламенту та договору-оферти. Жодних зауважень від ОСОБА_1 в момент проходження процедури реєстрації не надходило.

Згідно процедури реєстрації між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 06.05.2021 року через веб-сайт позивача, ОСОБА_1 приєдналась до договору про надання послуг, чим висловила своє бажання взяти участь у відкритих електронних торгах (аукціонах) з використанням ЕТС «РгоZorro.Продажі».

Будучи визнаною переможцем електронних торгів, ОСОБА_1 результати торгів не оскаржувала, з такими погодилась, однак, умови договору приєднання про надання послуг в частині сплати грошової винагороди оператора не виконала, про причини неможливості виконання вимог п.п.3.8, 3.8.1 оператора не повідомляла. Свідоме невиконання умов договору стало підставою для покладення на користувача оператором відповідальності.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно положень ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч.1 ст.550 ЦК України).

Пунктом 7.4. договору приєднання про надання послуг передбачено, що у випадку затримки проведення розрахунків зі сплати винагороди оператора більше ніж на 5 календарних днів з моменту спливу граничних термінів проведення оплати винагороди, встановлених Регламентами ЕТС та/або Порядком, та/або цим договором, користувач додатково сплачує оператору штраф у розмірі 100% від суми винагороди оператора, визначеній відповідно до умов цього договору.

Вирішуючи спір в частині стягнення 58800 грн. 04 коп. штрафу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність такого стягнення, оскільки ОСОБА_1 своєчасно не здійснила сплати винагороди оператору за придбаний актив, який належить до об`єктів малої приватизації, у зв`язку з чим має нести відповідальність, передбачену договором, з умовами якого вона погодилась.

Колегія суддів не вбачає підстав для застосування положень ч.3 ст.551 ЦК України, згідно з якою, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як свідчать матеріали справи, розмір штрафу (58800 грн. 04 коп.) не перевищує розміру основного боргу (58800 грн. 04 коп.). Інші обставини, які б давали суду підстави для вирішення питання щодо зменшення розміру штрафу, відповідач суду не повідомила.

Аргументи апелянта ОСОБА_1 про те, що у період воєнного стану в Україні не передбачено застосування штрафних санкцій та пені, колегією суддів відхиляються з огляду на те, що обов`язок зі сплати винагороди оператору за придбаний актив у ОСОБА_1 виник до моменту запровадження Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 на всій території України воєнного стану. З позовом до суду ТБ «ТСБ «Галконтракт» звернулась також до запровадження воєнного стану. В той же час, відповідач не довела суду тієї обставини, що зобов`язання за договором невиконане нею саме у зв`язку з воєнними діями.

Таким чином, незважаючи на те, що Торгово-промислова палата України засвідчила, що військові дії є форс-мажорними обставинами, вказане не є безумовною підставою для звільнення сторони від відповідальності за невиконання зобов`язання.

Доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності відповідача на підставі матеріалів і доказів, поданих лише позивачем, правильності висновків суду першої інстанції по суті вирішення спору не спростовують і не вказують на допущення судом порушення норм процесуального права.

Так, зокрема, встановлено, що ухвалою від 16.03.2022 року відкрито провадження в даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін), судове засідання призначено на 11.05.2022 року (а.с.55).

Будучи належним чином повідомленою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.58), ОСОБА_1 10.05.2022 року просила про перенесення розгляду справи у зв`язку з наміром мирного врегулювання спору (а.с.57). Про наступне судове засідання, яке мало відбутись 26.05.2022 року, ОСОБА_1 також було відомо, оскільки в цей же день від відповідачки надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (а.с.63).

При вирішенні питання про розгляд справи за відсутності відповідача, суд першої інстанції керувався тим, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, проте, в судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву не подавала, зі сторони позивача не надходило заперечень щодо проведення заочного розгляду справи.

Таким чином, суд першої інстанції правильно вирішив спір по суті, не допустивши порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування або зміни оскаржуваного рішення, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 21 липня 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич