overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7682/23 Справа № 203/4883/22 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

26 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Комунального закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №203/4883/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 133/1993/23

26.07.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пєтухової Н.О.,

присяжних Гнатик Р.І., Довгань Н.М.,

за участі секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування Глуховецької селищної ради, про заміну опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над його рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який визнаний недієздатним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 25.01.2013.

Призначити опікуном над недієздатною особою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його рідного племінника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Присяжні Руслан ГНАТИК

Надія ДОВГАНЬ
Справа № 635/5556/23
Провадження № 2-н/635/1991/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (далі - заявник) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі - боржник) заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, інформація щодо факту реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Згідно відповіді № 157288 від 25.07.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, доказів належності боржнику будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано, що позбавляє можливості розглянути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П.Даниленко
№ провадження 2/646/1219/2023
Справа № 553/2780/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 липня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Попадченко Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , 3-тя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходится цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , 3-тя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.05.2023 року справу прийнято в провадження судді Клімової С.В. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштові відправлення повернулися на адресу суду з відмітками « про отримання судової повістки». Крім того відповідачу було доставлено sms- повідомлення.

3-тя особа: ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При проведенні підготовчого судового розгляду справи у відсутності сторін, судом з`ясовані обставини по справі згідно наданих доказів до позовної заяви, на які посилається позивач.

До судового розгляду спір між учасниками справи не врегульований.

Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , 3-тя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речового правадо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 07 вересня 2023 року у приміщенні Червонозаводсього районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан, Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд., у судове заідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
1Справа № 335/3996/23 2/335/1769/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи № 335/3996/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Кам`янсько Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Осипенко Василь Володимирович про визнання заповіту недійсним, у режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Кам`янсько Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Осипенко Василь Володимирович про визнання заповіту недійсним.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи у режимі відеоконференції та забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Деснянський районний суд м. Києва.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою вирішення даного клопотання судом встановлювалась наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Деснянський районний суд м. Києва.

Судом встановлено, що наявна технічна можливість проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції через Деснянський районний суд м. Києва, та завчасно забезпечено реєстрацію заявки на проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи № 335/3996/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Кам`янсько Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Осипенко Василь Володимирович про визнання заповіту недійсним, у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення 10 серпня 2023 року о 11-00 годині, судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 липня 2023 року

м. Харків

справа № 953/3937/22

провадження № 22ц/818/1497/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2023 року в складі судді Зуба Г.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Наталія Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Янова Оксана Євгенівна про визнання недійсними правочинів

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Наталія Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Янова Оксана Євгенівна про визнання недійсними правочинів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду 19 вересня 2023 року о 11-15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2023 року

м. Харків

справа № 643/2569/23

провадження № 22-ц/818/1315/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»,

третя особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 08 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Новіченко Н.В., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 08 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Дата документу 18.07.2023
Справа № 334/4219/23
Провадження № 2/334/1901/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - ПРийменко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно набуте під час шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно набуте під час шлюбу та поділ майна подружжя.

23 червня 2023 року від представника позивача - адвоката Дічко В.С. надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Суд, вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що уточнена позовна заява позивача підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи вищевикладене також те, що представник позивача правомірно подав уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13, 49, 84, 189, 197, 258, 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно набуте під час шлюбу та поділ майна подружжя.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ісаков Д.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/18500/23

провадження №2/521/4821/23

26 липня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із відповіддю №159020 від 26 липня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, позовна заява не підсудна Малиновському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Михайлюк

26.07.23