Справа № 643/1206/23
Провадження № 2/643/510/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , виключення з актового запису про народження останньої відомостей про ОСОБА_3 як батька, -

встановив:

14.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначила, що 12.10.2017 між відповідачами зареєстровано шлюб, рішенням Московського районного суду від 05.12.2019 шлюб між ними розірвано, рішення суду набрало законної сили 21.01.2020.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , батьками якої згідно свідоцтва про народження зазначені відповідачі. Водночас, в той час ОСОБА_2 перебувала у стосунках з ОСОБА_4 та проживала з ним однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ними проживала рідна сестра ОСОБА_4 позивачка ОСОБА_1 . З початку вагітності позивачка всіляко підтримувала та допомагала ОСОБА_2 , супроводжувала останню до лікарні на роди. Коли позивачці стало відомо, що ОСОБА_2 покинула дитину у лікарні, вона приїхала до лікарні та залишилася разом з дитиною до її одужання, а після виписки забрала дитину жити до себе додому. З того часу дитина стала проживати разом із позивачкою у квартирі АДРЕСА_2 . 03.04.2021 позивачка похрестила дитину у Свято-Покровській церкві Харківської єпархії та стала для неї хрещеною матір`ю.

Згідно заяви від 28.10.2021 відповідачка ОСОБА_2 надала позивачці свою згоду на оформлення опікунства над її малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З початком війни 24.02.2022 ОСОБА_1 разом з дитиною вимушено виїхала з зареєстрованого місця проживання у більш безпечне місце та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішенням Височанської селищної ради Харківського району Харківської області № 216 від 13.10.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а рішенням № 217 від 13.10.2022 опікуном дитини призначено ОСОБА_1 .

Батько дитини ОСОБА_3 дитину не знає, жодної матеріальної допомоги на утримання не надає, участі у духовному розвитку та вихованні не приймає, життям дитини не цікавиться.

Здоров`ям дитини, її побутом, доглядом займається виключно її опікун - позивач у справі. Батьки дитини систематично, протягом тривалого часу не виконують своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , тому позивач просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) з кожного відповідача.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2023 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.03.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в обґрунтування якої зазначив, що перебував із ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 12.10.2017. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_5 . Проте шлюбне життя не склалось та з квітня 2019 року сім`я фактично розпалася, разом вони не мешкали, шлюбні відносини припинили, перестали вести спільне господарство та підтримувати будь-які стосунки. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 шлюб розірвано, рішення суду набрало законної сили 21.01.2020.

Влітку 2022 року ОСОБА_3 під час спілкування з спільними знайомими ОСОБА_2 дізнався, що остання після припинення стосунків із ним в квітні 2019 року почала зустрічатись з іншим чоловіком та у них народилась спільна дитина.

У лютому 2023 року ОСОБА_3 дізнався, що до нього подано позовну заяву про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. 20 лютого 2023 року, ознайомившись в суді з матеріалами справи він несподівано виявив, що спір стосується неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку він не знає, але в свідоцтві про народження його зазначено батьком. Здивувавшись цьому, оскільки він з ОСОБА_2 стосунки не підтримував з весни 2019 року та не міг бути батьком, він звернувся до адвоката, який йому пояснив, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя, отже ОСОБА_3 записано батьком дитини, яка народилась через 8 місяців та 8 днів після розірвання шлюбу.

ОСОБА_3 просить суд виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про нього як батька дитини, вирішити питання про розподіл судових витрат (а.с. 44, 45).

13.03.2023 ОСОБА_3 подав заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог, в якій просив суд встановити відсутність кровного споріднення між ним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про нього як батька дитини, вирішити питання про розподіл судових витрат (а.с. 91, 92).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2023 вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом, витребувано докази, призначено судому молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи (а.с. 109).

Ухвалою суду від 06.09.2023 поновлено провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 09.10.2023 закрито підготовче судове засідання та цивільну справу призначено до судового розгляду.

Від представника позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній підтримав доводи позову, просив його задовольнити в повному обсязі та провести судове засідання у свою відсутність, проти задоволення зустрічного позову не заперечував.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній підтримав доводи зустрічного позову, просив його задовольнити та провести судове засідання у свою відсутність, проти задоволення первісного позову заперечував, судові витрати, понесені ОСОБА_3 просив залишити за його рахунок. У відзиві на первісну позовну заяву посилався на обставини, якими обґрунтовував зустрічну позовну заяву (а.с. 56, 57).

Відповідачка за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_2 до суду не з`явилась, відзиву на позовні заяви не подала, причини неявки не повідомила, до суду неодноразово викликалась шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання.

Представник третьої особи за первісним та зустрічним позовами Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради просив розглянути справу у свою відсутність та ухвалити рішення з урахуванням наданого висновку щодо розв`язання спору між батьками.

Представник третьої особи за зустрічним позовом Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини: 12.10.2017 між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб. Рішенням Московського районного суду від 05.12.2019 шлюб між ними розірвано, рішення суду набрало законної сили 21.01.2020 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , батьками якої згідно свідоцтва про народження зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 9).

Отже, запис про батька дитини зроблений відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Сімейного Кодексу України: дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Позивачка є хрещеною матір`ю малолітньої ОСОБА_3 . Згідно заяви від 28.10.2021 відповідачка ОСОБА_2 надала позивачці свою згоду на оформлення опікунства над її малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15, 16).

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 7).

У зв`язку з початком війни ОСОБА_1 разом з дитиною виїхали з зареєстрованого місця проживання та зареєстровані як ВПО за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 17).

Наказом № 22-ТВ від 15.04.2022 Служби у справах дітей Височанської селищної ради тимчасово влаштовано малолітню ОСОБА_3 у родину ОСОБА_1 (а.с. 19).

Згідно з копією Акту від 06.10.2022, складеного комісією служби у справах дітей Височинської селищної ради, виявлено дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка залишилась без батьківського піклування та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Місце проживання дитини: АДРЕСА_4 . З Акту також вбачається, що місце перебування матері ОСОБА_2 , невідоме, зв`язок з нею відсутній. Місце перебування батька ОСОБА_3 невідоме, зв`язок з ним відсутній, дитина з народження проживає з ОСОБА_1 , яка є хрещеною матір`ю дитини, батьки не виконують батьківських обов`язків (а.с. 18).

Згідно з рішенням Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 13.10.2022 № 216, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а рішенням № 217 від 13.10.2022 опікуном дитини призначено ОСОБА_1 (а.с. 20).

З відповіді на адвокатський запит № 12-01 від 12 01 2023 щодо отримання інформації з КП «Міська дитяча поліклініка № 13» про медичний супровід дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що при зверненнях до лікаря-педіатра з приводу проведення планових оглядів, профілактичних щеплень дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завжди перебувала у супроводі ОСОБА_1 , усі рекомендації медичних працівників остання виконує в повному обсязі (а.с. 21).

З відповіді на адвокатський запит від 02.02.2023 № 21аз/119-67 щодо отримання характеристики на ОСОБА_2 з Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області вбачається, що ОСОБА_2 має малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованням якої не займається, неодноразово залишала її без нагляду, спільно з дитиною не проживає, жодним чином не приймає участь у вихованні та забезпеченні дитини, веде аморальний образ життя, зловживає спиртними напоями та наркотичними речовинами, неодноразово затримувалась співробітниками поліції з речовиною, схожою на наркотичну, місця постійного мешкання не має, опікуном дитини призначено ОСОБА_1 (а.с. 22).

З виписок з медичних карток вбачається, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при народженні важила 2720 гр., вагітність протікала на фоні анемії, ВСД по гіпотонічному типу, вживання наркотичних речовин (а.с. 10-14).

Згідно з висновком експерта від 31.05.2023 ХНДЕКЦ МВС України біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) малолітньої ОСОБА_3 не містять генетичних ознак, які визначені в ДНК-профілі зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 131-143).

Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради суду наданий висновок № 433 від 12.12.2023 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, визначено, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

Позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які її незаконно утримують тощо, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).

Аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків: відповідач ОСОБА_2 тривалий час не спілкується з дитиною, не приймає участі у її вихованні та розвитку, будь-яких заходів, які б свідчили про зацікавлення долею дитини не приймає.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

На підставі висновку експерта судом встановлена відсутність кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_3 та малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже позивачем за зустрічним позовом позовні вимоги доведені, відтак є підстави для задоволення зустрічного позову та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 .

Отже, розглядаючи позбавлення батьківських прав як виключний і надзвичайний засіб впливу на недобросовісних батьків, виходячи з характеру такого засобу, суд вважає, що позивачем доведена наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 164 СК України щодо відповідача ОСОБА_2 і в цій частині первісний позов підлягає задоволенню.

Підстави для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відсутні через відсутність кровного споріднення між ним та дитиною і, відповідно, задоволення зустрічного позову, що виключає задоволення первісного позову в цій частині.

При цьому суд роз`яснює відповідачу ОСОБА_2 , що у разі зміни її поведінки та обставин, що стали підставою для позбавлення батьківських прав, вона в порядку ст. 169 СК України матиме право на звернення до суду із позовом про відновлення батьківських прав до досягнення дитиною повноліття.

Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вказано у ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Отже, вимога про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 є цілком обґрунтованою та має бути задоволена, а вимога про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_3 не підлягає задоволенню через обставини, викладені вище.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме: стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 50% від сплаченого судового збору, що становить 536,80 грн та 1073,60 грн судовий збір на користь держави за позовну вимогу про стягнення аліментів. Представник відповідача ОСОБА_3 понесені останнім судові витрати просив залишити за ним, квитанції про оплату експертизи з метою покладення цих витрат на сторони не подав, відтак суд відносить понесені відповідачем ОСОБА_3 судові витрати на нього.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 206, 229, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 136, 164, 166, 167, 180-183, 191 СК України, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», Декларацією прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 та Конвенцією про права дитини від 20.11.1989, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрована: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_6 ), третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного, починаючи з 14 лютого 2023 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

В решті вимог первісного позову відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_6 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрована: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_4 ), треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, місцезнаходження: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд. 45) про встановлення відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , виключення з актового запису про народження останньої відомостей про ОСОБА_3 як батька задовольнити.

Встановити відсутність кровного споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключити з актового запису № 307 від 14.11.2020 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості про ОСОБА_3 як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.01.2024.

Суддя А.Ю. Скотар