справа № 631/902/23
провадження № 2/631/446/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2023 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Мащенко С. В.
секретаря судового засідання Дядик С. В.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба у справах дітей Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області,- «Про позбавлення батьківських прав»,-
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленою 17.10.2023 року, підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду (а. с. 44 - 49).
Представник позивача - Органу опіки та піклування Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області- Несміян В. В., яка одночасно є й представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служби у справах дітей Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області - у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила,проте надала заяви, зареєстровані за вхідним № 5562/23-вх від 17.10.2023 року та № 7084/23-вх від 19.12.2023 року, з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що не заперечуючи проти ухвалення заочного (а. с. 41, 42, 52, 53, 54, 55).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання теж не з`явилася, про дату, час і місце засідання повідомлялася належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не надала (а. с. 52).
Відповідно до змісту частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а згідно з частиною 3 статті 211 цього ж кодексу особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторони позивача та у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - свідчать відповідні заяви, долучені до матеріалів справи.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання представником позивача особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.
Здійснюючи правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічно, повно, об`єктивно, справедливо, неупереджено та своєчасно з`ясувавши всі обставини справи і всі фактичні данні в межах заявлених вимог, що мають значення для вирішення справи за суттю й на які сторона позивача посилалась як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, отриманими відповідно до правил цивільного процесуального кодифікованого закону й безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши письмові докази у справі,- суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.
За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.
Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.
При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.
Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.
Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону на законодавчому рівні унормовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до цього, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.
Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, воєнний стан на території України не припинений та не скасований, а тому справа перебувала на розгляді належного суду.
Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з того, що завданням цивільного судочинства, визначеним у частині 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому згідно частини 1 статті 4 цього ж нормативно-правового акту, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Отже, суд відповідно до приписів частини 1 статті 13 цивільного процесуального кодифікованого закону України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
При цьому частиною 1 статті 77 вказаного нормативно-правового документа визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
У відповідності до припису частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 цивільного процесуального кодифікованого закону України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу.
Одночасно із цим, згідно частини 2 статті 77 та частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Так, в ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.
Відповідно до свідоцтва про народження (серії НОМЕР_1 ), виданого 04.04.2019 року Старовірівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 04.04.2019 року складено відповідний актовий запис № 04, та його батьками зазначені громадяни України: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а. с. 5).
Зі змісту довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої виконавчим комітетом Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області № 1/87 від 29.03.2023 року, за адресом: АДРЕСА_1 ,- зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).
Відповідно до змісту довідки № 1/84, виданої 29.03.2023 року Караванським старостинським округом Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 (а. с. 8).
Згідно з висновком, зробленим КНП «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА ОБЛАСНА ДИТЯЧА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ» від 10.08.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я має діагноз: G 96.8 інші уточнені ураження ЦНС (а .с. 9).
З відповіді КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦИНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, зареєстрованої за вихідним № 208 від 05.06.2023 року та адресованої на ім`я начальника Служби у справах дітей Старовірівської сільської ради Несміян В., убачається, що за період перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його ніхто не відвідував та не цікавився здоров`ям та долею. Зазначено, що у зв`язку з військовими діями на території України він був евакуйований до Івано-Франківської області (а. с. 10).
Крім того, в матеріалах справи міститься відповідь КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦИНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, зареєстрована за вихідним № 115 від 25.07.2022 року то адресована начальнику Служби у справах дітей Старовірівської сільської ради Несміян В., з якої убачається, що за період перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його відвідувала мати через дві неділі після початку навчального 2019 року. В подальшому ніхто з близьких родичів не відвідував, не телефонував, станом здоров`я та розвитку не цікавився, з адміністрацією закладу стосунки не підтримував (а. с. 11).
Старостою Караванського старостинського округу Старовірівської сільської ради Паськом С., за вихідним № 1/74 від 27.06.2023 року направлено подання голові Старовірівської сільської ради Біндусу М. щодо бійки між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , в присутності дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зауважив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 - одинокі матері, які зловживають спиртними напоями, на яких постійно надходять нарікання від сусідів, вони не виконують своїх батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей. Просив винести питання на розгляд комісії у справах дітей (а .с. 13).
Як убачається з Акту обстеження умов проживання, складеного 15.12.2022 року комісією у складі начальника Служби у справах дітей Несміян В. В., соціального менеджера КУ «ЦЕНТР НАДАННЯ СОЦІАЛЬНИХ ПОСЛУГ» Омельник О. Б, та фахівців із соціальної роботи цього комунального заклоду Тарсукової О. О. і Зінов`євої Ю. В. , що затверджений начальником Служби у справах дітей В. Несміян, в порядку контролю, було проведено обстеження умов проживання дитини, яка перебуває на обліку за адресом: АДРЕСА_1 . В ході обстеження виявлено, що за вищезазначеною адресою постійно проживають мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, зареєстрований але не проживає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та співмешканець - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У ОСОБА_3 в будинку є власне ліжко, стіл для навчання, шкільне приладдя, небагато дитячих книжок та розвиваючих ігор, одяг та взуття відповідно віку. Мати є інвалідом з дитинства ІІІ групи, не працює, переживає за дітей, бажає підтримувати зв`язок з сином - ОСОБА_2 . Було проведено профілактичну бесіду з матір`ю щодо відповідального ставлення до своїх батьківських обов`язків (а. с. 14).
Відповідно до Акту обстеження умов проживання, складеного 16.02.2023 року комісією у складі головного спеціаліста Служби у справах дітей Головінової М. К., начальника Служби у справах дітей Несміян В. В., та фахівців із соціальної роботи КУ «ЦЕНТР НАДАННЯ СОЦІАЛЬНИХ ПОСЛУГ» Тарсукової О. О. і Зінов`євої Ю. В. , затвердженого начальником Служби у справах дітей В. Несміян, в порядку контролю, було проведено обстеження умов проживання дитини, яка перебуває на обліку за адресом: АДРЕСА_1 . В ході обстеження виявлено що за вищезазначеною адресою постійно проживають мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та співмешканець - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У ОСОБА_3 в будинку є власне ліжко з постільною білизною, невелика кількість канцелярського приладдя. Мати безробітна. Було проведено профілактичну бесіду з матір`ю щодо покращення умов проживання, більш дбайливого догляду за дитиною (а. с. 15).
Також, з Акту обстеження умов проживання, складеного 10.04.2023 року комісією у складі головного спеціаліста Служби у справах дітей Головінової М. К., фахівця із соціальної роботи КУ «ЦЕНТР НАДАННЯ СОЦІАЛЬНИХ ПОСЛУГ» Зінов`євої Ю. В., та поліцейського офіцера громади Красноградського РВП Лешева М. О., затвердженого начальником Служби у справах дітей В. Несміян, в порядку контролю було проведено обстеження умов проживання дитини, яка перебуває на обліку за адресом: АДРЕСА_1 . В ході обстеження виявлено що за вищезазначеною адресою постійно проживають мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та співмешканець - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У ОСОБА_3 в будинку є власне ліжко, шкільне приладдя, стіл для навчання, одяг та взуття відповідно віку дитини. Мати отримує пенсію за інвалідністю. Було проведено профілактичну бесіду з матір`ю щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків (а. с. 16).
Відповідно до Акту обстеження умов проживання, складеного 12.06.2023 року комісією у складі головного спеціаліста Служби у справах дітей Головінової М. К., начальника Служби у справах дітей Несміян В. В., фахівця із соціальної роботи КУ «ЦЕНТР НАДАННЯ СОЦІАЛЬНИХ ПОСЛУГ» Тарсукової О. О., лікаря загальної сімейної практики ОСОБА_16., затвердженого начальником Служби у справах дітей В. Несміян, в порядку контролю було проведено обстеження умов проживання дитини, яка перебуває на обліку за адресом: АДРЕСА_1 . В ході обстеження виявлено, що за вищезазначеною адресою постійно проживають мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та співмешканець - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У ОСОБА_3 в будинку є власне ліжко з постільною білизною, невелика кількість канцелярського приладдя, іграшок, але все брудне. У сім`ї періодично трапляються конфлікти, мати зі співме6шканцем вживають спиртні напої. Було проведено профілактичну бесіду з матір`ю щодо покращення умов проживання, більш дбайливого догляду за дитиною, рекомендовано провести ретельне прибирання (а. с. 17).
Як убачається з висновку органу опіки та піклування Старовірівської сільської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за вихідним № 1747/02-34 від 10.07.2023 року, та підписаного головою Старовірівської сільської ради Біндусом М., Старовірівська сільська рада Красноградського району Харківської області на виконання пункту 19 Сімейного кодексу України розглянула документи, які підтверджують ухилення від виконання батьківських прав та обов`язків ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На засіданні, яке відбулося 22.06.2023 року, прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 18 - 19).
Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормами Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року.
Відповідно до положень частини 1 статті 121 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Серед батьківських обов`язків чинне законодавство України відокремлює обов`язки з виховання дитини, піклування про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, а також поважати дитину (частини 1 - 4 статті 150 Сімейного кодексу України).
Частиною 5 цієї ж статті визначено, що передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
З огляду на положення частини 3 статті 155 Сімейного кодексу України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.
У свою чергу, положення частини 4 зазначеної статті передбачають, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Тотожне за своїм юридичним змістом роз`яснення міститься також у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав".
Правові наслідки позбавлення батьківських прав визначені положеннями статті 166 Сімейного кодексу України, а саме: особа, яка позбавляється батьківських прав, втрачає всі права, засновані на спорідненні з дитиною, - окрім обов`язку щодо утримання дитини (частина 2 статті 166 Сімейного кодексу України).
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений наданими письмовими доказами той факт, що відповідач дійсно на теперішній час не займається вихованням та матеріальним забезпеченням своєї малолітньої дитини: сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бажає приділяти йому батьківську турботу і увагу, долею дитини та станом його здоров`я не цікавиться, що з огляду на наведені вище норми права є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Отже, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та можливість задоволення цього позову шляхом позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦИНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ на повному державному забезпеченні.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", статтями 1, 2, 180 - 183, 191 частиною 1 статті 121, статтями 122, 125, частинами 1 - 5 статті 150, частинами 3 та 4 статті 155, пунктом 2 частини 1 статті 164, частиною 1 статті 165 і статтею 166 Сімейного кодексу України № 2947-ІІІ від 10.01.2002 року (із змінами та доповненнями), статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456-VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, та статтями 1 - 5, 7, 10 - 13, 17 - 19, 23, 42, 48, 58, 60, 62, 65, 67, 76 - 81, 83, 89, 128 - 131, 133, 141, 211, 214, 223, 227, 235, пунктом 2 частини 1 та частиною 3 статті 258, статтями 259, 263 - 265, 268, частинами 5 та 11 статті 272, частинами 1 і 2 статті 273, статтями 280 - 289, частиною 1 статті 352, статтями 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (із змінами та доповненнями), -
Позовну заяву Органу опіки та піклування Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба у справах дітей Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області,- «Про позбавлення батьківських прав» задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦИНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ на повному державному забезпеченні.
В порядку виконання рішення, що набрало законної сили, його копію надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Іншими учасниками судового процесу заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини (скорочене рішення) - в той же строк з дня складання повного рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем або апеляційної скарги іншими учасниками справи, їх не було подано або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються при проголошенні рішення:
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування ( АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків ( НОМЕР_2 ), паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм (№ НОМЕР_3 );
Скорочене рішення було ухвалено шляхом прийняття, складено за допомогою комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Повне рішення складено з урахуванням приписів частини 3 статті 124 Цивільного процесуального кодексу України за допомогою комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику 29.12.2023 року
Суддя С. В. Мащенко