Провадження № 2-р/742/6/23
Єдиний унікальний № 742/1427/22
УХВАЛА

іменем України

26 липня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Прилуки заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

встановив:

13.07.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про роз`яснення рішення суду, посилаючись на те, що 21.11.2022 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області у справі №742/1427/22 за позовом ОСОБА_1 до Сухополов`янської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю, ухвалено рішення, яким заяву задоволено.

Вказаним рішенням суду визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на нежитлові приміщення.

Після набрання рішенням законної сили ОСОБА_1 з метою реєстрації права власності на об`єкти нерухомості звернувся до державного реєстратора. Однак йому відмовлено з тих підстав, що у резолютивній частині рішення відсутні конкретні назви об`єктів нерухомого майна.

Тому заявник просить: роз`яснити рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.11.2022 року у справі №742/1427/22 в частині назв об`єктів нерухомого майна.

У судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №742/1427/22, необхідні для її вирішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.11.2022 року у справі №742/1427/22 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Сухополов`янської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Вказаним рішенням суду визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на певні нежитлові приміщення.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою зокрема учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи №742/1427/22 нежитлові приміщення, які були предметом спору, мають конкретні назви об`єктів нерухомого майна, тому заява про роз`яснення рішення суду може бути задоволена.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 260, 261, 271, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2022 року у справі №742/1427/22, а саме у частині визнати за ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності за набувальною давністю на: наступні нежитлові приміщення в нежитлових будівлях:

- нежитлова будівля - майстерня, що включає в себе майстерню загальною площею 649,4 кв.м., кладову площею 21,2 кв.м., кладову площею 16,8 кв.м., навіс площею 183,6 кв.м., всього загальною площею 871,0 кв.м.;

- нежитлова будівля - вагова, що включає в себе вагову площею 3,3 кв.м.;

- нежитлова будівля - зерносклад №2, що включає в себе: тамбур площею 8,5 кв.м., побутове приміщення площею, 15,4 кв.м., зерносклад площею 1470,4 кв.м., службове приміщення площею 9,0 кв.м., службове приміщення площею 8,8 кв.м., службове приміщення площею 15,0 кв.м., службове приміщення площею 9,3 кв.м., службове приміщення площею 8,4 кв.м., службове приміщення 43,0 кв.м., службове приміщення 17,5 кв.м., тамбур площею 8,3 кв.м., навіс площею 126,6 кв.м., всього загальною площею 1740,2 кв.м.,

- нежитлова будівля - зерносклад №1, що включає в себе: службове приміщення площею 50,2 кв.м., зерносклад площею 1408,3 кв.м., службове приміщення площею 25,1 кв.м., службове приміщення площею 94,5 кв.м., службове приміщення площею 69,9 кв.м., службове приміщення площею 55,2 кв.м., службове приміщення площею 104,0 кв.м., службове приміщення площею 62,7 кв.м., службове приміщення площею 60,9 кв.м., всього площею 1930,8 кв.м.,

- нежитлова будівля - навіс для сільськогосподарської техніки, що включає в себе навіс площею 868,8 кв.м., навіс площею 519,2 кв.м., навіс площею 953,5 кв.м., всього загальною площею 2341,5 кв.м.;

- нежитлова будівля - навіс для зерна, що включає в себе навіс, площею 2417,5 кв.м.,

- нежитлова будівля - навіс для сільськогосподарської техніки, що включає в себе навіс площею 1103,5 кв.м., які що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО