СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/299/23
Провадження №2/547/109/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; мобілізований до Збройних Сил України із 05.03.2022) про визнання права власності на домоволодіння, стягнення з позивача на користь відповідача грошової компенсації 1/2 частки вартості домоволодіння, визнання за позивачем права власності на 1/2 частку легкового автомобіля, стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації 1/2 частки вартості легкового автомобіля, перевіривши виконання позивачем вимог статей 19, 23, 27, 30, 133, 175-177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 із позовними вимогами:

- визнати за позивачем ОСОБА_3 .Одновол право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , та стягнути з позивача ОСОБА_3 .Одновол грошову компенсацію на користь відповідача ОСОБА_2 відповідно до вартості 1/2 частки відповідача на вищевказане домоволодіння;

- визнати за позивачем ОСОБА_3 .Одновол право власності на 1/2 частину автомобіля ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 .Одновол грошову компенсацію відповідно до вартості її 1/2 частки на автомобіль

залишено без руху через такі недоліки:

1. Позовна заява не вказує на грошові суми, що мають бути стягнуті (компенсовані), та, які, однозначно сприймалися б відповідачем як суми, які він може отримати або які з нього буде стягнуто у разі можливого задоволення позову.

2. Відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна (будинку і автомобіля) позивач судові, і, як очікуваний наслідок відповідачеві, не надав.

3. Відсутність доказу сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Вказано на спосіб обрахунку і реквізити для сплати судового збору.

4. Відсутність належних і допустимих доказів неможливості сплати судового збору, а також не зазначення його грошової суми.

Позивачеві ОСОБА_3 .Одновол надано строк для письмового усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 175, 176 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також судом роз`яснено позивачеві ОСОБА_1 :

- порядок і спосіб визначення вартостей спірного майна;

- можливі наслідки не внесення позивачем на депозит суду вартості частки спільного сумісного майна.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат В.І.Шудря копію ухвали судді від 08.05.2023 отримав 10.05.2023.

Позивач ОСОБА_3 .Одновол копію ухвали судді від 08.05.2023 отримала 25.05.2023.

22.06.2023 суд отримав відомості про мобілізацію відповідача О.І.Вовка із 05.03.2022.

На час постановлення цієї ухвали жодні недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі судді від 08.05.2023, не усунуто; клопотання про продовження процесуального строку не подано; доказів неможливості сплати судового збору тощо судові не надано.

Наразі сплив як відповідний процесуальний строк, так і строк можливого розумного очікування суду на вчинення позивачем ОСОБА_3 .Одновол необхідних процесуальних дій, зокрема й в умовах воєнного стану.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві через не усунення її недоліків.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1-3, 10, 12, 13, 19, 23, 27, 30, 133, 175-177, 184-187, 258-261, 351-355 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння, стягнення з позивача на користь відповідача грошової компенсації 1/2 частки вартості домоволодіння, визнання за позивачем права власності на 1/2 частку легкового автомобіля, стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації 1/2 частки вартості легкового автомобіля, вважати неподаною і повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повна ухвала складена і підписана суддею 26.07.2023.

Суддя В.Ф.Харченко