overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Козін В.Є.

з участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання поширеної інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання поширеної інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди.

20.07.2023 в судовому засіданні головуючим у справі на обговорення було поставлено питання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі у військовій частині, що переведені на воєнний стан та підтверджується довідкою.

Представники позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідач та представник відповідача в засідання не з`явилися, представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідач перебуває в складі Збройних Сил України, що переведені на військовий стан та не може з`являтися в судові засідання для надання пояснень, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, порушення прав сторін на розгляд справи в розумні терміни, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, а не відкладати судовий розгляд про що неодноразово клопотала сторона відповідача, зокрема з підстав перебування відповідача на військовій службі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання поширеної інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди, зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 404/4990/23
Номер провадження 2-во/404/53/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербина А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2023 року за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда задоволена заява ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про усиновлення.

В мотивувальній частині рішення є зайвим передостанній абзац такого змісту: «Аналізуючи встановлені у справі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що будь-яких перепон для усиновлення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не має, усиновлення відповідає інтересам дитини, а тому заява підлягає задоволенню».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2023 року за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про усиновлення.

Виключити із мотивувальної частини рішення суду передостанній абзац такого змісту: «Аналізуючи встановлені у справі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що будь-яких перепон для усиновлення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не має, усиновлення відповідає інтересам дитини, а тому заява підлягає задоволенню».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена28.07.2023.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Дата документу 28.07.2023
Справа № 334/2630/21
Провадження № 2/334/123/23
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ТА ВИТРЕБУВАННЯ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

28 липня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Жураківської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигура Ганни Костянтинівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмили Анатоліївни про визнання заповіту недійсним,

установив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигура Ганни Костянтинівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмили Анатоліївни про визнання заповіту недійсним.

Провадження у справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

13 липня 2023 року до суду надійшло клопотання експерта, пов`язане із проведенням судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з експертної установи матеріалів цивільної справи, для надання пояснень стосовно вільних зразків почерку померлої ОСОБА_4 , які містяться у цих томах.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у справі на 10.08.2023 на 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Зобов`язати Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, який знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А, надіслати суду матеріали цивільної справи №334/2630/21 у строк до 10 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа №:755/9155/23
Провадження №: 2/755/4768/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.07.2023 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

До Дніпровського районного суду м. Києва повернувся поштовий конверт в якому позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою надсилалася ухвала про залишення позовної заяви без руху із довідкою АТ Укрпошта про відсутність адресата за вказаною адресою.

Отже, судом було вжито заходів щодо належного повідомлення позивача про постановлену ухвалу шляхом направлення її копії засобами поштового зв`язку на вказану у позові адресу, проте вимоги ухвали суду про усунення недоліків у встановлений судом строк виконано не було.

Як убачається з усталеної судової практики Верховного Суду, сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 27.07.2023.

Суддя
Справа № 638/8624/23
Провадження № 2/638/4245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

П. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем долучено копію свідоцтва про шлюб, копії свідоцтв про народження, проте не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів.

Ч. 1 т. 177 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач подав позовну заяву та додані документи в електронній формі, проте, у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не надав до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій документів, які ним подані до суду.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2886/23

Провадження № 22-ц/4820/1383/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши питання про внесення виправлень у постанові Хмельницького апеляційного суду (вступна та резолютивна частини) від 27 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про продовження дії обмежувального припису, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2023 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 27 липня 2023 року.

27 липня 2023 року в судове засідання учасники справи не з`явились, про що секретарем судового засідання складено довідку.

Разом з тим, у постанові Хмельницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року (вступна та резолютивна частини) допущено описку, помилково зазначивши, що розгляд справи відбувся за участю представника заінтересованої особи адвоката Баблонюк О.В.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущену судом апеляційної інстанції описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Хмельницького апеляційного суду (вступна та резолютивна частини) від 27 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про продовження дії обмежувального припису, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року.

Вважати вірним, що розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 635/5855/23
Провадження по справі № 2-н/635/2042/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2023 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7098/23 Справа № 199/9214/15 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Кравченко Юлії Олександрівни на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Кравченко Юлії Олександрівни, боржник ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 22 серпня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 308/4041/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 31 від 18.07.2023 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматичному перерозподілу у зв`язку з тим, що суддя Сарай А.І. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023, головуючим суддею визначено Шепетко І.О.

Справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті, тому повинна бути призначена в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 209-211 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Справу призначити в судове засідання на 31 липня 2023 року на 11 год. 00 хв. для розгляду по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко
Справа №165/495/23
Провадження 2/165/272/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 10 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

10 березня 2023 року Нововолинським міським судом було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В ухвалі суду була допущена описка, а саме: у тексті ухвали помилково зазначено суть позову «про розірвання шлюбу», замість правильного «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду, зазначивши у тексті ухвали суть позову - «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 10 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначити у тексті ухвали суть позову - «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис О.Р.Ференс-Піжук