Справа №:755/8308/23
Провадження №: 2/755/4473/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"21" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Катющенко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

17.07.2023 та 21.07.2023 до суду надійшли заяви представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшніка К.І., у яких останній просить суд: закрити провадження за позовною заявою АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Monobank» та повернути сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір по справі № 753/8308/23.

Вивчивши заяву та долучену до неї квитанцію, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.07.2023 відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Як убачається з заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.10.2021 у розмірі 62 686,32 грн. станом на 13.12.2022 та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Звертаючись до суду із заяво про закриття провадження у даній справі, представник позивача вказав, що у справі відсутній предмет спору, оскільки заборгованість була погашена відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За таких обставин, оскільки відповідачем було погашено заборгованість, що становить предмет позову, у справі відсутній предмет спору.

За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі та необхідності повернути позивачу сплачений ним при зверненні до суду із даною позовною заявою судовий збір, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючисьст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК», ідентифікаційний код у :

- сплачений 26.05.2023 судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., що був сплачений в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», відповідно до платіжного доручення № 6 на розрахунковий рахунок UA0026003 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37993783 на користь ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: