Справа №694/2284/23
провадження № 2/694/490/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Сакун Д.І.,

за участі секретаря судового засідання Литвин Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Звенигородка у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ) до АТ «Укртелеком» (ЄДОПОУ 21560766, адреса: 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18) про скасування обтяження у виді заборони на відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ) до Звенигородської державної нотаріальної контори (, адреса: проспект Шевченка, 10, м. Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області, 20202) про скасування обтяження у виді заборони на відчуження нерухомого майна.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 26.09.2023 року дану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з зазначенням неналежного відповідача, та надано позивачам строк для усунення недоліків.

12.10.2023 року представником позивачів адвокатом Ястремським В.Я. вчасно та в повному обсязі було усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.09.2023 року (вірно зазначено належного відповідача).

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 12.10.2023 року було відкрито провадження у справі.

Проте при виготовленні тексту ухвали судді від 12.10.2023 року про відкриття провадження було допущено описку, а саме помилково зазначено відповідача Звенигородську державну нотаріальну контору замість правильного - Черкаська філія акціонерного товариства «Укртелеком».

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 24.10.2023 року описку було виправлено.

10.11.2023 року від представника позивачів адвоката Ястремського В.Я. надійшло клопотання про заміну відповідача Черкаської філії акціонерного товариства «Укртелеком» на нового відповідача - АТ «Укртелеком» ( ЄДОПОУ 21560766, адреса: 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18).

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 14.11.2023 року клопотання представника позивачів адвоката Ястремського В.Я. про заміну неналежного відповідача було задоволено та замінено неналежного відповідача - Черкаську філію акціонерного товариства «Укртелеком» на нового відповідача - АТ «Укртелеком» (ЄДОПОУ 21560766, адреса: 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18).

Представник позивачів адвокат Ястремський В.Я. 28.11.2023 року подав до суду клопотання про залучення співвідповідача АТ «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, , тел. ).

28.11.2023 року від представника відповідача Суденко С.П. надійшла заява про розгляд справи без участі представника АТ «Укртелеком».

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачів адвоката Ястремського В.Я. про залучення співвідповідача АТ «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, , тел. ).

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.51, ст. ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 20 грудня 2023 року.

Клопотання представника позивачів адвоката Ястремського В.Я. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача АТ «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, , тел. ).

Зобов`язати позивача (позивачів) на протязі п`яти днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу суду копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу (співвідповідачу).

Зобов`язати АТ «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, , тел. )у разі не визнання позову надати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.180, 278 ЦПК України.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун