overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/679/3/2023
Справа № 679/488/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про повернення судового збору, сплаченої у справі № 679/488/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, оскільки судом було відмовлено заявнику у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю боржника.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.04.2023 було відмовлено ТОВ «Хмельницькенергозбут» у видачі судового наказу за заявою останнього про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у зв`язку зі смертю боржника. До заяви про видачу судового наказу, крім іншого, додавалася копія платіжної інструкції № 25871 від 23.02.2023 про сплату судового збору у розмірі 268,40 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення ТОВ «Хмельницькенергозбут» сплаченої суми судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 268,40 грн, оскільки судом було відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Хмельницькенергозбут».

Керуючись ст. ст. 133, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенегрозбут» сплачений судовий збір у розмірі 268,40 грн, який було сплачено ним у справі № 679/488/23 (провадження № 2-н/679/55/2023).

Зобов`язати Головне Управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенегрозбут» (; місцезнаходження: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20; р/р № НОМЕР_1 ) суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 268,40 грн, сплачений у АТ КБ «Приватбанк», платіжне інструкція № 25871 від 23.02.2023, сплачений за реквізитами: Отримувач: ГУК у Хмельн.обл/Нетішин мтг/22030101, , р/р UA0022743, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат) (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 226/1227/23
Провадження 2/226/334/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

26 липня 2023 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої суддi Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Лазарєвої В.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у місті Мирнограді Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

25 липня 2023 року Димитровським міським судом Донецької області у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, може вирішувати зазначене питання без повідомлення учасників справи.

25 липня 2023 року при постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження у вступній частині при зазначенні місяця її винесення допущена описка, а саме «квітень» замість правильного «липень», а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У вступній частині ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 25 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити описку та вважати правильним місяцем винесення ухвали липень.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 635/5409/23
Провадження № 2-н/635/1919/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (далі - заявник) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі - боржник) заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1

Разом з тим, згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, інформація щодо факту реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Згідно відповіді № 158520 від 26.07.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, доказів належності боржнику будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано, що позбавляє можливості розглянути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 729/761/23
2/729/259/23 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

26 липня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської областіБойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст. 187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175-177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21.08.2023 року.

Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.08.2023 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 309/6306/23
Провадження № 2-о/309/486/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лук`янової О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклування.

Згідно ч.5 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність у ОСОБА_2 адвоката, залученого до участі в справі на договірній основі.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 293 ЦПК України та зважаючи на те, що адвокат у справі не залучений, а участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, у судове засідання 15 січня 2024 року, об 11-20 годині, яке відбудеться у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вулиця Івана Франка, 18.

Копію ухвали негайно направити до Західного регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Номер провадження № 2-о/522/447/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Генічевськ Генічевського району Херсонської області від батьків:

Мати: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Південне Дергачівського району Харьковської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Солоницівським ВМ Дергачівського РВ ГУМВС в Харьківської області 30.10.2010 р.) .

Батько: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Генічевськ Генічевського району Херсонської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Генічевським РВ УМВС України в Херсонській області 22.12.2011 р.).

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 316, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

26.07.2023
Провадження № 2/742/464/23
Єдиний унікальний № 742/805/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Фесик І.А., до неповнолітнього ОСОБА_2 в інтересах якого виступає мати ОСОБА_3 , Прилуцької міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення та скасування запису в Державному земельному кадастрі про право власності на земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.06.2023 року зупинено провадження у справі та призначено судову земельно-технічну експертизу.

18.07.2023 року до Прилуцького міськрайонного суду від Науково-Дослідного інституту експертиз надійшла відповідь.

Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе відновити провадження.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Фесик І.А., до неповнолітнього ОСОБА_2 в інтересах якого виступає мати ОСОБА_3 , Прилуцької міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення та скасування запису в Державному земельному кадастрі про право власності на земельну ділянку та призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 27 вересня 2023 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 367/5522/23
Провадження по справі № 2-о/367/335/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2023 року на 14 год 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа 688/3078/23
№ 2-о/688/96/23
Ухвала

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

25 липня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Першої Шепетівської нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Першої Шепетівської нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за формою та змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки заявником неправильно визначена заінтересована особа, суд дійшов висновку замінити Першу Шепетівську нотаріальну контору належною заінтересованою особою в цій справі, а саме на Шепетівську міську раду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи Шепетівської міської ради (вул. Соборності, 4 м. Шепетівка Хмельницької області, 30405) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2023 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 349/1370/23
Провадження № 2/349/339/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Падучак І. І., до Рогатинської міської ради (вул. Галицька, 65, м. Рогатин) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини її матері, ОСОБА_2 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 22 серпня 2023 року о 14 год. 30 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій