_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/416/23
УХВАЛА

28.07.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Київської районної адміністрації ОМР про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Київської районної адміністрації ОМР про встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , суддя дійшов до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається позовна заява підписана ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 .

На підтвердження своїх повноважень адвокат Сачаєва Ірина Олександрівнадодала до заяви копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15 червня 2023 року №620, виданого Одеським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі в.о. директора Мірошніченко Катерини Сергіївни та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 01 листопада 2004 року №335, які не можуть вважатися належними документами на здійснення представництва в суді та на підписання даного позову від імені ОСОБА_2 , з огляду на наступне.

Відповідно до статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно із частинами першою, другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката, з яким укладено договір про надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються в порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

У порушення зазначених приписів законодавства до заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сачаєва Ірина Олександрівна, додано лише ксерокопію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги. Довіреності або ордеру суду не надано.

Таким чином, саме по собі Доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за відсутності довіреності підписаної особою, яка звернулась за отриманням такої допомоги не підтверджує повноважень адвоката на подання даного позову.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 13 грудня 2019 року у справі №136/68/15-ц, від 17 серпня 2020 року у справі №644/5164/16-ц.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки повноваження Сачаєвої Ірини Олександрівни на підписання даної заяви від імені ОСОБА_2 , не підтверджені належними доказами.

Керуючись ст. ст. 60, 62, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Київської районної адміністрації ОМР про встановлення факту родинних відносин- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.