Справа № 627/364/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

представника позивача, адвоката Гонтаря В.М.,

представників третьої особи, Литовченко Ю.С., Богуцької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Міністерство юстиції України ,

у с т а н о в и в :

В травні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом про розірвання спадкового договору , в якому просить розірвати спадковий договір , укладений 04 вересня 2007 року між ОСОБА_1 ( Відчужувач) та ОСОБА_2 ( Набувач майна), посвідчений приватним нотаріусом Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області Піднебенною І.М. та зареєстрований у реєстрі за № 1547 .

В позові ОСОБА_1 зазначила , що вона з відповідачкою , керуючись взаємною згодою та діючим законодавством України , 04.09.2007 уклали спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області Піднебенною І.М. , відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язується виконувати , передбачені в ньому розпорядження відчужувача , і в разі її смерті , набуває право власності на належне відчужувачу майно , а саме належну ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . Також, ОСОБА_2 , в присутності ОСОБА_1 та нотаріуса , зобов`язалась виконувати особисті немайнові розпорядження відчужувача ОСОБА_1 , а саме: надавати допомогу по обробці присадибної земельної ділянки , що належить до відчужуваної частини будинку ; у разі потреби надавати відчужувачу допомогу лікарськими засобами та продуктами харчування ; у разі смерті відчужувача поховати її на кладовищі у смт Краснокутськ. Однак, Набувач ОСОБА_2 повністю проігнорувала прийняті на себе зобов`язання за договором спадкування ,свої обов`язки з часу укладення договору не виконує. Позивачка , як людина похилого віку , не отримує належного догляду та уваги і позбавлена можливості розраховувати на такий догляд та утримання в майбутньому зі сторони відповідачки .

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов , просить задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася , подала заяву заслухати справу у її відсутність , позов визнала.

Представник третьої особи у судовому засіданні просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд , заслухавши пояснення представників сторін , допитавши свідків , дослідивши письмові докази по справі , дійшов до наступних висновків.

Підставою для звернення до суду з даним позовом стало невиконання відповідачкою зобов`язань за спадковим договором.

Статтею 1302 ЦК України передбачено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно зі статтею 1303 ЦК України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (стаття 1304 ЦК України).

Згідно зі статтею 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1308 ЦК України зазначено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).

Отже, позивачка у даному спорі має доводити факт порушення договору, а відповідачка - спростувати свою вину в цьому, яка презумується.

Судом встановлено, що відповідно до копії спадкового договору від 04.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області Піднебенною І.М. та зареєстрованого у реєстрі за № 1547 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір , предметом якого є частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель по АДРЕСА_1 . ( а.с. 21-22)

За цим договором набувач ОСОБА_2 зобов`язується виконувати передбачені в договорі розпорядження відчужувача ОСОБА_1 і в разі смерті набуває право власності на належне відчужувачу майно, яке складається з частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7 зазначеного спадкового договору, на набувача покладаються наступні обов`язки : надавати допомогу по обробці присадибної земельної ділянки, що належить до відчужуваної частини будинку ; у разі потреби надавати відчужувачу допомогу лікарськими засобами та продуктами харчування ; у разі смерті відчужувача поховати її на кладовищі у смт Краснокутськ.

За спадковим договором на набувача покладається обов`язок виконувати розпорядження відчужувача.

Відповідно до п. 11 спадкового договору у разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача майна, у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Як свідчить п.13 спадкового договору , у зв`язку з посвідченням цього спадкового договору накладається заборона на відчуження частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель за вище вказаною адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.02.2023, за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . Крім того , в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , 04.09.2007 зареєстровано обтяження - заборона на нерухоме майно на вище зазначену частину житлового будинку з господарськими будівлями .( а.с.23-24)

У даній справі, предметом спору є розірвання спадкового договору з підстав невиконання набувачем розпоряджень відчужувача, зобов`язань, передбачених пунктом 7 спадкового договору, а саме : ненадання допомоги по обробці присадибної земельної ділянки ; допомоги лікарськими засобами та продуктами харчування .

Позивачка зверталася до відповідачки з метою врегулювати в позасудовому порядку спір щодо неналежного виконання умов договору, та розірвати спадковий договір , про що свідчить лист ОСОБА_1 від 05.12.2022 , однак відповіді не отримала . ( а.с. 11).

Довідкою територіального центру соціального обслуговування ( надання соціальних послуг ) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 11.01.2023 № 01-25/378 , підтверджується , що ОСОБА_1 ,1935 року народження , мешканка АДРЕСА_1 , з 24.06.2022 знаходиться на обслуговуванні у відділенні соціальної допомоги вдома Територіального центру соціального обслуговування ( надання соціальних послуг ) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області . ( а.с. 10).

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 , дочка позивачки , пояснила , що в 2007 р. позивачка та відповідачка уклали спадковий договір. В 2019 році відповідачка виїхала за кордон та за матір`ю ОСОБА_1 доглядав чоловік відповідачки . Умови спадкового договору виконувалися не в повному обсязі , а з травня 2022 року , мати взагалі залишилися без догляду . З червня 2022 за матір`ю здійснює догляд соціальний працівник Територіального центру соціального обслуговування , відповідачка не піклується про позивачку . В травні 2023 року свідок забрала матір до себе додому в м.Кременчук та доглядає за нею. Відповідачка долею матері не цікавиться.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила , що позивачка по справі є її рідною тіткою , з якою вона часто спілкується по телефону. Їй відомо , що відповідачка виїхала за кордон та за матір`ю не доглядає , та з 2019 року за тіткою доглядав чоловік відповідачки , а потім взгалі вона залишилися сама , доки її не забрала дочка ОСОБА_3 .

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Позивачка надала суду належні , достатні та достовірні докази на підтвердження позову , а саме неналежного виконання ОСОБА_2 умов спадкового договору, що є її процесуальним обов`язком у силу статті 81 ЦПК України.

За таких підстав ,суд дійшов висновку про невиконання набувачем розпоряджень відчужувача та недотримання ОСОБА_2 умов спадкового договору, а тому спірний договір підлягає розірванню, обтяження на нерухоме майно ( заборона на нерухоме майно ) - скасуванню , а позов ОСОБА_1 задоволенню.

Щодо судових витрат.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи, у відповідності до положень ч.1 ст.142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків суми сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, а решта 50 відсотків - підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Під час звернення до суду позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 858,88 грн .

Таким чином, стягненню з відповідачки на користь позивачки підлягає 50 відсотків суми сплаченого судового збору, а саме 429,44 грн, а решта 50 відсотків суми сплаченого судового збору у розмірі 429,44 грн - поверненню позивачці з державного бюджету.

Враховуючи наведене , керуючись ст. 651 ,654 ,1302 ,1305 ,1308 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Міністерство юстиції України .

Розірвати спадковий договір , укладений 04 вересня 2007 року між ОСОБА_1 ( Відчужувач) та ОСОБА_2 ( Набувач майна), посвідчений приватним нотаріусом Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області Піднебенною І.М. та зареєстрований у реєстрі за № 1547.

Скасувати обтяження - заборону відчуження нерухомого майна , а саме на частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель , що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області Піднебенною І.М. та зареєстровано в реєстрі 04.09.2007 за № 5598911.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків суми сплаченого судового зборуу розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять ) грн 44 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого при поданні позову судового збору у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять ) грн 44 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , РНОКПП : НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Міністерство юстиції України , юридична адреса Городецького ,13 м .Київ ,01001, .

Повний текст судового рішення викладений 24.07.2023.

Суддя Л. В. Вовк