ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/301/22 Номер провадження 22-ц/814/2669/23Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Диканської окружної прокуратури

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року у складі судді Должка С. Р.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні 08.05.2023 представником позивача адвокатом Олійник Т. В. було заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження, а 18.07.2023 на адресу апеляційного суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 362 ЦПК України у зв`язку з підписанням апеляційної скарги особою, яка не має права її підписувати.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення, у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Підстави для закриття апеляційного провадження апеляційним судом визначені статтею 362 ЦПК України, зокрема, згідно пункту 2 частини першої цієї статті суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини другої статті 4 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно частини четвертої статті 42 ЦПК України у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 3 статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У випадках, визначених Законом, на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді (пункт 2 частини першої статті 2 Закону України «Про прокуратуру»).

Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини (частини перша, третя статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Також у частинах третій, четвертій статті 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частин першої, третьої, сьомої статті 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством.

По справі встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року підписано керівником Диканської окружної прокуратури Полтавської області Рябовол О. О., який наділений таким правом відповідно до Закону та є особою, уповноваженою на представництво інтересів держави в суді у спірних правовідносинах.

На виконання вимог частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» Диканською окружною прокуратурою було повідомлено Зіньківську міську раду Полтавської області про те, що прокуратура звертатиметься до суду з відповідною скаргою в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради, що підтверджується листами від 05.10.2022 року № 51-3888вих-22 та від 21.12.2022 № 51-5052вих22, які містяться у матеріалах справи.

Такі звернення щодо апеляційного оскарження рішення Зіньківського районного суду від 16.06.2022 у справі № 530/301/22 залишилися без належного реагування органу місцевого самоврядування, тому вступ у справу прокурора на стадії апеляційного оскарження з повідомленням про це компетентного органу, який протягом розумного строку не подав апеляційну скаргу, відповідає вимогам статей 4, 56 ЦПК України, статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Посилання сторони позивача на пункт 5.3. відомчого наказу Офісу Генерального прокурора від 21.08.2020 № 389 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді» є безпідставним, оскільки даний наказ стосується організації та координації діяльності усіх органів прокуратури на виконання покладених на прокуратуру функцій та не містить обмеження повноважень прокурорів на вчинення процесуальних дій, порядок та строки здійснення яких визначаються виключно Цивільним процесуальним кодексом України.

Оскільки колегією суддів не встановлено правових підстав для закриття апеляційного провадження у справі згідно пункту 2 частини першої статті 362 ЦПК України, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Олійник Т. В. необхідно відмовити.

Керуючись статтями 255, 362, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Олійник Тетяни Василівни про закриття апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна