УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Луценка В.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: відділ надання адміністративних послуг Солом`янської районної в місті Києві адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 01 грудня 2016 року, просив припинити право власності ОСОБА_1 на частину квартири АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер 30479344 від 15 липня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно; визнати за позивачем право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.06.2016 року зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 01.07.2016 р., відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, та призначено судове засідання.

Ухвалою суду, постановленою на місці у судовому засіданні 19 квітня 2017 року, за клопотанням позивача залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_1

27 квітня 2018 року відповідачка ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року за клопотанням відповідачки ОСОБА_1 витребувано докази у приватного нотаріуса Київського МНО Мазепіної В.Г.

Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року за клопотанням відповідачки ОСОБА_1 витребувано докази у приватного нотаріуса Київського МНО Ганчук Ю.Я.

У судовому засіданні 03 липня 2023 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Луценко В.В. подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати:

від ЖБК «Україна» копію довідки ЖБК «Україна» Залізничного району м. Києва №28 від 03 квітня 1995 року, зареєстрованої в Київському МБТІ 05 квітня 1995 року за №43/30959 виданої ОСОБА_4 щодо належної йому на той час квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

від КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» копію довідки ЖБК «Україна» Залізничного району м. Києва №28 від 03 квітня 1995 року, зареєстрованої в Київському МБТІ 05 квітня 1995 року за №43/30959 виданої ОСОБА_4 щодо належної йому на той час квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

від Київського державного нотаріального архіву, копію довідки ЖБК «Україна» Залізничного району м. Києва №28 від 03 квітня 1995 року, зареєстрованої в Київському МБТІ 05 квітня 1995 року за №43/30959 виданої ОСОБА_4 щодо належної йому на той час квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка надавалася під час посвідчення приватним нотаріусом Київського МНО Літош В.П. договору купівлі-продажу від 11 квітня 1995 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №94.

В обґрунтування клопотання вказав, що позивач як на підставу позовних вимог посилається на ту обставину, що спірна квартира була придбана у шлюбі, укладеному між матір`ю позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у 1995 році та є спільним сумісним майном подружжя. А тому, після смерті матері у 2003 році він має право на частину квартири як спадкоємець за законом першої черги спадкування.

Сторона відповідача оспорює зазначені обставини у зв`язку з тим, що спірна квартира належала ОСОБА_4 на праві власності.

На підтвердження викладених обставин, вважаючи, що зазначена у довідці інформація може бути з обмеженим доступом, вважає за необхідне витребувати копію довідки ЖБК «Україна» Залізничного району м. Києва №28 від 03 квітня 1995 року, зареєстрованої в Київському МБТІ 05 квітня 1995 року за №43/30959 виданої ОСОБА_4 щодо належної йому на той час квартири за адресою: АДРЕСА_2

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомили, заяв/ клопотань про відкладення або неможливість розгляду справи до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, обґрунтування заявлених позовних вимог та запереч відповідача проти позову та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та, відповідно правильного вирішення справи по суті, існує необхідність у витребуванні доказів.

Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 76, 83-84, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Луценка В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Україна» (03049, м. Київ, вул. Ю. Фучика, буд. 8):

- інформацію щодо видачі ОСОБА_4 Житлово-будівельним кооперативом «Україна» Залізничного району м. Києва довідки №28 від 03 квітня 1995 року, зареєстрованої 05 квітня 1995 року в Київському міському бюро технічної інвентаризації за №43/30959 щодо сплати пайового внеску на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

- інформацію про період сплати в повному обсязі ОСОБА_4 пайового внеску на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4В):

- інформацію щодо реєстрації права власності за ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на підставі довідки .Житлово-будівельного кооперативу «Україна» Залізничного району м. Києва №28 від 03 квітня 1995 року, зареєстрованої 05 квітня 1995 року в Київському міському бюро технічної інвентаризації за №43/30959 та копії документів на підставі яких проводилась реєстрація.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 76-Г):

- належним чином засвідчену копію довідки №28, виданої 03 квітня 1995 року Житлово-будівельним кооперативом «Україна» Залізничного району м. Києва, зареєстрованої 05 квітня 1995 року в Київському міському бюро технічної інвентаризації за №43/30959, щодо права власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка надавалася під час посвідчення 11 квітня 1995 року приватним нотаріусом Київського МНО Літош Валентиною Петрівною договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за №94.

Витребувані докази направити до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1, Каб. №19).

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.