Провадження №2/359/74/2023
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової електротехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про визнання незаконним дій щодо нарахування заборгованості за послуги з постачання електричної енергії та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам КНДІСЕ, поставивши на вирішення експертів наступні питання: 1) чи був електролічильник типу ZMG310CR4.041b, заводський №50623209, у справному стані у період його застосування з 02.01.2019 року по 30.09.2019 року? Якщо ні то які причини несправності? 2) чи міститься на програмному забезпеченні (пам`яті носія) електролічильника типу ZMG310CR4.041b, заводський №50623209, інформація стосовно облікованої спожитої електроенергії у період з 02.01.2019 року по день дослідження і у якому вигляді? Вказати таку інформацію 3) чи міститься на програмному забезпеченні (пам`яті носія) електролічильника типу ZMG310CR4.041b, заводський №50623209, інформація про період виникнення показань в режимі ніч: 92106 кВт, день/напівпік: 149194 кВт? Якщо така інформація міститься, необхідно зазначити 4) чи містить носій досліджуваного електролічильника типу ZMG310CR4.041b, заводський №50623209, інформацію про втручання щодо зміни показів електролічильника у період з 2014 року по день дослідження? 5) чи піддавався досліджуваний електролічильник типу ZMG310CR4.041b, заводський №50623209, певним процедурам з метою знищення інформації.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до заявленого клопотання не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової електротехнічної експертизи, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що сторонами не наданий висновок експерта з питань, зазначених у клопотанні про призначення судової електротехнічної експертизи.

Водночас, суд враховує, що обставини, які будуть встановлені за результатом проведення судової електротехнічної експертизи мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підстав викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.103, п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в даній цивільній справі (провадження №2/359/74/2023, справа №359/10203/19) судову електротехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи був електролічильник типу ZMG310CR4.041b, заводський №50623209 у справному стані у період застосування з 02.01.2019 року по 30.09.2019 року? Якщо ні, то які причини несправності?

2) чи міститься на програмному забезпеченні (пам`яті носія) електролічильника типу ZMG310CR4.041b, заводський №50623209, інформація стосовно облікованої спожитої електроенергії у період з 02.01.2019 року по день дослідження і у якому вигляді? Вказати таку інформацію.

3) чи міститься на програмному забезпеченні (пам`яті носія) електролічильника типу ZMG310CR4.041b, заводський №50623209, інформація про період виникнення показань в режимі ніч: 92106 кВт, день/напівпік: 149194 кВт? Якщо така інформація міститься, необхідно зазначити.

4) чи містить носій досліджуваного електролічильника типу ZMG310CR4.041b, заводський №50623209, інформацію про втручання щодо зміни показників електролічильника у період з 2014 року по день дослідження?

5) чи піддавався досліджуваний електролічильник типу ZMG310CR4.041b, заводський №50623209, певним процедурам з метою знищення інформації?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін за адресами вказаними в позовній заяві.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи (провадження №2/359/74/2023, справа №359/10203/19) та електролічильник типу ZMG310CR4.041b, заводський №50623209.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали суду 24 липня 2023 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський