overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/8655/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

17 липня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації невідоме), Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. М. Левка Лук`яненка, 2-Д) про позбавлення батьківських прав.

ІІ. Описова частина

03 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 , Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

13 липня 2023 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим визначено суддю Коробенка С.В.

17 липня 2023 року отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації невідоме), Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. М. Левка Лук`яненка, 2-Д) про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 21 на 29 вересня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/1579/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

В підготовче судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи судом сповіщені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ТОВ «Відродження» заяв та клопотань до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, закривши підготовче судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, виходячи з такого.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 136, 193, 84, 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити справу до розгляду по суті на 18.08.2023 року о 08:50 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 334/5049/23
№/п 6/317/38/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

«26» липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт», зацікавлені особи: ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області з Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандрат», зацікавлені особи: ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до положень ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандрат», зацікавлені особи: ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа № 756/4221/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Концерну «ІНФОРМАЦІЯ_1» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року у справі за заявою Концерну «ІНФОРМАЦІЯ_1» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Концерну «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицаєнко Василь Васильович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення державного майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «26» жовтня 2023 року, 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Провадження №2/359/896/2023
Справа №359/9863/22
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі про визнання незаконним та скасування рішення комісії,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Єдиний унікальний номер 725/3272/23
Номер провадження 2/725/389/23
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

10.07.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Басараб Наталія Володимирівна до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна про визнання недійсним в частині договору №2302/К про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 31.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Басараб Н.В. до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», АТ «Дельта Банк», треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про визнання недійсним в частині договору №2302/К про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 31.08.2020 року.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання та має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що питання продовження строку підготовчого провадження, вирішувалось без участі сторін, фіксування в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Так, підготовче провадження у даній справі розпочате 15.05.2023 року і має бути закінчене до 15.07.2023 року.

Враховуючи, що закінчити підготовче провадження його закриттям з об`єктивних причин у строк до 15.07.2023 року не представляється можливим, оскільки не вчинено всіх заходів для забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Басараб Наталія Володимирівна до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна про визнання недійсним в частині договору №2302/К про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 31.08.2020 року на 30 (тридцять) днів тобто до 15 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 452/670/23
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

25 липня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Корольчук Н.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 27.03.2023 року у справі відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 25.04.2023 року ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області надано сторонам строк для примирення терміном три місяці з метою збереження сім`ї. 25.07.2023 року у справі поновлено провадження та призначено до розгляду на 25.07.2023 року на 10.50год.

Позивач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач до суду не з`явилася, подала заяву в якій позов не визнала, просила повторно надати строк для примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Згідно зі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на характер фактичних взаємин між позивачем та відповідачем, який вбачається із матеріалів справи, позицію відповідача яка бажає зберегти сім`ю, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном три місяці з метою збереження сім`ї.

При цьому, відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи наведене, провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.240, 251, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити сторонам строк для примирення терміном три місяці з метою збереження сім`ї.

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
справа № 619/3243/23
провадження № 2-н/619/711/23
Судовий наказ

25 липня 2023 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя І. М. Нечипоренко
Провадження № 2-н/447/659/23
Справа № 447/2045/23
25.07.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ТОВ « Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК країни,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ « Нафтогаз Тепло», місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ЄДРПОУ 42399765, заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 16 156 (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 11 коп., де 14 679 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 78 коп.- заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії; 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 90 коп. заборгованість по платі за абонентське обслуговування; 683 (шістсот вісімдесят три) гривні 79 коп. - інфляційне збільшення, 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 64 коп. 3% річних та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 450/2718/23
Провадження № 2-н/450/804/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.07.2023 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.07.2023 року Справа 562/2644/23
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.10.1996 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).