Справа № 466/2657/22
Провадження № 2-п/466/69/23
У Х В А Л А

судового засідання

22 листопада 2023 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Климочко С.М.,

справа №466/2657/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Репак Віталія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 від 24.10.2023 про перегляд заочного рішення від 27 червня 2022 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу з централізованого опалення та водопостачання, -

за участі представника заявника адвоката Репак В.В.,

представника позивача ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

27.06.2022 Шевченківським районним судом м.Львова ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з 01.06.2016 по 31.03.2022 у розмірі 13607 /тринадцять тисяч шістсот сім гривень 90 копійок/, за послуги з постачання гарячої води за період з 01.07.2019 по 31.03.2022 у розмірі 6225 /шість тисяч двісті двадцять п`ять гривень 37 копійок/ та стягнуто порівно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судові витрати в розмірі 2481 /дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок/.

Адвокат Репак Віталія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27 червня 2022 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу з централізованого опалення та водопостачання.

В обґрунтування заяви зазначає, що 27.06.2023 Шевченківським районним судом м.Львова ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з 01.06.2016 по 31.03.2022 у розмірі 13607 /тринадцять тисяч шістсот сім гривень 90 копійок/, за послуги з постачання гарячої води за період з 01.07.2019 по 31.03.2022 у розмірі 6225 /шість тисяч двісті двадцять п`ять гривень 37 копійок/ та стягнуто порівно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судові витрати в розмірі 2481 /дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок/.

Зазначає, що не погоджується з розміром заборгованості яка була стягнута заочним рішення суду, оскільки платежі за послуги є щомісячними, а відтак вважає, що позивач пропустив строк протягом якого міг звернутися до суду за захистом свого права про стягнення з відповідачів щомісячних платежів з централізованого опалення місць загального користування за період з 01.01.2016 року по 05.05.2019 року. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що за період з 01.01.2016 року по 05.05.2019 року відповідачам нараховано заборгованість в розмірі 5 995,72 грн.

Відтак заборгованість з централізованого опалення місць загального користування в розмірі 5 995, 72 грн. не може бути стягнута з відповідачів у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду з позовною заявою, а тому просить скасувати заочне рішення, призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні адвокат Репак В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд скасувати рішення від 27.06.2022 року.

Представник позивача ЛМКП «Львівтеплоенерго» Трофимчук О.В. просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення забрало законної сили 27.07.2022 року і в сторони мають бути вагомі докази пропуску тридцяти денного строку, посилання сторони на неотримання поштової кореспонденції без надання доказів не дають права на поновлення пропущеного строку

У відповідності до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що відповідач у судовому засіданні коли ухвалювалося рішення не приймала участі, окрім цього направлений лист рекомендований з повідомленням про вручення ухвали та позовної заяви з додатками на дійсні адреси відповідачів повернувся на адресу суду.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, оскільки в матеріалах справі відсутні належні докази отримання рекомендованого листа з повідомленням про вручення на дійсні адреси відповідачів виклику до суду, заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 червня 2022 року підлягає скасуванню.

Згідно ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 від 24.10.2023 про перегляд заочного рішення від 27 червня 2022 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу з централізованого опалення та водопостачання - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 27 червня 2022 року у цивільній справі 466/2657/22 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу з централізованого опалення та водопостачання.

Судове засідання призначити 11.12.2023 року на 12:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3, зал.№3.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт