УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

представника позивача адвоката Змієвської Т.П.

представника відповідача адвоката Кузьмінова Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023р. позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст.625 ЦК України 3% річних та інфляційні витрати в загальній сумі 250 548,94грн. та судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2023р. матеріали позовної заяви передано на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

31.03.2023р. матеріали позовної заяви надійшли до Хортицького районного суду м.Запоріжжя та ухвалою від 03.04.2023р. у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

25.04.2023р. до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 , в якому він позовні вимоги не визнав повністю та одночасно заявив клопотання про закриття провадження у цій справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, мотивуючи його тим, що позов заявлено, в т.ч. до ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до подання позову до суду.

09.05.2023р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в яких він позовні вимоги підтримав повністю, заперечення відповідача ОСОБА_2 проти позову та його клопотання про закриття провадження у справі вважає безпідставними.

01.06.2023р. до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування у позивача ТОВ «Вердикт Капітал» договору відступлення/купівлі-продажу права вимоги до відповідачів чи договору факторингу, кредитного договору та договору поруки, які було укладено з відповідачами 03.04.2006р., інформацію про те, чи укладались з ОСОБА_1 договори застави/іпотеки, чи направлялись після смерті ОСОБА_1 її спадкоємцям та нотаріусу листи/повідомлення з вимогою погашення заборгованості, чи вживались заходи стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та її спадкоємців, чи звертались спадкоємці ОСОБА_1 до позивача щодо вирішення питання заборгованості, чи сплачувала ОСОБА_1 чи її спадкоємці заборгованість, чи вживались заходи щодо повернення кредиту шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника. Вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин справи та її вирішення по суті.

16.06.2023р. до суду надійшло заперечення представника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» на клопотання відповідача про витребування доказів, в якому зазначено, що з урахуванням обраного позивачем на власний розсуд способу захисту порушеного права, принципів змагальності та диспозитивності, підстав для витребування зазначених доказів немає. З приводу доказів набуття грошової вимоги до відповідачів, то ця обставина встановлена ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.04.2021р. про заміну первісного стягувача його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал», яка залишена без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 01.06.2021р., тому не підлягає доказуванню. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалою суду від 06.07.2023р. з Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області витребувано копію актового запису №1966, складеного 18.03.2010р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надійшли на адресу суду 14.07.2023р.

Згідно з копією актового запису про смерть №1966, складеного 18.03.2010р. Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» Змієвська Т.П. позов підтримала повністю з підстав, викладених в заявах по суті, проти клопотань відповідача про витребування доказів та закриття провадження у справі заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кузьмінов Д.В. позов не визнав повністю з підстав, викладених у заявах по суті, клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 та витребування у позивача доказів підтримав, просив їх задовольнити.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.42,48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст.46,47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (ч.2,4 ст.25 ЦК України).

Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку про те, що на момент звернення до суду сторона у справі повинна мати цивільну процесуальну правоздатність, тобто сторона фізична особа повинна бути живою.

Чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до фізичної особи, яка на час звернення до суду померла та цивільна правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинилася.

В цій справі судом достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до звернення позивача до суду з цим позовом, про що стало відомо суду після відкриття провадження у цій справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим провадження у справі в цій частині вимог слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, задовольнивши тим самим клопотання відповідача ОСОБА_2 .

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів суд зазначає таке.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги зміст заявлених вимог та заперечень сторін, предмет доказування у цій справі, принципи змагальності та диспозитивності, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не обґрунтував необхідність витребування зазначених доказів, які обставини, що мають значення для вирішення даного спору, мають підтвердити чи спростувати ці докази, а також не зазначив чи вживались ним заходи для самостійного отримання цих доказів, враховуючи, що і він, і позивач є сторонами спірних правовідносин, та причини неможливості самостійно отримати та надати суду ці докази.

У зв`язку з цим, в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Таким чином, під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог та заперечень сторін, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.25 ЦК України, ст.2,13,42,46-48,189,196-198,200,255,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в частині позовних вимог до ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

2.В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

3.Підготовче провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат закрити.

4.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2023р. 11.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, за участю сторін.

5.Ухвала суду в частині закриття провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.07.2023р.

Суддя Н.А. Мурашова

27.06.2023