overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8783/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

24 липня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л. М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області про визнання недійсним заповіту

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28 липня 2023 року о 09-00 год.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 390/1673/21
Провадження №2/390/72/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"11" липня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Абрамовій М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності за набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилася, проте подала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила провести підготовче засідання без її участі.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавали.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №390/1673/21 (провадження №2/390/72/23) за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності за набувальною давністю, до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 17 серпня 2023 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка
Справа 688/3031/23
№ 2/688/690/23
Ухвала

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

21 липня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачений у ч. 13 ст. 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження як малозначну без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що означена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку

Справу розглянути без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами 10 серпня 2023 року.

Надати відповідачу 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на по зов.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов; відповідачу право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 279/5296/23
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/5296/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом.
В судове засідання 21 грудня 2023 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, дані про отримання ним судового виклику в справі відсутні, на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою; відповідач клопотав про розгляд справи у його відсутність, подавши письмову заяву;
Враховуючи, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про врученння йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст. 223,ч.2,п.1 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом відкласти до 09:45 год. 31.01.2024 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 363/4584/21
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

21 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Борисової О.В., Кирилюк Г.М.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Войцеховського Михайла Юрійовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року про у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором підряду та зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду,

встановив:

рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено. Повний текст рішення виготовлено 31 травня 2023 року.

На вказане рішення суду 30 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Войцеховський М.Ю. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 3 липня 2023 року.

4 липня 2023 року матеріали справи витребуванні із Вишгородського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 14 липня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Войцеховського Михайла Юрійовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року про у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором підряду та зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам

справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї документів направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді О.В. Борисова

Г.М. Кирилюк
Справа № 355/1708/21
Провадження № 2-во/355/76/23
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

18 липня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Троценко Т.А.

з участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцупатрого Олександра Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду від 28 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 28.06.2023 року позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради про визнання права на спадкове майно, задоволено повністю.

06.07.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куцупатрий Олександр Миколайович звернувся до суду із заявою про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення, оскільки помилково зазначено номер земельної ділянки площею 1,0732 га, зазначено: «№ 44» замість вірного «№ 444».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду зави повідомлені належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцупатрого Олександра Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду від 28 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради про визнання права на спадкове майно.

Виправити описку у рішенні суду від 28 червня 2022 року, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення замість невірно вказаного номеру земельної ділянки «№ НОМЕР_1 », вказати вірно «№ 444».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 354/925/23
Провадження № 2/354/323/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Ліси України» в особі Філії «Делятинське лісове господарство» ДП «Ліси України» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://yr.if.court.gov.ua.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Державне підприємство «Ліси України», місце знаходження: м.Київ, вул.Шота Руставелі, 9а,

Позивач: Філія «Делятинське лісове господарство» ДП «Ліси України», місце знаходження:Івано-Франківська область, Надвірнянський район, смт.Делятин, вул.16 Липня,11,

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с.Микуличин, участок Країще.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 304/887/23 Провадження № 2/304/225/2023
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/887/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2023 року відкрито провадження в справі за вказаним позовом.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивача подала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, ознайомившись із заявою позивачки, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що така заява не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 13, 43, 49, 55, 76-80, 257-261, 263 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуюча: Гевці В. М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2921/23
Номер провадження 2/213/1308/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»

(м. Кривий Ріг, 50026) про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що внаслідок роботи на підприємстві відповідача отримала професійні захорювання, що спричиняє їй довготривалі страждання. Моральну шкоду вона оцінює у 435 000,00 грн та просить стягнути таку шкоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/785/23
Провадження № 2-н/730/108/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" липня 2023 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01 липня 2020 року по 01 серпня 2020 року в сумі 525,83 грн., керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-172 ЦПК України, -
3. На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду Ріхтер В.В.
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду Ріхтер В.В.
Дата документу 14.12.2023
Справа № 334/7108/23
Провадження № 2/334/214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Шайхайдарова Д. В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» для огляду в судовому засіданні матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в якості спеціаліста представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання 30 січня 2024 року об 14 год. 00 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.