ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5005/23
провадження № 2/753/3907/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача Хаєцької О.С.

відповідач 1 ОСОБА_5

представника відповідача 1 ОСОБА_7

відповідач 2 ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява МТСБУ до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 20 червня 2020 року трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Renault " д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу "КІА" д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва № 752/13302/20 від 06 серпня 2020 року, провадження відносно ОСОБА_3 було закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та згідно даної постанови відповідач допустив до керування автомобілем неповнолітнього ОСОБА_2 , який є винним у настанні ДТП. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Renault " д.н.з. НОМЕР_1 не був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Позивачем було відшкодовано кошти за ремонт пошкодженого транспортного засобу у сумі 14927,20 грн., яку наразі позивач просить стягнути на свою користь в порядку регресу із відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2023 року цивільну справу № 753/5005/23 передано судді Шаповаловій К.В.

06 квітня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01 травня 2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №27440).

5 травня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача на належного та про залучення співвідповідача у справі.

Ухвалою суду від 09 травня 2023 року було замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_1 ; виключено ОСОБА_3 з числа відповідачів; залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 ; призначено судове засідання у даній цивільній справі на 20 червня 2023 року на 15:30 год.

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року було визнано обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 , судове засідання було відкладено на 25 липня 2023 року на 14:30 год.

В судове засідання, призначене на 25 липня 2023 року сторони не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Голосіївського районного суду м. Києва матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 752/13302/20 та матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 752/13303/20, оскільки відомості, які містяться у зазначених документах мають значення для об`єктивного розгляду даної цивільної справи. Представник відповідача 1 заперечувала щодо заявленого клопотання, посилаючись на те, що стороною позивача було пропущено строки для подання клопотання.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обгрунтування представника позивача щодо необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, зважаючи на предмет та підстави позову, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, зважаючи на те, що представником позивача ставиться питання про призначення у справі автотехічної експертизи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування від Голосіївського районного суду м. Києва копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 752/13302/20 та матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 752/13303/20, оскільки вказана інформація має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 178, 223, 260, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача Хаєцької О.С. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Голосіївського районного суду м. Києва належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 752/13302/20 та матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 752/13303/20.

Судове засідання по справі відкласти на 28 серпня 2023 року на 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негійно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова