overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1408/23
Справа № 495/8788/15-ц
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Затоківської селищної ради, Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, СК «Кінаповець» про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , СК «Кінаповець» про зобов`язання дотримуватись правил добросусідства, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення спільної межі земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії, щодо повернення земельної ділянки у первісний стан,

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
24.07.2023 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А. при секретарі Онищенко О.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 543/327/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа розглядом була зупинена 22.05.2023 року в зв`язку з наданням строку на примирення сторонам до 24.07.2023 року.
За таких умов необхідно відновити судовий розгляд справи.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 729/1237/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Бобровицького районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26.09.2023 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 25.09.2023 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/4967/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 22.08.2023 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 953/2734/23
(вступна та резолютивна частини)
"20" липня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Муратової С.О.,
за участю секретаря Юхно Є.С.,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів та виготовити до 24 лютого 2023 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 128, 131, 141, 223, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя Муратова С.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ПАТ Страхова група "ТАС", представник позивача юрисконсульт Управління юридичного супроводу регіональних підрозділів АТ СГ "ТАС" Мірошніков В.О. до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.03.2023 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, справу розглядати за його відсутністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи з моменту відкриття провадження неодноразово були повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ПАТ Страхова група "ТАС", представник позивача юрисконсульт Управління юридичного супроводу регіональних підрозділів АТ СГ "ТАС" Мірошніков В.О. до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м.Володимир, вул.Сагайдачного, 24) 15.09.2023 року о 09 год 15 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Дата документу 19.07.2023 Справа № 337/2559/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/2559/22 Головуючий у 1 інстанції Мальований В.О.
Провадження № 22-ц/807/1522/23 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 липня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2023 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 212/913/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про вирішення питання судових витрат по справі № 212/913/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2023 року після проведення судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя по суті, від представника відповідача, адвоката Скоробогатько В. Ю., надійшло клопотання про відвід судді через незгоду із прийнятими у даній справі процесуальними рішення суду, вважаючи тим самим дії судді упередженими.

В той же час суд зазначає, що ще у судовому засіданні по справі 15 червня 2023 року судом у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 , адвоката Скоробогатько В. Ю., про відвід головуючого судді, Козлова Д. О., від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя через незгоду із процесуальними рішеннями суду вже було відмовлено.

На підставі наявних матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК з підстав, зазначених, зокрема, у ст. 36 ЦПК, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

При цьому за ч. 3 ст. 39 ЦПК відвід повинен бути вмотивованим та заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку, зокрема, першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Натомість, за ч. 5 ст. 39 ЦПК, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Таким чином на підставі наведених норм процесуального права та встановлених обставин справи, суд дійшов переконання про необхідність залишення заяви представника відповідача, адвоката Скоробогатько В. Ю., про відвід судді без розгляду, оскільки відвід судді було заявлено ним повторно з підстав, розглянутих вже судом раніше, оскільки на думку суду така заява про відвід містить ознаки зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 39 ЦПК, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Скоробогатько В. Ю., про відвід головуючого судді, Козлова Д. О., від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 24 липня 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 163/1616/23
Провадження № 2-о/163/44/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 липня 2023 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., розглянувши заяву Руденського психоневрологічного інтернату (місце знаходження: вулиця Залізначна, 1, село Руда Ковельського району Волинської області) про визнання недієздатною ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Вишнівської сільської ради),

в с т а н о в и в :

У заяві представник Руденського психоневрологічного інтернату просить визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у цьому закладі на повному державному забезпеченні.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Вишнівської сільської ради) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 годину 23 серпня 2023 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Справа № 505/3782/22
Провадження 2-о/505/59/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

09.12.2022 року по вказаній справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року призначено у справі проведення судово-психіатричної експерти.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання особи обмежено дієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 24.07.2023 року визначені присяжні: Думбрава Н.В. та Чернієнко Г.В.

19.05.2022 року від присяжної ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням увільнити її від виконання обов`язків присяжної на період дії воєнного стану.

Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Котовського міськрайонного суду Одеської області, суддя приходить до висновку про необхідність заміни присяжного ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 34, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_2 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1145/23
Провадження №: 2/332/629/23
УХВАЛА
20 липня 2023 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, -
В проваджені суду знаходиться вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник обох відповідачів адвокат Рябчинський А.А. заявив клопотання про витребування письмових доказів з Головного Управління Державної податкової служби Запорізькій області, а саме: платіжних документів - квитанцій про сплату ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у 2018, 2019 та 2020 році суми податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб, за кодом 18010900.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що необхідно витребувати вказану інформацію з метою повного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати у Головного Управління Державної податкової служби Запорізькій області (м.Запоріжжя, проспект Соборний 166), а саме: платіжних документів - квитанцій про сплату ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у 2018, 2019 та 2020 році суми податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб, за кодом 18010900.
Оголосити перерву, наступне судове засідання призначити на 04.09.2023р. на 11-00 год.
Зобов`язати відповідальних посадових осіб Головного Управління Державної податкової служби Запорізькій області надати вказану документацію суду в строк до 30.08.2023р.
Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
єдиний унікальний номер справи 546/538/23
номер провадження 2/546/193/23
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Сербіненко І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Невмержицької А.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне судове рішення буде складено впродовж п`яти днів.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 67 932 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 15 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок у дохід держави.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін:
Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя - І.В. Сербіненко