ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Фастів клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі№381/2921/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем було подано клопотання про призначення у рамках даної справи судово-психіатричної експертизи, яке мотивовано тим, що з метою встановлення психічного стану ОСОБА_5 у момент складання оскаржуваного заповіту від 07.02.2020 року, є необхідність у призначенні судом психіатричної експертизи, на вирішення якої слід поставити питання:

1.Чи могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ОСОБА_5 в момент посвідчення заповіту від 07.02.2020 року, який посвідчено приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Чернишовою О.А. та зареєстровано в реєстрі за №360?

2.Чи міг психічний стан ОСОБА_5 різко поліпшитись на час складання вищевказаного заповіту, враховуючи її захворювання, фізичний стан здоров`я?

Проведення експерти просив суд доручити експертам КНП КОР «ОПНМО», витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення судом експертизи не заперечувала, але запропонувала поставити експерту питання, чи могла заповідач за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час укладання заповіту. Представник відповідача подала до суду клопотання, в якому просила при призначенні експертизи звернути увагу експертів на консультативний висновок невролога, який носить сумнівний характер, щодо достовірності його складання.

Суд, з`ясувавши думку сторони позивача та відповідача, вивчивши подане клопотання та матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 3 статті 107 ЦПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Тому, беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення амбулаторних судово-психіатричних (наркологічних) експертиз, Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднаннята на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

При цьому, беручи до уваги предмет та підстави позву, на вирішення експертів слід поставити питання за п. 1 клопотання.

Слід звернути увагу експертів, що консультативний висновок невролога ОСОБА_6 не може бути прийнятий до уваги під час проведення експертизи, оскільки існують обґрунтовані сумніви щодо огляду лікарем ОСОБА_6 на дому ОСОБА_5 .. Як встановлено в судовому засіданні, вказаний висновок не був відомий відповідачеві та іншим родичам, які доглядали за ОСОБА_5 , жодних призначених лікарем ліків бабусі не придвавали та останньою не приймались. Більш того, на неодноразові виклики до суду в якості свідка лікар ОСОБА_6 не з`являлась та пояснень щодо встановленого діагнозу ОСОБА_5 не надала.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 116, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,-

постановив:

Призначити по цивільній справі №381/2921/21 судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити запитання:

1.Чи могла за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ОСОБА_5 в момент складання заповіту від 07.02.2020 року, який посвідчено приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Чернишовою О.А. та зареєстровано в реєстрі за №360?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08630, Київська обл., смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №381/2921/21.

Звернути увагу експертів, що консультативний висновок невролога ОСОБА_6 від 27.01.2020 року не може бути прийнятий до уваги експертами під час проведення експертного дослідження.

За клопотанням експерта будуть надані інші матеріали для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , роз`яснивши йому вимоги ст. 103, ч.1 ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.А.Осаулова