Справа № 404/9186/21
Номер провадження 2/404/2476/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Кіровський районний суд міста К іровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Кропивницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 , про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 у грудні 2021 року звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на 21/50 частину житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування позову зазначено, що 21/25 частина житлового будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності відповідно до договору дарування частини житлового будинку, посвідченого 07 грудня 2000 року державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 5-3242. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , спадщину після її смерті прийняла донька ОСОБА_1 , звернувшись із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Воєводи-Брегей М.П., але нотаріус роз`яснила, що у договорі дарування частини житлового будинку та у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданому Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» не встановлено розмір часток кожного із співвласників, а тому видати свідоцтво про право власності в порядку спадкування щодо не встановлених часток не можливо, та рекомендовано звернутись до суду. А відтак, позивач вимушена звернутись до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Воєвода-Берегей Мирослави Петрівни, копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

На виконання ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Воєвода-Берегей Мирослави Петрівни, направлено до суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21-55).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 липня 2022 року замінено первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Кропивницькою міською радою. На підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, та ОСОБА_2 . Підготовче засідання відкладено (а.с.64-65).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.96).

Позивач в судове засідання не з`явилась, представником позивача подано через канцелярію суду заяву (вх. № 25300 від 12.07.2023 року) про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, та підтримання позовних вимог (а.с.105-107).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 11585 від 04.04.2023 року) про розгляд справи за його відсутності (а.с.91-93).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Кропивницької міської ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву (вх. № 10788 від 29.03.2023 року) про розгляд справи за її відсутності (а.с.85-86).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.104), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.06.1980 року батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8).

Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції міста Кіровограда 05 жовтня 2002 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 804. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка: ОСОБА_6 , дружини: ОСОБА_6 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2 від 05.10.2002 року (а.с.8).

Таким чином, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 липня 2000 року посвідченого державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори зареєстрованого в реєстрі за № 4-604 спадкоємцями ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , є в рівних частках кожній: дружина ОСОБА_8 та дочка ОСОБА_3 , спадкового майна яка складається з: 8/25 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.44).

Згідно договору дарування частини житлового будинку від 07 грудня 2000 року посвідченого державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори Новицькою І.О., зареєстрованого в реєстрі за № 5-3242, ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться у АДРЕСА_2 (а.с.46). Зазначені обставини підтверджуються також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24813964 від 16.12.2009 року (а.с.45).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 29.06.2019 року виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 1787 (а.с.24).

Згідно заповіту від 13 серпня 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Воєвода-Брегей М.П. зареєстрованого в реєстрі за № 425 ОСОБА_3 заповіла після свої смерті, усі її права та обов`язки, які їй належали на момент складання цього заповіту, а також ті, права та обов`язки, які можуть їй належати у майбутньому, та все свої майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.36).

Вищевказаний заповіт зареєстрований у Спадковому реєстрі за № 62920805, та є чииним, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 57853443 від 09.10.2019 року (а.с.35).

Після смерті своєї матері ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Воєводи-Брегей М.П. з заявою про прийняття спадщини (а.с.23).

ОСОБА_2 після смерті свої дружини ОСОБА_3 , подано до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Воєводи-Брегей М.П. заяву про відмову від прийняття спадщини за законом, в тому числі і від обов`язкової частки у спадщині за заповідальним розпорядженням при їх наявності (а.с.39).

Відповідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 57852673 від 09.10.2019 року на ім`я ОСОБА_3 , інформація у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.34).

Постановою приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Воєводи-Брегей М.П. від 22.03.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки неможливо визначити склад спадкового майна, а саме частку спадкодавця у праві власності на 21/25 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на яку має видаватись свідоцтво про право на спадщину (а.с.53-54).

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України , частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до частини першої статті 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно із частиною першою статті 368 Цивільного кодексу України спільна власності двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (частина перша статті 369 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин першої-другої статті 372 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Аналогічні положення містить і стаття 370 Цивільного кодексу України щодо виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Презумпція рівності часток у праві спільної сумісної власності діє, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками або законом.

Відповідно до частини першої статті 357 Цивільного кодексу України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Частиною першою статті 1217 Цивільного кодексу України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частини перша-друга статті 1220 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, належні спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинені внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1226 Цивільного кодексу України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

За роз`ясненнями пункту 17 Постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при відкритті після нього спадщини.

Аналіз наведених правових норм та встановлених обставин справи дає можливість зробити висновок про те, що невизначеність часток у праві спільної сумісної власності позбавляє позивача можливості належним чином оформити свої спадкові права на нерухоме майно, що належало померлій ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Верховний Суд в своїх постановах неодноразово зазначав, що визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно саме за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування. (зокрема серед останніх - від 16 червня 2021 року у справі № 570/997/19 (провадження № 61-16257св20), що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

На підставі наведеного, так як позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті свої матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прийняла спадщину після її смерті шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак не має можливості отримати таке свідоцтво, оскільки не визначена частка померлої у спільній сумісній власності, приймаючи до уваги, що іншим (крім судового) шляхом захистити права позивача неможливо, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про визнання права власності на спадкове майно та право позивача на спадщину таким, що підлягає захисту в зв`язку з чим задовольняє позовні вимоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 15, 16, 355, 357, 368, 372, 392, 396, 1216, 1217, 1218, 1226, Цивільного кодексу Української радянської соціалістичної республіки, статями 4, 12, 13, 76-81, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , до Кропивницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 , про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 21/50 частку житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: Кропивницька міська рада, ; місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду складено 21.07.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда