Справа № 214/4296/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту утримання трьох дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 19 червня 2023 року, в якій просить суд встановити факт перебування на його утриманні 3-х дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви передано в провадження судді Ткаченку А.В. 19 червня 2023 року.

У порядку ч.6 ст.187 ЦПК України 20 липня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

- в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить повних відомостейпро третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору як юридичну особу за даними вірну назву згідно з даними Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код ЄДРПОУ;

- звертаючись до суду в порядку позовного провадження, ОСОБА_1 невірно визначено його процесуальний статус «заявник» замість вірного «позивач», що слід уточнити;

-звертаючись до суду з вимогою про встановлення факту утримання трьох дітей саме в позовному провадженні, у порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України ОСОБА_1 не обґрунтовує належним чином, в чому конкретно полягає оспорювання, невизнання чи порушення його прав чи інтересів з боку ОСОБА_2 , що обумовило його звернення до суду саме з позовною заявою (тобто, в чому в даному випадку вбачається спір про право, яке саме право, та що виключає можливість звернення його до суду в порядку окремого провадження), адже відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів;

-в обґрунтування вимог ОСОБА_1 зазначає, що на його утриманні перебуває дитина відповідача ОСОБА_2 від її попереднього шлюбу ОСОБА_6 , однак в порушення ст.177 ЦПК України позивач не долучає доказів, які б свідчили про вчинення ним дій з утримання цієї дитини, а так само не вчинення дій біологічним батьком ОСОБА_6 з його утримання та матеріального забезпечення, вжиття ОСОБА_2 заходів зі стягнення з біологічного батька аліментів на утримання ОСОБА_6 , вирішення питання позбавлення його батьківських прав тощо, що має істотне значення для даної справи;

-із змісту позову не можливо встановити, чи працює офіційно позивач, який має рівень доходів, що має істотне значення для справи, оскільки визначає дійсність наявності у позивача фінансової можливості утримувати та матеріально забезпечувати як їх спільних з ОСОБА_2 дітей, так і сина відповідача від попереднього шлюбу; не надано доказів щодо майнового становища відповідача, перебування її у відпустці по догляду за дитиною, що також має значення для розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу позивача на доцільності уточнення кола учасників справи, а саме залучення до участі у справі ОСОБА_7 біологічного батька неповнолітнього ОСОБА_6 , адже ухвалення рішення по справі може вплинути на його права та інтереси.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

При цьому суд звертає увагу позивача на його право на подання заяви про продовження визначеного судом процесуального строку на усунення недоліків у випадку неможливості усуненням недоліків позовної заяви в межах цього строку. Процесуальний порядок подання такої заяви регламентовано ч.2 ст.127 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту утримання трьох дітей залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко