Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1228/2023 Справа № 641/894/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

секретаря Литвиненко А.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: начальник вокзалу станції Харків Пасажирський філії «Вокзальна компанія» АТ «Українська залізниця» Макаренко М.М. про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача- адвокат Міщенко О.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати наказ від 19.12.2022 року № 264/ОС та поновити позивача на посаді, стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Позивачем подано заяву про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви позивач зазначила, що 04.07.2023 року за її заявою причини та підстави звільнення від19.12.2022 року були змінені на «звільнення за угодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України», претензій матеріального та морального характеру до відповідача та третьої особи позивач не має, крім того, їй роз`яснено наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, надала заяву до суду, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, до суду заяв не подавала

Третя особа в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, розглянувши клопотання позивача, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача начальника вокзалу станції Харків Пасажирський філії «Вокзальна компанія» АТ «Українська залізниця» Макаренка М.М.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи, що позивачем зазначено про зміну підстав та причин звільнення, беручи до уваги, що позивачу зрозумілі наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо можливості прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмову позивача ОСОБА_1 від позову - прийняти.

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: начальник вокзалу станції Харків Пасажирський філії «Вокзальна компанія» АТ «Українська залізниця» Макаренко М.М. про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи

Суддя -О. О. Маньковська