Справа № 127/7124/22
Провадження № 2/127/960/22
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до правонаступників ОСОБА_2 : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана справа.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Синявською К. Ю. подані клопотання про витребування оригіналу розписки, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження для проведення експертизи, а також з нотаріального архіву копії заповітів померлого ОСОБА_2 .

Представники відповідачів заперечували щодо задоволення вказаних клопотань.

В свою чергу представником ОСОБА_4 адвокатом Шеремет Г. А. подане клопотання про визнання явки позивача обов`язковою та заява про виклик свідків. Представник позивача не заперечувала щодо виклику свідків, щодо визнання явки обов`язковою її довірителя, то звертала увагу, що наразі проводиться лише підготовче засідання.

Суд, розглянувши вказані клопотання, дійшов наступного.

За змістом положень ст. 83, 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; в разі задоволення такого клопотання постановляється ухвала, такий доказ приймається до розгляду та долучається до матеріалів справи.

Як слідує з повідомлення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 14 липня 2023 року №С-142аз/200-2023 боргова розписки від 09 січня 2020 року визнана речовим доказом і долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000169.

Питання щодо речових доказів визначається положеннями кримінально-процесуального законодавства та чинне законодавство не регулює можливість витребування такого доказу для його прийняття до розгляду в межах цивільної справи, а тому суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання.

При цьому суд звертає увагу позивача, що відмова в задоволенні цього клопотання не позбавляє позивача в інший спосіб реалізувати свої права.

Щодо витребування копії заповітів, то суд звертає увагу, що відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як слідує з матеріалів справи позивачем заявлені вимоги до спадкоємців позичальника, які в силу положень вказаної вище норми, в разі доведення вимог, зобов`язані задовольнити вимоги кредитора у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Зважаючи на викладене, з метою встановлення обставин, що стосуються предмету доказування, зокрема, яке майно охоплюється тим чи іншим заповітом, хто є спадкоємцем по кожному із них, чи скасовує останній заповіт попередній, а також визначення належного кола учасників справи, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про витребування цих доказів, а тому суд дійшов висновку про його задоволення.

При цьому суд звертає увагу, що вказане питання вже було предметом судового розгляду та про їх витребування була постановлена відповідна ухвала, однак вказані докази не були надані Першою вінницької державною нотаріальною конторою, так як, за повідомленням останньої, вони перебувають в держаному нотаріальному архіві.

Щодо клопотання представника відповідача адвоката Шеремет Г.А. про визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою, то слід зазначити, що явка учасникам справи як в підготовче засідання, так і в судове засідання є правом особи.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 5 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Тобто за змістом цих положень суд вправі визнати явку позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Наразі суд не перейшов до розгляду справи по суті та відповідно сторони не надавали пояснень по обставинам справи, проводиться підготовче засідання, а тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити як передчасному.

Щодо заяви про виклик свідків, то слід відмітити, що відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини ( ч.1 ст.90 ЦПК України).

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства та встановлення обставин, що мають значення для справи та є предметом дослідження, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оцінка показанням яких буде надана судом під час ухвалення рішення.

Керуючись ст. 83, 84, 91, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування з матеріалів кримінального провадження № 0000169 оригіналу розписки від 09 січня 2020 року, яка є речовим доказом.

2. Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області ( 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7) належним чином завірені копії:

- заповіту за номером у спадковому реєстрі 716263, за номером в реєстрі нотаріальних дій 7-2554, посвідченого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 28 листопада 1994 року;

- заповіту за номером у спадковому реєстрі 8570016, бланк ВВС 140037, за номером в реєстрі нотаріальних дій 2-608, посвідченого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 05 квітня 2004 року 04.2004.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м.Вінниця, 21050) до 01 серпня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про визнання явки позивача обов`язкової як передчасного.

4. Викликати як свідків:

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань у випадках не передбачених законом.

5. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст рішення складений 20.07.2023.

Суддя: