ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1711/20

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/934/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Мамонової О.Є.,

із секретарем - Шкарупою Ю.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ,

розглянувши з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості будівельних робіт і матеріалів,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя-рухомого майна на суму 65030 грн, стягнення грошової компенсації вартості 1 / 2 частини будівельних матеріалів та ремонтних робіт, проведених у буд. АДРЕСА_1 , на суму 172711 грн 50 коп.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 19.04.2023 позов задоволено частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 (одну другу) частку: кухні №0714, шафу-купе 1300*600*2400, дивану Мартин (томас), столу для обіду Вентас 1400(1900)*850; залишивши право власності на 1 / 2 (одну другу) частку: кухні №0714, шкафу-купе 1300*600*2400, дивану Мартин (томас), столу для обіду Вентас 1400(1900)*850, - за ОСОБА_2 .

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21285 грн 05 коп грошової компенсації вартості будівельних робіт і матеріалів. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 - адвокат Гринь Л.В. подали апеляційні скарги.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.06.2023 апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Гринь Л.В., залишена без руху з наданням строку для сплати судового збору і ухвалою від 24.07.2023 - визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ухвалою від 12.06.2023 розгляд справи призначений на 15:00 26.07.2023.

24.07.2023 від представника ОСОБА_2 - адвоката Середи Д.А. надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 364 ЦПК України, в якій заявник просить прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 19.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості будівельних робіт та матеріалів, у зв`язку з чим апеляційне провадження закрито. Вказує, що з наслідками подання заяви про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 ознайомлена.

В судове засідання 26.07.2023 учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомили, заяв (клопотань) подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились.

Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши клопотання про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

У клопотанні про відмову від апеляційної скарги заявником зазначено, що з наслідками подання заяви про відмову від апеляційної скарги, передбаченими ч. 5 ст. 364 ЦПК України, ОСОБА_2 ознайомлена.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 362 суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та те, що відмова від апеляційної скаги - це право сторони, у справі немає інших осіб, що приєднались до апеляційної скарги та заперечують, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 19.04.2023 і закрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 362, 364, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості будівельних робіт і матеріалів - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 26.07.2023.

Головуючий Судді :