Справа № 229/989/23
Провадження № 2/229/790/2023
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про призначення психофізіологічної експертизи

із застосуванням комп`ютерного поліграфу

26 липня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рибкіна Н.М., за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Гапонець Анни Антонівни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , 3 особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна про визнання договору позики, додаткової угоди до договору позики та розписки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Гапонець Анни Антонівни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , 3 особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна про визнання договору позики, додаткової угоди до договору позики, розписки недійсними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу, оскільки висновок психологічної експертизи із застосуванням поліграфа дасть можливість встановити, що договір позики було укладено під впливом обману та що жодних грошових коштів позивачем не було отримано.

Представник відповідача Місякова О.О. Плачинда К.О заперечував проти заявленого клопотання, так як висновок психофізіологічного опитування особи з використанням поліграфа не відноситься до висновків експерта чи документів в розумінні доказів та доказування, результати перевірок на поліграфі мають орієнтувальне значення, а висновки мають ознаки вірогідності, поліграф виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду, по фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав. Положеннями чинного законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників справи із застосуванням поліграфа або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер, а висновки такого дослідження мають ознаки вірогідності.

Вивчивши заявлене клопотання та заперечення проти нього, вислухавши позиції сторін, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України під час розгляду справи суд повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Достовірність показань особи є предметом оцінки виключно суду, а не психофізіологічної експертизи. Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено перевірку показань учасника справи із застосуванням спеціального технічного засобу поліграфу та використання отриманих даних як доказу.

В ході дослідження із застосуванням комп`ютерного поліграфа здійснюється експертна оцінка та інтерпретація психофізіологічних реакцій, детермінованих зовнішніми стимулами, а не виявлення або дослідження ознак достовірності або недостовірності показань особи.

Використання поліграфа як джерела вірогідної інформації про особу можливе лише у вузькому професійному колі. (Інструкція про порядок використання поліграфів у Національній поліції України, затверджена Наказом МВС України від 13.11.2017 № 920; Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затверджений постановою КМУ від 11.05.2017 № 449; Положення про психологічне забезпечення в Національній гвардії України, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.12.2016 № 1285, тощо)».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 258,260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу, психологічного обстеження з використанням поліграфу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Рибкіна