overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/466/2772/23
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

29 грудня 2023 року м.Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України Львівської області юридична адреса: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 14 308, 65 грн.

Ухвалою від 19.12.2023 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишено без руху та надано позивачу строк: 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

20.12.2023 позивачу скеровано дану ухвалу, що стверджується довідкою про доставку електронного листа, яку отримано 20.12.2023.

Станом на 29.12.2023 позивач не виконав ухвалу від 19.12.2023.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем належним чином не усунуто недоліків та закінчився строк на усунення недоліків, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 5 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-70/11
номер провадження 6/695/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представника боржника адвоката Сизька Б.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору, що призначена до розгляду в відкритому судовому засіданні на 24 липня 2023 року на 09.30 год.

Представник заявника у судове засідання не прибув, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Сизько Б.Б. у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 із 24.02.20222 року і по даний час перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, що стверджує записами у військовому квитку НОМЕР_1 та довідкою командира військової частини НОМЕР_2 від 26.06.2023 року, а тому просив зупинити провадження у даній справі.

При вирішенні питання подальшого розгляду справи суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається із запису у військовому квитку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , останній із 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/22 від 24.02.2022 року перебуває на військовій службі з 24.02.2022 року у в/ч НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_2 від 26.06.2023 року ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ.

На підставі зазначеного та керуючись п.2 ч.1

ст. 251, п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору до припинення перебування боржника ОСОБА_1 у складі Збройних ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження №6/523/258/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" липня 2023 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі судового засідання Каранфіловій Я.Я.,

зза участю державного виконавця Тріфонова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №25 у м. Одесі подання головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Кузьміна

Повну ухвалу суду буде складено 21.07.2023 року
Справа № 459/3790/21
Провадження № 2-др/459/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ДП «Львіввугілля» на дії державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костюк Тетяни Андріївни щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні №71398661, - В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа за вище вказаною скаргою.

Ухвалою від 12.05.2023було відмовлено у відкритті провадження по справі за скаргою.

13.06.2023 представник скаржника подав заяву про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про про судові витрати.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви відповідно ч.4 ст.270 ЦПК України.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому судове засідання слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази у матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Червоноградського міського суду перебувала цивільна справа за скаргою ДП «Львіввугілля» на дії державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костюк Тетяни Андріївни щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні №71398661.

Ухвалою від 12.05.2023 було відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та скаргу повернуто позивачу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сплачену суму судового збору слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.270 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ДП «Львіввугілля» сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн., сплачений 03.05.2023 у цивільній справі №459/3790/21, платіжна інструкція №361 (#114).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 14.07.2023.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 635/2832/21
Провадження № 2-др/635/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П дослідивши матеріали заяви представника позивача адвоката Когут Наталії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 635/2832/21 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Трифон» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника позивача адвоката Когут Наталії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 635/2832/21 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Трифон» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Когут Наталії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 635/2832/21 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Трифон» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2023 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7245/23
Провадження № 2-н/357/1585/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5069 грн. 56 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача сплачувати житлово-комунальні у строки, встановленні договором або законом.
Згідно п. 3-1 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договори про надання з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом.
Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язання, пов`язаними із спільним майном.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 446/1634/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відстрочення судового збору,

встановив:

21 липня 2023 року виконувач обов`язків керівника Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , в якій просить скасувати рішення Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, визнати недісним договір купівлі-продажу земельної ділянки, скасувати державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку, усунути Кам`янка-Бузькій ТГ перешкоди у володіння та користуванні земельною ділянкою та вирішити питання судових витрат.

Одночасно у позовній заяві, прокурор Буряк А.В. просив суд відстрочити сплату судового збору.

Так, відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може своєю ухвалою за клопотанням позивача відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В обгрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору представник позивача посилається на те, що на даний час Жовківською окружною прокуратурою розпочато процес сплати судового збору, а саме скеровано платіжне доручення до органів Державної казначейської служби України, однак на стабільність роботи служби впливає введений в Україні воєнний стан. Після проплати платіжного доручення, таке невідкладно буде долучено до позовної заяви.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відстрочення позивачу сплати судового збору на 2 місяці.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відстрочення судового збору задовольнити.

Відстрочити Жовківській окружній прокуратурі на два місяці сплату судового збору у справі за позовом Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень, скасування договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 24.07.2023.

Суддя Т.І. Котормус
06.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/6907/23
Провадження № 2-н/205/459/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Н.М. Курбанова
Справа 359/3594/23
Провадження №2-н/359/466/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 43363 гривень 83 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді наданої відділом реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 20 квітня 2023 року вбачається, що інформацією про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , Бориспільська міська рада не володіє.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою КП ВКГ «Бориспільводоканал» з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 355/236/21
Провадження № 2/355/25/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

03 листопада 2020 року суддею Баришівського районного суду Київської області Червонопиським В.С. цивільна справа була прийнята до розгляду та відкрито провадження з призначенням справи до розгляду за правилами загального провадження.

Як слід з розпорядженням від 09 червня 2023 року №13, відповідно до наказу голови Баришівського районного суду від 06 червня 2023 року №03/ос суддя Червонописький В.С. відрахований зі штату суду у зв`язку з закінченням терміну здійснення правосуддя (відряджений) з 08 червня 2023 року. Відповідно до п.19.п.п.2,п.20 розділу VIII Положень про автоматизовану систему документообігу суду був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи була передана судді Чехову С.І..

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України слід, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо відкритого судового засідання у приміщенні Баришівського районного суду Київської області за правилами загального позовного провадження на 13 годин 30 хвилин 26 липня 2023 року.

Про час, місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов