25.07.2023 Справа № 756/6024/22
Справа №756/6024/22
Провадження №2/765/1036/23
У х в а л а

25 липня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Дочірнього підприємства «АВТО Інтернешнл» - Подоляка Владислава Григоровича про призначення судової пожежно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП "АВТО Інтернешнл" про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник ДП "АВТО Інтернешнл" - Подоляк В.Г. заявив клопотання про призначення пожежно-технічної експертизи, запропонувавши питання, які на його думку потребують роз`яснення та у виборі експертної установи поклався на розсуд суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що матеріали справи містять висновок № 29/22 комплексного експертного дослідження по пожежі, яка сталася 03.11.2021 року на автомобілі Mazda, моделі СХ-9, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 від 24.05.2022 року, проведеного експертами ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» Саріогло Д.П. та Крутею О.В. , який на думку представника відповідача є недостовірним, має хибні висновки та зроблений експертами, що не мають відповідної кваліфікації.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись його безпідставність та невмотивованість, вважає його таким, що поданий з метою затягування часу розгляду справи та уникнення відповідальності. Крім того вказує, що у матеріалах справи вже є висновок комплексного експертного дослідження по пожежі, а відтак відсутня потреба для призначення нової експертизи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе частково задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 12, 82 ЦПК України сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зважаючи на те, що для визначення дійсної причини виникнення пожежі транспортного засобу необхідні спеціальні знання, а встановлення цих обставин має значення для справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та призначення у справі судової пожежно-технічної експертизи, на вирішення якої вважає за необхідне поставити наступне питання щодо причина виникнення пожежі.

При цьому, суд відхиляє перелік запропонованих представником питань з огляду предмет та підстави позову, а також з урахуванням мети призначення експертизи, а саме з`ясування обставин, що безпосередньо мають значення для правильного вирішення цивільного спору, що виник між сторонами.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника Дочірнього підприємства «АВТО Інтернешнл» - Подоляка Владислава Григоровича - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «АВТО Інтернешнл» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди судову пожежно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка причина виникнення пожежі транспортного засобу Mazda CX-9, д.н.з. НОМЕР_2 , що мала місце 24.12.2021 року за адресою: Київська область, с.м.т. Гостомель, вул. Святопокровська, 215А?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експортно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса місця знаходження: 04119, м Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/6024/22.

Зобов`язати експертів під час проведення судової експертизи повідомити та викликати зацікавлених осіб для огляду об`єктів дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити огляд експертами транспортного засобу Mazda CX-9, д.н.з. НОМЕР_2 , а у разі фізичної неможливості його проведення у зв`язку із його знищенням внаслідок воєнних дій, експертизу проводити по матеріалам справи та висновку комплексного експертного дослідження по пожежі від 24.05.2022 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на Дочірнє підприємство «АВТО Інтернешнл».

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «АВТО Інтернешнл» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя