ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/64/23 Номер провадження 22-ц/814/4116/23Головуючий у 1-й інстанції Семенова Л.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2023 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , подавши 03.07.2023 року апеляційну скаргу до суду першої інстанції. 06.07.2023 року засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 направлено апеляційну скаргу.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 червня 2023 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за відсутності заявника ОСОБА_1 . Дата виготовлення повного тексту судового рішення не зазначена. Копію повного тексту ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 червня 2023 року направлено на електронну адресу ОСОБА_1 та отримано нею 27.06.2023 року. Згідно доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 отримано копію ухвали суду першої інстанції від 15 червня 2023 року засобами поштового зв`язку 07.07.2023 року. Апеляційну скаргу подано 03.07.2023 року до суду першої інстанціїта направлено до суду апеляційної інстанції 06.07.2023 року.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2023 року підлягає поновленню на підставі п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Разом з цим, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином,оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Згідно доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції.

Згідно ст..8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, умовою звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

На підтвердження майнового стану щодо неможливості слати судового збору, ОСОБА_1 надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суму виплачених доходів та утримання податків за період з січня по грудень 2022 року. За поданою інформацією, ОСОБА_1 за вказаний період отримала дохід у розмірі 25 157,79 грн. 00 коп., 5% відповідно складає 1257,89 грн.

Тобто, розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік

Інших документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону ОСОБА_1 не надано.

Доводи підстав звільнення від сплати судового збору про те, що судами апеляційної та касаційної інстанції ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, то ці доводи не заслуговують на увагу, оскільки судовий збір підлягає сплаті у кожній конкретній справі, його розмір залежить від суті заявлених вимог, тому питання про звільнення від сплати судового збору вирішується к кожній справі окремо, в тому числі при вчиненні окремої процесуальної дії (подачі позову, заяви, апеляційної скарги тощо).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір у даній справі підлягає сплаті у розмірі 536,80 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2023 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2023 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош