Справа № 944/758/22
Провадження №2-др/944/14/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Швед Н.П.
за участю секретаря судового засідання Василиці Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лемеха Романа Ігоровича про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діл Центр» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги,
представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лемеха Р.І. подав до суду заяву про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Діл Центр» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги.
В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 02 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ «Діл Центр» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги задоволено, однак під час ухвалення судового рішення, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу адвокатав розмірі 14 000,00 грн, які були ним понесені при розгляді даної справи.
Просить заяву задовольнити.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лемеха Р.І. не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. 20.12.2023 адвокат Лемеха Р.І. скерував на електронну адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі сторони заявника, заявлені вимоги підтримує.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, 27.12.2023 скерував на електронну адресу суду клопотання, в якому просив зменшити розмір витрат на правниу допомогу адвоката до 4000,00 грн. та провести розгляд справи без участі сторони відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши та оцінивши доводи заяви та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 02 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ «Діл Центр» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги задоволено. Стягнуто з ТзОВ «Діл центр» в користь ОСОБА_1 , заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 49 321, оо грн та судові витрти по сплаті судового збору в розмірі 992, 40 коп.

29.09.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лемеха Р.І. скерував на поштову адресу заяву в якій, просить стягнути з відповідача ТзОВ «Діл Центр» на користь позивача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 14 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 - 3 статті 134 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 915/1654/19.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу до суду позивачем ОСОБА_1 було подано такі письмові докази: ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1119134 від 16.02.2022, рахунком-фактурою №1 від 16.02.2022 (договір №315 від 02.02.2022), квитанцією №11 від 16.02.2022 про оплату юридичних послуг згідно рахунку фактури №1 від 16.02.2022 (договір №315 від 02.02.2022), відповідно до якої, ОСОБА_1 сплатив на рахунок Адвокатського об`єднаня «СОЛІСТЕР» 14000,00 грн.

З розрахунку-фактури №1 від 16.02.2022 (договір №315 від 02.02.2022), встановлено, що витрати на правничу допомогу ОСОБА_1 складається з: фориування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів), інших документів. Підготовка позовної заяви. Підготовка пакету документів для скерування до суду та скерування позовної заяви. Комплексне ведення справи в судді першої інстанції.

За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, а також враховуючи клопотання сторони відповідача про зменшення судових витрат, тому суд вважає, що з ТзОВ «Діл Центр» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 7 000,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лемехи Р.І. слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 138, 140, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лемехи Р.І. задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Діл Центр», , адреса: 81092 вул.Окружна, 1, с.Бірки Яворівського району Львівської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 20 листопада 2023 року.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діл центр»,

, юридична адреса: 81092 вул.Окружна, 1, с.Бірки

Яворівського району Львівської області.

Суддя: Швед Н.П.