справа № 619/3323/23
провадження № 6/619/25/23
УХВАЛА

іменем України

28 липня 2023 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Жорняк О.М., за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження (справа № 619/3323/23),

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»,

стягувач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК»,

боржник: ОСОБА_1 ,

приватний виконавець: Попляк Володимир Володимирович.

Питання, що вирішується ухвалою.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»- Вадим Шрамович звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача - Акціонерне товариство «ОТП БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», у виконавчому провадженні №63672482, яке відкрите та перебуває на виконанні у приватного виконавця Попляка Володимира Володимировича від 18.11.2020, посилаючись на те, що до ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" перейшли права кредитора за кредитним договором № від 30.08.2018 укладеним між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує.

У судове засідання представник АТ "ОТП БАНК" та боржник не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та дату розгляду справи повідомлялися, з заявами до суду не зверталися.

Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши заяву з доданими матеріалами, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

17 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис яким було запропоновано стягнути на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість, що виникла за кредитним договором № від 30.08.2018 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , в розмірі 12732,17 грн.

В подальшому, 18.11.2020 на підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем Попляком Володимиром Володимировичем було відкрито виконавче провадження №63672482, що передбачає стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором в сумі 12 732,17 грн.

20 липня 2022 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №20/07/22 згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до боржника, який є боржником за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Станом на 20.07.2022 до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором в сумі 12 732,17 грн, що складається з: загальної суми заборгованості за основною заборгованістю за кредитом (тіло) 8 599,10 грн, загальна сума заборгованості за відсотками - 0,0000005 грн, заборгованості по комісії - 4132,003 гривень.

Таким чином ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги в сумі 12732,17 грн за редитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 .

За змістом статті 512 ЦК України, статті 55 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Тобто підставою для заміни сторони виконавчого провадження, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц (61-26197св18) зазначено, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу; у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

25.04.2018 Верховний Суд у справі № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61 -1207бсв18.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло усіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» задовольнити повністю.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», у виконавчому провадженні №63672482, яке відкрите та перебуває на виконанні у приватного виконавця Попляка Володимира Володимировича від 18.11.2020, посилаючись на те, що до ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" перейшли права кредитора за кредитним договором № від 30.08.2018, укладеним між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Жорняк