ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року місто Чернівці справа №716/107/23

провадження №22-ц/822/638/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Лисака І.Н.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки "Наші люди" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2023 року позов - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Наші люди» 264716 (двісті шістдесят чотири тисячі сімсот шістнадцять) гривень 98 копійок відсотків за користування кредитом.

Повний текст рішення складено 10 травня 2023 року.

30 червня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2023 року.

Разом з поданою апеляційною скаргою, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на оскарження даного рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав на електронну пошту тільки 30 травня 2023 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30 червня 2023 року матеріали справи витребувані з суду першої інстанції, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 10 липня 2023 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Як зазначено в ухвалі, що повний текст оскаржуваного рішення складено судом 10 травня 2023 року, отже останнім днем визначеним для подання апеляційної скарги було 09 червня 2023 року.

Копія повного тексту оскаржуваного рішення надіслана учасникам справи 18 травня 2023 року та отримана відповідачами, зокрема і апелянтом ОСОБА_1 - 22 травня 2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення наявними в матеріалах справи (а.с.69, 71, 72).

Згідно відтиску печатки АТ «Укрпошта» та поштового ідентифікатора на конверті, апелянт спрямував апеляційну скаргу до апеляційного суду - 27 червня 2023 року, тобто за спливом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Отже, наведені у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними і запропоновано заявнику в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначити інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснено апелянту, що у випадку якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тобто апелянту необхідно було навести обґрунтування існування обставин, які перешкодили стороні у справі своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду.

21 липня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні апелянт посилався на те, що 12 червня 2023 року між ним та адвокатським об`єднанням «Захист» в особі голови Зачепіло О.В. укладено договір про надання адвокатських послуг №23/1, а саме для представлення інтересів ОСОБА_1 в суді, так як він не є фахівцем в галузі права і не має спеціальних знань для складення процесуальних документів.

Просив поновити строк на подання апеляційної скарги.

Надаючи оцінку доводам заявника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2023 року, колегія суддів вважає, що наведені ОСОБА_1 в клопотанні від 19 липня 2023 року обставини вважати поважними не можна.

В зв`язку з цим у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій. Пунктом 6 ст. 43 ЦПК України до обов`язків саме учасників справи (якими є сторони та треті особи) віднесено виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до п. п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Суд зобов`язаний прийняти і розглянути апеляційну скарги на судове рішення лише за умови дотримання скаржником вимог чинного цивільного процесуального законодавства щодо строків на апеляційне оскарження та за умови відповідності апеляційної скарги формі та змісту, як того вимагає ЦПК України. Наявність лише самої по собі апеляційної скарги не є безумовною підставою для її прийняття та відкриття апеляційного провадження.

Строк, що передбачений законом на подання апеляційної скарги має дисциплінувати учасників процесу у розумінні реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків. Суди користуючись своїми дискреційними повноваженнями при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в будь-якому випадку повинні обґрунтувати підстави за яких вони поновлюють такий строк. Безпідставне та необґрунтоване поновлення строку на апеляційне оскарження є порушенням прав інших учасників справи та порушенням одного із фундаментальних принципів resjudicata, - принципу остаточності рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту оскаржуваного рішення надіслано учасникам справи 18 травня 2023 року та отримана відповідачами, зокрема і апелянтом ОСОБА_1 - 22 травня 2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення наявними в матеріалах справи (а.с.69, 71, 72).

12 червня 2023 року між ОСОБА_1 , 1958 року народження та адвокатським об`єднання «Захист» в особі представника Ізотової Д.А. укладено договір про надання адвокатських послуг №23/1 (а.с.99-100), за умовами якого адвокатське об`єднання надає ОСОБА_1 юридичні послуги перелічені у п.п. 1.1, 1.2 договору.

Згідно відтиску печатки АТ «Укрпошта» та поштового ідентифікатора на конверті, апелянт ОСОБА_1 спрямував апеляційну скаргу до апеляційного суду - 27 червня 2023 року.

Апеляційний суд виходить з того, що стороною відповідача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування об`єктивних обставин, які унеможливили своєчасне звернення до адвоката та в подальшому з апеляційною скаргою до суду. Лише посилання на укладення з адвокатом 12 червня 2023 року договору про надання адвокатських послуг без наведення обставин, що унеможливили своєчасне виконання процесуальних дій, не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_1 знав про рух справи та особисто або через своїх представників мав усі можливості реалізувати процесуальні права сторони у справі.

Крім цього, слід вказати, що як вбачається з матеріалів справи, в поданих відповідачами заявах та відзиві на позовну заяву під час розгляду справи в суді першої інстанції вказана відповідачами адреса для листування: офіційна електронна пошта саме адвокатського об`єднання «Захист».

Окремо апеляційний суд зауважує також на те, що як вбачається з представленої до суду копії договору про надання адвокатських послуг від 12 червня 2023 року, вказаний договір було укладено з юридичною особою - адвокатським об`єднанням, що додатково спростовує обґрунтованість заявлених в клопотанні причин пропуску процесуального строку та не спростовує неможливість подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з моменту отримання рішення суду відповідачем ОСОБА_1 , тобто до 21 червня 2023 року.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, а наведені апелянтом у клопотанні інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2023 року суд визнає неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2023 року відсутні.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2023 року.

Визнати наведені у клопотанні ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2023 року неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки "Наші люди" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: Н.Ю. Половінкіна

І.Н. Лисак