Справа № 390/1455/23
Провадження №2/390/657/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" грудня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в якому просить визнати за нею право власності на 49/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням третейського суду від 13.05.2006 року визнано дійсним договір купівлі-продажу від 04.05.2006 року вказаного домоволодіння між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , визнано право власності на 49/100 частин вказаного домоволодіння за позивачем. ОКП «Кіровоградське ООБТІ» проведено реєстрацію права власності вищезазначеного будинку. Маючи намір оформити договір дарування позивач звернулася до нотаріуса, яким було повідомлено, що рішення третейського суду без виконавчого документа, виданого компетентним судом, не може бути прийнято нотаріусом в якості правовстановлюючого документа для посвідчення цивільно-правової угоди про відчуження нерухомого майна. Виконавчий документ позивач не може отримати у зв`зку з пропуском строку для звернення, а тому позивач звернулась до суду.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, проте від представника позивача надійшла заява в якій вона просить розглянути справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують (а.с.45).

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавав.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно ст.202 ч.1 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно ст.50 Закону України «Про третейські суди» сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень; сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Судом встановлено, що рішенням третейського суду м. Кіровограда від 13.05.2006 року визнано дійсним договір купівлі-продажу від 04.05.2006 року, який укладено між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , та визнано право власності на 49/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 (а.с.4).

Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10676226 від 18.05.2006 року свідчить, що право власності на 49/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , зареєстровано у ОКП «Кіровоградське ООБТІ» за ОСОБА_1 (а.с.5).

Архівна довідка від 08.06.2023 року, видана ОКП «Кіровоградське ООБТІ», свідчить, що за ОСОБА_1 за даними реєстрових книг станом до 01.01.2013 року зареєстровано право власності на 49/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно рішення третейського суду від 13.05.2006 року, реєстрація права власності 51/100 частки не проводилась. Адреса АДРЕСА_1 , відповідає адресі АДРЕСА_1 , (а.с.6).

Рішенням Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №2565 від 25.09.2015 року вирішено перейменувати вул. Леніна на вул. Центральна (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , яке видано виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.8).

На запит суду Кропивницькою районною державною конторою Кіровоградської області надано лист №556/01-09 від 23.08.2023 року та інформаційну довідку №73679746, згідно яких після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяв про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини не подавалося, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, спадкова справа не заводилася (а.с.23-26).

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №357628848 від 08.12.2023 року свідчить, що 18.05.2006 року на підставі рішення третейського суду м. Кіровограда від 13.05.2006 року зареєстровано право власності на 49/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 внаслідок відчуження долі ОСОБА_3 , будь-які заборони, арешти, іпотеки відсутні.

Статтями 12, 13, 81, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність правових підстав для визнання за позивачем права власності на частку домоволодіння.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 49/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_4 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул