"25" липня 2023 р. Справа № 363/1499/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27.08.2014 року, справа №363/1499/14-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 04.06.2008 року у розмірі 367 943,98грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00грн.

04.04.2019 року ухвалою суду замінено сторону виконавчого провадження вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк»» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

07.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги з ОСОБА_1

22.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 .

Оскільки, до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 , а також з огляду на те, що рішення суду не виконане, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в просильній частині заяви просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Приватний виконавець Канцедал О.О. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установлений законом порядку.

За приписами ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27.08.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 04.06.2008 року у розмірі 367 943,98грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00грн.

На виконання вказаного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27.08.2014 року справа № 363/1499/14-ц, 28.10.2014 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 367 949,98 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,00грн.

04.04.2019 року ухвалою суду замінено сторону виконавчого провадження вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк»» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

07.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (новий кредитор) укладено договір №07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги згідно якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у повному обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатку №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Як вбачається з витягу з додатку №3 до договору №07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №0.

Крім того, 22.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» (первісний кредитор) та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №22-05/23 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги згідно якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у повному обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатку №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Як вбачається з витягу з додатку №3 до договору №22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №0.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст.512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Дебт Форс» набуло всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 512, 514 ЦК України, ч.1 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №363/1499/14-ц на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк