Справа № 174/235/23
п/с № 2/174/102/2023
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування.

13.07.2023 року до суду надійшло письмове клопотання позивача про передачу справи за підсудністю. До цього в підготовчому засіданні повідомляючи суд про намір подати вказане клопотання позивач ОСОБА_1 , пояснила, що оскільки у справі має бути замінено відповідача Вільногірську міську раду Дніпропетровської області на відповідача ОСОБА_2 , який мешкає у м. Дніпро, тому вона вважає за необхідне просити суд передати справу за підсудністю за місцем проживання відповідача.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце засідання повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Ознайомившись зі змістом поданого позивачем клопотання, оглянувши матеріали справи, які мають відношення до розгляду клопотання про передачу справи за підсудністю, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. По справі призначено підготовче засідання.

В подальшому ухвалою міського суду від 21.06.2023 року за клопотанням позивача замінено відповідача Вільногірську міську раду Дніпропетровської області на відповідача ОСОБА_2 місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18 зазначила, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Cловосполучення з приводу нерухомого майна необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майном», а тому правило вищевказаних норм розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Предметом позову у даній справі є встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування.

Судом встановлено, що спадкова маса після смерті ОСОБА_3 складається з нерухомого майна, а саме, квартири в м. Вільногірську Дніпропетровської області. Іншого нерухомого майна, зокрема і розташованого у м. Дніпро, відповідно до наданих суду матеріалів у спадкодавця не було.

Виходячи з цього, позовні вимоги мають явний, очевидний правовий зв`язок із нерухомим майном, відповідно, і позов має розглядатися за правилами виключної підсудності Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, а не будь-яким іншим судом.

Внаслідок змін у складі відповідачів справа не належить до виключної підсудності іншого суду.

Отже, у задоволенні клопотання позивача про передачу справи за підсутністю слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.А. Ілюшик