РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року

м. Рівне

Справа № 567/1422/22

Провадження № 22-ц/4815/677/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро»,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія»

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо обов`язковості призначення почеркознавчої експертизи та визнання обов`язковою явки учасників справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 14 березня 2023 року у складі судді Назарука В. А., ухвалене в м. Острог Рівненської області, повний текст рішення складено 21 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок.

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 09 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 04 липня 2023 року.

В судове засідання 04 липня 2023 року сторони не з`явилися, у зв`язку з чим слухання справи відкладено на 18 липня 2023 року, про що сторони повідомлено у встановленому законом порядку із вказівкою на обов`язковість їх явки в судове засідання.

В судове засідання 18 липня 2023 року сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

На думку колегії суддів, розгляд справи та вирішення спору по суті є неможливим без проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, у змагальному процесі позивач повинен довести вимоги, на які він посилається, а суд повинен забезпечити змагальність сторін процесу.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 заперечувала підписання нею угод із відповідачами, однак не просила призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу для дослідження: 1) Додаткової угоди №б/н від 26 липня 2019 року (про внесення змін до Договору оренди землі), укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0106, площа 3,9033 га, 2) Додаткової угоди №б/н від 26 липня 2019 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 01 квітня 2015 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0106, площа 3,9033 га, 3) Додаткової угоди №б/н від 26 липня 2019 року (про внесення змін до Договору оренди землі), укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0243, площа 4,1059 га, 4) Додаткової угоди №б/н від 26 липня 2019 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 31 жовтня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0243, площа 4,1059 га, зокрема, щодо наявності/відсутності її підпису на зазначених правочинах.

Встановлення факту непідписання договору як правило можливе за допомогою відповідної судово-почеркознавчої експертизи.

У змагальному процесі обов`язки мають як сторони, так і суд, який зобов`язаний забезпечити змагальність процесу.

Згідно із частиною першою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У постанові Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі справа № 567/874/22 (провадження № 61-2665св23) у справі з аналогічними правовідносинами та предметом спору, суд зазначив про те, що призначення експертизи можливе з власної ініціативи суду, що відрізняє новий ЦПК України від ЦПК України у редакції до 15 грудня 2017 року.

Лише у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (стаття 109 ЦПК України).

Подібні за змістом правові висновки викладено також у постановах Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 601/2139/21, провадження № 61-9158св22; від 24 травня 2023 року у справі № 567/792/22, провадження № 61-431св23.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України).

З метою встановлення істини по справі суд вважає за необхідне запропонувати учасниками справи проведення судової почеркознавчої експертизи. Для цілей її проведення необхідним є зібрання письмових доказів, які містять зразки підписів позивачки ОСОБА_1 , а також відібрання вільних зразків підпису останньої в присутності суду.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов переконання про необхідність виклику в судове засідання учасників справи в обов`язковому порядку з метою з`ясування питання необхідності призначення судової почеркознавчої експертизи, заслухання думки сторін, забезпечення права учасників справи запропонувати питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, а також для відібрання вільних зразків підписів позивачки та витребування документальних доказів, які містять оригінальні підписи ОСОБА_1 за період з 2015 року по 2019 рік (період вчинення оскаржуваних правочинів).

Згідно ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень п. 1, 2 ч. 1. ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись ст.. 43, 103, 148 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Визнати явку учасників справи обов`язковою.

Зобов`язати учасників справи з`явитися в судове засідання 22 серпня 2023 року на 10 годину 45 хвилин.

Зобов`язати учасників справи надати апеляційному суду перелік джерел, які містять оригінальні підписи ОСОБА_1 за період з 2015 по 2019 роки включно.

Попередити сторони справи про наслідки невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, та зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, передбачені ст.. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 20 липня 2023 року.

Головуючий Н. М. Ковальчук

Судді: С. О. Гордійчук

С. С. Шимків