Справа № 676/4912/22
Номер провадження 2/676/442/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Ілаш В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є власником 1/2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , до складу якого входить: будинок літ. «А-І» з верандою літ. «а» і підвалом літ. «пд»:, загальною площею 72,7 кв.м., в т.ч. житловою - 40,2 кв.м., а саме: коридор - 5,1 кв.м., житлова -21,8 кв.м., кухня 4.7 кв.м., житлова 9,5 кв.м., житлова - 8,9 кв.м., веранда 3,4 кв.м., веранда 3,3 кв.м., підвал 8.3 кв.м., підвал 7,7 кв.м., літня кухня літ. «Б», огорожа №1, ворота і хвіртка. Співвласниками іншої частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки під ним є ОСОБА_2 (розмір частки 1/4) та ОСОБА_3 (розмір частки 1/4). 20 липня 2022 року Позивачем отримано від КП «міжміське бюро технічної інвентаризації» висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, згідно якого за технічними показниками 1/2 частина об`єкту є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. З метою здійснення виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності, у позасудовому порядку, зокрема Vi частки будинку і земельної ділянки що є предметом цього позову, Позивач звернувся до Відповідачів з листами, які відправленні на адресу відповідачів 18.11.2021р., у яких просив останніх нотаріально укласти договір про виділ його частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, проте згоди досягнуто із Відповідачами не було. Позивач просить:

1. Виділити в натурі, в особисту приватну власність ОСОБА_1 , належну їй 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що складається з частини житлового будинку літ. «А-І» і частини веранди літ. «а», загальною площею 26,4 кв.м., в тому числі житловою 18,4 кв.м., яка включає в себе: веранду 3,3 кв.м., житлові кімнати 8.9 кв.м., 9,5 кв.м., кухню 4,7 кв.м.;

2. Припинити за ОСОБА_1 право спільної часткової на 1/2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

3. Виділити ОСОБА_1 у особисту приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0032, орієнтовною площею 0,125га, що еквівалентно належній їй 1/2 частці у праві спільної часткової власності;

4. Припинити за ОСОБА_1 право спільної часткової на 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0032. ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними,-

Представник позивача адвокат Рарицький Т.В. подав суду клопотання про призначення по справі будівельно технічної експертизи та земельно технічної експертизи проведення яких доручити експерту Попроцькому С.С. Крім того пояснив, що просить виділити позивачу у власність частину житлового будинку літ. «А-І». Сарай під літерою «В» є самочинно реконструйованою будівлею , реконструкція якої проводилась позивачем за згодою попереднього співвласника домоволодіння ОСОБА_8 . Позивач не просить виділяти йому у власність сарай під літерою «В».

Представник відповідачів ОСОБА_9 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує. Крім того пояснила, що тойц варіант поділу земельної ділянки включає знаходження самочинно реконструйованого сараю «В» на частині земельної ділянки позивача.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а по справі слід призначити будівельно технічної експертизи та земельно технічної експертизи проведення яких доручити експерту Попроцькому С.С.

При задоволенні клопотання суд враховує, що призначення експертиз є сприянням позивачу в наданні відповідних доказів для встановлення обставин, які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду, також те, що для визначення можливих варіантів поділу домоволодіння, та й взагалі встановлення можливості поділу домоволодіння необхідні знання в галузі будівництва та землеустрою , що позивач не подав суду висновку експертизи в порядку ст.. 106 ЦПК України.

Крім того суд враховує, що призначенням експертиз суд забезпечує доступ позивачу до правосуддя та можливості реалізації позивачем процесуальних прав по наданню доказів і , що жоден доказ не має переважного значення перед іншими доказами, а оцінка доказів судом проводиться по завершенню судового розгляду. А перевірити можливість виділу позивачу 1/2 частки домоволодіння без врахування сараю під літерою «В» можливо тільки шляхом призначення будівельно технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Керуючись ст.. 103 - 105 , 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу , проведення якої доручити судовому експерту Попроцькому Сергію Стапановичу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до 1/2 частки ОСОБА_1 та 1/2 частки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ?

2.Які можливі варіанти виділення частки житлового будинку з господарсько- побутовими будівлями що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до 1/2 частки ОСОБА_1 та 1/2 частки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ?

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу , проведення якої доручити судовому експерту Попроцькому Сергію Стапановичу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є технічна можливість розділити земельну ділянку з кадастровим номером : :01:001:0032, яка знаходиться під житловим будинком з господарсько - побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до 1/2 частки ОСОБА_1 та 1/2 частки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ?

2. Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0032, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до 1/2 частки ОСОБА_1 та 1/2 частки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ?

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати доступ експерту на територію домоволодіння АДРЕСА_1

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О