У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Попівняк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» про закриття провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.12.2019 було відкрито провадження у справі за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.04.2023 від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» надійшла заява, в якій позивач просить закрити провадження у зв`язку з тим, що у справі відсутній предмет спору, оскільки заборгованість була погашена відповідачем.

Крім того, заявник просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

У судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін.

Суд, вивчивши заяву про закриття провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи те, що відповідач погасив заборгованість перед об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди», предмет спору відсутній, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі за вищевказаним позовом.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач не підтримує свої вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, судовий збір у розмірі 1921 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» про закриття провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Роз`яснити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди»», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК