КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження № 22-ц/824/5312/2023
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Київ

Справа № 369/6633/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Рейнарт І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року, ухвалене у складі судді Фінагеєвої І.О.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні 2022 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року позов задоволено.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 26 січня 2017 року у Районному суді Суннмьореу м. Олесунн Королівства Норвегія - розірвано.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2023 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду в судове засідання на 25 травня 2023 року.

В судовому засіданні 27 червня 2023 року відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/3840/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним. 10 травня 2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено вказану цивільну справу, предметом якої є визнання шлюбу недійсним, до судового розгляду на 02 серпня 2023 року. Розгляд вказаної справи має істотне значення для вирішення апеляційної скарги по суті, так як в апеляційному суді оскаржуються підстави розірвання шлюбу. Оскільки між справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, ОСОБА_1 просила зупинити апеляційне провадження до набрання судовим рішенням у справі № 369/3840/23 законної сили.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Ненашев Є.В. заперечував проти заявленого клопотання. Просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши доводи клопотання, колегія дійшла висновку про відмову у зупиненні провадження у даній справі, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розумність строків розгляду справи судом є одним із принципів цивільного судочинства.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі

№ 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року в справі № 761/33089/20 (провадження № 61-18470св21) вказано, що «тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення».

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Як вбачається, матеріали справи містять зібрані докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом спору.

Розгляд справи № 369/3840/23 не перешкоджає з`ясуванню обставин у цій справі, не є підставою для зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ, як на цьому наголошує відповідач, ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі» (глава Х розділу ІІІ ). Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується протоколом судового засідання від 25 травня 2023 року, вирішивши процедурні питання та вислухавши пояснення у справі, колегія суддів розпочала апеляційний розгляд справи № 369/6633/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року. В свою чергу, відповідач звернулася з клопотанням про зупинення провадження лише 27 червня 2023 року.

Частиною 3 ст. 210 ЦПК України передбачено, що провадження у справі на стадії розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 ч. 1 ст. 251 та пунктами 1-3 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу.

Вказане свідчить про недотримання відповідачем ОСОБА_1 порядку подачі клопотання про зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

З огляду на викладене, колегія не вбачає доцільним зупиняти провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 251, 253 ЦПК України , суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Рейнарт І.М.