Провадження № 6/202/256/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнка Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому написі, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЦЕНТР «ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому написі, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЦЕНТР «ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заяви представник заявника посилався на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця перебуває виконавче провадження щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «»ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса. В подальшому, на підставі відповідних договорів право вимоги за вказаним вище кредитним договором перейшло до заявника, що стало підставою для його звернення до суду. Заявник посилається на те, що виконавчий напис не виконано, заборгованість не погашена. Просив замінити сторону стягувача у виконавчому написі із ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Так, на вимогу заявника судом було витребувано докази по справі.

На підставі долучених приватним виконавцем документів судом було встановлено, що 31 березня 2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем відкрито виконавче провадження №64997531 на підставі виконавчого напису, виданого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №90681, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (адреса боржника: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ».

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відтак, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Як слідує з матеріалів справи, місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Жовтневого районного суду м. Маріуполя, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження, витребуваної за ухвалою суду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, матеріали заяви слід передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (за місцем виконання виконавчого напису).

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому написі, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЦЕНТР «ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та боржник ОСОБА_1 передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін