печерський районний суд міста києва
27 грудня 2023 року Печерський районий суд міста Києва у складі головуючого судді Остапчук Т.В., за участю секретаря судового засідання Гаманюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі ст.. 625 ЦК України,-
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08 січня 2008 року між ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК», правонаступником якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» (далі - ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», Банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник, Боржник) укладено Кредитний договір №ML-015/002/2008 (далі - Кредитний договір).
В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між Банком та Позичальником було укладено Договір іпотеки №PML-015/002/2008, посвідчений 14 січня 2008 року Зубко 1.1., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 94 (далі - Договір іпотеки), на підставі якого в іпотеку було передано наступне нерухоме майно: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 39,70 кв.м., загальна площа квартири - 59,70 кв.м.
Також в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 (далі - Поручитель) було укладено Договір поруки №SR-015/002/2008 (далі - Договір поруки) за яким Поручитель зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобов`язань перед Кредитором в повному обсязі.
08 червня 2010 року Печерським районним судом міста Києва було ухвалено рішення у справі №2-882/2010 яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ТОП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ML-015/002/2008 від 08 січня 2008 року. Стягнув солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 756 817 нре 75 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн. Стягнув солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового засідання в сумі 120 грн. Також, 29 березня 2011 року Печерським районним судом міста Києва була постановлена ухвала, якою суд виправив описку у резолютивній частині тексту рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2010 року у справі №2-882/2010, а саме, замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ «21666051», слід читати «21685166». 24 липня 2023 року між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №PML-015/002/2008, посвідченого Зубко 1.1., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 14 січня 2008 року за реєстровим № 94, посвідчений Івановою О.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за № 210, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Договором іпотеки.
Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора та Іпотекодержателя за вищевказаним» договорами, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».
Отже. ТОВ «ІІИКЛ ФІНАНС» є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» за Кредитним договороч № ML-015/002/2008 від 08 січня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк».
У відповідності до ст. 625 ЦК України має право стягнути з боржника 3% річних та інфляційні витрати за весь період прострочення виконання рішення суду, незважаючи від діяльності виконавчої служби з цього приводу.
Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» має право стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням індексу інфляції та сплатити суму боргу із урахуванням 3%
Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» вважає за необхідне стягнути з Відповідача три проценти річних та інфляційні витрати в сумі 589 137,72 гри., з яких:
153 757,65 грн. - три проценти річних;
435 380,07 грн. - індекс інфляції.
Ухвалою судді від 25.09.2023 року справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 18.10.2023 року.
Учасники справи у судове засідання, призначене на 27.12.2023 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, у матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якому просив провести розгляд справи за його відсутності, та також не заперечував проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно зі статтею 1056-1 ЦПК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
08 червня 2010 року Печерським районним судом міста Києва було ухвалено рішення у справі №2-882/2010 яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ТОП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ML-015/002/2008 від 08 січня 2008 року. Стягнув солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 756 817 нре 75 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн. Стягнув солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового засідання в сумі 120 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлену договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згодЯ боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора та Іпотекодержателя за вищевказаним» договорами, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».
Отже ТОВ «ІІИКЛ ФІНАНС» є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» за Кредитним договороч № ML-015/002/2008 від 08 січня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк».
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповід до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності так умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 524, 533-535, 625 ІІК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошов одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземні валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимага- від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праї кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якої грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, які регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).
Формулювання статті 625 ЦК України орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому три процента річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу. Відповідно до Правової позиції Судової палати _у цивільних справах Верховного Суду України у справі №6-369цс15: «Уразі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.»
Нараховані на суму боргу інфляційні втрати та три процента річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (тати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Як зазначено в частині четвертій статті 263 ЦПК України: при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Вирішення питання щодо одночасного стягнення процентів, визначених статтями 536. 1048. 1056-1, 1061 ЦК України і 3 % річних від простроченої суми відбувається відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.
При розгляді цього питання слід мати на увазі, що проценти, визначені статтями 536, 1048, 1056-1, 1061 ЦК України, є платою за користування чужими грошовими коштами, яка, за відсутності іншої домовленості сторін, сплачується боржником за весь період користування грошовими коштами, у тому числі після настання терміну їх повернення. Поряд з цим за порушення виконання грошового зобов`язання на боржника покладається відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов`язку, нового додаткового обов`язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Беручи до уваги різну правову природу процентів, передбачених статтями 536, 1048, 1056-1, 1061 ЦК України, і процентів, що стягуються у відповідності до ст. 625 ЦК України, а також відсутність в чинному законодавстві обмежень, одночасне стягнення процентів, передбачених ст. 536 ЦК України та іншими статтями, та відшкодування інфляційних збитків за весь час прострочення, а також сплата трьох процентів річних від простроченої суми, передбачених ст. 625 ЦК України, є правомірним (за умов, що такі вимоги заявлені кредитором).
Ця позиція підтверджується практикою Верховного Суду України (постанова ВСУ від 29 травня 2013р. у справі № 6-39цс13), відповідно до якої правильним є стягнення з відповідача на користь позивача процентів за банківськими вкладами за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів вкладнику, а також 3 % річних та суми відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Правова позиція Верховного Суду України від ЗО березня 2016 року у справі № 6-2168цс15 - за період прострочення виконання рішення суду стягувач на підставі ст. 625 ЦК України має право стягнути з боржника 3% річних та інфляційні витрати за весь період прострочення виконання рішення суду, незважаючи від діяльності виконавчої служби з цього приводу.
Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» має право стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням індексу інфляції та сплатити суму боргу із урахуванням 3%
Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» вважає за необхідне стягнути з Відповідача три проценти річних та інфляційні витрати в сумі 589 137,72 гри., з яких:
153 757,65 грн. - три проценти річних;
435 380,07 грн. - індекс інфляції.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Розмір заборгованості за кредитними договорами відповідачами не спростовано, заперечень щодо суми заборгованості за кредитним договором суду не надано.
Суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, з відповідача на користь позивача, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню сплачена при зверненні до суду з позовом сума судового збору 8837,07 грн.
Керуючись статтями 3, 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі ст.. 625 ЦК України - задовольнити. Стягнути із солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» три проценти річних та інфляційні витрати в сумі 589 137,72 грн. (з яких: 3 проценти річних - 153 757,65 грн.; інфляційні витрати - 435 380,07 грн.) у зв`язку з невиконанням умов Кредитного договору № ML-015/002/2008 від 08 січня 2008 року та рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2010 року у справі №2-882/10 та судовий збір у розмірі 8837,07 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення судового рішення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»: 04112,м.Київ, вул.. Сікорського,8

відповідач 1 : ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 відповідач 2: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 Суддя Т.В.Остапчук