Провадження 2/127/5184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Т.О. про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радченко С.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Т.О. про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить суд перерозділити між спадкоємцями померлої ОСОБА_3 спадкове майно, що складалось із квартири за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0415 га, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер: :01:001:0767, яка розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (СТ «Черешня», 14); визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0415 га, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер: :01:001:0767, яка розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (СТ «Черешня», 14), в порядку спадкування.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову (яка визначається дійсною вартістю нерухомого майна), якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пред`являючи позов з вимогою майнового характеру позивач зазначив ціну позову у розмірі 8032,71 гривень, що, згідно доводів позовної заяви, є орієнтовною вартістю спірного майна.

Згідно з п. 16 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Суд зазначає, що у випадку, якщо у позивача виникають труднощі з визначенням ціни позову, що відповідатиме дійсній вартості спірного майна, позивач не позбавлений можливості провести експертну оцінку такого майна, за результатами якої позивач може визначити вірну ціну позову та, відповідно, сплатити судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

При цьому суд ні зі змісту позовної заяви, ні з матеріалів, доданих до неї не вбачає, що позивач вживав будь-яких заходів для проведення експертного дослідження (оцінки) з метою встановлення дійсної (реальної) ринкової вартості спірної земельної ділянки площею 0,0415 га, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер: :01:001:0767, яка розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (СТ «Черешня», 14).

Позивачем в позовній заяви жодним чином не обґрунтовано зазначену ним вартість спірної квартири в розмірі 8032,71 гривень, яка визначена ним як орієнтовна, що суперечить вимогам Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач пред`являючи до відповідача позов зазначив, що ним сплачено судовий збір за подання позову майнового характеру та сплачено мінімальний розмір судового збору 1073,60 грн. відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач в позовній заяві заявив 1 немайнову та 1 майнову вимогу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто за немайнову позовну вимогу позивачем має бути сплачено судовий збір в сумі 1073,60 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Оскільки суд позбавлений можливості встановити ціну позову на день подання позову (в матеріалах відсутні будь-які докази, з яких вбачалося б опис та характеристика житлової квартири), суд вважає за необхідне надати можливість позивачу провести експертну оцінку ринкової вартості спірного майна (організувати проведення відповідного дослідження) та сплатити судовий збір в розмірі, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які повинні бути усунуті позивачем шляхом зазначення реальної ціни позову на момент звернення до суду з позовною заявою, виходячи з дійсної (ринкової) вартості спірної квартири, з наданням суду доказів такої вартості (дослідження/експертизи), доказів сплати судового збору, сплаченого враховуючи вірну ціну позову, та шляхом зазначення в позовній заяві в новій редакції дійсної (реальної) ціни позову.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що заявляючи у позовній заяві вимогу перерозділити між спадкоємцями померлої ОСОБА_3 спадкове майно, що складалось із квартири за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0415 га, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер: :01:001:0767, яка розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (СТ «Черешня», 14), не вказує, яким чином має бути здійснено розподілення спадково майна між спадкоємцями померлої ОСОБА_3 , не зазначає коло спадкоємців, між якими має бути здійснено такий перерозподіл, а тому в даному випадку позивачу необхідно конкретизувати свою позовну вимогу та належним чином її обґрунтувати.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Слід звернути увагу, що позовна заява ОСОБА_1 подана через систему «Електронний суд».

Приписами ч. 5 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Натомість всупереч положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання її копії в примірнику для відповідача, що є недоліком позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому п`ять днів для усунення наведених недоліків з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Т.О. про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду з позовною заявою.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: