overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5575/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 12457,60 грн на відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником за трудовим договором внаслідок виявленої недостачі грошових коштів за реалізований товар.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 18.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

12.07.2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з викладеними в ньому запереченнями проти задоволення позову.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Позивач надала до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду з посиланням на те, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за фактом розтрати грошових коштів ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК УКраїни.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки до початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 446/1235/23
УХВАЛА

25.07.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

за участі секретаря судового засідання Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовтанецька сільська рада Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.06.2023 року провадження по даній цивільній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

14.07.2023 року на адресу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,258-261,263 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 446/1235/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовтанецька сільська рада Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,

Призначити справу до судового розгляду на 03.08.2023 року об 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л.Самсін
Справа № 309/3284/23
Провадження № 2/309/602/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Довгій ВІ. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 26 вересня 2023 року на 09 годину 30 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2023 року Справа № 178/1896/23
суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,-
ОСОБА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг КП ДОР «Аульський водовід» на підставі договору про надання послуг № 466 від 01 листопада 2005 року та має особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 1.1. Договору Виробник (заявник) зобов`язується надати Споживачу (Боржнику) послуги з реалізації неочищеної води (надалі Послуги), а споживач (Боржник) зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити дані послуги за встановленими цінами та кількістю у строки і на умовах, передбачених дійсним Договором.
Відповідно до умов договору місце надання Послуг ввід з встановленим приладом обліку, який постачає питну воду на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . Боржник оплату за послуги не вносить, але фактично ними користується.
Станом на момент звернення до суду заявника з цією заявою, заборгованість складає 8459,66 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з водопостачання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 268,40 грн. на користь КП ДОР «Аульський водовід».
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя ____________Цаберябий Б.М.
Судовий наказ набрав чинності"____"_________________202_ р.
Судовий наказ виданий стягувачу"____"_________________202_ р.
Суддя ____________Цаберябий Б.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу. Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації. з прикладанням печатки/ Примітки.
У Х В А Л А

25 липня 2023 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті - Сусло Л. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі №479/700/23 за позовом Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/661/22 за позовом Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору дарування недійсним.

Підготовче судове засідання відкладено на 11 жовтня 2023 року о 10.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

До суду надійшло клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті - Сусло Л. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі №479/700/23, зазначивши суд, в якому необхідно забезпечити її проведення - Вищий антикорупційний суд України, посилаючись на те, що вона не має можливості прибути безпосередньо до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Виходячи з викладеного, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасника справи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті - Сусло Л. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі №479/700/23 за позовом Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Доручити Вищому антикорупційному суду України, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик,42-А, забезпечення проведення підготовчого судового засідання 11 жовтня 2023 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника Державної служби України з безпеки на транспорті - Сусло Л..

Копію ухвали негайно надіслати до Вищого антикорупційного суду України, представнику Державної служби України з безпеки на транспорті - Сусло Л..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 464/4704/23
Номер провадження 2-о/464/143/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

справа № 464/4704/23

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заявник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

вимоги: розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей

у с т а н о в и л а:

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять: розірвати шлюб, зареєстрований 28 лютого 2017 року, актовий запис № 125; залишити на вихованні та утриманні батька малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла висновку, що така відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 311 ЦПК України, заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань заявником до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-261, 293, 315, 316 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 10:30 год 21 серпня 2023 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 405), про що повідомити заявників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду . Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
У Х В А Л А

26.07.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Учасники у судове засідання не з`явилися. Представник позивачів у поданій в суд письмовій заяві просив про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачок, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, відзиву на позовну заяву не подав, представник позивачів не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц
Справа №639/3522/23
Провадження №2-с/639/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24 липня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.07.2023 року по справі №639/3522/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 07.07.2023 року по справі №639/3522/23 (суддя Труханович В.В.). за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.07.2023 року по справі №639/3522/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Дата документу 24.07.2023
Справа № 334/5593/23
Провадження № 2/334/2372/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , адреса зазначена в позові: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

14.07.2023 ухвалою суду позовна заява залишена без руху для усунення недоліків. У визначений строк недоліки заяви усунуті.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.84, 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/5593/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін о 09-30 год. 04 вересня 2023 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1312/22
Провадження № 2/376/171/2023
"24" липня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: Головуючого судді - Коваленка О.М.,
за участі секретаря - Щур Л.А.,
представника позивача - Приймака О.Ю.,
третьої особи - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - Овчаренка Д.К.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування будівельних паспортів та прав на початок виконання будівельних робіт,
У зв`язку з тим, що для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Супруна Ігоря Ігоровича про об`єднання справ у одне провадження задовольнити.
Поновити строк звернення представнику позивача ОСОБА_2 - адвокату Супруну Ігорю Ігоровичю з клопотанням про об`єднання справ у одне провадження.
Об`єднати цивільну справу № 376/1063/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Сквирська міська рада про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, з цивільною справою № 376/1312/22 за позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування будівельних паспортів та прав на початок виконання будівельних робіт.
Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер № 376/1312/22.
Призначити у цивільній справі № 376/1312/22 підготовче судове засідання на 01.08.2023 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Повний текст ухвали буде виготовлено відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко