Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6633/22
Провадження №6/711/61/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредити-Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Чупис Т.П. перебуває виконавче провадження № 72168570, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 711/6633/22, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 72168570 відкрите, рішення суду не виконане.

Крім того, заявник вказує, що 20.10.2023 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір №114/2-64 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-45311830 від 20.02.2020.

Враховуючи зазначене вище, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа у справі № 711/6633/22, - із АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-45311830 від 20.02.2020.

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судове засідання заявник не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. У п. 3 прохальної частини заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено про можливість розгляду справи без участі представника Товариства.

У судове засідання боржник, представник первісного стягувача та приватний виконавець не з`явилися, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи відсутність інформації про поважність причин неявки зазначених вище учасників справи, які повідомлялися належним чином про день, час, місце розгляду справи, з врахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Враховуючи думку заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах цивільної справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2023 у справі № 711/6633/22 задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль». Вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № НОМЕР_1 від 20.02.2020 у розмірі 144395 грн. 13 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 128424 грн. 61 коп., з яких прострочено 2628 грн. 10 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 15970 грн. 52 коп., з яких прострочено відсотків 15830 грн. 13 коп., а також судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп., а всього 146876 грн. 13 коп.

Дане судове рішення набрало законної сили 05.05.2023.

На виконання вказаного вище судового рішення, яке набрало законної сили, Придніпровським районним судом м. Черкаси 08.05.2023 видано виконавчий лист відповідно до задоволеної частини позовних вимог, який отримано позивачем 29.05.2023, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ШКІ - 582).

Даний виконавчий лист пред`явлений для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. 05.07.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72168570 щодо виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/6633/22 від 08.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-45311830 від 20.02.2020 у розмірі 144395 грн. 13 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 128424 грн. 61 коп., з яких прострочено 2628 грн. 10 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 15970 грн. 52 коп., з яких прострочено відсотків 15830 грн. 13 коп., а також судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп., а всього 146876 грн. 13 коп.

Судом також встановлено, що 20.10.2023 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-64, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені у додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відступлення новому кредитору зазначених в паперовому реєстрі боржників (додаток № 2 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру (ів) боржників, складених за формою, наведеною у додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстр (и) боржників підписується (ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників. Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи і вимоги до боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами (п.п. 2.1.-2.3. договору).

Як вбачається з витягу з реєстру боржників від 25.10.2023 до договору відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» прийняв належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-45311830 від 20.02.2020.

За відомостями, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, станом на 08.11.2023 у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. перебуває діюче виконавче провадження № 72168570, де стягувачем є АТ «Райффайзен Банк Аваль», а боржником - ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ст. 446 ЦПК України).

Як передбачено статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

По своїй суті, правонаступництво можливе на будь-якій стадії виконання судового рішення.

До того ж, виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (виконавчого листа), тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як вбачається із постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/3411/14, відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Положення про процесуальне правонаступництво та про заміну сторони виконавчого провадження, які наведені у Цивільному процесуальному кодексі України (статті 55 та 442 цього Кодексу відповідно) та застосовувалися Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27.11.2019 у справі № 496/2685/13-ц, не відрізняються за своїм змістом від приписів ГПК України і передбачають підстави та умови заміни особи у правовідносинах, у яких виник спір, та наслідки вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (п.6.3 постанови).

Також, відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (п. 6.4 постанови).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так, у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі "Моргуненко проти України" від 06.09.2007 (заява № 43382/02) вказується таке: "Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. "Естіма Джордж проти Португалії" (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21.04.1998, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13.06.2006)." (п. 6.5 постанови).

Заміна сторони виконавчого провадження (виконавчого листа) правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає у поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Водночас, відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

У процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Судом встановлено, що за умовами договору відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023, сторони домовились, що загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), становить 7 637 714 грн. 28 коп. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора в АТ «Райффайзен Банк Аваль», протягом 2-х робочих днів з моменту укладення цього договору (п.п. 3.1.-3.2. договору).

Слід зазначити, що у матеріалах справи наявне платіжна інструкція № 73076 від 20.10.2023 на суму 7 637 714 грн. 28 коп. Платник - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», отримувач АТ «Райффайзен Банк Аваль», призначення платежу оплата відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023.

Таким чином, за наданими та дослідженими доказами, судом встановлено, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло належне право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-45311830 від 20.02.2020.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, а також наявність діючого виконавчого провадження № 72168570 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/6633/22 від 08.05.2023, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., суд вважає, що наявні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, - стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» () на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (), як правонаступника, у виконавчому провадженні №72168570 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , відкритого 05.07.2023, на підставі виконавчого листа №711/6633/22, виданого 08.05.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача/боржника з часу набрання рішенням законної сили. Отже, заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення у повному обсязі, оскільки набуло право вимоги заборгованості щодо боржника ОСОБА_1 , з підстав, вказаних вище.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 520 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» () на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» (), як правонаступника, у виконавчому провадженні №72168570 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , відкритого 05.07.2023 на підставі виконавчого листа №711/6633/22, виданого 08.05.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 15.12.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька