ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6348/23 Справа № 401/9356/12 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

26 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», де заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Амур-Нижньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено. Поновлено Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №401/9356/12 (2/199/555/13), виданого апеляційним судом Дніпропетровської області 27.03.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 2 045 311,98 грн. Поновлено Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №401/9356/12 (2/199/555/13), виданого апеляційним судом Дніпропетровської області 27.03.2014 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 327 563,72 грн., що складаються з: 274522,52 грн. залишок заборгованості відсотків за несвоєчасне погашення кредиту; 38201, 34 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 14839,86 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту (відносно боржника ОСОБА_2 ).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», подало клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року питання про права та інтереси ОСОБА_1 судом не вирішувалися.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про закриття апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається зі ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Обставин, визначених статтею 362 ЦПК України, для закриття апеляційного провадження у даному випадку не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про безпідставність вимог АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» щодо вирішення питання про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Відтак, апеляційний суд не вбачає підстав для закриття апеляційного провадження відповідно до ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 352, 362, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: