Справа № 457/1904/23
провадження №2/457/338/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Держави Україна, представник відповідача Кабінет Міністрів України, держава російської федерації, представник відповідача Посольство держави російської федерації в Чеській Республіці про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої йому порушенням його прав внаслідок військової агресії та окупацією Російською Федерацією частини території України, порушенням його прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Держави Україна, представник відповідача Кабінет Міністрів України, держава російської федерації, представник відповідача Посольство держави російської федерації в Чеській Республіці про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої йому порушенням його прав внаслідок військової агресії та окупацією Російською Федерацією частини території України, порушенням його прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності, в якому просить стягнути з держави російська федерація на його користь в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок експропріації російської федерації природних ресурсів Українського народу під час незаконної збройної агресії проти України в розмірі 24 583 718,34 грн та моральної шкоди в розмірі 1 259 300 грн, всього 25 843 018,34 грн.; стягнути з держави Україна одну гривню моральної шкоди, завданої мені порушенням моїх прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності.

Розглядаючи питання можливості відкриття провадження, суддя встановив, що дана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України:

- п. 5, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказів, знищення, пошкодження або викрадення майна позивача та докази права власності позивача на таке майно, докази завдання моральної шкоди та докази вартості майна, яке було знищено, пошкоджено або викрадено.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України відповідно до якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Приписами ч. 1, ст. 3 Закону України про судовий збір визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з 01.01.2023 року судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13 420, 00 грн.).

Однак, доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі позивачем до суду не надано.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає себе звільненим від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3, п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Суддя не погоджується з такими доводами, враховуючи наступне.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Тлумачення ч. 3 ст. 11 ЦК України свідчить, що правові норми самі по собі не можуть створювати суб`єктивних прав та обов`язків, оскільки необхідна наявність саме юридичного факту. Так, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Зі змісту п. 13 ч. 2 ст. 3, п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що передбачена законодавцем пільга щодо сплати судового збору пов`язується не з наявністю самого по собі факту завдання майнової та/або моральної шкоди у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, а обмежується тими випадками завдання шкоди особі, коли внаслідок дій держави-агресора у житті людини мали місце одна або декілька наступних подій: вимушене переселення з тимчасово окупованих територій України, загибель, поранення, перебування в полоні, незаконне позбавлення волі або викрадення, порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Однак, доказів настання для позивача одного або декількох з наведених вище наслідків збройної агресії відповідача проти України матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що інших визначених Законом підстав звільнення позивача від сплати судового збору не наведено, судовий збір за її подання має бути сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно ст. 95 ЦПК України передбачає, що за загальним правилом, документи мають подаватися в оригіналі або належним чином завіреній копії. Заявник, який подає документи в копіях, має вказати про наявність у нього або іншої особи оригіналу. Засвідчення вірності копії документа оригіналу здійснюється шляхом проставлення власноручного підпису і дати. Особа має право завіряти копії лише тих документів, оригінали яких знаходяться у неї.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем додані до позовної заяви копії документів не завідчені належним чином; позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі; не додано доказів, знищення, пошкодження або викрадення майна позивача та докази права власності позивача на таке майно, докази завдання моральної шкоди та докази вартості майна, яке було знищено, пошкоджено або викрадено.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, представник відповідача Кабінет Міністрів України, держава російської федерації, представник відповідача Посольство держави російської федерації в Чеській Республіці про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої йому порушенням його прав внаслідок військової агресії та окупацією Російською Федерацією частини території України, порушенням його прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків заяви в п`ятиденний строк з моменту одержання ним даної ухвали. Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків