Провадження № 6/357/73/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна набутого за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про розстрочення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/12664/19 від 23.05.2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна набутого за час шлюбу, мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2022 року вказаний позов було задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки «MERSEDES- BENZ» S 350 L, 2004 року випуску, VIN кузов НОМЕР_1 , в розмірі 107 660,00 грн. та судові витрати по справі у розмірі 3 728,26 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 18.01.2023 р. рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2022 р. в частині визначення розміру судових витрат було змінено, а саме зменшено їх розмір з 3 728,26 грн. до 1 868,46 грн. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2022 р. в частині задоволення позовних вимог залишено без змін. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2022 р. набрало законної сили 18.01.2023 р. Просить суд, взяти до уваги наступні обставини, якими мотивує дану заяву та які суттєво ускладнюють невідкладне і добровільне виконання ним судового рішення. ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 від 07.08.2012 р. та особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 04.04.2012 р. На утриманні та вихованні відповідача знаходиться син від шлюбу з позивачем по справі. Також, на утриманні та вихованні відповідача знаходяться двоє неповнолітніх дітей від нового шлюбу. Виконання судового рішення одночасно і в повному обсязі є ускладненим та матиме негативні наслідки для його майнового стану. Тому, просив суд, розстрочити виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2022 р. у справі № 357/12664/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» S 350 L, 2004 року випуску, VIN кузов НОМЕР_1 , у розмірі 107 660,00 грн. та судових витрат по справі у розмірі 1 868,46 грн., рівними частинами на 6 (шість) місяців.

Ухвалою судді від 12 липня 2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна набутого за час шлюбу та призначено судове засідання для розгляду заяви на 21 липня 2023 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, заяви та клопотання до суду не надходили, причини неявки суду невідомі.

Позивач ( стягувач ) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в встановленому законом порядку, заяви та клопотання до суду не надходили, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2ст.435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неявка учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення, а тому суд вважає за можливе вирішити це питання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна набутого за час шлюбу, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» S 350 L, 2004 року випуску, VIN кузов НОМЕР_1 в розмірі 107 660 грн. 00 коп. та судові витрати по справі у розмірі 3 728 грн. 26 коп. (а.с.89-99)

Постановою Київського апеляційного суду від 18.01.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2022 р. в частині визначення розміру судових витрат було змінено, а саме зменшено їх розмір з 3 728,26 грн. до 1 868,46 грн. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2022 р. в частині задоволених позовних вимог залишено без змін. (а.с.194-197)

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2022 року набрало законної сили 18.01.2023 року.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Варто зазначити, що суд у вирішенні цих питань повинен також враховувати те, що обставини, за яких виконання рішення неможливе, повинні існувати насправді, в реальності, та безпосередньо перешкоджати його виконанню в строки, в обсязі та в порядку, визначені у рішенні. Тому суд не може вважати підставами для надання відстрочки або розстрочки виконання рішення, зміни чи встановлення способу і порядку його виконання обставини, які зумовлені суб`єктивним фактором.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року №14 встановлено, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на вазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

З наведених норм вбачається, що суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів існування таких обставин.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

В заяві про розстрочення виконання рішення суду заявник посилався та те, що він є інвалідом 3 групи та особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. На його утриманні знаходиться син від шлюбу з позивачем по справі та двоє неповнолітніх дітей від нового шлюбу. Наведені обставини впливають на спроможність своєчасного виконання рішення суду, з огляду на те, що виконання судового рішення одночасно і в повному обсязі є ускладненим та матиме негативні наслідки для майнового стану заявника. Заявник розуміє, що борг необхідно сплатити, але можливості сплатити одночасно у нього немає.

Однак, заявник ОСОБА_1 до заяви про розстрочення виконання судового рішення не надав жодних доказів на підтвердження зазначених ним в заяві обставин, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12,13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статями 76, 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що обставини зазначені у заяві ОСОБА_1 , не підтверджені належними та допустимими доказами та не створють випадок винятковості, який відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України є обов`язковою умовою для розстрочення виконання рішення суду, а скрутне матеріальне становище не має характеру особливої або виняткової обставини.

Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили та не є обставиною, що ускладнює його виконання.

Суд також враховує і ухилення заявника від врегулювання спору в позасудовому порядку та невжиття жодних дій спрямованих на добровільне виконання судового рішення.

Окрім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 12 травня 2011 року у справі Ліпісвіцької проти України ( п. 18,23) визначено, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у зв`язку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, визначених в п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Таким чином, заявником - відповідачем не обґрунтовано винятковості випадку, у зв`язку з яким слід би було розстрочити виконання вказаного рішення суду, не зазначено достатніх обставин, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення, а відтак, й про необхідність розстрочення такого. Посилання на те, що виконання судового рішення одночасно і в повному обсязі є ускладненим та матиме негативні наслідки для майнового стану заявника не свідчать ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.12, 13, 76, 81, 247, 435 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 124 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі №357/12664/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна набутого за час шлюбу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель