КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року та на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року постановлені під головуванням судді Солом`янського районного суду міста Києва Зуєвич Л.Л.,

у цивільній справі №760/16816/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 49135295, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», -

встановила:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року виправлено описку в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року.

Не погоджуючись з вищевказаними ухвалами суду, 25 травня 2023 року головний державний виконавець Солом`янського ВДВС м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Цапенко С.М. подала апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку в порядку положень ст.355 ЦПК України.

20 липня 2023 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Статтею 374 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить, зокрема, прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року та ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року; скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року.

В той же час, заявляючи вимогу про скасування ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року, скаржник не зазначає, яке рішення просить ухвалити, виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України.

Крім того, у прохальній частині скаржник просить прийняти апеляційну скаргу, зокрема, на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року, в той же час, вимоги у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України, не заявляє.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, виклавши її вимоги у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 5 ч. 2 зазначеної статті, у апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником оскаржується, зокрема, ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року. В той же час, скаржником не зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість вищевказаної ухвали суду.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, оформленій у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, з урахуванням вищенаведених вимог, а також надати її копії з додатками, у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою - підприємцем на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання апеляційної скарги становить 2 684 грн.

Згідно апеляційної скарги, скаржником оскаржуються дві ухвали суду першої інстанції, а саме ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року та ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року та ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року до сплати підлягав судовий збір у загальній сумі 5 368 грн. (2 684 грн. за апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року + 2 684 грн. за апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року).

В той же час, до апеляційної скарги скаржником долучено платіжну інструкцію № 2040 від 23 травня 2023 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 684 грн.

За таких обставин, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 2 684 грн. (5 368 грн. - 2 684 грн.) на реквізити Київського апеляційного суду та надати докази оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до приписів ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року, постановлена судом 16 грудня 2022 року, а відтак, останнім днем на її апеляційне оскарження є 02 січня 2023 року, а апеляційну скаргу подано 29 травня 2023 року. У апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, проте поважні причини пропуску такого строку, не зазначає, що унеможливлює вирішення питання про його поновлення.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року, із зазначенням поважності причин для його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року та на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду в частині доплати судового збору у встановленому судом розмірі, подання апеляційної скарги в новій редакції, надання її копій (з додатками) у відповідності до кількості учасників справи, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя