Справа № 347/921/23
Провадження № 2/347/307/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що станом на 06 квітня 2018 року йому на праві особистої власності належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,що по АДРЕСА_1 та прибудинкова територія площею 0,1413 га. З-за свого віку він потребував постійної сторонньої допомоги. За погодженням з своїм сином та за згодою його внука, відповідача по справі, у приватного нотаріуса уклали договір довічного утримання з ОСОБА_2 . Йому було роз?яснено наслідки укладення такого договору з яким він погодився. До літа 2022 року у нього не виникало значних зауважень щодо виконання взятих на себе обов?язків його онуком. В більшості випадків він сам порався по господарству та утримував себе. Інколи йому допомагав син, батько набувача майна. Однак, коли він не зміг сам рухатися і давати собі ради, набувач майна відповідач по справі, не тільки не навідувався до нього, а і перестав поважати його як дідуся. Висловлювався на його адресу принизливими для нього словами і таке інше. Деякий час до нього періодичго навідувався його син, але з вересня 2022 року вони обидва взагалі перестали навідувати його. Всі обов?язки по його утриманню перейшли до його дочки ОСОБА_3 на даний час саме вона утримує його. Вважає, що відповідач порушив умови їх договору, а тому договір довічного утримання слід розірвати і повернути йому його майно. За час існування договору довічного утримання відповідач не покращив стан його майна, рухомого та нерухомого, окрім того, що деякий час ним користувався. Просить також вирішити питання розподілу судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лазоришин І.І. в судове засідання не з`явилися, від представника позивача поступила заява про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Ткач В.В. в судове засідання не з?явились, від предіставника відповідача електронною поштою до суду поступила заява про розгляд справи без їх участі, відзив на позов підтримують повністю. Згідно поданого під час підготовчого провадження у справі представником відповідача відзиву на позов, відповідач не заперечив щодо задоволення позовних вимог та розірвання договору довічного утримання, тобто визнав позов, та не заперечив щодо укладення мирової угоди. Але, не згідний з сумою витрат на оплату правничої допомоги адвоката, вважаючи розмір таких витрат не співмірним з ціною позову, тобто явно завищеним, а тому, на його думку, судом мають бути враховані критерії об?єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню (ст.745 ЦК України).

Набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до статті 334 цього Кодексу - ст.748 ЦК України.

Обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду) передбачено нормами статті 749 ЦК України. Зокрема, згідно ч.1, ч.2 цієї статті, у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

Якщо обов`язки набувача не були конкретно визначені або у разі виникнення потреби забезпечити відчужувача іншими видами матеріального забезпечення та догляду спір має вирішуватися відповідно до засад справедливості та розумності.

Також, набувач може бути зобов`язаний забезпечити відчужувача або третю особу житлом у будинку (квартирі), який йому переданий за договором довічного утримання (догляду). У цьому разі в договорі має бути конкретно визначена та частина помешкання, в якій відчужувач має право проживати (ст.750 ЦК України).

Як встановлено судом та підтверджується відповідними доказами, 26.04.2018 року від між позивачем ОСОБА_1 (відчужувачем) та відповідачем ОСОБА_2 (набувачем), було укладено договір довічного утримання (догляду), який був посвідчений приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Маркуц У.М. (а.с.9-10).

Згідно вказаного договору, позивач передав у власність відповідачу належний йому на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0063 за тією ж адресою.

Того ж дня, 26.04.2018 року за відповідачем було зареєстровано право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 236 та земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0063, реєстраційний номер 236, що по АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Нормами ст.755 ЦК України передбачено, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача. Договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.

Згідно вимог ст.756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню.

У разі розірвання договору у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення, суд може залишити за набувачем право власності на частину майна, з урахуванням тривалості часу, протягом якого він належно виконував свої обов`язки за договором.

Таким чином, суд вважає, що договір довічного утримання (догляду) від 26.04.2018 року укладений між сторонами слід розірвати та зняти з реєстації речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності за відповідачем на набуте за цим договором майно.

Окрім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача оплачений позивачем судовий збір у розмірі 1110 грн. та 6000 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги, що підтверджується квитанцією від 04.04.2023 року (а.с.16).

На підставі наведеного, ст.ст.15, 16, 744, 755 ЦК України, та керуючись ст.ст.12, 13, 142, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду) від 26.04.2018 року укладений між ОСОБА_1 (відчужувачем) та ОСОБА_2 (набувачем), що посвідчений приватним нотаріусом Маркуц У.М. Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області, знявши з реєстації речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності за ОСОБА_2 : на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 236 та земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0063, реєстраційний номер 236, що по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1110 (одну тисячу сто десять) грн. сплаченого судового збору та 6000 (шість тисяч) грн. витрат за надання професійної правничої допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ