КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №2-6777/11
номер провадження №22-ц/824/2399/2023
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.

суддів Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

секретаря Рагушіній І.В.

за участі: представника ТОВ «ФК «Фнвест-Кредо» - Усачук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за результатами розгляду якої просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 110 304,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 листопада 2011 року становить 879 901,39 грн. та судові витрати.

Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2012 року замінено позивача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 грудня 2012 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 110304,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 листопада 2011 року становить 879 901, 39 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 грудня 2021 року задоволено.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 грудня 2021 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У вересні 2021 року ТОВ ФК «Інвест-Кредо» звернулося до суду із заявою про заміну позивача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», у зв`язку з укладенням договору відступлення права вимоги № 2227/К від 15 квітня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року заяву ТОВ «Інвест-Кредо» про допуск процесуального правонаступництва задоволено.

Допущено процесуальне правонаступництво ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», в межах розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за результатами розгляду якої, просив скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року провадження у даній справі зупинено до вступу у якості правонаступників спадкодавця - відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 лютого 2023 року на запит суду надійшла копія спадкової справи №13/2022 заведена після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поновлено, справу призначено до розгляду у судовому засіданні із викликом сторін.

08 травня 2023 року від представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Тертичної Л.Л. надійшло клопотання у якому остання, зокрема, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , просила замінити відповідача ОСОБА_1 на його правонаступника (в порядку спадкування) - ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Фнвест-Кредо» вважав за необхідне заміни відповідача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

Інші учасники справи до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

У клопотанні, що надійшло на адресу суду 08 травня 2023 року, представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Тертична Л.Л. просила проводити судове засідання призначене на 09 травня 2023 року без участі ОСОБА_2 .

Колегія суддів вважала за можливе проводити розгляд справи у відсутність незявившихся осіб в силу вимог ст. 372 ЦПК України.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, відповідачами по даній справі є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Згідно копії матеріалів спадкової справи №13/2022 заведеної після смерті ОСОБА_1 , із заявою про прийняття спадщини після смерті останнього, звернувся ОСОБА_2 .

У клопотанні, що надійшло на адресу суду 08 травня 2023 року, представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Тертична Л.Л. зазначила, що ОСОБА_2 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_1 у спадковій справі №13/2022, однак станом на 06 травня 2023 року приватним нотаріусом зазначена справа повністю не сформована та відповідно спадщина ще не прийнята.

Враховуючи наведені обставини, а також, що згідно приписів ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво може мати місце на будь-якій стадії процесу, в тому числі під час апеляційного перегляду судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміну відповідача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 55, 259 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Здійснити заміну відповідача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року.

Справу призначити до розгляду на 13 червня 2023 року о 14 год. 20 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач:

Судді: