Справа № 333/7539/21
Провадження № 2/333/223/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи № 333/7539/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка Юрія Володимировича, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка Ю.В., ОСОБА_2 , в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію від 06.09.2021 року № 60192948, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Широківької сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка Ю.В. та витребувати у власність позивача із незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вище вказана квартира вибула із володіння ОСОБА_1 поза її волі, а саме на підставі протиправного рішення державного реєстратора.

Крім того, звернулась до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено та передано в провадження судді Кулик В.Б.

Ухвалою суду від 29.10.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

29.10.2021 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

06.12.2021 року представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» надала суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. До відзиву додано поштові документи про підтвердження направлення позивачу по справі відзиву на позовну заяву.

30.12.2021 року до суду надійшов відзив на позов відповідача ОСОБА_2 .

До суду 10.01.2022 року від представник позивача ОСОБА_1 адвоката Харламова Д.І. надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію від 31.08.2021 року № 43803789 та від 06.09.2021 року № 60192948, витребувати у власність ОСОБА_1 із незаконного володіння ОСОБА_2 спірну квартиру.

В цей же день, 10.01.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив від ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Харламов Д.І. у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву згідно з якою просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, так як справа знаходиться в провадженні суду з жовтня 2021 року, не призначення справи до судового розгулу призводе до тяганини у справі та порушення прав позивача.

Представник відповідача «ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, надав заяву про відкладення підготовчого засідання через тимчасову заборону діяльності відповідача на період дії воєнного стану.

Відповідач державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка Ю.В. до суду не з`явився, про час та місце слухання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, хоча останньою до суду неодноразово, а саме: 22.02.2022 року подано заяву про відкладення підготовчого засідання для можливості укласти договір про надання правової допомоги з адвокатом, 24.10.2022 року надійшла заява про відкладення розгляду справи, так як остання має намір приймати участь у справі, проте на даний час знаходиться за кордоном через запроваджений в країні воєнний стан і планує там перебувати до закінчення воєнних дій. Просить справу не розглядати без її участі та без участі її представника.

Дійсно, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.?

Ще на початку дії правового режиму воєнного стану Рада суддів України у своїх рекомендаціях судам зазначала про необхідність по можливості відкладати розгляд справ, за винятком невідкладних судових розглядів (взяття під варту, продовження строків тримання під вартою) та знімати їх з розгляду, зважаючи на те, що велика кількість учасників судового процесу не мають змогу прибути до суду через небезпеку для життя або не можуть подати заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у режимі відеоконференції у зв`язку із роботою на об`єктах критичної інфраструктури, вступом до лав Збройних сил України, територіальної оборони тощо.

Враховуючи те, що в умовах воєнної агресії проти України особиста участь у судовому засіданні може бути небезпечною для учасників справи, активно практикується участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду у режимі відеоконференції.

З огляду на умови та обстановку, за яких має здійснюватися правосуддя і на необхідність дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласності та відкритості судового процесу; змагальності сторін та розумних строків розгляду справи, звернення будь-кого із сторін у справі до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції дозволить дослідити й оцінити доводи кожної сторони без порушення означених засад судочинства та водночас гарантувати та не наражати відвідувачів судового засідання на загрози їхньому життю, здоров`ю та безпеці, що можуть виникнути в умовах воєнної агресії проти України.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод сказано: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Так, Європейським судом з прав людини зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (згідно з рішеннями у справах «Савенкова проти України», № 4469/07 від 02.05.2013 року, «Папазова та інші проти України», № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012 року, рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, зважаючи на п. 5 Рекомендацій від 02.03.2022 року, передбачена Конституцією України та Законом № 389-VIII «безперебійність» здійснення правосуддя у разі відкладення та зняття з розгляду справ фактично порушується. Адже відкладення чи зняття справи з розгляду не є вирішенням справи по суті.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду. Крім того, відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позов. Також, у подальшому відповідач може приймати участь в режимі відео конференції та залучити до участі представника.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Про дату, час та місце слухання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи є. Будь-яких клопотань щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст. 189 ЦПК України і під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дій, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197,260,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі № 333/7539/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка Юрія Володимировича, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування майна закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик