КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9318/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 753/1324/23

13 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

при секретарі - Кролівець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буртового Миколи Васильовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мицик Ю.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2020 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

На виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2020 року видано виконавчий лист, який звернуто до виконання до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). В межах виконавчого провадження з нього стягнуто аліменти на загальну суму 133 767,17 грн. Крім того, у період з 30.07.2020 року по 02.10.2021 року він самостійно сплатив аліменти на рахунок відповідача на загальну суму 84 000,00 грн. Заборгованості зі сплати аліментів він не має.

Посилається на те, що в нього змінився сімейний стан, він зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 .

Окрім того він має непрацездатних батьків, мати з 2019 року потребує постійного піклування та медичного догляду. Зазначає, що відповідачка на даний час вже не знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, а тому має обов`язок по матеріальному забезпеченню дітей.

Вказує на те, що відповідачка перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, як отримувач державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вище викладене, просив суд змінити розмір аліментів, що утримуються з нього на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2020, шляхом зменшення розміру аліментів з 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 4 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 27 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Буртовий Микола Васильович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує на те, що суд першої інстанції, відмовляючи у зменшенні розміру аліментів, не звернув увагу на те, що після винесення рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/2 частини його заробітку змінився його сімейний та матеріальний стан, так як він вдруге одружився, батьки вже є пенсіонерами, а тому у нього виникли додаткові витрати на утримання своєї нової родини та непрацездатних батьків. Крім того, його мати, починаючи з 2019 року, потребує постійного лікування та медичного догляду через отримання тілесних ушкоджень внаслідок збройного нападу.

Суд не врахував, що на час подання позову відповідачка не перебуває у відпустці по догляду за дитиною та повинна також нести обов`язок по матеріальному забезпеченню дітей, відповідно до положень ст. 141 СК України.

Зазначає, що згідно консультативного висновку КНП «Консультативно-діагностичний центр дитячий Дарницького району м. Києва» від 21.01.22 р. за № 7 дитина ОСОБА_4 не потребує постійного стороннього догляду. Як вбачається із відповіді Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 01.02.2021 № 0107/648 ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні, як отримувач державної соціальної допомоги на дитину.

Вважає, що розмір аліментів, який встановлений рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21.12.2020 у справі № 753/13384/20 є таким, що суттєво перевищує необхідний та достатній рівень аліментів, та ставить його сім`ю, з урахуванням наведених вище обставин, у скрутне матеріальне становище.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Буртовий Микола Васильович повністю підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві. (т. 1 а.с. 19)

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_5 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві. (т. 1 а.с. 20)

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 07.05.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис 533. (т. 1 а.с. 21)

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі частини з усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2020 року і до досягнення дітьми повноліття. (т. а.с. 23-25)

22 лютого 2021 року старшим державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бурлакою Русланом Володимировичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 753/13384/20, виданого 03.02.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 14.08.2020 року і до досягнення дітьми повноліття. (т. 1 а.с. 26)

06 травня 2021 року старшим державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бурлакою Русланом Володимировичем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. (т. 1 а.с. 28)

За період з 01 вересня 2020 року по жовтень 2021 року боржник перерахував на користь стягувача аліменти у розмірі 90 000,00 грн. (т. 1 а.с. 46-60)

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати Департаменту патрульної поліції за листопад 2021 року було утримано суму у розмірі 8 000,00 грн., заборгованість станом на 01.12.2021 року становить 42 616,51 грн. (т. 1 а.с. 31)

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати Департаменту патрульної поліції за грудень 2021 року було утримано суму у розмірі 8 000,00 грн., заборгованість станом на 01.01.2022 року становить 38 616,51 грн. (т. 1 а.с. 32)

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати Департаменту патрульної поліції за січень 2022 року було утримано суму у розмірі 8 800,00 грн., заборгованість станом на 01.02.2022 року становить 34 216,51 грн. (т. 1 а.с. 33)

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати Департаменту патрульної поліції за лютий та березень 2022 року було утримано суму у розмірі 8 800,00 грн. та 8 800,00 грн., заборгованість станом на 01.04.2022 року становить 25 416,51 грн. (т. 1 а.с. 34)

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати Департаменту патрульної поліції за травень 2022 року було утримано суму у розмірі 8 800,00 грн., заборгованість станом на 01.06.2022 року становить 16 616,51 грн. (т. 1 а.с. 36)

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати Департаменту патрульної поліції за червень 2022 року було утримано суму у розмірі 8 800,00 грн., заборгованість станом на 01.07.2022 року становить 12 216,51 грн. (т. 1 а.с. 37)

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати Департаменту патрульної поліції за липень 2022 року було утримано суму у розмірі 8 800,00 грн., заборгованість станом на 01.08.2022 року становить 7 816,51 грн. (т. 1 а.с. 39)

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати Департаменту патрульної поліції за серпень 2022 року було утримано суму у розмірі 8 800,00 грн., заборгованість станом на 01.09.2022 року становить 3 416,51 грн. (т. 1 а.с. 40)

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати Департаменту патрульної поліції за вересень 2022 року було утримано суму у розмірі 7 816,51 грн. (т. 1 а.с. 41)

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати Департаменту патрульної поліції за жовтень 2022 року було утримано суму у розмірі 5 031,29 грн. (т. 1 а.с. 43)

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати Департаменту патрульної поліції за листопад 2022 року було утримано суму у розмірі 12 465,53 грн. (т. 1 а.с. 44)

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати Департаменту патрульної поліції за грудень 2022 року було утримано суму у розмірі 14053,84 грн. (т. 1 а.с. 45)

У відповідь на запит адвоката Боруха С.В., Комунальним некомерційним підприємством «Цент первинної медико- санітарної допомоги № 3 Дарницького району м. Києва» було надано відповідь від 01 червня 2021 року № 01-16/130 в якій зазначено, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під спостереженням КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району м. Києва». Дитина є інвалідом дитинства з діагнозом: Двобічна вроджена клишоногість. Стійке порушення функції нижніх кінцівок. Інвалідність вперше оформлена 16.02.2015 року, переоформлена 27.01.2020 року.

Згідно консультативного висновку КН «Консультативно-діагностичний центр дитячий Дарницького району м. Киева» від 21.01.2022 року за № 7 дитина ОСОБА_4 не потребує постійного стороннього догляду.

Хлопчик потребує лікування, медичної та фізичної реабілітації, диспансерного нагляду ортопеда, лікувальної фізкультури, плавання, масажу нижніх кінцівок, носіння ортопедичного взуття, санаторно-курортного оздоровлення в санаторії ортопедичного профілю. (т. 1 а.с. 62)

У відповідь на запит адвоката Боруха С.В. Управлінням соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації було надано відповідь з якої вбачається, що в управлінні на обліку перебуває ОСОБА_2 , як отримувач державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . (т. 1 а.с. 63)

29 березня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ), актовий запис № 336. (т. 1 а.с. 64)

Відповідно до довідки про доходи № 134 ОСОБА_1 за період з серпня 2020 року по грудень 2020 року отримав дохід за винятком аліментів 130 616,28 грн. (т. 1 а.с. 160)

Відповідно до довідки Департаменту патрульної поліції № 135 про доходи ОСОБА_1 за період з січня 2021 року по 31 грудня 2021 року отримав дохід, за винятком аліментів, - 190 655,87 грн. (т. 1 а.с. 161)

Згідно з довідкою ТОВ " СОФ і Ко" від 13.02.2023 року, ОСОБА_2 з 11.12.2017 року пор теперішній час працює в у вказаному товаристві на посаді швачки, її дохід за період з серпня 2022 року по січень 2023 року склав суму 41 165,06 грн.

Відповідно до довідки Департаменту патрульної поліції № 136 про доходи ОСОБА_1 за період з січня 2022 року по 31 грудня 2022 року отримав дохід, за винятком аліментів- 581 450,00 грн. (т. 1 а.с. 162)

Відповідно до довідки про доходи Департаменту патрульної поліції № 199 ОСОБА_1 за період з жовтня 2021 року по жовтень 2022 року отримав дохід 632 743,50 грн. (т. 1 а.с. 163)

Батьки позивача ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з 2021 року є пенсіонерами, що підтверджується копіями пенсійних посвідчень. (т. 1 а.с. 66-67)

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів з 1/2 частини з усіх видів доходів щомісячно до 1/3 частини, суд першої інстанції посилався на те, що позивачем не надано доказів того, що його матеріальне становище погіршилось та у зв`язку з цим він не має можливості сплачувати аліменти у встановленому судом розміру.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Згідно вимог частини третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістюміж батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Таким чином, у зв`язку зі зміною матеріального та сімейного стану платника аліментів він може подати до суду заяву про зменшення розміру аліментів.

Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів та його сімейний стан змінився, що не дозволяє йому утримувати дитину ( дітей) в тому ж розмірі, які раніше визначив суд, він може зменшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів.

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13 і ця судова практика є незмінною.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд зобов`язаний врахувати всі обставини, зазначені в частині першій статті 182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз вказаних положень закону свідчить про те, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів одержувач аліментів може звернутися до суду із заявою про збільшення їх розміру. Значне погіршення матеріального становища платника може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів - але ці обставини підлягають доказуванню.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст.89 ЦПК України).

З наданих суду та досліджених в судовому засіданні доказів, достовірно встановлено, що в період після ухвалення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі частини з усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2020 року і до досягнення дітьми повноліття, у ОСОБА_1 відбулись зміни в сімейному стані та майновому стані, так як він 29 березня 2022 року уклав шлюб з ОСОБА_6 ( після реєстрації шлюбу- ОСОБА_6 ), яка знаходиться на його утриманні, так як, відповідно до довідки ТОВ " ДАТАСПОТТІНГ.ЮА", до 28.02.2023 року товариство припинить свою діяльність, буде запущено процес ліквідації підприємства, за угодою сторін визначено останній робочий день ОСОБА_6 28.02.2023 року. Крім того, батьки позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_13 з 12.05.2021 року та ОСОБА_12 з 31.03.2021 року є пенсіонерами за віком довічно та також потребують допомоги.

Отримувач аліментів ОСОБА_2 також вже не перебуває у відпустці по догляду за дитиною, працює у ТОВ " СОФ і Ко" на посаді швачки, її дохід за період з серпня 2022 року по січень 2023 року склав суму 41 165,06 грн.

Надані відповідачкою докази про те, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під спостереженням КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району м. Києва», є інвалідом дитинства з діагнозом: двобічна вроджена клишоногість; стійке порушення функції нижніх кінцівок; інвалідність вперше оформлена 16.02.2015 року, переоформлена 27.01.2020 року, не потребує постійного стороннього догляду, але потребує лікування, медичної та фізичної реабілітації, диспансерного нагляду ортопеда, лікувальної фізкультури, плавання, масажу нижніх кінцівок, носіння ортопедичного взуття, санаторно-курортного оздоровлення в санаторії ортопедичного профілю стосуються додаткових витрат на дитину, пов`язаних з її лікуваннням та оздоровленням.

Згідно вимог частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках, за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Доказів на підтвердження понесених додаткових витрат на лікування дитини, придбання ліків, оплату вартостіплавання, масажу нижніх кінцівок, придбанння ортопедичного взуття, вартості санаторно-курортного оздоровлення в санаторії ортопедичного профілю матеріали справи не містять. Позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 а додаткових витрат на дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в суді першої інстанції не заявляла.Проте, у випадку понесення таких витрат не позбавлена можливості звернутись до суду з таким позовом.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення є:1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи зазначене, оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про зменшення розміру аліментів, які стягуються рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з частини з усіх видів заробітку (доходів) на 1/3 частину з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до положень частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За результатом розгляду апеляційної скарги суд здійснює розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції - частина 4 статті 382 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судовий збір є складовою судових витрат.

За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.

При цьому, судовий збір,як складова судових витрат, виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.

При поданні позовної заяви та апеляційної скарги позивачем було понесено витрати по сплаті судового збоу у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України - частина 1 статті 141 ЦПК України.

Відповідно пункт 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієдтних осіб з інвалідністю.

З огляду на те, що ОСОБА_2 є законним представником дитини з інвалідністю, вона звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, то понесені позивачем ОСОБА_1 витрати по сплаті судвого збору у розмірі 2684,00 грн підлягають стягненню на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 192 СК України, ст.ст.81, 89, 133, 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буртового Миколи Васильовича задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з частини з усіх видів заробітку (доходів) на 1/3 частину з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1 ) 2684,00 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 21 липня 2023 року.

Головуючий: Судді: