Справа 688/3033/23
№ 2-з/688/11/23
Ухвала

Іменем України

21 липня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Цідик А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ», за участю третьої особи без самостійних вимог приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ», за участю третьої особи без самостійних вимог приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову у даній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 посилається на те, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 10621 від 08.07.2020, про стягнення з нього на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості в розмірі 22 070 грн. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 2321090 від 24.05.2019, укладеним із ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ». На підставі спірного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62620710 від 21.07.2020. Отже, виконавець має повноваження та можливість в будь-який момент накласти арешт на його рахунки та надати банкам доручення перерахувати гроші з банківських рахунків, в рахунок погашення спірного боргу. Так само, виконавець може в будь-який момент вилучити його майно за адресою реєстрації. Забезпечення позову здійснюється з метою, щоб не допустити фактичного виконання стягнення коштів із нього, оскільки за умови задоволення позову, він змушений буде вживати додаткові заходи щодо повернення безпідставно стягнутих коштів, а саме звертатися за захистом свого порушеного права до суду.

Просив до набрання законної сили рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по даній справі зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 10621 від 08 липня 2020 року, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62620710 від 21 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості в розмірі 22 070 грн згідно кредитного договору № 2321090 від 24.05.2019, укладеним із ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ».

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову призначена до розгляду судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, а тому в судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Із матеріалів заяви вбачається, що предметом позову є вимога захистити права ОСОБА_1 , як споживача та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 10621 від 08.07.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості в розмірі 22 070,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62620710 від 21.07.2020 року, з виконання виконавчого напису № 10621 від 08.07.2020 року вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи обставини справи та предмет спору, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову ускладнить поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 10621 від 08 липня 2020 року, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62620710 від 21 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованість в розмірі 22 070,00 грн згідно кредитного договору № 2321090 від 24.05.2019, укладеним із ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», до набрання законної сили рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по даній справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні для виконання, ОСОБА_1 , ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. до відома.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК