У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 Справа №607/20227/20

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Кілик М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі АТ «УКРСИББАНК») у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 607/20227/20, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 0 від 21 грудня 2018 року, на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заяву обґрунтовує тим, що 22 січня 2021 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/20227/20 позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено: стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 0 від 21 грудня 2018 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку в розмірі 119 661 грн 33 коп., а також 2 094,52 грн сплаченого судового збору.

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 607/20227/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором.

У Відділі державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 67010110 з примусового виконання виконавчого листа № 607/20227/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором.

25 квітня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 236, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 21 грудня 2018 року, укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим договором АТ «УКРСИББАНК» відступає TOВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти Права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «УКРСИББАНК» за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права вимоги, які АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «УКРСИББАНК», що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді (копія витягу з додатку № 1 до Договору Факторингу (Реєстру Боржників), засвідчена належним чином, додається до даної заяви).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору Факторингу (Реєстру Боржників), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 21 грудня 2018 року, в сумі 240 416,19 грн, з яких:

78 059,06 грн заборгованість за основним боргом;

162 357,13 грн заборгованість за відсотками;

0,00 грн заборгованість за комісіями.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «УКРСИББАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Враховуючи те, що в Додатку № 1 до Договору Факторингу (Реєстру Боржників) міститься інформаціЯ щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, заявник надав Витяг з Додатку № 1 до Договору Факторингу (Реєстру Боржників), що містить лише дані ОСОБА_1 .

Згідно п. 4.1. Договору факторингу Право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від АТ «УКРСИББАНК» ТОВ «ФК «ЄАПБ» та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених Прав Вимоги у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникає з моменту підписання Акту приймання передачі Права Вимоги.

Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/20227/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» позбавлене можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будьякої інформації, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника, а відтак просить заяву задовольнити.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, у прохальній частини заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/20227/20 від 22 січня 2021 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 0 від 21 грудня 2018 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку в розмірі 119 661,33 грн та 2 094,52 грн сплаченого судового збору.

За змістом ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно інформації про виконавче провадження від 24 травня 2023 року, виконавче провадження № 67010110, де боржник: ОСОБА_1 , стягувач: АТ «УКРСИББАНК» відкрите 05 жовтня 2021 року та зараз перебуває у стані відкритого.

25 квітня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК», Клієнт, та ТОВ «ФК «ЄАПБ», Фактор, укладено договір факторингу № 236, згідно якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених договором (п. 2.1. Договору). Право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає з моменту підписання акту прийманняпередачі прав вимоги (п. 4.1. Договору).

25 квітня 2023 року сторонами договору факторингу підписано акт прийманняпередачі права вимоги.

У Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 236 від 25 квітня 2023 року Реєстру боржників під номером 323 наявний запис про боржника ОСОБА_1 за договором № 0, де зазначено: 78 059,06 грн заборгованість за основним боргом; 162 357,13 грн заборгованість за відсотками; 240 416,19 загальна сума заборгованості.

За вказаних вище обставин, до виниклих правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будьякій стадії процесу.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини четвертої статті 4 Закону про виконавче провадження, пункт 1 частини першої статті 26 Закону № 606XIV). Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження, що також узгоджується зі змістом ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будьякій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (у тому числі повторного за обґрунтованих підстав при повторному зверненні з виконавчим документом, оскільки зазначена стаття ЦПК України цього не виключає, а Закон України «Про виконавче провадження» передбачає таку можливість).

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 442 ЦПК України, ч. 6 ст. 12, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вказане узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 27763/10 (провадження № 14197 цс 21).

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будьякій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

АТ «УКРСИББАНК» 03 вересня 2021 року отримало від Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області оригінал виконавчого листа у справі № 607/20227/20, а відтак набуло статусу стягувача, який у зв`язку з відступленням прав вимоги до боржника ТОВ «ФК «ЄАПБ» може бути замінений новим кредитором.

За таких обставин, суд вважає, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, а реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум ТОВ «ФК «ЄАПБ» може у порядку, визначеному статтями 55, 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони виконавчого провадження, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню шляхом заміни стягувача АТ «УКРСИББАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 607/20227/20 від 22 січня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 0 від 21 грудня 2018 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку в розмірі 119 661,33 грн та 2 094,52 грн сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 260, 261, 353355, 442, п. п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/20227/20 від 22 січня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за договором № 0 від 21 грудня 2018 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку в розмірі 119 661,33 грн та 2 094,52 грн сплаченого судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Герчаківська