overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3300/23
Провадження № 2/314/870/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа; Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С. про встановлення юридичного факту , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа; Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С. про встановлення юридичного факту.

24.07.2023 на адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, ураховуючи, що провадження у цій цивільній справі не відкрито та від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, що свідчить про існування об`єктивних причин відмови позивача від розгляду його позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа; Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С. про встановлення юридичного факту - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Капітонов

26.07.2023
Справа № 212/4240/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-30 год. 25 липня 2023 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явився представник позивача, надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11-15 годин 19 вересня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 577/3851/23
Провадження № 2/577/933/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"24" липня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 49/100 часток нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 49/100 часток нерухомого майна.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 07 серпня 2023 року о 08:30 год в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа №289/1610/23
Номер провадження 2-н/289/88/23
С У Д О В И Й Н А К А З
25.07.2023 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 639, 901 ЦК України, ст. ст. 3, 13, 19, 23, 27, 89, 133, 141, 160-164, 167-169, 172, 258, 259 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є споживачем електричної енергії за особовим рахунком НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», АТ "Ощадбанк", р/р НОМЕР_5 , ідентифікаційний код № 42095943, 268,40 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
Справа № 211/4983/22
Провадження № 2/211/979/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

за участі позивача за первісним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , третя особа Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на період його навчання у Відокремленому структурному підрозділі "Криворізький фаховий коледж Національного авіаційного університету", тобто до 30 червня 2024 року, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 14 грудня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 992 ( дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , третя особа Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа 336/7107/23
Провадження № 6/336/206/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу копії рішення Оріхівського районного суду Запорізької області за 2006 рік про розірвання шлюбу.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції Шевченківський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а у справах, по яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили, вирішувати питання щодо видачі копії судового рішення, виконавчого документа, а також питання, пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

Встановлено, що вЄдиному державному реєстрі судових рішень відсутні судові рішення у судовій справі за участі ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ухвалені Оріхівським районним судом Запорізької області.

Обов`язок внесення до Реєстру всіх судових рішень і окремих думок суддів, викладених у письмовій формі, покладений на суди загальної юрисдикції вимогами ч.3 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», який набрав чинності з 01 червня 2006 року.

На виконання п. 2 ч.3 ст. 11 вказаного Закону (Прикінцеві та перехідні положення), яким визначено забезпечення постійного внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень місцевих загальних судів не пізніше 1 січня 2007 року та на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.06 № 740 «Про затвердження порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» (далі Порядок), з 1 січня 2007 року, з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства, місцевими загальними судами області було розпочато наповнення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Архівні судові справи Оріхівським районним судом Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя не передавались.

Зважаючи на викладене, заява про видачу рішення суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Боєв
Провадження №2/369/5222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді №155061 від 24.07.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, за місцем проживання відповідача до Берегівського районного суду Закарпатської області, у зв`язку з непідсудністю даного позову Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.2 ст.28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Берегівського районного суду Закарпатської області (вулиця Габора Бетлена, 3, м. Берегове, Закарпатська область, 90201).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 367/5455/23
Провадження по справі № 2-о/367/334/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України МВС України про встановлення факту проживання разом та перебування фізичної особи на утриманні,

встановив:

24 липня 2023 року заявник звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з заявою про встановлення факту проживання разом та перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України МВС України.

Відповідно до частини 3 статі 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175-178, 187, 190, 191, 310, 311, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України МВС України про встановлення факту проживання разом та перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 серпня 2023 року у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2023 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.П. Одарюк
Номер провадження: 22-ц/813/4796/23
Справа № 523/5103/21
Головуючий у першій інстанції Далеко К. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Бикової Оксани Володимирівни, представника ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту на право постійного проживання,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Бикова О.В., представник ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2023 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Приходько Л.А. судді Бездрабко В.О., Кутурланова О.В.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 567/0/15-23 (зі змінами відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року) достроково закінчилося відрядження судді Херсонського апеляційного суду Приходько Л.А.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 15 червня 2023 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С., судді Бездрабко В.О., Кутурланова О.В. для подальшого розгляду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 30 червня 2023 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С., судді Сєвєрова Є.С., Цюра Т.В. для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга адвоката Бикової О.В., представника ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту на право постійного проживання, підлягає прийняттю до провадження визначеному складу колегії суддів, а також призначенню її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В. апеляційну скаргу адвоката Бикової Оксани Володимирівни, представника ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту на право постійного проживання.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 15 хвилин «18» жовтня 2023 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Є.С. Сєвєрова

________________Т.В. Цюра