overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1245/23
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Вінницягаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 3 329,70 гривень, а також судового збору в розмірі 268,40 гривень.

Згідно з інформацією отриманою судом, на виконання вимог ст.165 ЦПК України, із Відділу адресно довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, ОСОБА_1 - померла.

Відповідно до Повного витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть наданого Липовецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4. ч. 1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до статті п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги те, що заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості з боржника, який на момент пред`явлення заяви помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору із особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинена, тому суд вважає, що наявні правові підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 186, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи Вінницягаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8772/23
провадження № 2/753/5006/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" (далі також - ТОВ "Ковальська-Житлосервіс", позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 відповідач, боржник) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційної складової та трьох процентів річних в загальному розмірі 15 011,69 грн.

Ухвалою від 05.06.2023 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

19.07.2023 від позивача в особі його представника Полтавської Н. В. надійшла заява про відмову від позову, яка мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатив заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 14 322,65 грн та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а подана представником позивача в межах її повноважень заява свідчить про відсутність між сторонами спору щодо предмета позову і не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, підстав для її неприйняття суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, правові підстави для подальшого розгляду позову ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відсутні, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255, статтями 256, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 20.07.2023.
Номер провадження 2/754/4339/23
Справа № 754/9912/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" липня 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О.Грегуль ОСОБА_1 - позивач

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - відповідач

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна - третя особа 1

Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - третя особа 2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 14.09.20223р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 14.09.2023 р.

Визначити третім особам строк для подання пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України, до 14.09.2023 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 301/2509/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не вказано ціни позову, відповідно до якої не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл./Іршавська тг/22030101, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходів бюджету 22030101;

?не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа №274/2067/18
Провадження № 6/0274/4/23
У Х В А Л А

Іменем України

"21" липня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши подання головного державного виконавця Бердичівського відділу держаної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожнюк Олени Володимирівни про привід боржника, -

в с т а н о в и л а :

19.07.2023 головний державний виконавець Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожнюк О.В. звернулася з вказаним поданням, у якому просить постановити ухвалу про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділу ДВС об 11-00 год. 07.08.2023.

Вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання подання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються розділом VI ЦПК України (ст.ст. 430-446 ЦПК України).

Подання головного державного виконавця Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожнюк О.В. про привід боржника належить до клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак державним виконавцем не дотримано вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК та не долучено до подання доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, подання головного державного виконавця Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожнюк О.В. про привід боржника підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Подання головного державного виконавця Бердичівського відділу держаної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожнюк Олени Володимирівни - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 572/1277/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни справу №572/1277/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_4 , зареєстрований Любиковицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №7.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви вбачається, що подружжя має двоє неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані обставини доводяться копіями свідоцтв про народження цих дітей : серії НОМЕР_1 від 01 червня 2010 року та серії НОМЕР_2 від 12 серпня 2011 року.

Під час підготовчого провадження відповідач виявила бажання до примирення, в зв`язку з чим є необхідність надання сторонам строку на примирення. За клопотанням ОСОБА_4 сторонам було надано строк на примирення 6 місяців.

Провадження у справі зупинено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2023 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки перебіг строку на примирення закінчився є необхідним відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ) про розірвання шлюбу - поновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 14 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 362/4242/23
Провадження № 2-н/362/304/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України передбачає, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, за змістом листа № 1518/02-22 від 20.07.2023 року Глевахівської селищної ради, відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою, що вказана у заяві про видачу судового наказу.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 21 липня 2023 року.
Провадження №2/748/592/23
Єдиний унікальний №748/2962/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 2000,00 грн щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Так, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано довідку на підтвердження того, що дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Номер провадження № 2-о/521/424/23
УХВАЛА

про вправлення описки

18.07.2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась вищевказана цивільна справа.

10.07.2023 року справу було прийняти до розгляду та відкрито провадження.

Суд розглянувши матеріали вказаної заяви приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При розгляді вказаної заяви суд враховує вимоги п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дані описки підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі про відкриття провадження Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбута викласти третій абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Призначити судове засідання на 18.07.2023 року об 10-00 годині в залі судових засідань № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов
137/602/23

У Х В А Л А

24.07.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при Літинській селищній раді Вінницького району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

13.06.2023 ухвалою суду провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

18.07.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №63 від 29.06.2023 відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі необхідно поновити, оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта і відпали підстави зупинення справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при Літинській селищній раді Вінницького району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, поновити.

Справу призначити до розгляду на 02.08.2023 на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський