ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4655/22
провадження № 2/753/4197/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарях Мартинюк І.В.,Козін В.В., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ТОВ «Перший Український експертний центр» Дегтяр О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», про визнання недійсним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про визнання недійсним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, посилаючись на те, що між позивачем та ТОВ ЖЕК -2617 (далі - ЖЕК), правонаступником якого є ТОВ «Перший Український експертний центр» (далі - ТОВ) - було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також затвердженого складові тарифу за утримання будинку та прибудинкової території згідно розпорядження КМДА. ТОВ «Перший Український експертний центр» в порушення умов укладеного договору, який продовжує діяти, підвищив тариф на житлово - комунальні послуги, посилаючись нібито на рішення загальних зборів, проте останні не були проведені належним чином, а тому таке рішення не може мати юридичних наслідків, зокрема для підвищення тарифу, у зв`язку з чим позивач просить скасувати останнє та здійснити йому перерахунок за сплату комунальних послуг.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав зазначених в останньому.

Представник відповідача ТОВ «Перший Український експертний центр» позов не визнала та пояснила, що збори проводились відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема для вирішення питання підвищення тарифу на послуги, які надає ТОВ, оскільки в умовах розвитку економіки, підвищення цін, встановлений тариф є економічно обґрунтованим і під час перевірки контролюючими органами ця обставина була встановлена /Т.ІІ а.с. 16 - 28/. Крім того, представник відповідача просила застосувати до даних правовідносин строк позовної давності, оскільки позивач пропустив трирічний строк для оскарження відповідного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що права позивача не порушував, ніколи не був в ініціативній групі будинку, не приймав участі у зборах на яких нібито було прийнято оскаржуване рішенні, оскільки такі збори не мали місця, не підписував будь яких протоколів, про підвищення тарифу на підставі нібито проведених зборів дізнався тоді, коли позивач почав судитися щодо захисту прав споживачів.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

22.10.2014 між ТОВ «ЖЕК - 2617» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Перший Український експертний центр» та позивачем укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - договір) /а.с. 66-70, 166 - 172/.

Хоча ТОВ «Перший Український експертний центр» і не є управителем зазначений договір є чинним на теперішній час. ТОВ «Перший Український експертний центр», надає мешканцям будинку послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,ОСББ у будинку АДРЕСА_1 не створено /а.с. 63, 66-69/.

Згідно п. 4 Договору виконавець має право вносити за погодженням із споживачем у договір зміни, що впливають на розмір плати за послуги /а.с. 67/.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 630 ЦК України,договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду.

Згідно ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

З листопада 2018 відповідач почав підвищувати тарифи на надавані послуги, проте будь які зміни з даного приводу у договір з позивачем не вносились і не погоджувалися.

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ для захисту свого права, як споживача проти незаконного підвищення тарифів на надавані згідно договору послуги і під час розгляду справи дізнався про те, що вартість послуг була підвищена нібито на підставі проведених загальних зборів мешканців будинку /Т.І а.с. 80 - 83/.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно ч.ч. 3 - 12 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.

Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників, а рішення з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 50 відсотків загальної кількості всіх співвласників.

Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої ч.6 цієї статті кількості голосів «за» або «проти», проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти «за», «проти» або «утримався». Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Протокол зборів співвласників з питань, зазначених у п.п. 2 і 3 ч.2 цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті.

Порядок зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників та розміщення ними на офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщується у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду.

Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

За рішенням зборів співвласників повноваження щодо прийняття рішень стосовно спільного майна, яким користується лише певна група співвласників (співвласники квартир та нежитлових приміщень, розташованих в одному під`їзді або секції багатоквартирного будинку, тощо), за умови що при цьому не порушуються права інших співвласників, можуть бути передані цій групі співвласників. Такі рішення стосовно спільного майна приймаються зборами зазначеної групи співвласників у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою, восьмою - одинадцятою цієї статті.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо). Якщо одна особа є власником квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо), рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників усіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо).

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТОВ «Перший український експертний центр», обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог щодо дотримання процедури проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку, на яких булоприйнято рішення, оформленеоскаржуваним протоколом, відповідач не надав суду доказів які б свідчили, що збори співвласників були скликані ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників.

Як пояснив відповідач ОСОБА_2 , який зазначений в оскаржуваному протоколі, як особа яка підписала останній, до ініціативної групи він ніколи не входив, участі у скликанні будь яких зборів співвласників будинку не приймав, будь яких документів, зокрема оскаржуваного протоколу не підписував.

Крім того, відповідачем ТОВ «Перший український експертний центр» не надані докази про те, що позивачу було врученоповідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на його адресу, а також іншим співвласникам багатоквартирного будинку таповідомлення про проведення зборів співвласників містило інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний і було розміщено у загальнодоступному місці при вході у під`їзд багатоквартирного будинку.

Як вбачається, з рішення зборів співвласників оформлене протоколом /Т.І а.с. 84,164, 165/, останнє не підписане усіма співвласниками або їх представниками, які взяли участь у зборах, кожен з яких повинен був поставити підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»).

У протоколі не зазначена інформація про співвласників або їх представників, які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

ТОВ «Перший український експертний центр» не надані докази того, що під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої кількості голосів «за» або «проти», у зв`язку з чим проводилось письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах.

ТОВ «Перший український експертний центр» не надані докази того, що письмове опитування співвласників проводилось ініціативною групою і відомості про склад останньої. В свою чергу, як зазначено вище ОСОБА_2 , який зазначений як особа підписант протоколу, останній не підписував, до ініціативної групи не входив, участь у зборах не приймав.

У самих листках письмового опитування, долучених до протоколу відсутні прізвище, ім`я, по батькові співвласників, документи, що підтверджують право власності на квартири або нежитлові приміщення, номери квартири або нежитлових приміщень, не можна встановити особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування /Т.І а.с. 85 - 164/.

Зазначаючи про те, що протокол та додані листки опутування є доказами наданими позивачем, а тому можливо останні не містять необхідних відомостей щодо проведення зборів, процедури тощо, представник відповідача ТОВ «Перший український експертний центр» не надала суду пронумеровані та прошнуровані листки письмового опитування співвласників з відповідним протоколом зборів, а також інших доказів які б підтверджували заперечення ТОВ «Перший український експертний центр».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що підвищення тарифу ТОВ «Перший український експертний центр» щодо надання послуг на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які мали місце на підставі оскаржуваного протоколу є неправомірними, оскільки ТОВ «Перший український експертний центр» не доведено, що рішення прийняті на загальних зборах мешканців будинку АДРЕСА_1 , оформлені оскаржуваним протоколом мали місце за наявності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення та що такі збори взагалі мали місце, що в свою чергу є безумовною підставою для визнання недійсним відповідного рішення і такі висновки узгоджуються з висновками викладеними у постанові ВС від 08.02.2022, cправа № 918/964/20.

Також, відповідач ТОВ «Перший український експертний центр» не надав доказів про те, що повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надавалось в письмовій формі співвласникам будинку, зокрема позивачу під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу його квартири, а також було розміщено у загальнодоступному місці при вході до під`їзду.

Позивачем протягом тривалого часу самостійно вживалися заходи для встановлення підстав підвищення тарифу, проте відповідні запити ТОВ «Перший український експертний центр» були залишені поза увагою /Т. І а.с. 78, Т.ІІ а.с. 5/, що не спростовано останнім. Отже, суд дійшов висновку про те, що про наявність оскаржуваного протоколу, позивач дізнався у 2021 році під час розгляду цивільної справи за позовом останнього про захист прав споживачів, куди відповідач ТОВ «Перший український експертний центр» надав відповідний документ /а.с. 80 - 83/.

Таким чином, враховуючи те, що позивач звернувся до суду з даним позовом у 2022 році, трирічний строк позовної давності (ст. 257 ЦК України), з часу коли позивач дізнався про порушення свого права, а саме про наявність оскаржуваного протоколу не сплинув і заява ТОВ «Перший український експертний центр» про застосування наслідків спливу строку позовної давності є необґрунтованою.

Разом з тим суд вважає, що вимога позивача про зобов`язання ТОВ «Перший український експертний центр» здійснити перерахунок за оплачувані послуги є передчасною, оскільки позивачем не надано доказів про те, що ТОВ «Перший український експертний центр», не вчинить відповідні дії, вразі якщо судове рішення набере законної сили.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимог підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись 1-13, 17, 18, 76-82, 89, 133, 137, 141, 242, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 626, 627, 629, 630, 651, 654 ЦК України, Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», про визнання недійсним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , проведених 29.12.2018, оформлене протоколом від 29.11.2018.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на користь держави судовий збір в розмірі 998 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: