Ухвала

20 липня 2023 року

м. Київ

справа № 761/23335/21

провадження № 61-9756ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Поліни Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» (далі - ТОВ «Юнілівер Україна»), в якому просив суд:

- визнати незаконним звільнення з посади молодшого менеджера з питань

з регіонального розвитку ТОВ «Юнілівер Україна»;

- скасувати наказ ТОВ «Юнілівер Україна» про звільнення з роботи;

- поновити ОСОБА_1 на посаді молодшого менеджера з питань регіонального розвитку ТОВ «Юнілівер Україна»;

- стягнути з ТОВ «Юнілівер Україна» середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з ТОВ «Юнілівер Україна» моральну шкоду у розмірі 60 000,0 грн;

- стягнути з ТОВ «Юнілівер Україна» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 68 347,20 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Юнілівер Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва

від 04 листопада 2022 року заяву ТОВ «Юнілівер Україна» про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юнілівер Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юнілівер Україна» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

У решті заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 грудня 2021 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 04 листопада 2022 року скасовані та ухвалено нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Юнілівер Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юнілівер Україна» витрати на правову допомогу 5 000,00 грн.

30 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Марченко П. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 16 травня 2023 року (надійшла до суду 03 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 28 червня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко П. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та повідомити Верховний Суд, чи оскаржує вона додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 04 листопада 2022 року. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

17 липня 2023 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, вказаних

в ухвалі Верховного Суду від 28 червня 2023 року, надійшла заява представника про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги представник заявника зазначає, що копію оскаржуваної постанови нею було отримано

01 червня 2023 року, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання представника заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 29 січня 2020 року у справі № 761/41149/16-ц (провадження

№ 61-508св18), від 09 грудня 2021 року у справі № 646/2661/20 (провадження № 61-7496св21), від 27 вересня 2021 року у справі

№ 452/2056/18 (провадження № 61-6712св20), від 20 серпня 2018 року

у справі № 537/1621/17 (провадження № 61-11983св18) та у постанові Верховного Суду України від 09 серпня 2107 року у справі № 6-1264цс17;

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко П. В. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Поліни Вікторівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Марченко Поліні Вікторівні процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Поліни Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 30 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 761/23335/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник