№ провадження 2-во/646/37/23
Справа № 646/5502/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у заочному рішенні суду по справі № 646/5502/21,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.06.2021 року (головуючий суддя Янцовська Т.М.) позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та з центрального водовідведення задоволені повністю.

19.07.2023 року представник позивача звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказавши, що в мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 28.06.2023 року допущено описку, а саме в тексті мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено суму заборгованості а саме, не вірно вказано загальну суму заборгованості: «38 125 грн. 03 коп.» замість вірного «42 759 грн. 86 коп.».

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, судом в мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини рішення суду абз. 2 помилково зазначено суму стягнення відповідачів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення у розмірі 38 125 грн. 03 коп., яка складається з: 21 893 (двадцять одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 50 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання, 16 231 (шістнадцять тисяч двісті тридцять одна) грн. 53 коп. за надані послуги централізованого водовідведення, 3 391 (три тисячі дев`яносто одна) грн. 48 коп. інфляційних витрат, 1 243 (одна тисяча двісті сорок три) грн. 35 коп. 3% від простроченої суми.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у заочному рішенні суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.06.2023 року у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та з центрального водовідведення.

В тексті мотивувальної частини заочного рішення від 28.06.2023 року вважати вірним загальну суму заборгованості в розмірі 42 759 грн. 86 коп., замість «38 125 грн. 03 коп».

Другий абзац резолютивної частини заочного рішення викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість в сумі 42 759 (сорок дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 86 коп. яка складається з: 21 893 (двадцять одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 50 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання, 16 231 (шістнадцять тисяч двісті тридцять одна) грн. 53 коп. за надані послуги централізованого водовідведення, 3 391 (три тисячі дев`яносто одна) грн. 48 коп. інфляційних витрат, 1 243 (одна тисяча двісті сорок три) грн. 35 коп. 3% від простроченої суми

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя