Справа № 598/789/23
провадження № 2-во/598/6/23
У Х В А Л А

"27" липня 2023 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Богдан Тарасович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 12 квітня 2023 року про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Збаразького районного суду надійшла заява, зареєстрована через канцелярію суду 21.07.2023, ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В якій просить:

Виправити допущену описку в ухвалі про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження від 12 квітня 2023 року по справі № 598/798/23 (судове провадження №2/598/226/2023), а саме: в п.1 описової частини виправити дату видачі свідоцтва про одруження з 08.06.2003 на 08.06.2019.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оглянувши матеріали даної справи №598/789/23 судом встановлено, що в позовній заяві, а саме в п.1 прохальної частини позивач сам зазначив серію №1-ИД №172866 «від 08.06.2003 року» свідоцтва про одруження, що судом зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження.

Описка як помилка в судовому рішенні визначається за такими ознаками: (1) це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи; (2) описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмово-вербального викладення змісту рішення; (3) до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи, хоча вони і призводять, як наслідок, до неправильного цитування судом, однак не є описками в розумінні процесуального закону).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: (1) вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); (2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; (3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

З огляду на викладене не можна віднести до описок помилки, які (1)допустив не суд, а інший учасник судового процесу, та (2) наявні в наданих суду документах.

Отже, наведене вище свідчить, що не є опискою випадок, коли суд дослівно процитував у своєму рішенні зміст процесуального документа (позовної заяви) чи письмового доказу, наявного в матеріалах справи.

Ті ж помилки, які були допущені самим позивачем при написанні позовної заяви, можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про зміну позовних вимог.

Враховуючи те, що дані щодо зазначення дати видачі свідоцтва про шлюб викладено так, як і позивачем у позовній заяві, від так, помилку, яку просить виправити позивач, і яка була допущена ним самим у позовній заяві, не можна віднести до описок, які підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

За вказаних обставин, не підлягає до задоволення заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суді про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження від 12 квітня 2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Відмовити у задоволенні, зареєстрованої через канцелярію суду 21.07.2023, заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 12 квітня 2023 року про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана ухвала суду складенау повному обсязі і підписана суддею 27 липня 2023 року.

Суддя Богдан Олещук