Справа №522/341/22
Провадження № 2/522/2013/23
УХВАЛА

про відмову у призначенні експертизи

18 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» від 20 березня 2023 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Громадської організації «Рада Громадської безпеки» про визнання права іпотекодержателя, звернення шляхом продажу на електронних аукціонах, визнання правочинів недійсними, припинення права власності, виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Громадської організації «Рада Громадської безпеки» про визнання права іпотекодержателя, звернення шляхом продажу на електронних аукціонах, визнання правочинів недійсними, припинення права власності, виселення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2022 року матеріали цивільної справи були передані для розгляду по суті судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

До суду 20 березня 2023 року, надійшло клопотання від представника позивача ТОВ «Консалт Солюшенс» про призначення судової будівельно-технічної експертизи на розгляд якої поставити наступні питання:

- чи являється квартира за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 101, занальною площею 81,4 (вісімдесят одна ціла чотири десятих) кв.м., результатом реконструкції в тому числі квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з реєстраційним номером 13988790, загальною площею 121, 0 (сто двадцять один) кв.м., житловою площею 84,8 (вісімдесят чотири цілих вісім десятих) кв.м.? ;

- чи входять площі квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з реєстраційним номером 13988790, загальною площею 121, 0 (сто двадцять один) кв.м., житловою площею 84,8 (вісімдесят чотири цілих вісім десятих) кв.м. до площ квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 101, занальною площею 81,4 (вісімдесят одна ціла чотири десятих) кв.м. ;

- чи створена квартира за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 101, занальною площею 275, 8 (двісті сімдесят п`ять цілих вісім десятих) кв.м., житловою площею 81,4 (вісімдесят одна ціла чотири десятих) кв.м. з використанням складових структурних елементів квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з реєстраційним номером 13988790, загальною площею 121, 0 (сто двадцять один) кв.м., житловою площею 84,8 (вісімдесят чотири цілих вісім десятих) кв.м.? ;

- чи є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 101, занальною площею 81,4 (вісімдесят одна ціла чотири десятих) кв.м. квартирою за адресою: АДРЕСА_2 (вісім), з реєстраційним номером 13988790, загальною площею 121, 0 (сто двадцять один) кв.м., житловою площею 84,8 (вісімдесят чотири цілих вісім десятих) кв.м. зі зміненими зовнішніми чи внутрішніми параметрами?.

У судове засідання 18 липня 2023 року з`явився представник позивача. Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщалися належним чином. У судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання та просив призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи та клопотання від 20 березня 2023 суд, приходить до висновку, що клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про призначення судової будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо , сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

24 листопада 2022 року підготовче засідання по справі було закрито та призначено розгляд справи по суті на 30 січня 2023 року, у свою чергу, клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи надійшло до суду 20 березня 2023 року, а отже було заявлено вже після закриття підготовчого провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем вказано причини пропуску строку подання клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, зазначивши що нагальна потреба виникла в момент відмови у задоволенні клопотання про проведення окремої процесуальної дії огляд доказів за їх місцезнаходженням 24.11.2022 року, але в той же день було закрито підготовче судове засідання і призначено до розгляду по суті, що не являється поважною причиною пропуску процесуального строку, адже представник не скористався своїм правом подати клопотання про повернення до стадії підготовчого.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що подане представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» клопотання від 20 березня 2023 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 126, 222, 260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» від 20 березня 2023 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Громадської організації «Рада Громадської безпеки» про визнання права іпотекодержателя, звернення шляхом продажу на електронних аукціонах, визнання правочинів недійсними, припинення права власності, виселення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.