overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6287/23
Провадження № 2/643/2573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26.07.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач АТ «Креді Агріколь Банк» в особі свого представника звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №1/4189839 від 24.09.2021 у розмірі 341 081,20 грн, та судовий збір у розмірі 5116,22 грн.

12.07.2021 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

25.07.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

26.06.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у зв`язку із здійсненням заходів для погашення простроченої заборгованості за кредитним договором та про повернення судового збору у розмірі 5116,22 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №1101556 від 03.07.2023 на суму 5116,22 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Акціонерного Товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і додані до неї документи.

Повернути Акціонерному Товариству «Креді Агріколь Банк» (розташований м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, п/р НОМЕР_1 , МФО 300614, ) сплачену суму судового збору у розмірі 5116 (п`ять тисяч сто шістнадцять) гривень 22 копійки, за платіжним дорученням №1101556 від 03.07.2023.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Тимош
Справа № 539/2475/23
Провадження № 2/539/628/2023
УХВАЛА

24.07.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Левченко А.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Лубни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа Друга Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право забудовника на гараж НОМЕР_1 , загальною площею 27,5 кв.м., розташований за адресою: вулиця Інститутська, місто Лубни, Полтавська область, з правом здачі в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності.

24.07.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антіховича В.В. надійшло клопотання, в якому він просить витребувати від Другої Лубенської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену щодо ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача надав до канцелярії суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність. Представник відповідача та третьої особи, надали до канцелярії суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Враховуючи те, що наявність у матеріалах справи заявлених до витребування відомостей має істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, витребувавши від Другої Лубенської державної нотаріальної контори заявлені представником позивача документи. Керуючись статтями 12, 43, 76, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Другої Лубенської державної нотаріальної контори (37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Вокзальна, будинок 7) в строк до 11 вересня 2023 належним чином засвідчену копію спадкової справи №26/2021 щодо ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання на адресу особи, у якої суд витребовує вищезазначені копії документів, роз`яснивши що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7632/22 Номер провадження 22-ц/814/3641/23Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Пікуля В.П., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савченка Олега Віталійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 квітня 2023 року та додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 травня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

08 червня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савченка Олега Віталійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 квітня 2023 року та додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 травня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 08.08.2023 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: В.П. Пікуль

О.Ю. Кузнєцова
Залізничний районний суд м. Львова
С у д о в и й н а к а з
26 липня 2023 року Справа № 462/1326/23
суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 /, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Левандівка», яке знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Широка, 86Б на р/р НОМЕР_2 ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 325796, ЗКПО 20809229 4429,13 грн. боргу за житлово-комунальні послуги.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 268 грн. 40 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 508/251/23
Номер провадження 2/508/145/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2023 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з-Мазарак Н.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка Березівського району Одеської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порядком:

- побачення з дитиною один раз на тиждень: неділя з 11 год. до 18 год. за місцем проживання чи перебування дитини;

- необмежене спілкування з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде проголошено 03 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Д.С. Банташ
єдиний унікальний номер справи 546/771/23
номер провадження 2-н/546/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтавагаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 594 гривні 81 копійка та сплачений судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

В порядку, визначеному ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом відправлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника.

Як вбачається з відповідні на запит про надання інформації № 01-40/3192 від 21.07.2023 Решетилівської міської ради Полтавської області боржник ОСОБА_1 не зареєстрована на території міської ради.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 161, 163, 165, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної

системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Сербіненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6940/23 Справа № 210/5419/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року у справі № 210/5419/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 червня 2023 року постановлено ухвалу, на яку ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 18 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2023 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: О.О. Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло
Справа № 724/1535/23
Провадження № 2-н/724/229/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу у цивільній справі ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

25.07.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

26.07.2023 року до розгляду справи по суті від заявника надійшла заява, в якій вона просить відкликати її подану заяву про стягнення аліментів з ОСОБА_2 щодо утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне її задовольнити та повернути заявнику заяву.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.163, 260 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 26.07.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Чернівці Справа №717/452/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2023 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2023 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 12 вересня 2023 року, про що повідомити АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника ОСОБА_5

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Половінкіна Н.Ю.

Провадження №22-ц/822/671/23