Справа № 214/4240/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/4280/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , територіальної громади в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Первісний позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 06 липня 2018 року, в якій просила суд визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 34,9 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання; задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с.27-28).

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_1 померла (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 27 вересня 2018 року) (а.с.49). Про свої права на спадщину після її смерті заявила онука ОСОБА_5 . За її заявою 23 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацком Я.О. заведено спадкову справу №72/2018 (номер у Спадковому реєстрі 63184913) (а.с.50).

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Чепурнова В.І. витребувано копію актового запису про смерть ОСОБА_1 із відділу державної реєстрації актів цивільного стану (а.с.63-64).

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Чепурнова В.І. провадження у справі зупинено у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 - для встановлення кола усіх її спадкоємців та залучення їх як правонаступників до участі у справі, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво (а.с.93-94).

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року провадження по справі поновлено з власної ініціативи суду; продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче судове засідання по справі. Задля встановлення кола усіх спадкоємців після смерті ОСОБА_1 та вирішення питання щодо їх залучення до участі у справі, об`єктивного розгляду заяви ОСОБА_5 про залучення її як правонаступника позивача, судом з власної ініціативи витребувано у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацка Я.О. належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №72/2018 (номер у Спадковому реєстрі 63184913), заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27 червня 2023 року затребувані докази надійшли на адресу суду.

Ухвалою суду від 20 липня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_7 та залучено її до участі у справі як правонаступника первісного позивача ОСОБА_1 .

У ході підготовчого провадження, 20 липня 2023 року на електронну пошту суду від представника правонаступника позивача ОСОБА_2 адвоката Страха В.О. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду стороні позивача відомі та зрозумілі. Про свою участь в судовому засіданні сторона позивача не заявила.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Чепурнов В.І., представник відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Дядюк М.В. про свою участь в підготовчому судовому засіданні не заявили 20 липня 2023 року, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть клопотання представника правонаступника позивача, суд вважає за можливе клопотання про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст та вимоги клопотання, матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Як передбачено п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Можливість залишення позовної заяви без розгляду в підготовчому судовому засіданні також визначена п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Враховуючи, що представник позивача подав клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , в інтересах та від імені якої він діє, на стадії підготовчого провадження по справі, що є його процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків, не обмеженим повноваженнями на представництво інтересів правонаступника позивача та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе клопотання представника адвоката Страха В.О. задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Приймаючи таке рішення, суд також враховує той факт, що при дослідженні матеріалів спадкової справи №72/2018 (номер у Спадковому реєстрі 63184913), заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, 09 жовтня 2022 року ОСОБА_7 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та була успадкована в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_1 , яка за життя своїх спадкових прав на неї не встигла оформити (а.182 матеріалів с/с). Таким чином, ОСОБА_2 у позасудовому порядку оформила спадкові права на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке є предметом спору у даній справі, що зважаючи на це ставить під сумнів доцільність подальшого провадження по справі загалом.

Що стосується наявної в матеріалах справи претензії кредитора ОСОБА_3 до ОСОБА_2 як спадкоємиці ОСОБА_1 (а.31-32 матеріалів с/с) на компенсацію понесених ним витрат з утримання спірного майна, заборгованості по її утриманню, то така вимога не стосується предмету спору, а тому не може впливати на вирішення питання залишення позову без розгляду. Разом з тим, у випадку наявності незадоволених вимог відповідача-1 наразі, ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися з ними до ОСОБА_2 в окремому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою представника правонаступника позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору) та не заявлення будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідачів, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору на користь її правонаступника.

Керуючись ст.ст.189, 257, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 як правонаступника первісного позивача ОСОБА_1 адвоката Страха Вадима Олеговича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , територіальної громади в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дати її підписання шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 20 липня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко