Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Куруц Л.Т.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Лешанич Л.В., Соіної І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 , про стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу,-

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 із вимогою про стягнення із відповідача вартості перерахованого об`єму природного газу.

Позов мотивований тим, що згідно ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу» за договором розподілу природного газу Оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Фактом приєднання побутового споживача ОСОБА_2 до умов Договору розподілу природного газу (акцептування договору) є дії, які засвідчують його бажання укласти цей Договір, зокрема, здійснення споживання природного газу на об`єкті нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується оплатою послуг та фінансовим станом абонента.

Вказує, що 14.09.2021 року працівниками AT «Закарпатгаз» на об`єкті споживача за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності споживача, під час контрольного огляду вузла обліку виявлено порушення на ринку природного газу, яке передбачене та кваліфікується Кодексом газорозподільної системи як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок якого здійснюється перерахунок об`ємів (обсягів) природного газу, а саме несанкціоноване відновлення газоспоживання (підпункт 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу), даний акт про порушення підписаний стороною.

В подальшому, акт про порушення у відповідності до положень глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільної системи 27.02.2020 розглянуто та задоволено комісією AT «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення.

Зазначає, що відповідно до вищевказаних норм Кодексу газорозподільної системи, Оператором газорозподільної системи перераховано об`єм спожитого газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача з дня припинення газопостачання.

Перерахований до сплати об`єм природного газу становить 1699,29 м. куб., а його вартість, яку відповідач на підставі зазначених вище норм має компенсувати Оператору газорозподільної системи AT «Закарпатгаз» - становить 23 217,66 грн.

Враховуючи викладене, просить тягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Закарпатгаз» суму в розмірі 23 217,66 грн. вартості перерахованого об`єму спожитого природного газу, понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з наведених в позові підстав.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, просили відмовити у задоволенні позову. З підстав зазначених в письмових поясненнях. В яких вона зазначила, що Акт серії ФО №147 від 16.02.2016 було складено з порушенням вимог законодавства, а саме: не вказано, що лічильник було демонтовано, натомість працівники АТ «Закарпатгаз» зазначили, що вони його опломбували; не вказано покази лічильника на момент припинення газопостачання.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, Акт серії ФО №147 від 16.02.2016 являється правочином.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Як зазначалося раніше, Акт серії ФО №147 від 16.02.2016 було складено з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем, а також він містить неправдиву інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Акт про порушення №1203 від 14.09.2021 був складений на підставі акту, що є недійсним. Отже, він також є недійсним.

Відтак, вважає, що АТ «Закарпатгаз» обґрунтовує свої вимоги недостовірними доказами. А встановлення дійсності обставин справи на підставі актів, що були складені з порушенням вимог чинного законодавства України є протиправними та незаконними.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що з ОСОБА_2 , якій 81 рік, був укладений договір на газопостачання. ОСОБА_2 по суті є практично недієздатною і потребує постійного догляду. Приблизно у 2016 році представником газового господарства був демонтований лічильник газу і взятий на перевірку. На сьогоднішній день не відомо про що був складений акт, який ОСОБА_2 підписала не читаючи.

14.09.2021 був складений акт №496 про припинення/обмеження газопостачання, який ОСОБА_2 підписала без будь-яких пояснень, як і акт про порушення №1203.

В разі встановлення судом кінцевої суми до виплати, беруть на себе зобов`язання добровільно сплачувати щомісячно по 500 грн.

Крім того, зазначає, що як випливає з актів, складених контролером №147 від 16.02.2016 та №1203, при пломбуванні крану подачі газу 16.02.2016 і при демонтажу лічильника газу 14.09.2021 не було внесено до актів різницю показників лічильника несанкціонованого спожитого газу. Відтак, контролери допустили порушення обліку газу, при тому що до вузла обліку (лічильника) зауважень не було. На даний час встановити реальні покази лічильника неможливо, поза як, невідомо, де знаходиться лічильник. Попередній борг в сумі 7 916 грн. 45 коп. було погашено добровільно, без будь-яких заперечень.

Контролером перешкод ніхто не чинив, сподіваючись, що свої обов`язки вона виконає якісно і сумлінно.

Вважає, що сума заборгованості в розмірі 23 217,66 грн. і об`єм спожитого газу 1699,29 куб.м. не є обґрунтованими.

При постановлені рішення, також просила врахувати вік та матеріальний стан відповідача, яка є пенсіонеркою.

Після оголошення перерви в судовому засідання, представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Після оголошення перерви, представники відповідача не з`явилися, від представника відповідача ОСОБА_3 двічі надійшли заяви про відкладення розгляду справи призначеної на 07.06.2023 з підстав перебування на лікуванні та про відкладення розгляду справи призначеної на 27.07.2023 з підстав перебування у відрядженні. Разом з тим, будь-яких підтверджуючих документів суду не надано.

Враховуючи, що представниками сторін в судовому засіданні були надані пояснення, за їх участю були дослідженні письмові матеріали справи, а також, те що перерва була оголошена для надання доповнень та клопотань, які не були надані після оголошення перерви, а також те, що відсутні підтвердження поважності неявки в судове засідання представника відповідача, суд прийшов до висновку про можливість закінчення розгляду справи за відсутністю сторін та їх представників.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав від постачальника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» природний газ у необхідних для нього об`ємах та взяв на себе зобов`язання своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

ОСОБА_2 являється споживачем Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , що не оспорюється сторонами.

Відповідно до акту серії ФО№147 про припинено газопостачання від 16.02.2016, припинено газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом опломбування краника, перед лічильником встановлено Тавро №С22157313. Підставою припинення (обмеження) газопостачання зазначено порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абз. 15 п. 10 та п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання. Акт складено в присутності споживача ОСОБА_2 . Щодо показників приладу обліку, під номером лічильника зазначено наявність технічної вставки.

Відповідно до акту про порушення № 1203 від 14.09.2021, складеного за участі ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання, а саме самовільне відновлення газопостачання без приладу обліку газу. На дату складання акту, порушення усунено шляхом механічного від`єднання з встановленням металевої заглушки та опломбування.

14.09.2021 за участю споживача ОСОБА_2 складено акт про припинення/обмеження газопостачання №456. Відповідно до якого, газопостачання припинено шляхом механічного від`єднання з встановленням металевої заглушки та опломбування №С67701800. На час складення акту лічильник демонтований.

З досліджених актів вбачається, що на час їх складення у споживача був відсутній прибор обліку газу (лічильник).

Відтак твердження представника відповідача про недостовірність чи порушення процедури складання актів, зокрема через відсутність в них зазначення показів лічильника, є безпідставними. Крім того, суд зазначає що акти про порушення та припинення газопостачання не є правочинами у розумінні ст. 202 ЦК України.

Відповідача було повідомлено про комісійний розгляд акту № 1203 від 14.09.2021 на 23.09.2021 з 10:00 год. по 10:30 год. та 21.10.2021 з 10:00 год. по 10:30 год.

21.10.2021 комісія з розгляду актів про порушення вирішила задовільнити повністю акт про порушення №1203 від 14.09.2021, складеного за адресою: АДРЕСА_1 , відносно споживача ОСОБА_2 .

Згідно акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу від 21.10.2021, згідно вимог пункту 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільної системи, донараховано 1699,29 м.куб спожитого природного газу на суму 23 217,66 грн. за період з 14.03.2021 по 14.08.2021, із розрахунку опалювальної площі 50 кв.м. та кількості проживаючих.

23.10.2021 позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про компенсування вартості не облікованого (донарахованого) через порушення об`єму природного газу на суму 23 217,66 грн.

За приписом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 13 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правовідносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494.

Так, відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами п.2 гл.3 р.XІ Кодексу газорозподільної системи, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Порядок перевірки вузлів обліку та їх складових встановлено главою 9 розділу 10 Кодексу газорозподільної системи, відповідно до якої перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом.

За приписами ст.59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є, - несанкціонований відбір природного газу.

Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 526, п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Згідно з частинами першою і другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом статті 1166 названого Кодексу для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків.

Такий висновок застосування матеріального права висловила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.11.2018 року у справі №905/2191/15.

Відповідно до пп.3 п.1 глави 2 розділу ХІ "Кодексу газорозподільних систем", затверджених Постановою НКРЕ та КП № 2494 від 30.09.2015 року, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживача) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Пункт 8.4 Типового договору розподілу природного газу передбачено, що у разі якщо дії однієї зі сторін призвели до завдання матеріальної шкоди іншій стороні її відшкодування здійснюється в добровільному порядку згідно з вимогами чинного законодавства, а у разі, якщо не досягнуто згоди, - за рішенням суду.

Таким чином, виявлене порушення зафіксоване належним чином у відповідності до вимог Кодексу газорозподільної системи. Акт про порушення розглянуто на комісії з розгляду актів про порушення та проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму спожитого газу, у зв`язку з чим вартість перерахованого об`єму природного газу, яку відповідач на підставі зазначених вище норм, повинен компенсувати в повному обсязі Оператору газорозподільної системи - становить 23 217,66 грн.

Розрахунок обсягів природного газу за адресою об`єкту споживання: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам Кодексу газорозподільної системи та встановленій нормативній процедурі, належних доказів на спростування обґрунтованості здійсненого позивачем розрахунку відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 142, 209-241, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 , про стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» вартість перерахованого об`єму спожитого природного газу в розмірі 23 217 (двадцять три тисячі двісті сімнадцять) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», місцезнаходження Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, .

Представник позивача: Фраткіна Тетяна Федорівна, діє на підставі довіреності, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність №21/816 від 14.12.2012.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.03.2002 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача: ОСОБА_3 , що діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії ЗР №21/2827 від 14.06.2021.

Повний текст рішення складено 27.07.2023.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О.Шепетко