ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
24 липня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Цвик А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів в приміщенні суду заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №381/2920/20 за позовом Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
17 липня 2023 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі №381/2920/20, яким у задоволенні позову відмовлено.
20 липня 2023 року відповідач подав заяву про ухвалення додаткового рішення та вказав, що суд при його ухваленні не врахував, що відповідач поніс витрати на експертизу у сумі 26 000,00 грн. на витрати на сплату комісії за переказ коштів у сумі 130,00 грн., які має бути стягнуто з позивача.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України).
В силу вимог ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачає перешкод для розгляду даної заяви без виклику сторін.
Суд, повно та всебічно вививши матеріали вищезазначеної справи вважає за необхідне зазначити наступне.
У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .
В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Так, ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 06 вересня 2021 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Незалежного інституту судових експертиз, а витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача - ОСОБА_1 .
За проведення експертизи відповідач сплатив 26 000,00 грн. згідно рахунку-фактури №СФ-13042310 від 13 квітня 2023 року, що підтверджується відповідною квитанцією від 16 червня 2023 року №9МКК-Е082-ММ6В-ТСЕ8.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Таким чином, з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати за проведення експертизи, які доведені належними та допустимими доказами на суму 26 000,00 грн.
У той же час, суд не вбачає підстав стягувати з позивача на користь відповідача витрати на сплату комісії за переказ коштів у сумі 130,00 грн., оскільки у квитанції №9МКК-Е082-ММ6В-ТСЕ8 від 16 червня 2023 року не зазначено, що ОСОБА_1 сплатив вказані кошти за переказ платежу.
Крім того, за вимогами ЦПК України, а саме, Глава 8 Розділу І, не відносить витрати за переказ коштів на сплату комісії банку до витрат, пов`язаних із розглядом справи, а тому, з іншої сторони стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 133, 139, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у сумі 26 000,00 грн.
У задоволенні іншої частини вимог заяви про стягнення витрат за проведення експертизи, - відмовити.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Осаулова Н.А.

Ухвалу суду виготовлено 24.07.2023 року