справа № 361/6041/23
провадження № 2-з/361/84/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій з метою забезпечення позову, який він має намір подати до суду у встановлені законом строки до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, просить накласти арешт на автомобіль марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір оранжевий, 2008 року випуску, посилаючись на те, що, він має намір подати до суду позов, предметом якого буде поділ вказаного автомобіля, набутого під час його перебування у шлюбі з ОСОБА_2 , право власності на який зареєстроване за останньою, існують ризики того, що ОСОБА_2 буде вживати заходів для відчуження даного автомобіля, що істотно може ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення його порушених прав, у разі задоволення його позову, тому вважає доцільним є вжиття заходів забезпечення позову, про які він просить суд.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 має намір у строки, визначені ч. 4 ст. 152 ЦПК України, звернутися до суду з позовом, предметом якого є поділ спільного сумісного майна подружжя автомобіля марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір оранжевий, 2008 року випуску, набутого ним і ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі, право власності на який зареєстровано за останньою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, про які просить заявник, який він має намір подати до суду у визначені законом строки, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 та предметом його майбутнього позову поділ майна подружжя; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 із зазначеними позовними вимогами може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову на користь позивача.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи, що предметом майбутнього його позову є поділ набутого у шлюбі автомобіля марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір оранжевий, 2008 року випуску, суд вважає необхідним накласти арешт на вказане рухоме майно.

Дане забезпечення майбутнього позову заявника є тимчасовим заходом, прав власника зазначеного вище спірного рухомого майна ОСОБА_2 щодо володіння і користування нею цим майном не порушує, а лише тимчасово обмежує її право щодо розпорядження нею спірним майном.

За змістом вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір оранжевий, 2008 року випуску.

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 24 липня 2026 року.

Суддя Дутчак І. М.