Справа №295/376/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 01 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Євдокимов Сергій Михайлович, державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради Русецький Ігор Васильович, про застосування наслідків недійсності договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 01.06.2023 року позов задоволено та застосовано наслідки визнання недійсним договору дарування 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , укладеного 03.06.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Євдокимовим С.М. та зареєстрований в реєстрі за № 929, у вигляді повернення відповідних прав ОСОБА_2 у стан, що існував до відповідної державної реєстрації права власності, шляхом державної реєстрації набуття таких речових прав на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 . Вирішено питання судових витрат.

20.07.2023 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в рішенні допущено описку, так як неправильно вказано номер квартири, щодо якої ухвалено судом рішення, а саме зазначено «квартира АДРЕСА_3 » замість «квартира АДРЕСА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описки розглянута без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Із матеріалів справи слідує, що предметом спору є договір дарування 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , укладений та нотаріально посвідчений 03.06.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований у реєстрі за № 929.

Проте в заочному рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 01.06.2023 року, в тому числі в другому абзаці резолютивної частини, допущено наведену вище описку в зазначенні нумерації квартири. Вказано «квартира АДРЕСА_3 » замість «квартира АДРЕСА_4 ». За таких обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 01 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Євдокимов Сергій Михайлович, державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради Русецький Ігор Васильович, про застосування наслідків недійсності договору.

Вказати в заочному рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 01 червня 2023 року, в тому числі в другому абзаці резолютивної частини, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Євдокимов Сергій Михайлович, державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради Русецький Ігор Васильович, про застосування наслідків недійсності договору, «…квартира АДРЕСА_5 …».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова