Справа № 646/1510/23
Провадження № 6/635/59/2023
У Х В А Л А

25 липня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про витребування доказів по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»; треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович; стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.04.2023 справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.06.2023 провадження по справі відкрито та призначено судове засідання.

До суду надійшло клопотання заявника про витребування доказів, який просить витребувати у Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович: Копію постанови 68626776 про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2022 року зазначенням ідентифікатору доступу; Копію виконавчого напису нотаріуса №1520 вчиненого 27.01.2022 року. Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК»: Копію постанови 68626776 про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2022 року зазначенням ідентифікатору доступу; Копію виконавчого напису нотаріуса №1520 вчиненого 27.01.2022 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зі змісту статті 293 ЦПК України вбачається, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходи щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (стаття 294 ЦПК України) .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості самостійного отримання заявником доказів по справі, які зазначені в клопотанні.

З урахуванням зазначеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити .

Керуючись статтями 84, 247, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович: Копію постанови 68626776 про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2022 року зазначенням ідентифікатору доступу; Копію виконавчого напису нотаріуса №1520 вчиненого 27.01.2022 року.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК»: Копію постанови 68626776 про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2022 року зазначенням ідентифікатору доступу; Копію виконавчого напису нотаріуса №1520 вчиненого 27.01.2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. 8-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П.Даниленко