Провадження № 2/750/1504/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця,

в с т а н о в и в :

21.07.2023 року позивач звернувся до Деснянського районного суду

м. Чернігова з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця, в якому просить скасувати арешт, накладений постановою старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бомбер Ю.А. про арешт майна боржника від 18.01.2023 року на грошові кошти, що надходять на ім`я ОСОБА_1 , як заробітна плата.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 оскаржує постанову старшого державного виконавця про арешт коштів боржника від 18.01.2023 року, винесену під час здійснення виконавчого провадження на виконання рішення суду.

Згідно зі статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, оскільки рішення державного виконавця мають самостійний спосіб оскарження в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, а саме шляхом звернення до суду зі скаргою, вимоги ОСОБА_1 , викладені у позові про скасування арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця, не підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

За приписом пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи, що позивачем заявлено вимоги, які підлягають розгляду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (розділ VII ЦПК України), у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця, належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 258-261, 352-354, 447 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з вказаними вимогами до суду в порядку статті 447 ЦПК України зі скаргою на рішення державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Карапута