ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6712/23 Справа № 177/450/23 Суддя у 1-й інстанції - Березюк М.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року у справі № 177/450/23 за позовом ОСОБА_1 до Голови Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Бондаренка Олександра Вікторовича, третя особа Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 15 травня 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з порушенням строку апеляційного оскарження, з наданням позивачу десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

17 липня 2023 року до апеляційного суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована перебуванням на військовій службі у зв`язку з чим брати участь у розгляді справи не мала можливості. Також посилається на отримання оскаржуваного рішення її представником 16 травня 2023 року.

Отримання представником позивача рішення суду першої інстанції саме 16 травня 2023 року підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа.

Частинами 2, 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана позивачем впродовж тридцяти днів з дня отримання її представником повного рішення суду та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 2, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року у справі № 177/450/23.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.О. Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло