1Справа № 335/1418/23 2/335/1032/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визначення місця проживання дитини, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м.Запоріжжя, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м.Запоріжжя про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

06 березня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м.Запоріжжя, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м.Запоріжжя про визначення місця проживання дитини з батьком.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку , проте у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяви про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явився, разом з тим від його представника адвоката Говіної Л.В. надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача у якій остання просила суд вирішити питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м.Запоріжжя та Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м.Запоріжжя у судове засідання не з`явилися, разом з тим подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Зустрічні позовні вимоги виникають із одних і тих самих правовідносин, що і первісний позов, при цьому задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову. Тому, розгляд в одному провадженні первісного та зустрічного позову є доцільним, оскільки ці позови взаємопов`язані.

Тому, суд дійшов висновку, що у даному випадку необхідно прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати в одне провадження із первісним позовом.

Частиною 5 статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи зазначені положення СК України, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог визначення місця проживання дитини, на підставі ст. ст.12, 13, 81 ЦПК України, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, суддя вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району надати висновок щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такий висновок має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 127, 193, 194, 175, 177 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визначення місця проживання дитини з батьком.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визначення місця проживання дитини з батьком об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визначення місця проживання дитини.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві за зустрічним позовом. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати у порядку, встановленому ст.192 ЦПК України, письмові пояснення щодо зустрічного позову, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, строк 5 днів з дня отримання ними відзиву на зустрічну позовну заяву для подання у порядку, встановленому ст.192 ЦПК України, письмових пояснень на відзив, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Витребувати від Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району (69005, м.Запоріжжя, вулЧумаченко, буд.32) висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Проведення підготовчого засідання у справі відкласти на 11 вересня 2023 року на 14 год 00 хв.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2023 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко