overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/1081/2023
УХВАЛА

17 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Мостова Г.І., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника КНП «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» - Шевченко Тетяни Юріївни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А.,

у цивільній справі №754/14783/17 за заявою ОСОБА_1 в порядку виконання рішення суду відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про визнання неправомірними дії КНП КДЦ Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення суду 754/9059/16-ц від 28.08.2017 р., визнати незаконними та скасувати накази КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, стягнення з КНП КДЦ Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 03 жовтня 2023 року о 11 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 471/482/22
Провадження №22-ц/812/786/23
У х в а л а

20 липня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Братський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області ПМУ МЮ (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 13 вересня 2023 року на 10-20 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук
Справа №639/3892/23
Провадження №2-н/639/763/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 201/8711/22
Провадження № 2/229/109/2023
У Х В А Л А

03 березня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Серафимової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В СТ А Н ОВ И В:

До Дружківського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в якому просить розірвати шлюб укладений 17 січня 2020 року, актовий запис № 27 свідоцтво про шлюб видане Чечелівським ВРАЦС Південно-Східного МУЮ (м. Дніпро).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлені відповідачі не з`явились в судове засідання, відзив суду не надали та від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Дата документу 21.07.2023
Справа № 334/5925/23
Провадження № 2/334/2482/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

представник позивача адвокат Іванова Н.О. звернулася до суду з позовом до АТ «Акцент-Банк», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 22516 від 03.02.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Ухвалою від 20.07.2023 відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частиною першою статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява подана в електронній формі, проте до неї не додані докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Керуючись статтями 177, 187, 257, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви шляхом додання доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У разі невиконання ухвали у визначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 532/682/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

07 квітня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла датована 11 березня 2023 року позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг без номеру від 03 грудня 2021 року.

Ухвалою від 17 квітня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання на 18 травня 2023 року, постановлено відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України подальший виклик відповідача здійснювати через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

18 травня 2023 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по цивільній справі № 532/360/23.

У судове засідання 17 липня 2023 року учасники справи не з`явилися, а матеріали справи не містять відомостей про вручення чи невручення відповідачеві судової кореспонденції (копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками та судової повістки), оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України не розміщено.

Тому судове засідання слід відкласти на нові дату і час розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Виклик ОСОБА_1 як відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
19.07.2023
Справа № 692/906/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.

за участі секретаря Степанової Н.В.,

в режимі відеоконференції :

представника позивача адвоката Драченка В.В.,

представника відповідача - адвоката Горобця С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна,

встановив :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.05.2023 року провадження в даній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судової транспортно-товарознавчої експертизи.

На даний час обставини, що викликали зупинення у даній справі відпали. Згідно ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
Справа №751/4512/23
Провадження №2/751/1066/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі головуючого судді Павлова В.Г.

за участю секретаря Овдій О.М.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться на розгляді цивільна справа № 751/4512/23 (провадження № 2-751/1066/23).

Ухвалою суду від 07.06.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

26.06.2023 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

20.07.2023 року від відповідача ОСОБА_1 через електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання що призначене на 11 год. 30 хв. 26 липня 2023 року в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.13 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання в Державній установі Кагарлицька виправна колонія (№115), суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь відповідача в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державна установа Кагарлицька виправна колонія (№115).

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Судові засідання у справі №751/4512/23 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі Кагарлицька виправна колонія (№115) забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 з Новозаводським районним судом міста Чернігова 26 липня 2023 року о 11 год. 30 хв. та в подальших судових засіданнях.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Державної установи Кагарлицька виправна колонія (№115), яка зобов`язана організувати її виконання, та ОСОБА_1 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 558/295/23
номер провадження 2-о/558/11/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2023 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Демидівська селищна Рада Дубенського району Рівненської області ( , 35200 смт. Демидівка вулиця Миру, будинок № 19 Дубенського району Рівненської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 заінтересована особа Демидівська селищна Рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст. 184-187, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті окремого провадження та відмови у прийнятті заяви немає.

Згідно з нормами ч.ч. 1,2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин та може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 184-187, 293, 294, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Демидівська селищна Рада Дубенського району Рівненської області ( , 35200 смт. Демидівка вулиця Миру, будинок № 19 Дубенського району Рівненської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Судове засідання у даній справі для розгляду справи по суті призначити на 15:00 годину 03.08. 2023 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру,будинок № 9А.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованій особі для ознайомлення та надання до початку судового розгляду справи по суті доказів, що підтверджують чи спростовують наведені в заяві відомості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланнямhttp://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК
Справа № 589/2258/23
Провадження № 2/589/929/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Шосткинське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання про заміну відповідача. З клопотання вбачається, що позивач, після одержання відзиву на позов з`ясував, що відповідач не є юридичною особою, а тому, посилаючись на норми ст. 48 та 51 ЦПК України, просить замінити вищевказаного відповідача на належного - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601).

В судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи доводи викладені у відзиві первісного відповідача, а також принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що клопотання позивача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3, 13, 48, 51 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Філію «Шосткинське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на належного - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601).

Судове засідання призначити о 10 год. 30 хв. 21 серпня 2023 року.

Зобов`язати позивача надати до суду копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук