КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/1641/23 Головуючий у 1 інстанції: Галась І.А.
Провадження № 22-ц/824/8983/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Герасимовської Наталії Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Зазначила, що з 25 червня 2019 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинені, збереження шлюбу неможливе. ОСОБА_2 просила розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 25 червня 2019 року, актовий запис за № 1079, розірвано.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовуОСОБА_2 . Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. В порушення вимог ст. 112 СК України суд першої інстанції не з`ясував фактичних взаємин подружжя та дійсних причин позову. ОСОБА_2 не надала суду доказів на підтвердження факту припинення шлюбних стосунків з відповідачем та неможливості примирення. На думку апелянта розгляд даної справи підлягав зупиненню до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на частку квартири.

Представник ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 . Просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 25 червня 2019 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис за № 1079.

Спільних дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та розірвав шлюб між нею та ОСОБА_1 .

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Установивши, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про ненадання позивачкоюдоказів на підтвердження факту припинення шлюбних стосунків з відповідачем та неможливості примирення.

Звернувшись до суду з даним позовом, ОСОБА_2 виявила своє бажання на розірвання шлюбу із відповідачем. При цьому справа перебувала на розгляді в суді з лютого 2023 року. На момент ухвалення рішення від сторін не надійшло заяви про примирення.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, що розгляд даної справи підлягав зупиненню до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на частку квартири. Розгляд вказаної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на частку квартири не перешкоджає розгляду справи за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між сторонами.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Герасимовської Наталії Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Крижанівська Г.В.