Справа № 361/1572/20
Провадження № 2/361/155/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Броварська міська рада Броварського району Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Броварська міська рада Броварського району Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Радзівіл А.Г. від 06 квітня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 03 червня 2020 року.
У судовому засіданні, яке відбулось 07 жовтня 2020 року, представник позивача та позивач подали письмове клопотання та просили суд призначити у справі комплексної судову земельно-технічної експертизи та експертизи землеустрою на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи відповідає розроблена документація із землеустрою по АДРЕСА_1 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування на час її виготовлення та затвердження?
-Чи відповідає площа та межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 координатам згідно державного земельного кадастру - публічній кадастровій карті?
-Чи відповідають межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 фактичним межам використання вказаної земельної ділянки її власником ОСОБА_4 ?
07 жовтня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. було призначено комплексну судову земельно-технічної експертизу та експертизу землеустрою.
30 березня 2021 року справа повернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з актом та повідомленням про неможливість надання висновку.
У судовому засіданні, яке відбулось 27 травня 2021 року, представник позивача та позивач подали письмове клопотання та просили суд призначити у справі комплексної судову земельно-технічної експертизи та експертизи землеустрою на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, з оформлення державних актів громадянам в місті Бровари Київської області в частині земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування на час її виготовлення та затвердження?
27 травня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. було призначено комплексну судову земельно-технічної експертизу та експертизу із землеустрою.
30 червня 2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про призначення додаткової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи із землеустрою.
Посилався на те, що після отримання висновку експертизи та ознайомлення з нею у позивача виникли питання щодо проведення судової експертизи, оскільки експертом неповно та поверхнево дослідив питання, які були зазначені в ухвалі суду, а саме: питання, які на вирішення експерту ставив позивач та питання яке є предметом спору експертами взагалі не досліджувались, що унеможливлює розгляд справи та вирішення спору між сторонами.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримали та просили задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала.
Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, вважає, що заявлене клопотання про призначення додаткової комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи із землеустрою підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст.102 ЦПК висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи; у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.
Згідност. 104 ЦПК в ухвалі суду про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно ст.106 ЦПК порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.
Згідно ст.107 ЦПК матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Відповідно ч.1, 2 ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань . У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах № 8 від 30.05.1997, комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.
Відповідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Таким чином суд вважає, що клопотання в частині призначення додаткової експертизи є обґрунтованим.
Суд враховує, що у висновку експерта є розбіжності, суд вважає за необхідне призначити в справі комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу із землеустрою, але вважає за не доцільне зазначене у клопотанні питання: Чи забезпечена змога у власників будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 обслуговування (викачуванню) з під`їздом відповідної техніки до каналізаційних споруд, які розташовані у будинковолодінні?, оскільки у змісті позовної заяви позивач не посилався на такі обставини, як підставу звернення до суду і вони не були предметом розгляду вказаної справи.
У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 113, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Броварська міська рада Броварського району Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, додаткову комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу із землеустрою на вирішення яких поставити наступні питання:
-Чи забезпечена можливість власників будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 можливістю заїзду до гаражу (літ. Д) відповідно до вимог нормативних документів?
-Чи забезпечена можливість власників будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 можливістю обслуговування та здійснення поточного ремонту конструктивних елементів житлового будинку відповідно до діючих державних будівельних норм?
Для проведення експертизи надати дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
В іншій частині клопотання в задоволенні відмовити.
Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.