Справа №751/4789/23
Провадження №2/751/1090/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Кручек Ольга Олександрівна

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивача адвокат Кручек О.О., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 грудня 2004 року Чертанівським відділом реєстрації актів цивільного стану Управління РАЦС Москви, актовий запис № 3915.

Вимоги мотивує тим, що подружжя від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спочатку подружжя переїхало на постійне місце проживання до м. Чернігова, потім відповідач повернувся до Росії та залишився там проживати. Позивачка певний час їздила до чоловіка, однак на відстані сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Протягом останніх років відповідач проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, позивачка також влаштувала особисте життя та офіційно збирається оформити нові стосунки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивачки, яка бажає спокою та гармонійної атмосфери у її родині, влаштувати особисте життя з новим чоловіком. Вона не бажає продовжувати шлюбні відносини та наполягає на розірванні шлюбу.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.06.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 04 грудня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладений шлюб, зареєстрований Черетанівським відділом реєстрації актів цивільного стану Управління РАЦС Москви, актовий запис № 3915. Після реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка - ОСОБА_1 , дружини - ОСОБА_1 (а.с.5).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно із частинами 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім`ю.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з подружжя, що має істотне значення у даній справі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04 грудня 2004 року Чертанівським відділом реєстрації актів цивільного стану Управління РАЦС Москви, актовий запис № 3915 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: росія, АДРЕСА_2 )

Головуючий - суддя С. М. Ченцова