Справа №932/6711/22
Провадження №2/932/2210/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 липня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Овчинніково О.С.

за участю секретаря судового засідання Фетіскіної К.Р.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти закриття стадії підготовчого провадження та призначення до розгляду справи по суті не заперечувала, також просила допитати у якості свідків працівників АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», які безпосередньо були присутні під час виявлення порушення за адерсою: АДРЕСА_1 , та приймали участь у складані Акту про порушення №025873 від 05.08.2020 року, володіють спеціальними знаннями в галузі електроенергетики, можуть дати детальні, змістовні пояснення з приводу відомих їх обставин справи та відповісти на питання, а саме: майстра ОСОБА_4 , та майстра ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти закриття стадії підготовчого провадження та призначення до розгляду справи по суті не заперечував, а також не заперечував проти клопотання щодо виклику свідків.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час ті місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, заявлене клопотання представника позивача, прийшов до такого висновку:

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача про виклик свідків, підлягає задоволенню.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергіїта призначити справу до розгляду по суті на 26.10.2023 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Клопотання представника позивача про допит свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків, працівників АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», а саме: майстра ОСОБА_4 , та майстра ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Овчиннікова