Провадження №2/748/443/23
Єдиний унікальний № 748/1879/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" Сагаля С.В.,

проводячи судове засідання в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2023 року провадження в цивільній справі зупинено для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

29 червня 2023 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області поновлено провадження по справі, оскільки 28 червня 2023 року від судового експерта Малишко О.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та інформації, необхідних для надання висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Представник позивача адвокат Блізнєцов Є.А. на виконання клопотання експерта надав письмові пояснення, в яких зазначає, що на даний час належний позивачці транспортний засіб, який є об`єктом дослідження частково відремонтований, а саме тому він не перебуває в тому стані, як після настання ДТП. Необхідна інформація для експерта, щодо комплектності та укомлектованості міститься в звіті про оцінку КТЗ №16/23 від 08.02.2023 року, в тому числі й наявні зазначення, щодо пробігу автомобіля, його року, виробництва, номер кузову, тип та об`єм двигуна. Надати документи, які б підтверджували факт відновлення і оновлення автомобіля позивачка не в змозі надати, оскільки часткове ремонтування автомобіля відбувалось за допомогою купівлі бувших в використанні запчастин, а самі ремонтні роботи проводились в тому числі частково, більшість з яких власноруч. Дані дії позивачка мусила здійснити задля того, аби тимчасово мати змогу користуватись автомобілем. Також, автомобіль обладнаний газовим балонним обладнанням (ГБО), про що має відповідну позначку в свідоцтві про реєстрацію ТЗ: ГБО-ЗНГ-1Б. Щодо характеру пошкоджень транспортного засобу, то вони зафіксовані оцінювачем ОСОБА_4 в протоколі огляду №16/23, зокрема там наявний повний перелік пошкоджених запчастин та поряд з ними міститься скорочена позначка характеру пошкодження. Також, представник позивачки на виконання клопотання судового експерта копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та диск з фотографіями пошкодженого транспортного засобу. Крім того, просить надати дозвіл судовому експертові використовувати протоколи оглядів транспортного засобу та зображення свідоцтва про реєстрацію Т/З, що містяться в матеріалах цивільної справи.

В судовому засіданні позивач, її представник та представник відповідача зазначили, що за наявними матеріалами справи та шляхом огляду автомобіля експерти мають змогу виконати ухвалу суду про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 не з`явився.

Суд вважає, що справу слід направити повторно до експертної установи для продовження проведення експертизи у відповідності до ухвали суду від 14 червня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 95, 103, 104, 107, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Для продовження проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2023 року, матеріали цивільної справи № 748/1879/23 (провадження № 2/748/443/23) направити до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14000, м. Чернігів, вул. С.Разіна, 19).

Експертизу провести на підставі наявних у справі документів, зокрема, описів пошкоджень транспорнтого засобу, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (де зазначено дані щодо газобалонного обладнання), фотографій, що містяться на дисках, та за необхідності шляхом огляду автомобіля FORD Escape, державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий було зобов`язано позивачку надати на вимогу експерта в ухвалі про призначення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя В.І. Олещенко