ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/782/23
Провадження № 2-во/210/60/23
У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко О.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Лісової В.Ю. про виправлення описки в рішенні суду від 11 травня 2023року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Лісової В.Ю. про виправлення описки в рішенні суду від 11 травня 2023року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 11.05.2023року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення по справі №210/782/23 яким задоволено позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в повному обсязі. 13.06.2023 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчий лист по справі №210/782/23 яким задоволено позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 03.07.2023р. представник АТ «ОТП Банк» отримала копію рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2023р. та виконавчий лист. При ознайомленні із рішенням суду та виконавчим листом представник АТ «ОТП Банк» виявила наявні описки в рішенні суду та виконавчому листі. Зокрема, по тексту рішення допущено помилку щодо прізвища відповідача. Тотожну помилку допущено і в виконавчому листі. Зазначено прізвище відповідача як « ОСОБА_2 », в той час як було необхідно зазначити « ОСОБА_3 ». У зв`язку з чим, представник позивача вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду та у виконавчому листі.

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що рішенням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково (а.с.115-120).

Так, дослідивши письмові матеріали справи встановлено, що при ухваленні рішення у зазначеній справі суд виходив з того, що згідно всіх письмових доказів, які надані суду стороною позивача прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_2 », а саме:

- згідно позовної заяви (а.с.1-8) позивач АТ «ОТП Банк» клопоче про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 ;

- кредитний договір № від 24.08.2018року був укладений між ОСОБА_5 та АТ «ОТП Банк» (а.с.35);

- Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту « від 24.08.2018р. який також було укладено між ОСОБА_5 та АТ «ОТП Банк» (а.с.36);

- анкета-заява на отримання кредиту складена на ім`я ОСОБА_4 (а.с.37-38);

-паспорт споживчого кредиту на ім`я ОСОБА_4 (а.с.39);

- досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості адресована також ОСОБА_6 (а.с.62-63,64);

- згідно розрахунку заборгованості за договором №_CARD від 24.08.2018 також вбачається, що заборгованість за договором виникла саме у ОСОБА_4 (а.с.11-16);

- довідкою про наявність заборгованості від 04.10.2022р. у ОСОБА_4 (а.с.17);

- звіт розрахунок за період з 27.08.2018 по 04.10.2022р. (а.с.18-34).

Крім того, справа перебувала в провадженні судді з 08.02.2023року по 11.05.2023року. Представник позивача неодноразово звертався до суду з клопотаннями про розгляд справи без участі представника позивача та із зазначенням анкетних даних відповідача саме як « ОСОБА_7 » (а.с.89,90,105,111). На підставі вищевикладеного у суду не виникало жодних сумнівів стосовно правильності написання анкетних даних відповідача а тому при постановленні рішення судом в рішенні було зазначено про стягнення заборгованості сааме з ОСОБА_4 а не ОСОБА_8 як то зазначено в заяві про виправлення описки.

За таких обставин, суд доходить до висновку про необґрунтованість заяви про виправлення описки, а тому в заяві слід відмовити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Лісової В.Ю. про виправлення описки в рішенні суду від 11 травня 2023року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна