Справа №591/5798/23
Провадження № 2-з/591/45/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2023 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Брухно В.С., звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 08 липня 2020 року за № 10800 за виконавчим провадженням № 62606644, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 6 статті 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви про забезпечення позову заявник додав копію квитанції від 13 липня 2023 року № 5656-2233-0405-8383 про сплату ОСОБА_2 судового збору в сумі 1073 грн 60 коп.

Однак, з довідки головного спеціаліста Грицаєнко Ю.М. вбачається, що згідно перевірки комп`ютерної програми «Д-3» було виявлено, що відсутнє підтвердження про сплату судового збору ОСОБА_2 за платіжним дорученням № 5656-2233-0405-8383 від 13 липня 2023 року в сумі 1073 грн 60 коп., так як платник заплатив кошти на невірний р/р НОМЕР_1 , замість вірного р/р НОМЕР_2 .

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, ураховуючи, що до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору на неналежний Зарічному районному суду м. Суми рахунок, тому заяву про забезпечення позову необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Брухно Валентин Сергійович, про забезпечення позову повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 19 липня 2023 року.

Суддя А.С. Северинова