Справа № 552/1735/23
Провадження № 2/552/2077/2023
Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Петрової Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Усиченко К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
27.04.2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова з Київського районного суду м.Полтави за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою представника позивача МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 91 875,39 грн. та судовий збір в розмірі 2 684 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.02.2020 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 03.04.2023 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
На момент настання страхового випадку, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована ані за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ані за договором міжнародного страхування «Зелена карта».
Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АО-6501814).
Відповідно до Закону України №1961-IV потерпілий повідомив позивача про настання ДТП та надав останньому всі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-IV.
Позивач МТСБУ визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.
Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 91 875,39 грн.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні ДТП, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 91 875,39 грн.
31.03.2023 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м.Харкова (а.с.39).
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 02.05.2023 вищевказану цивільну справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.48).
Представник позивача Бутенко М.О., яка діє на підставі довіреності, в позовній заяві зазначила, що позовну заяву підтримує повністю, просила проводити судове засідання без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.2).
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, відповідно до вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судові засідання тричі не з`являвся, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, будь -яких клопотань чи заяв від нього до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
25.07.2023 ухвалою суду постановлено про заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 19.02.2020 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 03.04.2020 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 340,00 грн, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. Постанова набрала законної сили 20.08.2020 (а.с. 6-9).
Згідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номерний знак « НОМЕР_2 » є ОСОБА_3 (а.с. 11).
Як вбачається з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.10.2020 за №АО/6501814 страхувальником автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номерний знак « НОМЕР_2 » є АТ «СГ «ТАС» (а.с. 13).
На момент настання страхового випадку, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не була застрахована ані за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ані за договором міжнародного страхування «Зелена карта» (а.с.14).
14.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 19.02.2020 за участі транспортного засобу «Volkswagen Caddy», державний номерний знак « НОМЕР_2 », яким керував водій ОСОБА_2 та транспортного «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_1 та ззаявою про виплату страхового відшкодування (а.с.10, 25).
У відповідності до пункту 36.3 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.
У зв`язку з тим, що постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 03.04.2020 відповідача ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, МТСБУ сплатило на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 90 439,71 грн.
Виплата страхового відшкодування здійснена МТСБУ на підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 30.09.2020 та довідки № 1 від 24.09.2020 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 28).
Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 2542667 від 01.10.2020 (а.с. 29).
Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених статтею 41 цього Закону.
З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 1 435,68 грн. (а.с.30).
Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1480007 від 07.07.2020 (а.с. 30).
Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 91 875,39 грн.
Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
За змістом статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена водієм транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, оскільки Моторним (транспортним) страховим бюро України здійснено ОСОБА_3 виплату за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, позивач набув право вимоги у порядку регресу.
За таких обставин, позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь МТСБУ судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 9806798 від 09.09.2022 в розмірі 2 481 грн. та платіжної інструкції №813573 від 03.03.2023 року в розмірі 203 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4,5).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 91 875,39 (дев`яносто одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять грн. 39 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Сторони:

Позивач: Моторне (транспортне) страхового бюро України, , IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ, адреса місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 25.07.2023

Суддя Наталя ПЕТРОВА