Справа № 146/580/22
Провадження № 22-ц/801/1122/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 рокуСправа № 146/580/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Різник Д. С., розглянувши за правилами, вста-новленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у від-критому судовому засіданні у м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор

газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання дій неправо-

мірними, скасування рішення комісії,

за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року, ухвалене у примі-щенні суду у м. Вінниці за головування судді Жмудя О. О., повний текст якого скла-дений 13 лютого 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

22 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася у Томашпільський районний суд Вінницької області із позовом до Акціонерного товариства ( далі - АТ ) «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними, скасування рішення комісії щодо задоволенню акта про порушення та проведення перерахунку об`єму спожитого природного газу, посилаючись на нас-тупні обставини.

Між сторонами у справі мають місце договірні стосунки щодо розподілу природ-ного газу. 06 лютого 2022 року представником АТ «Вінницягаз» Покиньчередою С.Д. було виявлене порушення, визначене підпунктами третім, дванадцятим пункту пер-шого глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання у роботу лічильника газу та пошкодження засобу вимірювальної техніки ( далі - ЗВТ ), про що 06 лютого 2022 року складені акти про порушення № VN001294 та про розпломбування і зняття побутового лічильника газу марки Metrix зав. № 601394, 2001 року випуску. Вказані акти складені без присутності позивачки, нею не підписувалися, перевірка та демонтаж лічильника проведені без повідомлення та участі ОСОБА_1 як споживачки або її уповноваженого представника, хоча у самих актах зазначено протилежне. Лічильник газу був демонтований та направлений на експертизу.

Актом експертизи від 07 квітня 2022 року № ВН 0000068 було встановлено від-повідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок, порушення цілісності лі-чильного механізму та корпусу ЗВТ. За висновком комісії, яка провела експертизу лічильника газу, підтверджено несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ: видавлене скло на лічильному механізмі, лівий гвинт кріплення облікового механізму викруче-ний, наявні пошкодження другого цифрового колеса. Згідно із актом від 08 квітня 2022 року № 8-94079 лічильник газу визнаний непридатним до експлуатації та ремон-ту, про що Державним підприємством «Вінницький науково-виробничий центр стан-дартизації та сертифікації ( ДП «Вінницястандартметрологія» ) видана довідка № 240ЛГ/8-4079, згідно із якою підставою для визнання ЗВТ непридатним є те, що функціонування лічильника не відповідає вимогам методики.

28 квітня 2022 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку ( донарахування ) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем. Комісією розглянутий акт про порушення від 06 лютого 2022 року № VN 001294 та прийняте рішення про його задоволення повністю і здійснення на підставі цього акта про порушення розрахунку об`єму необхідного природного газу відповідно до розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комі-сії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ( НКРЕКП ) від 30 вересня 2015 року № 2494, щодо Порядку перерахунку ( донараху-вання ) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення пору-шень споживачем природного газу, оформленого протоколом від 28 квітня 2022 року № 28. Згідно із проведеним перерахунком донарахований обсяг газу щодо ОСОБА_1 за період з 06 вересня 2021 року по 05 лютого 2022 склав 3304,20 м3 на суму 131786,01 гривень.

Разом із тим в акті про демонтаж лічильника газу на час проведення його демон-тажу не вказано про відсутність цілісності захисної стрічки, відсутність цілісності встановленої на лічильнику пломби, різьбових з`єднань. Тобто зазначені в акті про де-монтаж лічильника газу порушення не свідчать про наявність викривлення даних об-ліку природного газу, що є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу. Такі обставини доводять неправомірність, безпідставність прийнятого комісією рішення, згідно із яким позивачці донарахований обсяг газу за вказаний період та зобов`язано її сплатити 131786,01 гривень вартості об`єму необлі-кованого природного газу.

Пославшись на порушення відповідачем норм Кодексу газорозподільних систем, положень Порядку періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів ( на-селення ), Порядку проведення експертизи ЗВТ та пломб, ОСОБА_1 вважала, що відповідачем не доведений факту її несанкціонованого втручання як споживачки у роботу лічильника газу. Як наслідок, за твердженням позивачки, комісією неправо-мірно, безпідставно прийняте рішення з розгляду актів про порушення, проведено до-нарахування, оформлене протоколом від 28 квітня 2022 року про проведення перера-хунку об`єму спожитого природного газу відповідно до розділу XI Кодексу газороз-подільних систем, затвердженого постановою НКРЕ КП від 30 вересня 2015 року № 2494, щодо Порядку перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об-ємів природного газу у разі виявлення порушень споживачем природного газу, згідно із яким проведений перерахунок, донарахований обсяг газу за період з 06 вересня 2021 року по 05 лютого 2022 року, що склав 3304,20 м3 на суму 131786,01 гривень, та зобов`язано ОСОБА_1 сплатити зазначену вартість об`єму спожитого необліко-ваного природного газу.

Позивачка просила суд першої інстанції її вимоги задоволити у повному обсязі, визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» щодо здійснення донарахування їй об`єму спожитого газу та зобов`язання її сплатити вартість його об`єму у розмірі 3304,20 м3 необлікованого природного газу у гранич-них межах за період з 06 вересня 2021 року по 15 лютого 2022 року на суму 131786,01 гривень та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення до-нарахування їй як споживачці природного газу за порушення вимог Кодексу газороз-подільних систем про задоволення повністю акта про порушення від 06 лютого 2022 року № VN001294 та проведення перерахунку об`єму спожитого природного газу від-повідно до розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494 щодо Порядку перерахунку ( донараху-вання ) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення по-рушень споживачем природного газу, оформлене протоколом від 28 квітня 2022 року № 28.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 червня 2022 року дана цивільна справа передана за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області ( а. с. 12 ).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 ро-ку у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з ухваленим 01 лютого 2023 року рішенням суду першої інс-танції, позивачка ОСОБА_1 оскаржує його в апеляційному порядку, просить да-не рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Виклавши у скарзі зміст своєї позовної заяви та мотиви оскаржуваного нею рішення суду, скаржниця вважає дане рішення незаконним, необгрунтованим, ухваленим за неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильного встановлення судом обставин справи, допущення неправильної оцінки доказів, дослі-джених у судовому засіданні. ОСОБА_1 зазначає, що суд не надав оцінки тому факту, що акти про порушення, розпломбування та зняття побутового лічильника газу складені у її відсутності, нею не підписані, перевірка та демонтаж лічильника прове-дені без повідомлення та участі її як споживача. Опущення скла лічильного механізму не відображено в акті про порушення, що є у самої скаржниці. Дана обставина свід-чить про відсутність такого порушення під час огляду лічильника. Надавши у скарзі характеристику таким видам порушень як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу» ОСОБА_1 вказує, що для покладання відповідальності на споживача має бути доведено, що саме він втру-тився у роботу лічильника газу, що призвело до утворення необлікованого природ-ного газу. За недоведеності факту втручання скаржниці у роботу газового лічильника її позов має бути судом задоволений.

Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» адвокат Ліфанчук М. О. скористався визначеним цивільним процесуальним законом правом, забезпеченим ухвалою апеляційного суду від 26 травня 2023 року, на подання відзиву на апеляційну скаргу та такий відзив надійшов у суд апеляційної інстанції 14 червня 2023 року. Оскільки відзив зданий на пошту для направлення в суд 09 червня 2023 року, то належить констатувати своєчасне його подання суду.

У відзиві зазначено, що, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , відповідач заперечує її доводи у повному обсязі, вважає оскаржуване рішення суду від 01 лютого 2023 року ухваленим із урахуванням усіх обставин справи, без по-рушень норм матеріального і процесуального права, позиція скаржниці зводиться до переоцінки доказів, яким надана оцінка судом першої інстанції.

06 лютого 2022 року за участі позивачки представниками надавача послуг з по-стачання природного газу проведена перевірка комерційного вузла обліку природного газу за місцем проживання ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 , за результатами якої скла-дений акт про порушення № 001294, підписаний позивачкою без зауважень, як і акт про зняття лічильника та направлення його на експертизу. За результатами експер-тизи 19 травня 2022 року відповідачем складений акт-розрахунок необлікованого ( до-нарахованого ) обсягу природного газу і його вартості. Представник відповідача про-сить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржуване рі-шення суду - без змін.

У судове засідання апеляційного суду сторони вдруге не з`явилися, суду надані заяви, додані до матеріалів справи, із клопотаннями про розгляд справи за їхньої від-сутності, кожна із сторін дотримується власної позиції у справі, що викладені в апе-ляційній скарзі та відзиві на неї ( а. с. 134 - 137, 144 ). Також про належне повідом-лення учасників справи про місце, день та час апеляційного перегляду справи свід-чать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, які також додані до матеріалів справи. Ураховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду на під-ставі норм статті 372 ЦПК України ухвалила розглянути дану справу у відсутності її учасників, котрі повторно не з`явилися у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналі-зувавши у сукупності наявні у ній докази, ретельно перевіривши законність, обґрун-тованість оскаржуваного судового рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не під-лягає.

Згідно норм статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм проце-суального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і запере-чень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції повністю відповідає зазначеним ви-могам, воно є правильним та обгрунтованим.

У даній справі мають місце наступні обставини.

ОСОБА_1 користується послугами з розподілу природного газу, які нада-ються АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» на умовах Типового до-говору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498. 06 лютого 2022 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» була проведена перевірка комерційного вузла обліку природного газу ( ВОГ ) на об`єкті розподілу природного газу ОСОБА_1 , який розташований по АДРЕСА_1 . За результатами цієї перевірки 06 лютого 2022 року складений акт про порушення № VN001294 ( а. с. 74 ), яким зафіксована наявність можливого порушення позивачкою підпункту третього пункту першого глави 2 розділу XI Кодек-су газорозподільних систем ( несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ ) та підпункту першого пункту третього глави 2 розділу XI зазначеного Кодексу ( пошкодження ЗВТ ( лічильника газу ) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, унаслідок чого витрата ( споживання ) природного газу комерційним ВОГ не обліковується чи обліковується некоректно ).

Відповідно до акту від 06 лютого 2022 року № ( а. с. 75 ) лічильник газу ОСОБА_1 марки Metrix № 601394 було знято та направлено на експертизу. 07 квітня 2022 року експертною комісією АТ «Вінницягаз» проведена експертиза лі-чильника газу марки Metrix № 601394, за результатами якої встановлено несанкці-оноване втручання у роботу ЗВТ, а саме: видавлено скло на лічильному механізмі, лі-вий гвинт кріплення облікового механізму викручений, наявні пошкодження другого цифрового колеса. Крім того лічильник газу ОСОБА_1 . Державним підприєм-ством «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифі-кації» визнаний непридатним для використання за призначенням, що підтверджується довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техні-ки від 08 квітня 2022 року № 240ЛГ/8-4079.

28 квітня 2022 року постійно діючою комісією АТ «Вінницягаз» з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку ( донарахування ) або зміну режиму нара-хування об`ємів природного газу було розглянуто акт про порушення від 06 лютого 2022 року № 001294 та з урахуванням результатів експертизи лічильника газу, вис-новків ДП «Вінницястандартметрологія» вирішено акт задовольнити, здійснити роз-рахунок необлікованого природного газу згідно із вимогами Кодексу газорозпо-дільних систем, що підтверджується протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 28 квітня 2022 року № 28. 19 травня 2022 року АТ «Вінницягаз» складений акт-розрахунок № 4 необлікованого ( донарахованого ) обсягу природного газу і його вартості споживачці, згідно із яким ОСОБА_1 донарахований обсяг природного газу у кількості 3304,20 м3, вартість якого склала 131786,01 гривень. Акт-розрахунок та рахунок на оплату разом із листом від 08 червня 2022 року № 210-Сл-4904-0622 надані ОСОБА_1 .

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції зазна-чив у своєму рішенні, що взаємовідносини між Оператором газорозподільної системи та побутовими споживачами природного газу регулюються Законом України від 09 квітня 2015 року № 329-VIII «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподіль-них систем України, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП, Регу-лятор) від 30 вересня 2015 року № 2494, іншими нормативно-правовими актами у сфері газопостачання.

Керуючись статтями 40, 59 Закону України «Про ринок природного газу», нор-мами Кодексу газорозподільних систем, зміст яких у контексті цієї справи викладе-ний в оскаржуваному рішенні, суд першої інстанції підкреслив, що за збереження і ці-лісність комерційних та дублюючих ВОГ і пломб ( відбитків їх тавр ) відповідає влас-ник ( користувач ), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бу-ти зафіксовано у відповідному акті про пломбування. До порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної систе-ми ( крадіжка газу ), та унаслідок яких щодо таких споживачів здійснюється нараху-вання необлікованих об`ємів ( обсягів ) природного газу, належить, зокрема, несанкці-оноване втручання у роботу ЗВТ ( комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу ). За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення ( повністю або частково ), або необхідність додатко-вого обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розра-хунок необлікованого ( донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Суд першої інстанції підкреслив, що побутовий споживач природного газу несе відповідальність за збереження і цілісність лічильника газу та пломб ( відбитків тавр ). Несанкціоноване втручання у роботу встановленого у будинку ОСОБА_1 лічильника газу ( видавлено скло на лічильному механізмі, викручений лівий гвинт кріплення облікового механізму, виявлені пошкодження другого цифрового колеса ) підтверджене експертизою, а зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу. Сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для нього підготовлена або створена шляхом несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу ( ЗВТ ), уже є порушенням, яке кваліфікується са-ме як несанкціоноване втручання у роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Суд послався на відповідні правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 725/2119/17, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного госп-одарського суду від 18 травня 2021 року у справі № 902/470 /20 та від 18 листопада 2021 року у справі № 903/160/21.

Належить підкреслити, що висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржу-ваному ОСОБА_1 рішенні від 01 лютого 2023 року, є об`єктивними, такими, що узгоджуються із фактичними матеріалами справи, наявними у ній доказами, що спростовують доводи апеляційної скарги позивачки.

Так твердження скаржниці про здійснення представником надавача послуги з постачання природного газу перевірки її комерційного вузла обліку природного газу, складання відповідних актів, які нею не підписувалися, за її відсутності, є відверто не-правдивими, оскільки із наданих відповідачем зазначених документів слідує, що ОСОБА_2 була присутня під час перевірки ВОГ, підтвердила ознайомлення із скла-деними актами про порушення від 06 лютого 2022 року № VN001294 та від 06 лютого 2022 року про розпломбування і зняття побутового лічильника марки Metrix зав. № 601394, 2001 року випуску, а також проставила у цих документах свій власноручний підпис. Доводи та міркування ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі, не від-повідають нормам законодавства, дійсним обставинам справи: її позиція дійсно, як за-значає у відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача, зводиться до переоцін-ки доказів, які розглянуті, проаналізовані та належним чином оцінені судом першої інстанції.

Відповідно до положень статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору по розподілу природного газу у порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та ін-шими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу опера-тор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподі-лу природного газу на період та умовах, визначених указаним договором, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг з розпо-ділу природного газу. Типовий договір розпділу природного газу затверджується Ре-гулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принци-пу недискримінації під час укладення договорів розподілу природне газу із замовни-ками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Статтею 59 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що суб-єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціону-вання ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопору-шеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природ-ного газу або результати вимірювання об`єму спожитого природного газу.

Кодексом газорозподільних систем визначено, що несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комер-ційного вузла обліку ( зокрема лічильника газу ), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу ( первинного програмування чи протоколу параметризації ), унаслідок чого витрата ( споживання ) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується ( облі-ковується частково чи з порушенням законодавства ), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Пунктом першим глави 6 розділу X цього Кодексу установлено, що власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпе-чує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових ( зокрема ЗВТ ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) у порядку, визначено-му главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерцій-ного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Технічне обслуговування елементів комер-ційного ВОГ, зокрема, здійснення ревізії запірних пристроїв та фільтрів, повірки та ремонту ЗВТ, проводить власник цього комерційного ВОГ або суб`єкти господарю-вання, що здійснюють його експлуатацію на підставі відповідного договору з власни-ком, згідно з експлуатаційними документами у спеціалізованих сервісних центрах. Главою 5 розділу XI Кодексу визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора газорозподільних систем складається акт про порушення за формою, наведеною у до-датку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача, який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення. До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких ( за наявності ) зазнача-ється в акті про порушення.

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб ( крім факту їх відсутності або спрацювання маг-нітного індикатора ), пошкодження ЗВТ/лічильника газу ( крім явних ознак навмисно-го в них втручання ), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом газорозподільних систем. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представ-ник Оператора здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічиль-ника газу ( ЗВТ ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи по-зачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передба-чені цим Кодексом не застосовуються.

У відповідності до принципу диспозитивності, передбаченого частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, по-даним відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі дока-зів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодек-сом випадках.

Суд першої інстанції дійшов безпомилкового висновку про необхідність відмо-вити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, оскільки будь-яких неправомірних дій відповідача у цій справі не встановлено, відповідних доказів суду не надано, вони відсутні.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право звер-нутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та ін-тересу. Статтею 3 ЦПК України установлено, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Отже як висновок необхідно погодитися із тією обставиною, що ОСОБА_1 по місцю її проживання у будинку АДРЕСА_1 дійсно було вчинено несанкціонова-ний відбір природного газу шляхом втручання у роботу лічильника, що підтверджено проведеною експертизою. Як уже зазначалося зміна конструкції лічильника газу без-умовно призводить до викривлення даних обліку природного газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого об`єму спожитого газу.

Апеляційний суд за результатом перегляду цієї справи у межах апеляційного у ній провадження дійшов переконання, що жодних підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 , викладених нею в апеляційній скарзі, немає. Такий висновок є об-єктивним, зробленим з урахуванням усіх фактичних обставин справи; суд першої інс-танції не помилився у застосуванні до спірних правовідносин норм матеріального права, які їх регулюють, не порушив вимог процесуального законодавства.

З доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 у цілому погодитися не можна, оскільки вони цілком спростовуються доказами, що містяться у справі, а додані до позовної заяви копії актів від 06 лютого 2022 року про порушення № VN001294 та про розпломбування і зняття побутового лічильника марки Metrix зав. № 601394, 2001 року випуску, не відповідають дійсним відповідним документам, представленим від-повідачем, у яких міститься підпис позивачки та засвідчується її присутність під час перевірки ( а. с. 74-75 ). Уся позиція скаржниці побудована на вимозі з переоцінки нею на свій розсуд висновків суду першої інстанції, які її не влаштовують.

Згідно із частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» ( остаточне рішення від 17 червня 2011 року ) суд при оцінці доказів керу-ється критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випли-вати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Європейський суд з прав лю-дини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов-язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирі-шення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунту-ються. Хоча пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рі-шення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення ( Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58, Європейський суд з прав людини, від 10 лютого 2010 року ).

Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення націо-нального суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів сто-совно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді впли-нути на результат розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують правильності вис-новків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, не дають підстав визнати це рішення ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеля-ційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуаль-ного права.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, апеля-ційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року у цивільній справі за ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання дій неправомірними, скасування рішення комісії залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 19 липня 2023 року.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський