Провадження №2-во/359/62/23
УХВАЛА

6 червня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду у цивільній справі за позовом Вороньківської сільської ради Бориспільського району до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради, про звільнення особи від повноважень опікуна,

встановив:

В травні 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 2 листопада 2022 року Вороньківській сільській раді було відмовлено у задоволенні позову про звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна щодо її сина ОСОБА_3 . Однак у вказаному судовому рішенні помилково вказано датою народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як справжньою датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому представник відповідача ОСОБА_1 просить суд виправити допущену описку та в судовому рішенні вказати правильну дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 2 листопада 2022 року (а.с.42-45 т.2) Вороньківській сільській раді відмовлено у задоволенні позову про звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна щодо її сина ОСОБА_3 . Однак, в першому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини судового рішення вказано датою народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тоді як з копії паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого на ім`я відповідача (а.с.55 т.2) вбачається, що справжньою датою народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця обставина свідчить про те, що в першому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини судового рішення допущені описки, які можуть викликати сумнів в його правосудності.

З огляду на це суддя вважає, що з метою припинення такого сумніву належить виправити описки, допущені в першому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини рішення суду, та зазначити правильну дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260, ч.1 ст.269 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Вороньківської сільської ради Бориспільського району до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради, про звільнення особи від повноважень опікуна.

В першому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини цього судового рішення вказати дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець