Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/546/23
Провадження № 2/382/267/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

помічник судді, який здійснює повноваження секретаря судового засідання, Поліщук К. В.,

за участю відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/546/23 за позовом Кредитної спілки "Борисфен" до 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Кредитна спілка "Борисфен" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до вимог якого просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 142 763,90 грн заборгованості.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем-1 договорів про споживчий кредит від 23.10.2019 року № 541, від 24.10.2019 року № 549 щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, а також виникнення у відповідачів 2, 3 зобов`зань за договорами поруки від 23.10.2019 року та від 24.10.2019 року щодо солідарної відповідальності за укладеними договорами на забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; 04.07.2023 року розгляд справи відкладався.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі 2, 3 в судові засідання з`явилися, в судовому засіданні визнали обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги; відповідач-2 подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжних квитанцій № 9304-4621-4610-3713 від 03.05.2023 на суму 6500 грн, № 9309-6519-4546-4058 від 24.06.2023 на суму 6500 грн, № 9305-3658-6859-7269 на суму 17000 грн в підтвердження часткового погашення заборгованості на загальну суму 30000 грн.

Відповідач-1 в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, в яких, зокрема, підтверджує одержання кредитних коштів та посилається на виникнення в подальшому складних обставин. Крім цього, просить "розрахувати борг на 12 місяців".

Заслухавши пояснення відповідачів 2, 3, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що до кредитної спілки "Борисфен" (надалі - КС "Борисфен") 29.02.2016 року звернулась ОСОБА_3 із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки (копія протоколу № 18 від 29.02.2016 року) на підставі рішення загальних зборів членів кредитної спілки про делегування правлінню повноважень (копія витягу з протоколу загальних зборів № 10 від 18.05.2005 року) заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийняття відповідача-1 в члени позивача. У цей же день 29.02.2016 року відповідач-1 сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується копіями прибуткових касових ордерів № 1511, № 1512 від 29.02.2016 року.

23.10.2019 р. Відповідач 1 подав до Позивача Заяву про надання кредиту. 23.10.2019 р. кредитний комітет Позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - Відповідачу 1 (копія протоколу засідання кредитного комітету від 23.10.2019 р.).

23 жовтня 2019 року між Відповідачем 1 та Позивачем укладено Договір про споживчий кредит № 541 (надалі - Договір 1). Відповідно до п. 1.1. Договору 1 Відповідачу 1 надано грошові кошти (кредит) у розмірі 50 000 грн. Строк дії договору становить 24 місяці, тобто з 23.10.2019 року по 23.10.2021 року. При цьому, сторонами прямо встановлено, що договір діє до повного виконання зобов`язання позичальником. Цільове призначення кредиту: споживчий кредит на (споживчі потреби). Відповідно до п. 1.4. Договору 1 Відповідач 1 отримав надані грошові кошти в кредит під 42 % річних від суми залишку кредиту. Отримання Відповідачем 1 кредитних коштів підтверджується копією фіскального чеку від 23.10.2019 р. №1006 та копією розписки на отримання коштів № 23.10.2019 року.

24.10.2019 р. Відповідач 1 подав до Позивача другу Заяву про надання кредиту. 24.10.2019 р. кредитний комітет Позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - Відповідачу 1 (копія протоколу засідання кредитного комітету від 24.10.2019 р. № 179).

24.10. 2019 року між Відповідачем 1 та Позивачем укладено Договір про споживчий кредит № 549 (надалі - Договір 2). Відповідно до п. 1.1. Договору 2 Відповідачу 1 надано грошові кошти (кредит) у розмірі 32 000 грн. Строк дії договору становить 24 місяці, тобто з 24.10.2019 року по 24.10.2021 року. При цьому, сторонами прямо встановлено, що договір діє до повного виконання зобов`язання позичальником. Цільове призначення кредиту: споживчий кредит на (споживчі потреби). Відповідно до п. 1.4. Договору Відповідач 1 отримав надані грошові кошти в кредит під 42 проценти річних від суми залишку кредиту. Отримання Відповідачем 1 кредитних коштів підтверджується копією фіскального чеку від 24.10.2019р. № 1014 та копією розписки на отримання коштів № 24.10.2019.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього кодексу, зокрема, з правочинів. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У пунктах 2.3 Договрів 1, 2 сторони встановили, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. У п. п. 5.5 цих договорів погодили, що у випадку неповернення кредиту на суму кредиту продовжують нараховуватись проценти в розмірі, що передбачений п. 1.4. Згідно п .п. 5.1., 6.2.2. Договорів Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному Договором, відповідно до графіка розрахунків, щомісяця на рахунок Спілки в банку або шляхом внесення коштів в касу Позивача.

В забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 по Договору 1 укладено Договір поруки від 23.10.2019 р. між Позивачем та ОСОБА_1 (Відповідч 2) та Договір поруки від 23.10.2019 р. між Позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач 3).

В забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 по Договору 2 укладено Договір поруки від 24.10.2019 р. між Позивачем та ОСОБА_1 (Відповідч 2) та Договір поруки від 24.10.2019 р. між Позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач 3).

Згідно п. 1.1 Договорів поруки в порядку та на умовах, визначених цим договором, Поручителі (Відповідач 2, Відповідач 3), зобов`язуються відповідати перед Кредитором по зобов`язаннях Боржника, що випливають за Договором 1 та Договором 2, укладеними між Позивачем та Відповідачем 1.

Як вказано в п. 1.2. Договорів поруки Відповідач 2 та Відповідач 3 відповідають перед Кредитором (Позивачем) за сплату Боржником (Відповідачем 1) кредиту та відсотків, нарахованих на неї, згідно умов Договору 1, та кредиту та відсотків, нарахованих на неї, згідно умов Договору 2.

Відповідно до п. 2. Договорів поруки Відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за Договором про споживчий кредит, укладеним між Кредитором та Боржником. Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях Боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його використання.

У зв`язку з порушенням умов Договорів щодо несвоєчасного погашення кредиту згідно з графіком, Позивачем неодноразово направлялись Відповідачам листи повідомлення, попередження, вимога про необхідність сплати заборгованості.

Спірні правовідносини регулюються главою 48 "Виконання зобов`язання", главою 49 "Забезпечення виконання зобов`язань" розділу І "Загальні положення про зобов`язання", главою 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" розділу ІІІ "Окремі види зобов`язань" книги п`ятої "Зобов`язальне право»"ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Всупереч вимог ст. ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України Позичальник не виконує зобов`язання за Договорами 1, 2 відповідно до їх умов щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. А отже, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником та поручителями обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а також процентів за користування ними.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачі не спростували доводів позивача щодо отримання кредитних коштів та користування ними; підтвердили фактичне одержання відповідачем 1 кредитних коштів та користування ними; заперечень щодо розрахунку суми заборгованості та власного розрахунку суду не надали; наявність фактичних та правових підстав звернення позивача з позовом до суду у цій справі не спростували.

Зважаючи на викладені обставини та норми закону, суд вважає, що наданий позивачем розрахунок є належним та допустимим доказом у цій справі, а факт отримання відповідачем кредитних коштів, користування ними та наявність у відповідача непогашеної заборгованості в оспорюваній сумі є доведеним.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з розрахунком позивача станом на 31.03.2023 року заборгованість за Договором 1 становить 78 930,92 грн, в тому числі заборгованість із погашення суми кредиту в розмірі 43 700 грн та заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 35 230,92 грн. За Договором 2 заборгованість становить 63 832,98 грн, в тому числі заборгованість із погашення суми кредиту в розмірі 27 830 грн. та заборгованість із сплати відсотків за користування кредитом в сумі 36002,98 грн. Станом на 31.03.2023 року загальна сума боргу складала 142 763,90 грн.

Разом з тим, відповідно до долучених відповідачем-2 копій платіжних квитанцій № 9304-4621-4610-3713 від 03.05.2023 на суму 6500 грн, № 9309-6519-4546-4058 від 24.06.2023 на суму 6500 грн, № 9305-3658-6859-7269 на суму 17000 грн підтверджена часткове погашення заборгованості на загальну суму 30 000 грн.

Вимоги про покладення на відповідачів відповідальності за порушення грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України) та неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач не заявляв.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, зважаючи на те, що відповідачі не спростували заявлені до них позивачем вимоги, разом з тим надали докази про часткове погашення заборгованості, враховуючи здійсненні судом висновки щодо розрахунку позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, враховуючи часткове погашення заборгованості в сумі 30000 грн, суд дійшов висновку про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС "Борисфен" заборгованості на загальну суму 112 763,90 грн. Позов в цій частині підлягає задоволенню.

В ншій частині позову необхідно відмовити.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. ст. 265, 267 ЦПК України суд може надати відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Відповідач-1 в письмових поясненнях просить "розрахувати борг на 12 місяців" та посилається на виникнення та існування певних складних обставин, однак жодних письмових доказів на піцдтвердження існування цих обставин не подав, що унеможливлює вирішення цього питання на цій стадії процесу.

Разом з тим, сторони (позивач, відповідачі) мають право подати заяви до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, зокрема, про відстрочення або розстрочення виконання рішення в порядку ст. 435 ЦПК України на стадії виконання судового рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "Борисфен" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити застково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Борисфен" 112 763,90 грн заборгованості.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Борисфен" витрати по сплаті судового збору у розмірі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Борисфен" витрати по сплаті судового збору у розмірі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Борисфен" витрати по сплаті судового збору у розмірі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) гривень 67 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: Кредитна спілка "Борисфен", місце знаходження: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 8, оф. 7, , рахунок № НОМЕР_1 в ТВБВ №10026/0126 філії Головного управління по м. Києву «Ощадбанк».

Відповідачі:

1) ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

2) ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

3) ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено та підписано 20.07.2023.

Суддя М. М. Нарольський