Справа № 645/2344/23
Провадження № 2-о/645/70/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

26 липня 2023 р. м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

31 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів що мають юридичне значення, заявниця просить:

-встановити факт належності заявниці усіх інших документів, які були видані іншими органами та організаціями на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її внуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги, заявниця обґрунтовувала тим, що з метою поліпшення житлових умов онука вирішила укласти договір дарування, шляхом проведення родинного обміну квартирами між родичами І та ІІ степені споріднення, який не оподатковується. У зв`язку з чим, заявниця звернулася до нотаріальної контори, де отримала відмову, оскільки не має оригіналів документів, які підтверджують зміну прізвища « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що не дозволяє встановити ступінь спорідненості. ОСОБА_1 було запропоновано укласти договір дарування, який оподатковується у відповідності до податкових ставок, на загальних підставах, однак остання не має такої можливості, посилаючись на своє матеріальне становище. Крім того, заявниця вказала, що встановлення факту родинних відносин, необхідний для звернення до певних органів та організацій влади, та вчинення значних дій, в тому числі органах нотаріату, опіки та піклування соціального захисту, пенсійного фонду, банків та делегування повноважень їй як матері та отримати пільги на укладення договорів та довіреностей, вступ в права наслідування після смерті.

Встановивши невідповідність заяви вимогам ст. 175,177 ЦПК України, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.06.2023 року заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На адресу заявника направлялась копія ухвали суду від 09.06.2023 року про залишення заяви без руху, яку 29.06.2023 року було отримано особисто заявником, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки заявником не усунуто, клопотань про продовження строків для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що заява містить недоліки, які станом на 26 липня 2023 року не були належним чином усунуті заявником, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню заявнику.

Згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.М. Мартинова