465/5358/23
2-з/465/114/23
Окрема ухвала суду
20.07.2023 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви поданої ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, -
Відповідно до Протоколу та Звіту автоматизованого розподілу судової справи між суддями Франківського районного суду м. Львова від 19.07.2023р., розподіл відбувся об 16 год. 12 хв. відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України та 20.07. 2023 року матеріали справи передані визначеному судді.
Зважаючи на строки розгляду заяв даної категорії, що визначаються ст. 153 ЦПК України, в дань отримання матеріалів вказаної заяви мною, як суддею, перевірено наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення з урахуванням вимог, передбачених статтями 36, 37, 39 ЦПК України.
Зважаючи на вказані у заяві судові процеси про спір між сторонами, який є предметом розгляду Шевченківського районного суду м. Львова, з метою перевірки дотримання заявницею обов`язків, передбачених статтями 43 та 44 ЦПК України встановлено, що ОСОБА_1 з аналогічною заявою про забезпечення позову звернулася до Сихівського районного суду м. Львова.
Так, переглядом інформації про автоматизований розподіл судових справ за заявами ОСОБА_1 , що були подані нею до судів м. Львова в частині спорів по відношенню до зазначеного вище нерухомого майна, встановлено, що ОСОБА_1 також звернулася із аналогічною заявою до Сихівського районного суду м. Львова від 19.07.2023р., розподіл якої відбувся у цей же день об 15 год. 48 хв. (судова справа № 464/4720/23, судове провадження № 2-з/464/54/23, суддя Чорна Софія Зіновіївна).
Частиною 1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Пунктом 2 ч.2 цієї статті визначено, що залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Згідно з вимогами ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Відтак, зважаючи на встановлені судом обставини, а саме одночасне подання заявницею ОСОБА_1 двох аналогічних за змістом заяв до Сихівського та Франківського районних судів м. Львова, суд визнає таку поведінку заявниці як зловживання своїми процесуальними правами спрямованими на введення суд в оману з метою добитися винесення суддею завідомо неправосудного рішення.
Таким чином, зловживання ОСОБА_1 містить ознаки кримінально караного діяння, передбаченого ст. 376 КК України.
За змістом ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ст.. 262 ЦПК України, суд виявивши при вирішенні спору порушення законодавства постановляє окрему ухвалу.
Згідно з ч. 11 вказаної норми Закону, окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.
За вказаних обставин, вважаю, що окрему ухвалу суду належить надіслати прокурору керівнику Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області для виконання вимог ст.. 214 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 44, 214, 262 ЦПК України, ст.. 214 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати встановленою сатисфакцією зловживання процесуальними правами ОСОБА_1 щодо подачі нею заяви про забезпечення позову до відкриття провадження у справі одночасно до двох судів Сихівського та Франківського районного суду м. Львова.
Визнати встановленою сатисфакцію маніпуляції ОСОБА_1 шляхом вчинення інших дій з метою втручання в діяльність судових органів для того щоб добитися неправосудного рішення.
Окрему ухвалу суду надіслати прокурору керівнику Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області для виконання вимог ст.. 214 КПК України.
Про прийняте рішення прокурору належить повідомити суд у спосіб та строки визначені ст.. 214 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення особами інтересів яких стосується.

Суддя В. Кузь