Справа № 242/4539/21
Провадження № 2-во/242/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області за участю головуючого судді Хацько Н. О., секретаря судового засідання Клименко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 22.09.2021 року виданому за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надану теплову енергію в сумі 8914,68 грн., інфляційних в сумі 822,34 грн., та 3% річних в сумі 271,60 грн., судовий збір у сумі 227,00 грн.

22.09.2021 року Селидівським міським судом Донецької області було винесено судовий наказ, відповідно до якого було стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , найменування банку АТ «Ошадбанк», МФО 335106, призначення платежу: теплову енергію м. Мирноград) заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.11.2018 року по 01.07.2021 року у сумі 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотиринадцять) грн. 68 коп. Стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на рахунок № НОМЕР_5 , ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496, отримувач: відокремлений підрозділ «Мирноградтепломережа» , призначення платежу: інфляційні, 3% річних, судові витрати) за період з 01.11.2018 року по 01.07.2021 року витрати від інфляційних процесів у сумі 822 (вісімсот тисяч двісті двадцять) 34 коп., три відсотки річних у сумі 271 (двісті сімдесят одна) 60 коп. Стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на рахунок № НОМЕР_5 , ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496, отримувач: відокремлений підрозділ «Мирноградтепломережа» , призначення платежу: інфляційні, 3% річних, судові витрати) судові витрати у сумі 75 (сімдесят п`ять) грн. 67 коп. Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на рахунок № НОМЕР_5 , ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496, отримувач: відокремлений підрозділ «Мирноградтепломережа» , призначення платежу: інфляційні, 3% річних, судові витрати) судові витрати у сумі 75 (сімдесят п`ять) грн. 67 коп. Стягнено з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на рахунок № НОМЕР_5 , ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496, отримувач: відокремлений підрозділ «Мирноградтепломережа» , призначення платежу: інфляційні, 3% річних, судові витрати) судові витрати у сумі 75 (сімдесят п`ять) грн. 67 коп.

Так при винесенні даного судового наказу було допущено описку, яка проявилася у тому, що невірно зазначено прописом суму витрат від інфляційних процесів а саме було зазначено «(вісімсот тисяч двісті двадцять)» замість вірного «(вісімсот двадцять дві)».

За положеннями ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на положення ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності божника і стягувача та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у абзаці другому резолютивної частини судового наказу Селидівського міського суду Донецької області від 22 вересня 2021 року по справі № 242/4539/21, вказавши в судовому наказі правильну суму витрат від інфляційних процесів.

Керуючись ст. 173, 247, 432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 22.09.2021 року виданому за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надану теплову енергію задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини судового наказу Селидівського міського суду Донецької області від 22 вересня 2021 року по справі № 242/4539/21 правильно зазначивши суму витрат від інфляційних витрат прописом «(вісімсот двадцять дві)».

В решті судовий наказ залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Хацько