КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2244/22
Провадження № 2-ві/824/53/2023
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Горбаль Наталії Валеріївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А. у справі за апеляційною скаргою адвоката Горбаль Наталії Валеріївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 березня 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 07 січня 2014 року в Колонж-Бельрів, Женева, Швейцарія.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів в складі головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року та від 07 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 березня 2023 року, призначено справу до розгляду.

21 липня 2023 рокупредставник ОСОБА_1 подала заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А. з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. В обґрунтування заявленого відводу посилалася на те, що в судовому засіданні 19 липня 2023 року вона просила долучити до матеріалів справи письмові пояснення до апеляційної скарги разом з новим доказом, а саме, судовим викликом від 12 травня 2023 року в судове засідання, призначене на 21 червня 2023 року о 15:00, яким в сторін витребовував оригінал свідоцтва про цивільний стан. Цей судовий виклик викладений французькою мовою, із перекладом на українську мову, зробленим перекладачем Реутою Д.В., справжність підпису якого 23 червня 2023 року посвідчено Ковальовою Я.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Головуючий у справі Кашперська Т.Ц. поставила на розгляд питання щодо долучення письмових пояснень та письмового доказу до матеріалів справи, спитавши думку представника позивача.У відповідь остання відповіда, що вона заперечує проти долучення до матеріалів справи письмового доказу без будь-яких пояснень. Далі головуючий суддя Кашперська Т.Ц., порадившись на місці з членами колегії, відмовила у долученні письмового доказу до матеріалів справи, додавши при цьому, що вона не вбачає, що цей письмовий доказ має будь-яке значення для справи. Іншими словами, колегія суддів здійснила оцінку письмового доказу, яка за законом мала здійснюватися виключно у нарадчій кімнаті та на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів у їх сукупності. Твердження головуючого судді про те, що наданий письмовий доказ не має значення для справи, свідчить про те, що колегія суддів на стадії розгляду клопотань вдалася до розгляду справи по суті, що є недопустимим, та з великою ймовірністю може свідчити про наявну упередженість та необ`єктивність колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2023 року визнано заявлений представником ОСОБА_1 відвід необґрунтованим, передано справу для вирішення відводу іншому судді.

Дослідивши матеріали справи та наведені заявником доводи, вважаю, що підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А. відсутні.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до заяви наявність підстав для відводу колегії суддів в складі головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А. були обґрунтовані представником ОСОБА_1 тим, що, на її думку, колегія суддів безпідставно відмовила у долученні до матеріалів справи нового доказу, зазначивши, що такий доказ не має значення для справи, тим самим вдалася до розгляду справи по суті, що є недопустимим.

Разом з тим, наведені представником ОСОБА_1 обставини, що стосуються процесуального рішення апеляційного суду щодо можливості прийняття нового доказу та мотивів ухвалення такого рішення, не вказують на упередженість або необ`єктивність колегії суддів в складі головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що колегією суддів в складі головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А. вчиняються дії, направлені на порушення процесуальних прав ОСОБА_1 , а також упередженого ставлення до розгляду справи.

Таким чином, в задоволенні заяви адвоката Горбаль Н.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Горбаль Наталії Валеріївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А. у справі за апеляційною скаргою адвоката Горбаль Наталії Валеріївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя