Ухвала

21 липня 2023 року

м. Київ

справа № 369/14186/17

провадження № 61-10496ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Островського Романа Сергійовича, на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що

є в спільній сумісній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Парадігма», про поділ майна та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому,

з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно,

а саме: земельну ділянку в Київській області, Києво-Святошинський район,

с. Ходосівка, кадастровий № :01:008:5031 площею 0,1426 га; об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , площею 0,1426 га, кадастровий номер :01:008:5031; автомобіль Peugeot Boxer; автомобіль Peugeot 2008.

Розподілити спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:

- виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на:

100 % автомобіля Peugeot Boxer; 100 % автомобіля Peugeot 2008;

земельну ділянку в Київській області, Києво-Святошинський район,

с. Ходосівка, кадастровий номер :01:008:5031 площею 0,1426 га;

об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , площею 0,1426 га, кадастровий номер :01:008:5031.

Стягнути зі ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію у розмірі 1/2 вартості земельної ділянки в Київській області, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, кадастровий номер :01:008:5031 площею 0,1426 га;

Стягнути зі ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію у розмірі 1/2 вартості об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, який розташований на земельній ділянці на АДРЕСА_1 , площею 0,1426 га, кадастровий номер :01:008:5031;

Стягнути зі ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію у розмірі 1/2 вартості автомобіля Peugeot Boxer.

Стягнути зі ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію у розмірі 1/2 вартості автомобіля Peugeot 2008.

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила суд:

- визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 автомобіль Peugeot, модель 2008, типу - загальний легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

- автомобіль Peugeot Boxer (вантажний фургон малотонажний), номер кузова НОМЕР_3 , 2013 року випуску, реєстраційний номер

НОМЕР_4 ;

- автомобіль Mazda СХ-5, легковий універсал, номер кузова НОМЕР_5 , 2012 року випуску;

- земельну ділянка, яка розташована по АДРЕСА_1 , площею

1 426 кв. м. (0,1426 га), кадастровий номер: :01:008:5031;

- об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, який розташований на земельній ділянці на

АДРЕСА_1 , площею 1 426 кв. м,

(0,1426 га), кадастровий номер: :01:008:5031;

- частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Парадігма», ідентифікаційний код юридичної особи 32559913, що складає

50 % та дорівнює 858 106,60 грн.

В порядку розподілу спільної сумісної власності:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянка, яка розташована на

АДРЕСА_1 , площею 1 426 кв. м.

(0,1426 га), кадастровий номер: :01:008:5031 та право власності на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, який розташований на земельній ділянці на

АДРЕСА_1 , площею 1 426 кв. м.

(0,1426 га), кадастровий номер: :01:008:5031.

В порядку розподілу спільної сумісної власності:

- визнати за ОСОБА_1 право власності: на автомобіль Peugeot Boxer (вантажний фургон малотонажний), номер кузова НОМЕР_3 , 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- на автомобіль Mazda СХ-5, легковий універсал, номер кузова НОМЕР_5 , 2012 року випуску;

- на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Парадігма», ідентифікаційний код юридичної особи 32559913, що складає

50 % та дорівнює 858 106,60 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 16 квітня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання права власності прийнято до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання права власності.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 12 січня 2023 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 майно, а саме: земельну ділянку в Київській області, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, кадастровий № :01:008:5031, площею 0,1426 га; автомобіль Peugeot Boxer, (вантажний фургон малотоннажний), номер кузова НОМЕР_3 , 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль Peugeot модель 2008, типу - загальний легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Розподілено спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином: виділити ОСОБА_2 та визнати за нею: право власності на 100% автомобіля Peugeot Boxer, вантажний фургон малотоннажний), номер кузова НОМЕР_3 , 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , право власності на 100% автомобіля Peugeot модель 2008, типу - загальний легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/2 вартості автомобіля Peugeot Boxer, що складає 192 763,31 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/2 вартості автомобіля Peugeot модель 2008, що складає

191 268,14 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 826,31 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 наступне майно: автомобіль Peugeot Boxer (вантажний фургон малотоннажний), номер кузова НОМЕР_3 , 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , площею 1 426 кв. м, 0,1426 га, кадастровий номер: :01:008:5031.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Євсєєва М. В., задоволено частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічний позов

ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

- земельну ділянку, яка розташована на АДРЕСА_1 , площею

1 426 кв. м. - 0,1426 га, кадастровий номер: :01:008:5031. Право власності на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності № 2099747, реєстраційний номер нерухомого майна № 24, вартістю

1 407 965,20 грн.;

- об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , площею 1 426 кв. м, - 0,1426 га, кадастровий номер: :01:008:5031;

- автомобіль Peugeot, модель 2008, типу - загальний легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 382 536,28 грн.;

- автомобіль Peugeot Boxer (вантажний фургон малотонажний), номер кузова НОМЕР_3 , 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 385 526,63 грн;

- внесок ОСОБА_1 до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Парадігма», ідентифікаційний код юридичної особи 32559913, що складає 50 % та дорівнює 858 106,60 грн.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності:

- на автомобіль Peugeot Boxer (вантажний фургон малотонажний), номер кузова НОМЕР_3 , 2013 року випуску, реєстраційний номер

НОМЕР_4 , вартістю 385 526,63 грн, припинивши право власності на нього ОСОБА_2 ;

- на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , площею 1 426 кв. м. - 0,1426 га, кадастровий номер: :01:008:5031. Право власності на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності

№ 2099747, реєстраційний номер нерухомого майна № 24, вартістю 1 407 965,20 грн;

- на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва - житловий будинок, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , площею

1 426 кв. м, - 0,1426 га, кадастровий номер: :01:008:5031.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності:

- на автомобіль Peugeot, модель 2008, типу - загальний легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 382 536,28 грн;

- на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , площею 1 426 кв. м. - 0,1426 га, кадастровий номер: :01:008:5031. Право власності на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності №2099747, реєстраційний номер нерухомого майна № 24, вартістю 1 407 965,20 грн;

- на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва - житловий будинок, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , площею

1 426 кв. м, - 0,1426 га, кадастровий номер: :01:008:5031.

У задоволенні інших вимог позову ОСОБА_1 та інших вимог зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 990,35 грн, як компенсацію різниці вартості автомобіля Peugeot Boxer та Peugeot, модель 2008.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 429 053,30 грн., як компенсацію 1/2 частки внеску ОСОБА_1 до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Парадігма», ідентифікаційний код юридичної особи 32559913.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Островський Р. С.,звернувсядо Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову Київського апеляційного суду скасувати.

1. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

«Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 600,00 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01 січня 2018року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762,00 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше

5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що станом на момент звернення до суду з первісним позовом (2017 рік) становило відповідно 640,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та 8 000,00 грн (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а станом на момент звернення до суду із зустрічним позовом (2018 рік) становило відповідно 704,80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та 8 810,00 грн (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (частина шоста статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить

200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Верховний Суд враховує, що до касаційної скарги заявником додано квитанцію до платіжної інструкції від 13 липня 2023 року № 0.0..1 на підтвердження сплати судового збору у розмірі 9 600,00 грн. Одночасно, перевіривши зарахування платежів судового збору за вказаним платіжним документом за допомогою програми перевірки зарахувань сплаченого судового збору, суд касаційної інстанції встановив відсутність відомостей про зарахування таких платежів.

Проте заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Отже, судовий збір за звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Заявником оскаржується судове рішення за результатами вирішення позовних вимог як первісного так і зустрічного позову.

За оскарження судового рішення в частині вирішення позовних вимог первісного позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 16 000,00 грн (8 000,00 х 200%).

За оскарження судового рішення в частині вирішення позовних вимог зустрічного позову, судовий збір підлягав сплаті в розмірі 17 620,00 грн (8 810,00 х 200%).

Відповідно, з урахуванням предмета спору та прохальної частини касаційної скарги заявникові необхідно доплатити судовий збір у розмірі 24 020,00 грн (16 000,00 + 17 620,00 - 9 600,00).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати до Верховного Суду докази зарахування до Державного бюджету сплаченого судового збору

у розмірі 9 600,00.

Заявник не позбавлений можливості обґрунтувати розмір фактично сплаченого судового збору із наданням до Верховного Суду відповідних доказів на підтвердження вартості спірного майна.

2. Також, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на те, що зміст касаційної скарги в повній мірі не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення (ухвала), що оскаржується; підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга

з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); клопотання особи, яка подає скаргу; перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відтак, заявником у змісті касаційної скарги не зазначено всіх учасників справи та їх реквізитів, зокрема не зазначено представника ОСОБА_2 - адвоката Євсєєва Михайла Володимировича, який брав участь у розгляді справи у суді апеляційної інстанцій, з урахуванням того, що відповідно до змісту оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду, ОСОБА_2 перебуває за межами території України в якості біженки. Також, у порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником, у змісті касаційної скарги не зазначено обов`язкові реквізити зазначеного учасника справи.

Таким чином, заявникові необхідно: 1) Надати докази зарахування попередньо сплаченого судового збору у розмірі 9 600,00 грн, а також доплатити судовий збір за звернення до суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення. На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) Уточнити зміст касаційної скарги в частині зазначення всіх учасників справи та надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, їх реквізитів, зокрема із зазначенням їх місця проживання чи перебування та інших обов`язкових реквізитів, та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 409 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Островського Романа Сергійовича, на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник