Номер провадження: 22-ц/813/7047/23
Справа № 522/5587/23
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.07.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Лісовської Маріанни Миколаївни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2023 рокупро забезпечення позову у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права іпотекодержателя на нерухоме майно,-

встановила:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року заяву АТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено державним реєстраторам, реєстраційним службам, нотаріусам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які наділені владними повноваженнями щодо здійснення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, проводити дії щодо відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат Лісовська М.М., представник ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу суду та в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 24 березня 2023 року судом постановлено ухвалу, а з апеляційною скаргою апелянт звернулася 28 червня 2023 рокуз пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду посилаючись на те, що апелянт отримала копію ухвали 14 червня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Оскільки, апеляційна скарга адвоката Лісовської М.М., представника ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Лісовської Маріанни Миколаївни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2023 рокупро забезпечення позову у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права іпотекодержателя на нерухоме майно залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси копії матеріалів цивільної справи №522/5587/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права іпотекодержателя на нерухоме майно, для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2023 рокупро забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева